Ei vapautus ollut mikään voitto NG:lle. Viranomaisten taholtahan kyse oli ainoastaan siitä, ettei haluttu paljastaa/käyttää kaikkia "kortteja" pelkkään KO een, vaan "isot kortit" jätettiin hovioikeudenkäyntiä varten.
Hölmöähän se olisi antaa puolustuksen valmistella vuosi kaupalla vastinetta todisteisiin. Eli mahdollisimman pienillä todisteilla on pyritty KO ssa menemään.
Kuinka moni syytön jättäisi kertomatta henk. koht. oman version julkisuuteen ja mitä syytä syyttömällä on piileskellä ja peitellä itseään.
Toisaalta monet syytetytkin peittävät kasvonsa vaikka ovat tunnustaneet.
Nyt vain odotellaan virhettä ja sitten hovissa tavataan.
Hölmöähän se olisi antaa puolustuksen valmistella vuosi kaupalla vastinetta todisteisiin. Eli mahdollisimman pienillä todisteilla on pyritty KO ssa menemään.
Kuinka moni syytön jättäisi kertomatta henk. koht. oman version julkisuuteen ja mitä syytä syyttömällä on piileskellä ja peitellä itseään.
Toisaalta monet syytetytkin peittävät kasvonsa vaikka ovat tunnustaneet.
Nyt vain odotellaan virhettä ja sitten hovissa tavataan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Luulin jo hetken, että oli jotain asiaa, mutta rahvas se lynkkauskiimassaan vaan paukutteli henkseleitään.
Nyt ne jupisevat itsekseen ja puristavat nyrkkiä taskussa.
Todisteita, todisteita, tuokaa pärkkele todisteita! Ei se sen vaikeampaa pitäisi olla.
Voi pyhät hyssykät sentään.Etkö käsitä,että tapaus oli oikeudellisesti,liian vanha.Valitettavasti meillä ei ole vanhenemisrajaa.Oikeudenkäynti kuitenkin käytiin, että yhteiskunnaan velvoitteet lain osalta täyttyisi. Ja täyttyihän ne, kun oikeus oikein kirjasi perusteluihinsa,tämän epävarmuustekijän,joka johtui jutun iästä. Syyttäjällä on silloin todella olemattomat mahdollisuudet todisteillaan, saada täysinäyttö, ettei jää pientäkään epäilystä jää. Siksi tämä oikeudenkäynti tuntui läpihuutojutulta,jonka tulos tiedettiin jo ennakolta. Valitettavasti on todettava, ettei näistä kymmeniä vuosia vanhosta murhajutuista saada enää oikeuskelpoisia, puhumattakaan tuomiosta.
ihtelles, äläs käy awalle, awa on oikeassa, niinkus murha ei vanhene koskaan, se menee vielä etiäppäin, nytkähtää, sitten jatketaan hovissa uusin todistein, siellä Marjatta ja Virpiä uskotaan, saat nähä.
Ei ole herastuomaria suojelemassa.
mutta kun ei ollut mitäännäyttöä.
Niin se saattaa 0 - näytää,ihmiselle joka ei tiedä kuinka nämä prosessit kulkee. Kaikkein suurin ongelma tässä oikeudenkäynnissä oli juuri tapauksen ikä, se jo itsessään luo niin suuren epävarmuustekijän, ettei siinä jää vastapuolelle mahdollisuuksia,kun vaatimuksena on syyllisyyden täysinäyttö. En näe mitään mahdollisuuksia näissä vanhoissa murhajutuissa muilla näytöillä, saada syytettyä vastuuseen teoistaan. Tunnustus olisi ollut se ainoa vaihtoehto,ja siihen lisättynä muu näyttö,silloin häkinovet olisivat heilahtaneet.
tunnustusta eikä muutanäyttöä, EI MITÄÄN!
Kaikki todellinen näyttö taasen viittasi syyttömyyteen.
Käntty veti sanansa takaisin,ja palautui takaisin valikoivaan tuttuun ja turvalliseen muistamattomuuden tilaansa. Kyllä tuollainen ylivähättelevä asenne syyttäjän oikeudessa esittämään näyttöä kohtaan, saa esittäjänsä motiivit erikoiseen valoon. Tämä käyty oikeudenkäynti, oli jo lähtökodiltaan täysin erilainen, kuin vast.uudemmat jutut. Se vietiin läpi,että yhteiskunnan velvoitteet lain osalta,täyttyy. Eli hoidettiin homma siististi pois roikkumasta. Ja täyttyihän ne.
Kuten rakin viestin lähettämisajasta näkyy, Gustu-rakki valvoo, kun tavalliset, terveet ihmiset nukkuvat.
Hän hiippailee, ruikkii ihmisten nurkissa argumenttejaan, palaa takaisin näppiksen ääreen ja ulostaa pahaa mieltään palstoille.
Hän puree hammasta, ja vannoo kostoa "niille"...
mut pesee ja linkoo kuitekikinii,vaikka hovviin menisikin.Et siliviisiin juu.
Et sitten kertonut mitä se paljon oli. Lue pösilö se syyttäjän mosaiikki ja naura makeasti Eipä olisi uskonut, että oikeusvaltiossa tarvitsee sellaista paskaa luea. Toisaalta siinä syyttäjä avoimesti myöntää, ettei mitään näyttöä ole. Puolustuksen vastineessa on muuten aika osuvasti kommentoitu poliisin etp:tä, ja todettu, että poliisi ei mitenkään kerro miksi he pitävät Gustafssonia syyllisenä.
kuvittelee vielä että mennään hoviin.
Imbesilli.
Kuusivuotiaskin tietää, että hoviin valittamisen määräaika umpeutui syksyllä 2005. Kyse on näistä idiooteista, jotka hekumoivat poliisin salaisilla tiedoilla, Nissen tunnustuksilla ja ties millä. Eivät millään pysty näkemään sitä kuinka yksinkertainen poliisikaksikko erehtyi pahan kerran syyllisestä.
mennä hoviin JOS ON UUSIA TODISTEITA joita ovat ne tunnustusten kuulleet todistajat, esim. Virpi.
Hän on silminnäkijä, eikä ole todistanut.
Hoviin mennään.
hymmmm
Siis laskit leikkiä... Ei kukaan ole noin tyhmä.
että lasketaan niinkus koko booromi kuiviin....se pumppu vaan täysille ja parotaan tulojoki, niiin ja siitä niinkus purosta mistäMarjatta hyppäsi yli siitä menee vettä huimasti ku avataan sulur nääs.
tuossa on asiaa ja on ilo lukea asiallisia viestejäsi tämän saastan keskellä.
Olet varmasti älykkäin kirjoittaja täällä. Minun jälkeeni tietenkin.
kivoja on jutut ja niin ystävällisiiki se on niin söpöö kun näin vaan ollaan sovussa ja samaa mieltä eikä noista ilkeistä välitetä mitä vittua se niille paskoille kuuluu mitä mieltä meidän porukka on?