jos ajan nopeusrajoituksen mukaan tietenkin siinä oletuksessa että myös muut ajavat. Sitten tulee takaa moottoripyörä huomattavaa ylinopeutta. Havainnoin normaalisti katsellen välillä myös peilejä mutta huomattavasta nopeuserosta johtuen takaa lähestyvä moottoripyörä jääkin huomaamatta vaikka olen varmistanut ruuhkassa että vasemmalla tai oikealla on sopiva tila minun vaihtaa kaistaa. Juuri kun vaihdan kaistaa on moottoripyörä lähes saavuttanut minut ja joutuu tekemään paniikkijarrutuksen/väistön/tai rysähdyksen.
Olenko minä silloin syyllinen autollani?
Olenko minä silloin syyllinen autollani?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Syyllisyydestä en tiedä, mutta sen tiedän, että olet todella traumaattinen.
Montako kiilaamiskeskustelua olet jo avannut viikon sisällä.
Tässä sinulle vinkki.
Polta rintaliivisi, lopeta nyyhkyttäminen ja hanki itsellesi elämä.
tämä on ensimmäinen aloitukseni aiheesta jonka tein sen vuoksi kun yllätyin siitä millä tavalla noissa muissa aloituksissa on suhtauduttu "motoristi vinkkelistä" heidän mielestään kiilaavaan autoon.
Minkä vuoksi motoristi joutuu tekemään äkkijarrutuksen liikenteessä jos vaikkapa auto päättää vaihtaa kaistaa? Tulee ensinnä mieleen että motoristi ajaa valtavirtaa huomattavasti kovempaa kyseisessä tilanteessa. Noh jokatapauksessa kusipää autoilija jonka vuoksi siltä on potkaistava peili irti.
Ja kiitos hyvästä vinkistä mutta olen itselleni elämän jo hankkinut.
Korvausvastuiden selvittelyssä näytöt ratkaisevat, ei välttämättä ne tosiasiat mitä oikeasti tapahtui.
Olen ymmärtänyt, että liikennesäännöt on laadittu nimenomaan sitä varten, että liikkuminen yhteisillä pelipaikoilla sujuisi ennenkaikkea turvallisesti ja myös sujuvasti. Säännöt on ensisijaisesti laadittu sen ajatuksen varaan, että tienkäyttäjät haluavat toimia oikein ja kunnioittaa myös muita tienkäyttäjiä.
Varovaisuus liikenteessä kuuluu myös kaikille!
Nyt tuntuu vähän siltä, että jotkut koittavat keksiä erilaisia tapoja, joilla voisivat teilata muita "sääntöjen puitteissa". Olenkohan ihan väärässä vai tuntuuko vain siltä?
Sinulla ei ole mennyt autokoulun opit perille tai olet ne jo unohtanut.
Lain mukaan kaistan vaihtajana olet vastuussa siitä, että kaistan vaihtaminen on turvallista. Jos mälli käy, olipa takaa tuleva auto tai prätkä ja on olemassa todisteet, että vaihdoit juuri kaistaa siihen eteeen, niin kovat sakot tulee ja kortti saattaa lähteä. Vaikka takaa tuleva olisi ajanut ylinopeuttakin. Häntä sitten rangaistaan ylinopeudesta, mikäli se voidaan todistaa. Saksassa rangaistus kaistan vaihdon seurauksena aiheutuvasta kolarista on erityisen rankka, siellä vastuu kaistan vaihtajalla on vielä suurempi.
Eli yksinkertainen ohje sinulle. Kaistan vaihtajana sinun pitää varmistaa myös takaa lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys niin, ettei kaistan vaihto aiheuta missään tapauksessa vaaraa muulle liikenteelle. Näin sanoo laki. Ihan sama kuin siinä tapauksessa, että lähdet kolmion takaa toiselle tielle, sinä olet vastuussa siitä, ettet aiheuta vaaraa. Se on loogista ja johdonmukaista.
rajoituksen mukaista nopeutta ajaessani varmistaa takana tulevien vauhti kaistaa vaihtaessani kun rinnallani ei ole ajoneuvoa? Eikös tästä puutu nyt logiikka? Sivusuunnassahan minä siirryn ja liikennesääntöjä noudattavana oletan että muut noudattavat niitä myös (ei pitäisi olettaa). Jos ajan rajoituksen osoittamaa nopeutta ja suoritan kaistanvaihdon niin eihän siitä ole haittaa kellekään muulle kuin sille joka ei pelaa yhteisten pelisääntöjen mukaan ja tulee takaa kovaa.
Turha alkaa pupattamaan sitten mistään kyttäämisestä ja teilaamisesta liikenteessä. Se ei ole ollenkaan tarkoitus. Ihmetyttää vain tuo asenne että itse puikkelehtii liikenteessä ja sitten kun joltain jää se huomaamatta ja meinaa rysähtää niin se on sen vika eikä puikkelehtijan.
Se että nopeusrajoitukset "rajoittavat" omaa nopeutta, niiden pitäisi tuoda myös jokaiselle tietty luottamus (ja oletus) että samalla vaikutusalueella et kohtaa myöskään toista ajoneuvoa joka tulee täysin poikkeavaa nopeutta esim. eteesi. Jokin on pielessä jos esim. 50km/h alueella risteyksestä lähtiessäni minun pitää lähteä sillä oletuksella että jostakin päin joku saattaa tulla 150km/h lasissa. No pakkohan se on näin suhtautua todellisuudessa mutta tämähän johtuu vain ja ainoastaan siitä että kaikki eivät noudata yhteisiä pelisääntöjä.
"Se että nopeusrajoitukset "rajoittavat" omaa nopeutta, niiden pitäisi tuoda myös jokaiselle tietty luottamus (ja oletus) että samalla vaikutusalueella et kohtaa myöskään toista ajoneuvoa joka tulee täysin poikkeavaa nopeutta esim. eteesi."
Sinä saat huoletta luottaa liikenteessä moniinkin asioihin.
Kannattaa luottaa siihen ettei taivaalta ole juuri lentokone tai helikopteri laskeutumassa kyseiselle tienpätkälle.Ettei tuulilasiisi törmää lintu tai jänö juokse rattaan alle.
Puhumattakaan ettetkö voisi luottaa siihen ettei hitaampaa vauuhtia liikkuva hirvi juoksisi autosi keulan eteen tai poro konkoilisi tielle.Puhumattakaan että ne ovat siirtymässä sivuttain.
Kyllä asioihin pitää voida luottaa tässä maailmassa, vai mitä?
Joku laki se on elukoilla ja lentokoneillakin, liikennesäännöt nimittäin.
sanoja muttet näy ihan täysin niitä ymmärtävän. Liekö niitä liian paljon peräkkäin.
Puhuin ajoneuvoista. Jos lasket hirvet jänöt...yms. ajoneuvoiksi, on käsityksessäsi sen suhteen ehkä hivenen korjattavaa mutta siinä tuskin ajokoulukaan pystyy sinua auttamaan.
Lasketaan nyt sitten lentokone ja helikopteri ajoneuvoiksi. Siinä kohdalla voinen kyllä sanoa että luotan ja oletan ettei sellainen minun aikanani eteeni tule katuliikenteessä. Jos tulee niin sitten tulee. Toki väistän jos sen satun huomaamaan vaikka minulla etuajo-oikeus sattuisikin olemaan.
Jos sattuisi siljalinen matkustajalaiva tömähtämään tielleni keskellä kehä kolmosen ruuhkaa, käyttäisin tilaisuuden varmasti hyväksi painamalla vielä varoiksi kaasua. Olisi nimittäin pikkuisen reteetä kertoa mihin ja missä törmäsin matkalla töistä kotiin. Kamera tosin tarvittaisiin kun te ette kuitenkaan uskoisi muuten.
samaa mieltä tuosta julkisuusarvosta.
Kerkiäisiköhän sitä vielä törmäämään Finnjettiin, ennekuin sen purkavat?
Junat ei ole enää jännittäviä, niiden kanssa osaa törmäillä ryytyneinkin kyläjuoppo! Ei glamouria siis.
Raitiovaunuun ei ole törmännyt kuin yksi moottoripyöräilijä ja siinäkin kävi niin, että vaunu saalisti sen mopoilijan.
Kuvia otti vain lehtikuvaajat?
Lentokoneen bongaaminen ei ole ollenkaan harvinaista...vastakin amerikoissa tömähti kone katuosuudelle.
Kuvaa kannattaa ottaa kyllä kaikista harvinaisimmista esteistä.Onhan sulla kamerakännykkä?
Me...me nyt ei uskota edes sitä että Lånkku olis amerikoissa käyny.Tiiäthän sinä.
silminnäkijän mukaan niin että motoristi toheloi ja se ratikka yritti väistää sitä.
ratikka koukkasi pois raiteilta.
Ei kuule kyllä sillä oli se motoristi kiikarissa, nääs ratikalle tuli punaset ja motoristi lähti liikkeelle, ni ratikka koukkas sen.JA rysäytti päin seinää.
Jälkikäteen se kuski syytteli hellehalvausta ja nestehukkaa.
silminnäkijäs on oikein silmäillyt???
arvaa onko vähän perkeleen kankea käännettävä tuollainen ratikka jos sitä joutuu käänteleen jossain mukulakivillä ja väistää pitäis.
olet oikeassa.Se varmaan on vaikea käänneltävä mukulakivillä.Ei riittäs mun käsivoimat, vaikken mikään hento olekaan.
Mutt onkos ratikkakuskitki saaneet jonkun kindermunakortin.DDDDDD sellasen?
Siis eiks niitten pitäs osata ojaa, jos kerran ajavat?
Haluat siis keskustella filosofisesti asiasta. Liikennesäännöt ovat tässä asiassa yksiselitteiset, vaihtaessasi kaistaa olet vastuussa siitä, ettet aiheuta vaaraa liikenteessä ja jos kolahtaa, vaikka sitten sen vuoksi, että takaa tuleva ajoneuvo tuli kovemmalla nopeudella, sinä joudut vastuuseen. Näin sanoo laki, joten turhaan pullikoit sitä vastaan ja itsehän paljastit tietämättömyytesi, kun kysyit asiasta avauksessasi.
Sinä voit pullikoida tätä lakia vastaan kuinka haluat, mutta se ei lakia muuta. Liikennesäännöt lähtevät siitä, että sinun pitää esim. kaistanvaihdossa varmistaa, ettet aiheuta riskiä ja vaaraa liikenneonnettomuudesta, vaikka joku toinen ajaisikin esim. ylinopeutta. Se on vähän sama juttu kuin se, ettet sinä saa asettaa pihallesi ansaa, joka tappaa murtovarkaan, jos hän rikkoo lakia ja tulee luvatta pihallesi.
Jos et näin yksinkertaisia asioita ymmärrä, sinun lienee syytä viedä vapaaehtoisesti kortti poliisille.
JOS voidaan selkeästi osoittaa, että moottoripyöräilijä on ajanut huomattavaa ylinopeutta. Ei sivutieltäkään eteen kääntyvän oleteta lain mukaan voivan huomata, jos joku onkin päättänyt ajaa esim. 120kmh kovempaa kuin rajoitus on.
Vaan ei se silti varmaankaan mukavalta tuntuisi, jos moottoripyöräilijä kolaroi kanssasi, joten kannattaa tehdä kaikkensa, ettei niin kävisi, oli sitten kuka tahansa oikeassa tai väärässä.
Joskus muuten tuntuu, että suomalaisten olisi hyvä käydä hieman totuttelemassa esim. aasialaiseen liikennekulttuuriin. Loppuisi löpinät kaikenmaailman kaistanvaihtamisista, ja kuka nyt onkaan oikeassa. Kyllä meillä täällä Suomessa on oikeasti TOSI helppoa ajaa, ja jos kolahtaa, niin kyllä siihen tarvitaan vähintään yksi aika suuren luokan puusilmä.
Huono puoli meidän liikenteessämme on se, että ihmiset on tuuditettu noudattamaan sääntöjä, ja sitten jos joku ei teekään niin, korttipakka menee äkkiä aivan sekaisin. Terve maalaisjärki puuttuu suomalaisesta liikenteestä... ja okei, aasialaisessa liikenteessä taas saa keksiä omat sääntönsä, joten kumpikaan ei liene täydellinen vaihtoehto!
Kyllä se vaan on niin, että jos menet kolmion takaa tielle ja joku reilustikin ylinopeutta ajava rysäyttää kylkeesi, niin sakot tulee ja kortti lähtee, voit saada jopa syytteen kuolemantuottamuksesta. Tarkista asia tieliikennelaista, jos et usko. Tai kysy poliisin nettisivulta. Esim. ohittamaan lähtevällä on aina vastuu ohituksen turvallisuudesta, vaikka sitten vastaan tuleva ajoneuvo ajaisi kahta sataa. Näin se vaan menee ja hyvä niin. Ei voida lähteä siitä, että sivullisia saa vaarantaa, jos nämä eivät noudata lakia. Et saa ampua pihallesi tullutta satunnaista kulkijaa. Et edes niin, että olet ampumassa tarkkuutta maalitauluun omalla pihallasi, silloinkin sinun pitää varmistua siitä, ettei joku luvaton tule tulilinjalle. Näin se on myös liikenteessä.
taajama- ja asutusalueella, ei taida olla lupa ammuskella kuin ilmapistoolilla.Taitaa olla jopa ilmakiväärillä -puhumattakaan suuremmista aseista-ammuskelu kielletty
nimittäin ennalta-arvattavuuden periaate pätee noissa, eli jos nopeus on ollut jotain aivan muuta kuin mikä rajoitus on, ei voida olettaa muiden ottaneen sitä huomioon.
Monissa paikoissa tien päällähän ei ole edes mitään mahdollisuutta havaita rajulla ylinopeudella eteen tulevaa, jos on esim. mutkaa tai notkelmaa edessä.
Toisen ylinopeus ei siis sinällään anna kenellekään "lupaa" tulla kolmion takaa eteen / vaihtaa kaistaa kylkeen / kääntyä vasemmalle suoraan ajavan eteen. Mutta jos tämä nopeus voidaan selvästi osoittaa, tuomiota tuskin tulee, koska havaitsemista ei tuossa tilanteessa voida vaatia.
Mutta huomaan taas kerran, kuka se on siellä toisena osapuolena, ja mihin tämä keskustelu tästä johtaa.
Joten lopetan osaltani tähän. Sinä voit tuttuun tyyliisi jatkaa. Muista, että netissä se, joka huutaa eniten, ja koviten, on oikeassa. Ainakin omasta mielestään!
No tätä asiaa on ihan turha spekuloida. Voit kysyä poliisilta, mitä tieliikennelaki sanoo. Se on kyllä kiistattomasti niin, että kaistan vaihtajan ja ohittajan on esim. aina varmistettava, että toimenpide tapahtuu turvallisesti. Jos sattuu ohituskolari tai peräänajo ohituksen tai kaistan vaihdon vuoksi, tuomio tulee. Ei tarvitse kinata, kysy poliisilta, minä olen kysynyt, kun sellainen asuu naapurissa. Poliisi voi kertoa sinulle myös missä kohtaa tieliikennelaissa asia selvitetään.
Ton hinurin kanssa ei kannata alkaa vänkäämään. Se ei tajua olevansa väärässä, tai jos joskus tajuaakin, niin ei myönnä.
Surullinen tapaus.
nyppiin toi sun homottelus.Jopa siinä määrin et tekee mieli tehdä siitä ilmoitus.
Ihminen on ihminen, olipa suuntautunut seksuaalisesti miten tahansa...sillä siitä huolimatta voi olla mielipiteitä ja sinun tulee ottaa kantaa vaan niihin mielipiteisiin.EI siihenihmisen hahmoon...jota et edes tunne.
Pidä nuo homottelut omana tietonas
" mihin tämä keskustelu tästä johtaa. "
Taas loppu inkeriltä perustelut.
"jos nopeus on ollut jotain aivan muuta kuin mikä rajoitus on"
Höpö höpö, tutustuppa rosiksen tuomioihin niin huomaat sinäkin, että vaikka ylinopeus on ollut huomattava niin kolmion takaa tullut saa rapsut. Näin se nyt kyllä on väität sinä mitä muuta tahansa.
"Muista, että netissä se, joka huutaa eniten, ja koviten, on oikeassa. Ainakin omasta mielestään!"
Ahaa, no nyt ymmärrän miksi olet valinnyt suoli24:n elämäksesi.
Yli kolmen tuhannen viestin voimalla olet siis mielestäsi aina oikeassa vaikka väittäsit iitintiltuja.
Täytyy nyt tulla satunnaisena tarkkailijana toteamaan että laissa nimenomaan on kohta, jossa määritellään tämä ylinopeus vs väistämisvelvollisuus hyvinkin selvästi. Jos nimittäin tulet kolmion takaa sivutieltä päätielle jossa on 60 km/h rajoitus, ja joku tulee huomattavaa yliopeutta kylkeesi niin syy on ylinopeuden ajajalla. Tosin tuo ylinopeus on pakko olla törkeä, eli onnettomuuden on täytynyt johtua juuri siitä että kolmion takaa tullut on kuvitellut ehtivänsä vaikka nelosella kiihdyttäen toisen auton edelle.
Tässähän oli muutamia vuosia sitten sörkan rantatiellä tapaus, jossa taksisuhari tuli kolmion takaa ja jäi kahden kisailevan auton murjomaksi. Matkustaja taisi kuolla, mutta lopulta taksimies vältti sanktiot koska hurjastelijoiden vauhti oli ennalta arvaamattoman kova.
Vaikka netissä onkin helppo kirjoittaa omia olettamuksiaan totena ja uskoa niihin sokeasti, kannattaisi edes sekuntti uhrata ajatuksille.
Terveisin Maaherra Mikkelistä.
Toisen tekemä virhe ei oikeuta sinua tekemään virhettä.
sen toisen virheen? En minä ainakaan. Minun tekemäni virhe ei oikeuta sinuakaan tekemään virhettä.