koira(n)ruokaa

On se vain niin kumma, että jokainen puudelintaluttaja käy järjestäen kieltämässä totuuden??? Koira on nyt ja edelleen eläin siinä missä muutkin sikalehmät ja tehotuotetut broilelit, mutta vapaampi, siellä se vain keikkuu narunpäässä... toisin kuin ne häkkikanat ja siat jota te joka päivä haette marketin pakastealtaasta =) sitä sit vaan jeesustellaan täällä...
17357
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Mitäköhän yrität oikein sanoa? Kyllä, koira on edelleen eläin, se elää viettiensä varassa. Jalostamalla näitä viettejä on saatu muokattua sopiviksi eri käyttötarkoituksiin ja koira myös laumautuu ihmisen kanssa paljon tehokkaammin kuin tehotuotettu broileri. Siksi se on parempi lemmikkieläimenä. Monesti koira on myös hyötyeläin kun jotain sen viettiä tai ominaisuutta käytetään suoraan hyödyksi, esim. metsästyskäytössä.

Kerro nyt vaan suoraan mitä lauseidesi takana yrität piilotella, niin päästään asiaan.

Äänestä
  • Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    Vihdoin joku pysyy asiassa! Ei menis hukkaan jos joku ei söis, muuta kuin oman puudelinsa, kun sille niitä ko nappuloita kuitenkin jaksetaan kaupasta kantaa =)

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    Ei ole kovin hyvää lihaa koira... mutta silti pistää täällä kotona miettimään, että mitä h.. järkeä on pitää eläintä köyden päässä ikänsä, niin kuin ihminen olisi joku jumala.
    on kai se niin kauhean miehistä, et hallitsee jonkin, edes narun kanssa

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    on toki.. mut ikä kyllä ei sinulla :D

    Äänestä

  • bbg kirjoitti:

    on toki.. mut ikä kyllä ei sinulla :D

    ha- haluatko ostaa vokaalin vai opetella puhumaan koira?

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    Ei muuta kun rakkihoivaamo pystyyn, "ruokapalkalla" :D

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    ei ole koskaan tullut mieleesi, et jos nuo koirat päätyisi ajan ne ohitettua jonkun sinun kaltaisen läskin pötsiin? ei menis nappulat eikä rekku hukkaan.
    jäisi ehkä yksi ritiläkana kasvattamatta? tuskin, täällä riittää läskejä puudelintalujittajia koko maan täydeltä!

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    Unohtui kai mainita, paljonko olet itse ahminut läskiin mahaasi tehosikoja ja -lehmiä? Että eiköhän kirjoittaja ole silti ekologisesti vielä koiraansa huonompi eläin? Ja kyllä se on tosi miehistä, ostaa ikänsä häkissä elänyt kana, ja sit massu täynnä käyttää oma puudeli paskantamassa puistossa ;) Ehkä se on sinusta hienoa!

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    Olet oikeassa... harva meistä suomessa tietää "ketä syö js minkä takia" elää. Koiria täällä on aina ollut, ja tulee olemaan,ikävä kyllä, kun ei vain ihmiset unohtaisi miks.
    Monet tuomitsee, tottakai kun ei tiedä mitä puhuu :)mut, tehdään koiraa, tehkää tekin!

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    juu on, mut ikävä kyllä sulla ei ole kertoa sitä "totuutta"

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    V.tut ne ihmisen ystäviä on! Samanlaisia häiriköitä kuin moni muukin asia tässä maailmankaikkeudessa.. (jurriset miehet mm)
    Ei muuta kun pata tulille siis! Ainakin nyt tiedän mitä teen, kun naapurin mökistä tulee taas kohta heidän kulllannuppu pihallemme paskomaan =)
    Kiitos vinkistä, ja rohkeasta sekä asiallesta kommentista!

    Äänestä

  • Lukija08 kirjoitti:

    Tarkoitin lähinnä tässä n. viikko sitten samalla palstalla ollutta kirjoitusta, koirasta ruokana :/ Joka nyt on ilmeisesti jo poistettu. Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä että koira on monessa tapauksessa oiva "ystävä" ja monessa tapauksessa oikeassa elementissään, esim. metsästys käytössä.
    Ei tuo moraalisesti kovin hyvältä kuulosta jos pitäisi oma lemmikki pistää pannulle paistumaan.Mutta ymmärrän asiasta myös toisen puolen. Itse en kannata tehotuotetun karjan kasvatusta. jos syön lihaa, syön vain luomua.
    Monet vain tuomistivat kirjoituksen. Monessa kaukoidän maissa tehdään ruokaa myös koirista, ja loppultahan jää jokaisen oman harkinnan varaan, mikä tapa on moraalitonta, meidän suomalisten tavat, vai muitten.

    =) Joskus se sattuu arkaan paikkaan... Jotkut vaan tekee koiraa :D

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    tottakai jokainen ihramaha puhuu puolestaan.. sinä tunget lärviisi mitä vain, kunhan sun rasvamaha on täysi ja rasva valuu poskilla. jotkut sentään miettii ennen kuin syö!
    :) Joskus se sattuu arkaan paikkaan... Jotkut vaan tekee koiraa :D

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    Loppu näköjään puheet lyhyeen? Millä sä sun kaljamahaa sit ruokit kaupasta...? Ihan sama, mut kuten onneksi monet tässä keskustelussa, osaavat hyödyntää, ne nurkkiin p..kovat rakit. Ja sos siinä sit in jotain väärää, ole hyvä kerro!

    Äänestä

  • jke kirjoitti:

    Siihen on erittäin hyvä syy (muukin kuin moraalinen), miksi koiraa ei käytetä kehittyneissä valtioissa ravinnoksi - Koira on ekologisesti erittäin epätehokas eläin. Tasalämpöiset petoeläimet, joihin koirakin kuuluu, ovat eliökuntamme ekologisesti tehottomimpia eliöitä.

    Ekologisella tehokkuudella tarkoitetaan sitä, miten tehokkaasti eläin muuttaa sille syötettyä ravintoa massakseen. Kana on tuotantoeläimistä ekologisesti tehokkain. Siksi broilerin liha on edullista. Koiranpennulle joutuu syöttämään monta kiloa LIHAA (tai muuta proteiinia), että se oma lihasmassa kasvaa kilon. Se olisi hyvin kannattamatonta suuressa mittakaavassa eikä tuollaisen liha-sekasyöjän liha varmaan maistuisi edes hyvältä.

    taas joku munaton puudelinomistaja uskaltanut laittamaan yhden viestin :D siihen se selkäranka sit jäikin, hyvin yleistä

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


bulldog=bullshit kirjoitti:

On se vain niin kumma, että jokainen puudelintaluttaja käy järjestäen kieltämässä totuuden??? Koira on nyt ja edelleen eläin siinä missä muutkin sikalehmät ja tehotuotetut broilelit, mutta vapaampi, siellä se vain keikkuu narunpäässä... toisin kuin ne häkkikanat ja siat jota te joka päivä haette marketin pakastealtaasta =) sitä sit vaan jeesustellaan täällä...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu