Tein tänään seuraavanlaisen valituksen:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta
Asia: Valitus päätöksestä 3.6.2008
Olen ilmoittautunut työttömäksiu työnhakijaksi 2.5.2008, tosin tuolloin en vielä ole varmuudella tietänyt sairaslomani mahdollisesta jatkumisesta. Olen kuitenkin olettanut loman jatkuvat H:n päiväosaston lääkärin A.A:n suunnitelman mukaisesti. Näin on käsitykseni mukaan olettanut minua päiväosaston jatkoihoitona hoitanut sairaanhoitaja N.N.
Valtuutan lautakunnan saamaan hoitoani ja sen jatkosuunnitelmia koskevat tiedot H:n sairaalalta.
Oma käsitykseni on ollut, että sairaslomani jatkuu. Tämä käy myös selvästi ilmi siitä mitä 2.5.2008 tapahtuneesta käynnistäni työvoimatoimistossa on kirjattu. 18.6.2008 on kuitenkin työvoimatoimikunta antanut lausunnon jonka mukaan olen koulutukseen hakeutuessani ollut tietoinen sairaslomani päättymisestä.
2.5.2008 käynnistä kirjattu mm."Kävi, s-loma ollut 30.4.08 saakka, ei tiedä jatkosta..." mielestäni tekstistä käy selvästi ilmi, että en ole ollut tietoinen sairaslomani jatkosta - olen sen kuitenkin olettanut jatkuvan, minkä olen myös hoitaja N.N:lle kertonut terpiakäyntieni yhteydessä.
Työttömyysturvani on lakkautettu perustellen tätä ensinnäkin virheellisesti sillä, että "hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, koska hänen työnhakemuksensa ei ole ollut voimassa 1.4.2008 lähtien" (Lausunto 2.4.2008). Olen nimenomaan 2.5.2008 ilmoittaunut varmuuden vuoksi työnhakijaksi. Sairauteni kuitenkin jatkui vaikkakaan S.S. ei kirjoittanut enää sairaslomaa - tämä taphtui muistaakseni 19.5.2008, ja käydessäni työvoimatoimistossa seuraavana maanantaina virkalija totyesi, että muutamalta päivältä' jää rahat saamatta koska en ollut käynyt tai soittanut 16.5. mennessä - tämäkin unohdus johtui käsitykseni mukaan sairaudestani joka on siis kaksisuuntainen mielialahäiriö, käsitykseni mukaan sekamuotoinen, ja tästä johtuvat mm. ajoittaiset masennusjaksot jolloin "mikään ei kiinnosta".
Edellä esitetyn perusteella katson päivärahahakemukseni hylkäämisen tapahtuneen virheellisellä perusteella ja se on siksi kumottava ja päivärahaa maksettava. Erityisesti viittaan siis 2.5.2008 käyntiini ja siitä tehtyihin merkintöihin.
Ystävällisesti
X.X.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta
Asia: Valitus päätöksestä 3.6.2008
Olen ilmoittautunut työttömäksiu työnhakijaksi 2.5.2008, tosin tuolloin en vielä ole varmuudella tietänyt sairaslomani mahdollisesta jatkumisesta. Olen kuitenkin olettanut loman jatkuvat H:n päiväosaston lääkärin A.A:n suunnitelman mukaisesti. Näin on käsitykseni mukaan olettanut minua päiväosaston jatkoihoitona hoitanut sairaanhoitaja N.N.
Valtuutan lautakunnan saamaan hoitoani ja sen jatkosuunnitelmia koskevat tiedot H:n sairaalalta.
Oma käsitykseni on ollut, että sairaslomani jatkuu. Tämä käy myös selvästi ilmi siitä mitä 2.5.2008 tapahtuneesta käynnistäni työvoimatoimistossa on kirjattu. 18.6.2008 on kuitenkin työvoimatoimikunta antanut lausunnon jonka mukaan olen koulutukseen hakeutuessani ollut tietoinen sairaslomani päättymisestä.
2.5.2008 käynnistä kirjattu mm."Kävi, s-loma ollut 30.4.08 saakka, ei tiedä jatkosta..." mielestäni tekstistä käy selvästi ilmi, että en ole ollut tietoinen sairaslomani jatkosta - olen sen kuitenkin olettanut jatkuvan, minkä olen myös hoitaja N.N:lle kertonut terpiakäyntieni yhteydessä.
Työttömyysturvani on lakkautettu perustellen tätä ensinnäkin virheellisesti sillä, että "hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, koska hänen työnhakemuksensa ei ole ollut voimassa 1.4.2008 lähtien" (Lausunto 2.4.2008). Olen nimenomaan 2.5.2008 ilmoittaunut varmuuden vuoksi työnhakijaksi. Sairauteni kuitenkin jatkui vaikkakaan S.S. ei kirjoittanut enää sairaslomaa - tämä taphtui muistaakseni 19.5.2008, ja käydessäni työvoimatoimistossa seuraavana maanantaina virkalija totyesi, että muutamalta päivältä' jää rahat saamatta koska en ollut käynyt tai soittanut 16.5. mennessä - tämäkin unohdus johtui käsitykseni mukaan sairaudestani joka on siis kaksisuuntainen mielialahäiriö, käsitykseni mukaan sekamuotoinen, ja tästä johtuvat mm. ajoittaiset masennusjaksot jolloin "mikään ei kiinnosta".
Edellä esitetyn perusteella katson päivärahahakemukseni hylkäämisen tapahtuneen virheellisellä perusteella ja se on siksi kumottava ja päivärahaa maksettava. Erityisesti viittaan siis 2.5.2008 käyntiini ja siitä tehtyihin merkintöihin.
Ystävällisesti
X.X.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siis sinulla on ollut sairarausloma 30.4. saakka.
Olet ilmoittautunut työkkärissä työnhakijaksi 2.5.
Ilmeisesti sinun olisi pitänyt ilmoittautua 16.5., jota et ollut tehnyt.
Miltä ajalta sinun nyt mielestäsi pitäisi korvauksia saada?
Totuushan on se, että 2.5., kun ilmoittauduit hakijaksi, niin siitä eteenpäin, miinus omavastuuaika, korvaukset lähtevät juoksemaan.
Se, että et ilmoittautunut 16.5. katkaisi työnhakusi.
Eli fakta on se, että se sairauslomasi päättyi 30.4. Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä olet olettanut, vain sairauslomatodistus ratkaisee.
Mielestäni valituksesi on aivan turha, eikä johda mihinkään.
Toimikunta on nimenomaan perustanut päätöksensä siihen, että olen tietänyt sairaslomani päättyvän 30.4. - näin ei asia ole, ja se käy ilmi työvoimavirkailijan kirjauksista käydessäni asioimassa 2.5.
Toisaalta: kun olen ilmoittautunut työttömäksi 2.5. niin silloinhan minulla on oikeus korvauksiin - karenssi. Sittemn pitäisi vähentää tuo 16.5. - 19.5 välinen aika koska ilmoittauduin vasta 20.5. Mutta nyt on siis löyty täysin poikki kaikki korvaukset.
...Toimikunta on nimenomaan perustanut päätöksensä siihen, että olen tietänyt sairaslomani päättyvän 30.4. - näin ei asia ole, ja se käy ilmi työvoimavirkailijan kirjauksista käydessäni asioimassa 2.5....
Toimikunta on perustanut päätöksen faktoihin, ei olettamuksiin. Fakta on se, että sairauslomasi on päättynyt 30.4. ja uutta et ole saanut. Asia on nimen omaan näin.
...18.6.2008 on kuitenkin työvoimatoimikunta antanut lausunnon jonka mukaan olen koulutukseen hakeutuessani ollut tietoinen sairaslomani päättymisestä...
Mistä tuossa on kyse? Oletko jättänyt aloittamatta koulutuksen ja työvoimatoimikunta on nyt antamassa karenssin vai mistä on kyse?
...Sairauteni kuitenkin jatkui vaikkakaan S.S. ei kirjoittanut enää sairaslomaa - tämä taphtui muistaakseni 19.5.2008, ja käydessäni työvoimatoimistossa seuraavana maanantaina virkalija totyesi, että muutamalta päivältä' jää rahat saamatta koska en ollut käynyt tai soittanut 16.5. mennessä...
Oliko sinulle annettu 2.5. uudeksi ilmoittautumisajaksi 16.5.? Ilmoittauduit sitten 19.5., niinkö?
Miltä ajalta sinulta on päiväraha oikein hylätty ja millä perusteella? Tekstistäsi ei oikein käy se ilmi. Muutoksenhakulautakunnassa tuo ei tietysti aiheuta ongelmia, koska he saavat tarvittavat asiapaperit työkkäristä.
2.5.2008 alkaen kaikilta päiviltä toistaiseksi.
Mikä on mainittu perusteena lausunnossa?
Jos se on se, ettei ole työmarkkinoiden käytettävissä, niin kertomasi perusteella varsin kummallista, jos kerran olet työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautunut ja jos ei sairauslomaa ja sairauspäivärahaa ei ole myönnetty. Siinä tapauksessa oletan, että päätös on virheellinen.
Ihmetyttää vain tuo maininta koulutuksesta. Miten se asiaan liittyy?
Olin hakemut koulutukseen ja haastattelupäivänä, eli 29.4. olin sairaslomalla.
Lisäksi en vielä 2.5. tietänyt jatkuuko sairasloma koska hoitava lääkäri oli sairaslomalla enkä saanut muuta aikaa.
Se että sairasloma päättyi 30.4. selvisi minulle vasta 19.5.
Aiemminkin ovat lääkärit minulle myöntäneet takautuvasti sairaslomaa ja uskoin niin käyvän nytkin. Joten en todellakaan tietänyt 2.5. tai 5.5. jolloin koulutus olisi alkanut, että olin työkykyinen, enkä sitä ole kyllä vieläkään paitsi tuon "sairaslomalääkärin" mielestä ehkä, mutta onneksi sain nyttemmin vaihdettua lääkäriä.
Tarinasi mukaan et ollut 29.4. sairauslomalla.
Sairauslomasihan oli päättynyt 30.4. Miten sinulle on voinut selvitä vasta 19.5., että sairauslomasi oli päättynyt 30.4.? Onhan sinulla ollut paperi, jossa tuo lukee.
Usko nyt jo viimeinkin, että se toimikunta tekee päätökset faktan perusteella eikä luulon.
Fakta on se, että ensinnäkään et ilmoittautunut työkkäriin silloin kuin olisi pitänyt ja sen lisäksi et mennyt koulutukseen, vaikka olisi pitänyt.
Oletko siis saanut karenssin/rangaistustyössäoloehdon siksi, ettet hakenut/mennyt koulutukseen? Sitten valittaminen taitaa olla aika tuloksetonta, valitettavasti.
---Usko nyt jo viimeinkin, että se toimikunta tekee päätökset faktan perusteella eikä luulon.---
No, jaa, kyllähän se työvoimatoimikunta taitaa aika usein tehdä hulvattomiakin päätöksiä. Ikävä kyllä, niihin on vain lähes mahdotonta saada muutosta. Karensseihin tuskin koskaan. Näin väitän alalla olleena.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000036002500
Olin siis sairaslomalla 30.4. saakka enkä mennyt sairaslomani aikana haastatteluun.
2.5. ilmoittauduin työttömäksi, ja tuolloin kerroin, että vielä ei ole varmaa tietoa siitä jatkuuko sairasloma.
Minun piti ilmoittautua 16.5. mutta unohdin ja ilmoittauduin vasta 19.5. kun olin käynyt lääkärissä ja oli selvinnyt, että sairasloma ei jatku.
Tulihan valituksen liitteissä näkyviin tuo, että olit sairauslomalla?
Nyt alkaa tilanteesi valjeta. On taas työkkäri pannut parastaan työttömän kyykyttämisessä.
Oletan, että työkkäri edellytti, että sinun olisi pitänyt ennakoida sairausloman pituus. Ei mitään uutta auringon alla.
Siinähän se jutun clou on.
Kun käy ilmoittautumassa työttömäksi 2.5., unohtaa käydä 16.5 ja käy 19.5 niin voidaan 18.6 tehdä päätös, että ei makseta lainkaan työttömyyskorvausta 2.5. lukien, niinkö?
...Kun käy ilmoittautumassa työttömäksi 2.5., unohtaa käydä 16.5 ja käy 19.5 niin voidaan 18.6 tehdä päätös, että ei makseta lainkaan työttömyyskorvausta 2.5. lukien, niinkö?...
Ei todellakaan voida. Ilmoittautumisen unohtamisesta seuraa vain tuen menettäminen niiltä päiviltä, joina työnhaku ei ole ollut voimassa. Siis kohdallasi, jos asiat ovat menneet sillä tavalla kuin kertomusestasi käsitän, niin hylätty olisi voitu vain aika 16.5.18.5.
Tämä toinen, joka sönkkää välissä, ei taida ymmärtää lainkaan sitä, mitä kirjoitat.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Näin saadaan työttömät toimimaan aktiivisemmin työllistymisensä eteen.
Hienoa, että olet jaksanut tehdä valituksen. Minusta jokaisesta karenssi- ja muista hylkypäätöksistä pitäisi valittaa, olipa tulos mikä tahansa.
Hulvatonta työttömien kohtelua ei saada ennen loppumaan, ennen kuin siihen saadaan kiinnitettyä riittävästi huomiota. Yksi keino on saada valitusasteet tukkoon valituksilla, sillä tällä hetkellä vain murto-osasta hylkypäätöksiä tehdään valitus.
Hienoa myös se, että laitoit valituksesi tänne. Ehkä joku, jolla ei ole käsitystä siitä, mitä valittaminen vaatii, sai rohkeutta tehdä valituksen.
Eli haluat, että kaikki tekevät turhia valituksia, että valitustiet saadaan tukkoon?
Et sitten yhtään ajattele sitä, että jotkut valittavat ihan aiheesta ja kun valitustiet ovat tukossa, niin niiden perusteltujen valitusten käsittely venyy ja saattaa aiheuttaa näille henkilöille todella pahoja tilanteita.
Yksi esimerkki näistä turhista valittajista on aloittajan valitus. Jos on itse toiminut väärin, niin se pitää pystyä myöntämään. Aloittajalle vielä, että luulo ei ole tiedon väärtti, ja viranomaiset toimivat faktojen perusteella, ei jonkun luulon.
"viranomaiset toimivat faktojen perusteella, ei jonkun luulon."
Ilmeisesti et ole ollut koskaan tekemisissä viranomaisten kanssa?
Viimeisen aloittajan viestin luettuani en ole ollenkaan varma, että juttu on niin selvä kuin se sinun mielestäsi on. Olet kumman varma asiastasi, vaikket taustoja tiedäkään.
Valituksista menee niin aniharva läpi, että tuskin valitusasteen tukkoon menemisellä on paljonkaan merkitystä. Toisaalta jos valistusasteet menisivät tukkoon, niin siihen puuttuisivat sekä oikeusasiamies että oikeusministeriö. Molemmissa seurataan sitä, että valitukset menevät tietyssä ajassa läpi. Suomihan on saanut Ihmisoikeustuomioistuimelta monta huomautusta valituskäsittelyn pitkittämisestä. Siis tukkoon vain, niin kyllä asiassa alkaisi jotain tapahtua.
No virkamiehenä vuosikausia työskennelleenä tiedän hyvin viranomaistoiminnan. En olisi ollenkaan varma väitteesi oikeellisuudesta joka tilanteessa.
Perustuslaki 17.07.1919 93 §
Jokainen, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen lainvastaisen toimenpiteen tahi laiminlyönnin kautta, olkoon oikeutettu vaatimaan virkamiestä tuomittavaksi rangaistukseen ja korvaamaan vahingon tahi ilmoittamaan virkamiehen pantavaksi syytteeseen, niinkuin siitä laissa säädetään.
Teoriassa voisi ajatella että korvausvastuussa olisi osittain myös työnantaja, jos hänen voi todistaa valehdelleen työvoimatoimistoon.
Luulisi silti että valitukset yms. menee läpi vain jos on todella kovat todisteet hallussa. Pelkkä sanakamppailu työtön vs. (työnantaja työvoimaviranomainen) on selvä; työtön häviää 100-0.
:-)