Nyt kioskiin tai kirjastoon. Tietokone lehti nro 6-7.
Aloittelevan kuvaajan järjestelmäkamerat, toimituksen valinta; Canon EOS 450d ja Pentax K200D. Edistyneen harrastajan järjestelmäkamerat, toimituksen valinta Nikon D300.
Aloittelevan kuvaajan järjestelmäkamerat, toimituksen valinta; Canon EOS 450d ja Pentax K200D. Edistyneen harrastajan järjestelmäkamerat, toimituksen valinta Nikon D300.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos valokuvaamisen suhteen ammattitaidottomat toimittajat tekevät kameratestin niin mitä arvoa sillä on.
.... vaikka itse pidänkin kaikkia kameratestejä plkkinä ostettuina mainoksina eivätkä ne lähtökohtaisesti voi olla objektiivisia.
Tämän tietokone lehden vertailun on kirjoittanut Olli Rinne, joka ei todellakaan ole ammattitaidoton kameroiden suhteen. Sama kaveri kirjoitteli kamera-arvosteluja myös Pikseli lehteen ja olen ko. herran kirjoituksia lukenut myös dcnetissä ja sanoisin, että kyllä sillä on ihan riittävä asiantuntemus arvioida myös järeämmän luokan kameroita. Olli rinne on myös kirjoittanut Pikselin mainion digifaqin. Herra itse on kertonut kuvaavansa Pentaxilla, mutta hänen artikkelinsa ja arvionsa ovat paitsi kiihkottomia myös asiantuntevia. Tätä kyseistä tietokonelehden arviota en ole lukenut mutta lukuisia muita Ollin tekstejä kyllä.
Sinänsä hupaista katsella kolmea eri Canonin mallia:
Aloittelija: Canon 450D, 12 mpix
Puoliammattilainen: Canon 40D, 10 mpix
Ammattilainen: Canon 1D mark III, 10 mpix.
Kävin kokeilemassa Canon 450D:tä liikkeessä huvikseni, aivan liian pieni kouraani. Eli vaikka olisi millaiset speksit, ergonomia on tärkein kamerankäytön suhteen monesti.
Hyvät naurut aina saan, kun joku mainitsee ostoperusteeksi pölynpoiston; vain Olympuksen ultraääni toimii, muut vain liikuttelee pölypalleroita edes takas kennolla, lopputulos plus miinus nolla. Näistä ollut monta testiä...
" ergonomia on tärkein kamerankäytön suhteen monesti."
Pistin pistoolikahvan pohjaan tarvittavine nämysköineen, niin ei ole ergonomiasta ongelmia. Voi vetää vaikka lonkalta.
Minulla ei kyllä ole tuota mallia, mutta jos tuijottaisin ergonomiaan en ostaisi ikinä yhtään kameraa, niin huonoja on kaikki merkistä ja mallista riippumatta.
Digi-järkkärin tulisi muistuttaa muotoilultaan enemmänkin pientä konepistoolia.
Katso kuva esim.
http://www.midwestgunandrange.com/images/MachineGuns/scorpion.jpg
Mieti tämä seuraavasti:
-Lippaan(jota ei kamerassa tarvita) etupuolella objektiivin kiinnitys ja luonnollinen paikka objektiiviä säätävälle kädelle.
-Etsin tähtäimen paikalla.
-Taittuva olkatuki (korvaa monopodin)
-Tarvittavat (kameran)säätörullat liipasinsormen ja peukalon ulottuville.
-Taittuva näyttö kylkeen.
-Akku kahvan sisään.
Kompakti, tarkkuutta vaativa ergonomia on näissä mietitty jo valmiiksi. Aseella tähtääminen ei eroa paljoakaan kuvien ottamisesta. Miksi kameroiden kohdalla on päädytty roikottamaan monen kilon mönttiä täysin epäergonomisesti naaman edessä ?
Olisiko jo aika unohtaa filmijärkkäreihin perustuva muotoilu digikameroissa ?
Oliko Pentax K20D tai Olympus E-520 ??
Pentax on Olympus ei, mutta kävisikö E-420 tai E3?
Miksi Pentax ei voittanut? Mikä vika siinä oli?
Eipä tähän muuta.
Osta älypuhelin, siinä sulle tietokone ja kamera.