Sontasiionissa:
"EU-komissio esitteli torstai-iltana ohjelmansa ruuan hinnan hillitsemiseksi. Lääkkeet ovat tuttuja: lopetetaan kesannointivelvoite, kasvatetaan maitokiintiöitä ja irrotetaan tuet tuotannosta."
Eli voisiko joku yksinkertaistaa, vääntää rautalangasta, että miten helkkarissa voi tukien irroittaminen tuotannosta lisätä tuotantoa? Nuo kaksi ensimmäistä luulisi lisäävän tuotantoa, mutta tuo kolmas selvästi vähentää tuotantoa ja koska tuotteen laadusta ja määrästä ei makseta, johtaa se siihen että katteen parantamiseksi hehtaarikustannuksia pienennetään koska viljelystä sen rahan saa, ei tuotteen myynnistä, koska tuotteella ei ole mitään arvoa. Ja tämän ihmetyksen pitäisi lisätä jollain mystisellä tavalla kauppalaatuisen maataloustuotteen määrää? Eikö tuommoista ajatusta kuvaa parhaiten sana itsepetos?
"EU-komissio esitteli torstai-iltana ohjelmansa ruuan hinnan hillitsemiseksi. Lääkkeet ovat tuttuja: lopetetaan kesannointivelvoite, kasvatetaan maitokiintiöitä ja irrotetaan tuet tuotannosta."
Eli voisiko joku yksinkertaistaa, vääntää rautalangasta, että miten helkkarissa voi tukien irroittaminen tuotannosta lisätä tuotantoa? Nuo kaksi ensimmäistä luulisi lisäävän tuotantoa, mutta tuo kolmas selvästi vähentää tuotantoa ja koska tuotteen laadusta ja määrästä ei makseta, johtaa se siihen että katteen parantamiseksi hehtaarikustannuksia pienennetään koska viljelystä sen rahan saa, ei tuotteen myynnistä, koska tuotteella ei ole mitään arvoa. Ja tämän ihmetyksen pitäisi lisätä jollain mystisellä tavalla kauppalaatuisen maataloustuotteen määrää? Eikö tuommoista ajatusta kuvaa parhaiten sana itsepetos?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nii, kai siin tukien irroittamiseksi tuotannosta on taustalla ajatus, jotta kun raaka-ainetta ei ole, teollisuus ja sitä myöden kauppa maksaa alkutuotannosta paremman hinnan. Eli ihan kysynnän ja tarjonnan mukaan toimittaisiin. Silti tukien irroittaminen tuotannosta ei riittäisi, kun kerran ne samat tuet jäisi tiloille ja kaupat sen kuitenkin tietäisivät, eikä kuitenkaan maksaisi sen paremmin. Tosin suomessahan se markkinatalous ei toimisi kun täällä on kaikki elitarviketoiminta niin keskittynyttä muutamien toimijoiden kesken, kartelli kun on. Eikä pitkät etäisyydet nyky energian hinnoilla helpota yhtään asiaa.
Jos tuotteelle maksettaisiin käypä hinta, hehtaarituen sijasta, komission tavoite, ruuan hinnan madaltuminen ja ruuan saannin varmistaminen, olisi mahdollinen. Teollisuus saisi enemmän ja laadukkaampaa raaka-ainetta, jonka pitäisi huomata site kaupan tiskillä.
Koska jos tuotteella olisi käypä arvo, tuotetta pyrittäisiin tuotamaan, ja maataloustuotteiden ollessa kyseessä laatu ja määrä monasti kulkevat käsikädessä, eli kun pellollon kasvukunto on kaikinpuolin kondiksessa, sen huomaa laarissa. Nyt saa lähes saman rahan, oli pelto keskivertoa tai hyvää... Panostukset hivenlannoituksiin, kasteluun ja ojitukseen, kalkitukseen yms. pellon kasvukunnon parantamiseen tähtääviin sijoituksiin tuottaisivat itsensä takaisin.
käypä arvo, tuotetta pyrittäisiin tuottamaan ja laatu ja määrä kulkevat käsi kädessä".
Tässä juuri eräs niistä asioista, mikä erottaa maatloustuotannon muusta tuotannosta ja tähän asiaa tuntematon sortuukin, usein myös tahallaan, poliittisista syistä.
Tehtaassa voidaan suhdanteiden ja menekin mukaan siirtyä tuotteesta toiseen, muuttamalla koneiden tälliä. Siihen menee noin 1-3 päivää ja näkyy kaupan tiskillä parissa viikossa.
Jos maataloudessa muutetaan tuotantosuuntaa, siihen menee 1-3 vuotta. Voi toki menä kauemminkin, muta alle vuodessa ei voi tehdä yhtään mitään. Kaupan tiskillä muutos näkyy 2-5 vuodessa.