Luin tuossa yhdestä tutkimuksesta, jossa todettiin että maatalouden investoinneista keskimäärin 8 %:tia rahoitettiin erillaisin tuin, suurimmilla matotiloilla tukien osuus saattoi nousta 15 %:n.
Mutta keskimäärin luku on noin 8 %:tia, kaikista investoinneista.
Pääosa investoinneista tehdään tulorahoituksella, tukien osuus oli marginaalinen.
Siinä mielessä ihmetyttää kyllä, ne köhinät mitä täällä esiintyy ...
Mutta keskimäärin luku on noin 8 %:tia, kaikista investoinneista.
Pääosa investoinneista tehdään tulorahoituksella, tukien osuus oli marginaalinen.
Siinä mielessä ihmetyttää kyllä, ne köhinät mitä täällä esiintyy ...
Vastaukset 100
Vanhimmat
pienyrityspuolella ei saa tollaisia investointitukiaisia.
ei joudu luovuttamaan tuotteitaan puoleen hintaan.
luovuttamaan tuotteitaan ja palveluitaan puoleen hintaan, kuten nyt kaikkien tietämä kuljetusala.
saa jo tukea, ja uusia kaavaillaan.
sen todenperäisyydestä ei ole näyttöä!
kuljetusyrittäjä saa,
taksit saa tietenkin tukia ja samoin linja-autoliikenne, mutta mitä tukia saa kuorma-auto yrittäjät.
Kuorma-autoilijoilla on vapaa sopimusoikeus siitä, millä hinnoilla kannattaa ajella, maataloudelta se oikeus puuttuu.
nykyään isot talot kuten metsäteollisuus sanelevat kuljetustaksat täysin yksipuolisesti ota tai jätä periaatteella,
onhan tietenkin toinen vaihtoehto lopettaa ajaminen mutta silloin menee talot ja muu omaisuus kun velkojat vie omansa.
Jyrki kehoitti näitä autoyrittäjiä tekemään uudet sopimukset kustannustekijöiden rajujen muutosten takia, eikös se olisi oikea ratkaisu akuuttiin tilanteeseen.
rahdit ovat nousseet, ja viljelijät joutuvat maksamaan ne!
noin helposti tehtävissä, mutta kun on sopimuksia jotka on otettu ns. urakkaperiaatteella niin ei ole paljon mahdollisuuksia tehdä uusia sopimuksia.
ei tuota elintarvikkeita ja pidä teitä kusipäitä hengissä
ei muulla maajussi maksele per.....n pummit....
näyttöö paljon enemmän kun maajussien tukien tarpeellisuudesta joten pask....ä pirä mölös mahasas ette nolaa ittees noin pahasti ,.....
yritetty ajaa tätä vapaata sopimusoikeutta ,mutta miten on käyny on ajeltu hidastaen liikennettä traktoreille veronmaksajien maksamilla peleillä ,jollei maajusseille tukee maksella niin ajetaan sontaa eduskuntatalon portail ,olihan eu juuri sitä mieltä että kotimaan tuet pois ja heti,koko ongelma ratkee sillä että siirretään maataloustuet kuljetuksen puolelle niin hyödymme siitä kaikki hinnatkin laskee kaupois kun voimme poistaa kuljetus kustannukset näin olemme jälleen voittaneet ongelman peräti kaksi ....kjöh....
Totta, juridisesti taitaa olla niin, että sopimuksen ehkä voi purkaa, mutta uuden saaminen ei ole yhtä automaattista.
Mikäli kyseessä on asiakkaana isompikin konserni, niin se menee tarjouskilpailuun, mikäli oikein menetellään.
Sinäkö sosiaalisesti lahjakas olet sitä sopimusoikeutta ajanut?
Osoitahan yksikin Jussin traktori, joka on veronmaksajan maksama. Yksikin riittää.
jälleen. Jos sinä oot maksanu jollekkin jussille pelin, oot supertyhmä. Ei tartte enää.
EU haluaa, että tuet tulisivat kotimaasta. Ota selvää, äläkä satuile.
Halvoista, tuetuista kuljetuksista hyötyisivät eniten rikkaat firmat, joden tavaraa kuljetetaan ylivoimaisesti eniten.
Penituloiset ja lapsiperheet jäisivät lähes osattomaksi, toisin kun maataloustuista, joista juuri nämä pienituloiset ja lapsiperheet hyötyvät kaikista eniten.
Mutta rikkaide etuahan sinä yrität täällä ajaakin.
se nyt on niin että kukaan ulkopuolinen ei kuljetusalan taksoja määrää,omaa saamattomuutta jos eivät pistä kauppoja ym. tiukille.
on parempi pysyä edelleen siellä lastenosastolla ja päryytellä huulias siellä.
tänään 23.06.-08 oli ylen textiTV:n sivulla otsikko,HS:Päästökauppa sähköyhtiöiden sampo.Sähköyhtiöt saavat päästökaupasta ISOJA TUKIA,kirjoittaa HS.Eniten hyötyvät ydinvoimayhtiöt ja varsinkin Fortum.Saastuttavilla polttoaineilla sähköä tuottavat yhtiöt saavat päästöoikeudet pääosin ilmaiseksi,mutta laskevat ne silti kustannuksiksi ja nostavat sitten sähkön kuluttajahintaa,HS kirjoittaa.Lehden teettämän laskelman mukaan ydinvoimayhtiöt saavat TUKIAISIA noin 500 Me.Tämmoista kun lukee niin väistämättä tulee mieleen mitähän jos puolueettomasti tutkittaisiin KAIKKI tuotanto yms voisi tutkimus tuottaa monen monituista yllätystä.
mikään tavallinen perheyritys, näitä ei voi verrata toisiinsa, herrat pelaa pelejänsä ja siinä on maajussin ja muitten tyytyminen vaikka kalliimpaan sähköön.
ei sitten laita Valiota ja Atriaa tiukille, ajatteppa asiaa, iso ostaja määrää myös kuljetuspuolella, yhden auton yrittäjä on kuule aika pieni pelinappula, ei ole vaikutusmahdollisuutta.
tämä olikin sellainen tuki JOSTA EI SAANUT PUHUA,netistä löytyy myös telakkatuesta yms jos vaan viitsii vähän surffailla.Itse olen ollut palkkatyöläinen vuodesta -79 jotenka nämä tuet joita maksetaan myös maajusseille ei ropsahda omaan posaan,et se siitä.Ps.meinasi unehtua kotiseudullani suurimman tuen sai KAUPALLINEN PUUTARHA EI MAAJUSSI,ko.tarha sai tukea n.400 000€ enemmän kuin parhaimmaksi sijoittunut jussi mutta tätäkään ei tietysti lasketa vai mitä ? Ja lopuksi vitsi muinoisessa Neuvostoliitossa kansalainen arvosteli johtoa(haukkui idiootiksi)hän sai 15 vuotta Siperiaa 3 vuotta herjauksesta ja 12 vuotta valtiosalaisuuden paljastamisesta,toivottavasti itse en koe moista kohtaloa.
Mataloudessa on "vain" 8% investointituilla niin silloin tuotantotuki on kerrassaan vähintään ylimitoitettu. Otetaan vielä huomioon, että maatalous ei maksa veroja. Edes sitä, mitä tukina saavat! Eli ovatko ne tuotantotuet YLISUURIA?
veroja niinpaljon, kun saavat tukia, niin silloinhan kenenkään muiden veroista ei oteta tukiin enää senttiäkään. Silloin kaupunkilainen saa vain nauttia ilmaiseksi tuista tulevan hyödyn joka kerta, kun ostaa ruokaa.
lukemaan veropörssiä??
Valistuneelta kuluttajalta menee ruokakuluihin vain 8%, niin silloin palkat on kerrassaan ylimitoitettu.
Otetaan vielä huomioon, että verot ja työeläkemaksut maksaa työnantaja, eli ovatko palkat YLISUURIA?
että jo kohta kaksikymmentä vuotta on myös työntekijät itse osallistunut työeläkemaksujen maksuun.
Vetot on maksanut kautta aikojen työntekijä omista rahoista, oletko täysi pahvi vai joku amispelle.
Työntekijät eivät ole koskaan maksaneet veroja, eikä työeläkemaksuja vaan TYÖNANTAJAT!
Koeta pahvi tajuta noin yksinkertainen asia.
Maajussi maksaa itse verot, työeläkemaksut ja oman työterveyshuollon.
MAAJUSSI ei maksa omista mitään, vaan kaikki tulee yhteiskunnalta, sinun logiigalla myöskään ei esim. autoilija maksa itse veroja vaikka saakin ne rahat Keskolta suoraan tilipussiin, sillä Kesko maksaa ne kaikki, myös verot.
Työantaja vain välittää ne työntekijän rahat verottajalle ja muille.
autoilijoiden veroja, eikä työeläkemaksuja vaan autoilija itse.
Ainoastaan palkannauttijan verot maksaa muut, eli työnantaja.
Maajussi taas maksaa kaikki verot ja alvit itse.
tukijussi ei maksa itse mitään, itkee vain lisää armotukiaisia jotta saisi maata uuninpankolla.
Toisin kuin lahjakas sosialisti luulee, niin maataloustukien loppusijoituspaikka on valistuneen kuluttajan ruokapöytä, että revi sitten siitä.
mielenkiinnolla lukenut tätä palstaa ja täytyy sanoa että kylläpä on paljon maatalouden "hallitsevaa" porukkaa.Mutta kuten olen ennenkin ehdottanut,koska tiloja lopetetaan Suomessa joka päivä,ei muuta kun jokainen hankkimaan oma maatila ja nostamaan niitä tukia,jos ne vain uunin pankolla maaten tulee.En ymmärrä miksei mitään ryysistä ole maalle muutossa tapahtunut kun aivan pystymetsässä tuntuu niitä maatalouden "asiantuntijoita" olevan.En ole maajussi,mutta asioista hyvin perillä.Asiantuntemukseni on todellista,eikä perustu luuloihin,kuten monella näyttää olevan.
Tilastojen mukaan et maksa kansantalouden palkkakustannuksia.
Et osallistu edes ns. infrastruktuuri-kuluihin; tarkoittaa mm. yleisiä teitä, joita huolettomasti Valtralla käytät esim. multabisnekseesi ym. yhteiskunnan perustoimintojen ylläpitokustannuksiin.
Selitys on yksinkertainen: Maksatat verot muilla! Se on kylmä totuus, tilaskokeskuksen julkaisema tieto.
Ei täällä ainakaan ole LOPETETTU maatiloja. Ns entisaikojen pikkutiloja on ajettu alas ja siirtyneet varsinaisille tuensaajille.
Eri asia on - ja mielestäni törkeää - että 50 v. isäntä ja emäntä voi jättää homman ja ruveta rehvastelemaan tilanomistajaa. Ja tuki tule, vaikkei tilalta tule mitään maataloustuotetta - no paitsi niitä mökkivuokria kaupunkilaisilta.
ei uskota
Vali, vali mutta sellaisia tilastoja ei löydy, jossa maatalous ei osallistu kansantalouden kasvuun, päin vastoin mitä suuremmissa määrin.
Maatalouden ja sen liitännäisen, elintarviketalouden vaikutus kansantalouteen on noin 16 mrd euroa vuodessa, eli viidenneksi suurin ala Suomessa.
Sinä lahjakkaana sosialistina et ymmärrä sitä tosiseikkaa, että maataloudenharjoittajat osallistuu verovaroin infrastruktuuri-kuluihin, jossa sinun tiestö rakennetaan verovaroin ja aikaansaamasi ruuan lopputuote kuljeskelee putkea pitkin vesistöihin mutta maataloudessa oma infrastruktuuri täytyy rakentaa ilman sinun tukea.
Selitys on yksinkertainen:Maksatat infrastruktuuri-kulut muilla! Se on kylmä totuus, tilaskokeskuksen julkaisema tieto.
Jäätävä fakta on myös se, että maataloustukien loppusijoituspaikka on valistuneen kuluttajan ruokapöydässä, ilman että omistaa ainuttakaan Valtraa tai maksaa senttiäkään veroja!
jos luet alan lehtiä niin sieltä löydät tilanmyynti-ilmoituksia.Tiedän monta täälläkin joka olisi valmis tilan myymään,kun jatkajaa ei omasta perheestä tule.Ovat nähneet mitä se työ maatilalla nykyisin on.
tiloja on myytävänä mutta maksavat miljoona euroa jos on elinkelpoinen, osta siinä sitten sellaista, eri asia on aloitta maatilan lapsena tilanpito kun saa kaikenlaisia sukupolvenvaihtohelpotuksia, ei sitä elinkelpoista tilaa tavallinen duunari pysty ostamaan, pankinjohtakin nauraa pihalle.
muuten ei uskota.
ei muuta kyseistä asiaa muuten kuin että kun myy vieraalle pitää myyjän ikä olla 60v.
Pankijohtaja nauraa sinut vain pihalle sinä tapauksessa jos ilmenee että hommat eivät ole hanskassa tai sitten ei sillä voihan pankki lunastaa tilan myöhemin itselleen jos velvoitteet ovat jääneet hoitamatta.
meilläpäin kaksi suurinta tilaa ovat sellaisia joita ei ollut sotien aikaan vielä olemassa ja toinen on lähtenyt alkuun siitä kun duunari on tilan itselleen ostanut, toinen on siirtolaisasutuksen peruja.
"Jäätävä fakta on myös se, että maataloustukien loppusijoituspaikka on valistuneen kuluttajan ruokapöydässä, ilman että omistaa ainuttakaan Valtraa tai maksaa senttiäkään veroja!"
On suorastaan luonnollista, että on lupa syödä omistamatta Valtraa. Mutta vuo loppukaneetti: ei maksa senttiäkään veroa?
Sitä en allekirjoita kuin Valtran omistajalle siellä teidän tilalla. Muut "valistuneet kuluttajat" maksavat itse "maatalousyrittäjyydenkin" veroistaan. Mutta maksavat myös yhteiskunnalle itestään koituvat kulut. Ovat ns. nettomaksajia yhteiskunnalle.
Muuten se infra: Jää maatalousyrittäjältä maksamatta. Teetä vaikka siellä "maa-ja metsätalousministeriössä" tutkijalla lisensiaattityö aiheesta "Maatalouden aiheuttamat lisäkustannukset yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa." Väitellä ei kannata. Ei kukaan uskoisi kuitenkaan.
tietää että ruoka ei ole ilmaista ja että se pitää kustantaa tavalla tai toisella. Valistunut kuluttaja myös tietää että ruoka on paljon helpompi ostaa kuin tuottaa itse. Valistamattoman kuluttajan tuntee siitä että heillä kova tarve ruokailla siten että he itse joutuisivat sen kustantamaan ja pitävät kovaa ääntä tuon "oikeuden" puolesta, he useinpitävät itseään todellisina veronmaksajina ja tuovat sitä mahdollisemman usein esille, vaikka totuus olisi toinen.
Viimeiset lauseesi kuvaavat myös miten valistamaton kuluttaja ajattelee; "vaikka olisi mitä faktoja edessä minun kantani on se ainoa oikea, enkä ikinä tule hyväksymään mitään muita mielipiteitä".
On hyvä muistaa se tosiasia, että uusi Valtrakin maksetaan verotettavalla tulolla, usein metsänmyynnillä.
Valistuneella kuluttajalla tuohon metsään on ainoastaan liikkumisoikeus, niin että kuluttajan lompakko tässä tapauksessa on arvotonta kamaa.
Kuinka valistunut kuluttaja voi tituleerata itseään ns. nettomaksajaksi kun samaan aikaan nettoaa yhteiskunnalta enempi kuin mitä on veroina maksanut?
"Muuten se infra: Teetä vaikka siellä "maa-ja metsätalousministeriössä" tutkijalla lisensiaattityö aiheesta "Maatalouden aiheuttamat lisäkustannukset yhteiskunnan infrastruktuurin ylläpidossa." Heh, heh!
Voihan nenä, empäs arvannut teettää ajoissa, mitähän nuo lisäkustannukset mahtavat sisältää, jos saan kysyä?
Tulipahan tehtyä nuo infrat omin päin ja varoin säädöksiä noudattaen.
Ei ole ollut apuja tutkijoista, sen enempää kuin valistuneesta kuluttajasta, paras apu on ollut oma metsä, kukkaro ja työ.
Sen sijaan valituneen kuluttajan infrat rakennetaan julkisin varoin, samoin valistunut kuluttaja istuu tuettuun ruokapöytään, johon maajussi osallistuu talkootyön ja maksumiehen ominaisuudessa, että kelpaa sitä valmiille totutella.
Väitellä ei kannata. Ei kukaan uskoisi kuitenkaan.
silloin pärjäsikin pienellä tilalla, vielä 1980-luvulla tienasi leivän perheelle 200:lla sialla joka oli silloin helppo hankkia kenen tahansa duunarin, vaan kun nykyään pitää olla vähintään 1500 sikaa että saa leivän perheelle niin mistä luulet että tavallinen duunari löytäisi niin tyhmän pankinjohtajan joka lähtisi rahoittamaan hanketta.
Se tavallinen omakotitalo maalaispitäjässä ei riitä mihinkään vakuuksiin.
"asiantuntemuksen" pitäisi ulottua myös siihen,että olisi tietoa viljelijäksi ryhtymisestä.Siis ,pystymetsästä jussiksi alkava on samalla viivalla tilalla jo asuvan kanssa,kummaltakin vaaditaan esim koulutus työhön.Siis ei pankinjohtaja naura sua ulos jos menet lainaa kysymään ja tosissasi olet alkamassa tilaa hoitamaan.Mutta,se tietysti saattaa naurattaa kun huomaa,ettei sinulla ole mitään todellisuudentajua.Ja ne kuvitelmat voit unohtaa että tilan pitoa jatkava sukulainen olisi tänä päivänä jotenkin erikoisasemassa,paitsi että hän ehkä tuntee rakkautta tilaa kohtaan ja haluaa sen säilyvän viljeltynä.Mutta eu kyllä laatii kaikille samat "ilot".
sinut pihalle, jos menet pyytään lainaa tilanostoon sentakia, että pääsisit "suurien" tukien piiriin.
Pankinjohtajat kyllä tietää, että tilanpito vaatii kovaa työtä, rautaista ammattitaitoa ja todella tiukkaa taloudenpitoa.
Tukihaihatteijoille tulee loppu hyvin pian.
Toisaalta, näin se on kaikessa yritystoiminnassa.
Yritykset siirtyvät perillisille alihintaan, yksikään yritys ei olisi pystyssä mikäli jatkaja maksaisi sitä täyden arvon ja kyllä ne pankinjohtajat sinut samalla tavalla pihalle nauraa, mikäli haluat koko kauppasumman yrityksestä sen täydestä arvosta velkarahalla hoitaa.
Elinkelpoinen tila tai yritys on itse luotava, mikäli ei satu sellaista alihintaan saamaan vanhemmilta, ei niitä velaksi pysty kukaan ostamaan.
Tämä sukupolvenvaihdos helpotus taitaa olla pääosin korkotukea, eli saat lainan korkoon tukea jonkinverran.
mutta tällä palstalla ei näy nuo sankarit ymmärtävän tätä yksinkertaista asiaa että alihintaan se tila menee perhepiirissä ja sitä näin ollen on ulkopuolisen mahdoton ostaa jos ei ole lottovoittaja.
Nämä sankarit täällä vain kirjoittelee että tiloja on myynnissä, että siitä vaan duunarit ostamaan tiloja, mutta ei ajatella että onko se edes mitenkään mahdollista ostaa.
täällä kirjottelee tietävänsä, että tuilla ostellaan mersuja ja pemareita ja huviloita itselle ja koko suvulle ja päälle kerätään miljoona omaisuus.
Maatilan osto tuilla on pikkujuttu noihin verrattuna, niin että pankinjohtajan puheille vaan.
täällä meilläkin päin duunarit ajelee mersuillaan huviloilleen ja tuntuu tuota irtorahaa olevan kovastikin elämäntyylistä päätellen.En ole maanviljelijä,mutta maataloudesta ja sen asioista hyvin perillä.Kannattaisi duunarinkin aivan perusteellisesti tutustua asiaan,myös siihen mitä eu velvoittaa nykypäivänä,että ne tuet yleensä tulee.Ei ne noin vaan tipu,kyllä siinä on työtä sen eteen tehtävä ja valvonta takaa ettei ote herpaannu.
tarkemmin kuka tänne kirjoittaa, ei ainakaan selainen duunari joka ihan tosissaan haluais maalle, mutta kun se ei ole mitenkään mahdollista kun tilat maksaa maltaita ja se syrjäperän talo on vain 50 000;n euron arvoinen niin miten ostat maatilan, sula mahdottomuus.
kyttäät niitä mersuja, saahan niitä vanhoja taksimersuja halvemmalla kuin uusia LADOJA, en ole minäkään maajussi mutta tiedän tarkalleen heidän jutut,
tällä palstalla on vain mersut ja pemarit pop, muusta ei mittään väliä.
Vahvasti positiivinen. On kuitenkin aika triviaali. Ihmisen terve sivistyneisyys ja omat ponnistelut elämän arjessa on suomalaisen valtaväestön joutsenmerkki. Ja sillä tämä yhteiskunta pyörii.
Maatalouden omahyväiset etuudet on yhteiskunta sisällyttänyt toiminnan käyttöjärjestelmään. Ja se myös
päivitetään "reaaliaikaan".
No nyt sorruit helppoon ...
Ei maajussiksi ryhtyessä tarvitse mitään miljoona tilaa ostaa, maajussi on sellainen jolla on hallinnassa kolme hehtaaria tukikelpoista peltoa, ei sitä tarvitse omistaa.
Tiloja varmasti on myynnissä, sillä useimmilla tiloilla ei ole jatkajaa tiedossa, joten tila kyllä myydään jos ostaja löytyy.
Vuokraat kolme hehtaaria peltoa, loppu on kiinni omasta ammattitaidosta ja luonteesta, oletko sopiva alalle.
Maajussin työn hedelmät korjaa jälkeläinen, tavalla tai toisella, ei niistä itse pääse nauttimaan.
..metsänparannusvaroin (=vero) rakennettavat metsätiet ja sen mieletön tapio-organisaatio, valtion ja kuntien avustamat yksityiset tiet, jotka 90% hyödyntää Valtra-maatalous väestöä. Alemman yleisten teiden tieverkon lisäkustannukset johtuen näiden Valtrojen liikennöinnistä, talviaikaan varsinkin. Infraa on myös maaseutulautakunnat, lomitus maatalousyrittäjille, ilmainen (=yhteiskunnan) tukihakemusten täyttöpalvelu ja siihen valjastetut virkamiehet palkkoineen. Lisäksi löytyy maaseutukeskusten työpanoksesta ainakin puolet. Että siitä vaan tekemään lisensiaattityötä!
Yhteiskunnan etuuksista nauttiva valistunut kuluttaja tuskin tietää, että puunmyynnistä kannettava vero on yhteensä 50% ja lisäksi veroluonteisia maksuja sen päälle.
Valistunut kuluttaja on syvällä metsässä jos hän kuvittelee oman siannahka-lomppakkonsa oleva metsäteiden tai suunnittelu- ja hallinto-organisaatio Metsäkeskuksen rahoituslähteenä, ei, hän vain käyttää hyväkseen näitä valmiiksi rakennettuja teitä.
Se missä Valtra-väestö joutuu ajamaan usein itse kustantamaansa kuoppaista hiekkatietä, samaiset valistuneet kuluttajat ovat osanneet vaatia itselleen verovaroin päällystetyt tiet ja valmiin tienhoidon 100%:sti, sillä eihän valistuneella kuluttajalla ole Valtraa millä höylätä kuoppaista tietä.
Saattaa olla, että sinun infasruktuuria käsittelevä lisensiaattityö odottaa vielä muutamia tarkennuksia ennen hyväksymistä, sillä maaseutulautakunnat ovat pääosin lakkautettu.
Ilmaisia tukihakemuspalveluja ei järjestetä viranomaistyönä, ei edes maksusta.
Mikäli maatalouden lomitus kuuluu infan piiriin, niin on syytä todeta samaisen sosiaalihallinnon kautta järjestettävä valistuneen kuluttajan lasten päivähoitokin kuuluvan infasruktuuriin mutta monin verroin kalliimpana.
Samoin valistuneita kuluttajia palvova sosiaalitoimi on jo omaa luokkaansa kuntien infasruktuurissa, josta vain kuluttajat pääsee nauttimaan.
Lopuksi on todettava vielä, että maataloustukien loppusijoituspaikka on kuluttajan ruokapöydässä ja lähes kaikki maatalouteen sijoitettu yhteiskunnan tuki ujuttautuu aivan pyytämättä valistuneelle kuluttajalle.
Että siitä vaan tekemään lisensiaattityötä!
kannattavuuden laita, kerroppa se miten saadaan kolmen hehtaarin tilalta leipä perheelle.
oletko tosissas maksanut puunmyynnistä 50 prosenttia veroa, eihän se ole mahdollista,
myyntivero on 28, ja alv 22 prosenttia joka on loppuhinnasta noin 18,03 prosenttia,
ja todellisuudessa ei koskaan makseta tuota 28 prosentin myyntiveroakaan kun on vähennyksiä.
Yritätät nyt valehdella tietämättömille kaupunkilaisille veronmaksuillasi.
ei ole niitä vanhoja taksimersuja,eikä niitä kytätä tarvitse,kun asia on niin että jos ei ole huomaavinaan,niin kehuvat perskuta ne duunarit kuinka hyvin menee.Ja että uusi isompi venekin on tulossa,ja tämä ei ole minulta kateutta kun en sellaista tunnetta tunne.Ja tunnen hyvin paljon maanviljelijöitä,mutta ainakaan täällä ei heillä niitä mersuja näy,autot on enimmäkseen käytännöllisiä,on lava-autoja ja paketti-autoja koska kuljetukset on niillä hyvä hoitaa.En tiedä missä ne mersu ja bemarijussit asustaa.Täällä päin esim bemareilla ajaa nuoret kaverit jotka luulevat että se tekee heistä tyttöjen silmissä tavoiteltuja ja toisten poikien kadehtimia.Sitten kun ikää tulee he huomaavat ettei sillä auton merkillä väliä niin olekaan,ja bemarista sanotaan että sillä ja kortsulla on yhteistä se,että on mulkku sisällä.
Ei oikein mitenkään, ainakaan kovin leveää leipää ...
Mutta siitähän ei ollut kyse, kyse oli siitä kuinka paljon maksaa se, jos haluaa ryhtyä maajussiksi.
Sinä otit esimerkin siitä, että duunari ei pysty ostamaan velaksi jotain miljoona kartanoa.
Vuokraviljely on Euroopassa ihan yleistä, siellä maat on aika harvojen omistuksessa, toisin kuin Suomessa.
Yrität nyt valehdella metsäinfran verotuksesta, ei onnistu.
Menoista kertyvät vähennykset ovat toiselle osapuolelle veronalaista tuloa. Summa summarum.
Siitä vaan lisensiaattityöhön potkua.
menee sitten jätkänkin koko palkka veroihin, ja kaikki yhteiskunnassa kiertävät rahat on veroa,
mutta tästä ei varmaankaan ollut kyse,
tuo sinun veroprosenttisi on liian kaukaa haettu.
Että lisenssiaattitouhuisi vaan potkua.
Eikös Suomessa pitäisi kiireesti löytää lisää hakattavaaa puuta, jotta tehtaat ei pysähdy, kun Venäjä nostaa puutullejaan. Puun saatavuusongelmat näkyisivät kansantuotteessa asti, ennustetaan.
Puun kuljetus on yksi eniten kuormittava ajo metsä-ja yksityisteillä. Painorajoituksia voidaan laittaa teille kelirikkoaikaan ja huonojen siltojen kohdalle ympärivuotisesti.
Lipposen 1. hallitus poisti ensitöikseen yksityisteiden avustukset 1995. Monenkin kesämökkiläisen tiemaksu on siitälähtien syystä kallistunut.
Alemman tieverkon ylläpito on kansantaloudellisesti perusteltua.
Näinhän se on, tiestön kunnossapito on perusasioita, jos halutaan kansallisvarantoa hyödyntää.
Toisaalta, ei kai Suomen metsäherrat ole olleet niin idiootteja, että ne on kuvitelleet saavansa maailman tappiin asti puuta Venäjältä, käytännössä ilmaiseksi ja ovat rakentaneet kannattavuutensa sen ilmaisen Venäläisen puuraaka-aineen varaan.
Venäjähän nosti näillä vientitulleilla puun hinnan samalle tasolle, kuin se on muuallakin Euroopassa.
Esim. Balttiassa on Suomea suuremmat metsävarat, mutta ei sieltä puuta kovin paljon tuoda, koska Euroopassa siitä saa paljon paremman hinnan.
Hän ei varmaan sitten tiedä paljonko puunmyynnistä kannetaan veroja, siksi hän tulkitsee jätkän verotuksen samanarvoiseksi.
Sitä paitsi ei jätkän viinapullossakaan kaikki ole veroa, jos tämä nyt selventää mitenkään.
Joka tapauksessa puunmyynnin veroprosentit (28+22%) ovat verohallinnossa luotu ja sen mukaan eletään, metsän verotuotto on moninkertainen siihen uhrattuihin yhteiskunnan varoihin nähden ja metsän infran maksaa metsänomistajat myynnistä kerätyillä veroilla ja metsänhoitomaksuilla.
Taitaa hänen lisensiaatti tutkimuksissa loppua työt tähän.
minä en ainakaan ole koskaan joutunut maksamaan 28:aa prosenttia puunmyynneistä veroa, jokaisellahan on hyvin paljon poistoja metsätalouteen liittyen, joten tuo lisenssiaatin mainitsema 50 prosenttia on täysin hatusta temmattu luku, totuutta kansa haluaa.
Se tiedetään, että sinun veroprosentti on jotain 10 luokkaa.
Metsäyhtiöt vähentää jo suoraan poistot tilistä ja alvia et tarvitse maksaa ollenkaan kun sulla on poistot.
Ensin näin:
"Ilmaista infraa sulle metsänparannusvaroin (=vero) rakennettavat metsätiet ja sen mieletön tapio-organisaatio, valtion ja kuntien avustamat yksityiset tiet, jotka 90% hyödyntää Valtra-maatalous väestöä"
Sitten näin:
"todellisuudessa ei koskaan makseta tuota 28 prosentin myyntiveroakaan kun on vähennyksiä."
haluat kertoa viestilläsi.
rakennetaan tiet metsiin. Vähän meni pieleen. Metsäautotien rakentamiseen saa avustusta 20% kustannuksista sekä ilmaisen suunnittelun. Mutta tie tehdään sitten viimesen päälle, ja se tulee hyvin kalliiksi, jos itse rakentaa kokonaan omilla kuluilla vaatimattomamman tien, se tulee puolta halvammaksi. Myöskään en ole koskaan saanut mitään yksityistie avustuksia miltään taholta, itse on pidettävä tie kunnossa. Eikä valtio hoida kunnolla omiakaan teitä, ainakin täälläpäin saa tehdä 30km:n kauppareissut niin huonoa tietä että oikein pelottaa ajaa, kun tuntuu että auto hajoaa siihen paikkaan, kuopat on pahimmillaan parikymmentä senttiä syviä. Että näin täällä Etelä-Savossa.
se ostettava maatila,omakotitalo,kesämökki,jne.
Tosimiehiä pankinjohtaja arvostaa.
Kateellisista sossuista ei ole viljelijäksi.
Työaika, kun ei pääty neljältä eikä pomo
vahdi jokaista liikettä,niin ei sopeudu.
ja vastuu työn onnistumisesta siirtyy itselle
työnantajan sijaan.
"KEPU valehtelee aina". Tuttu juttu.
Puunmyynnistä kannettava vero on yhteensä 50%!!!!
Kiinalainen APP kattaa sellullaan jo nyt Aasiassa kaiken tarpeen "maapallolla". Ainoa valtti meillä on vielä sertifiointi.
Huvittavaa, meikäJUSSIT ei edes tajua saatikka... . Vrt. aikaisemmin "Pinsiön Parooni" kontra "sinilevä ikimuistettavassa maaseutukulttuurissa". Lisensiaatityölle ainakin löytyisi rahoittaja!
Savolaisen jutut onneks on kuulijan korvassa. Ei tarvi KEPUAKAAN syytää.
"SDP lupaa aina", tuttu juttu.
Puunmyynnistä kannettavat verot ovat yhteensä 50% (28+22) ja metsänhoitomaksut päälle!!!!
kirjoitukseni ei ollut totuuden mukainen?
Luulet tietäväsi paremmin meikäläisen tieasiat.
No tuohon valtion tiehen vielä sen verran, että joskus Virolainen urakoitsija jopa lanaa sitä. Viime talvena se ei oikein muistanut aurata tietä, autot juuttuivat lumeen, jokohan ensitalvena on varattu sukset tien molempiin päihin.
sen verran että olen tehnyt teitä metsiini, eikä se ole maksanut muuta kuin polttoaineen hinnan, jos ei oteta huomioon vanhan kaivurin itse tehtyjä remontteja. Et taitaisi pystyä siihen. Olen tehnyt myös peltoa metsästä, joten on tullut maata tongittua muutenkin kuin auroilla ja äkeillä.
nuo mainitsemasi asiat ole aivan normaaleja maajussin töitä, ainakin meillä päin viljelijät tekee metsäteitä ite eikä valita asiasta ollenkaan.
Ei ole METSÄNtalous-suunnitelmassa, saatikka MHY:n paikallis jäsenien ohjelmassa metsätielle yksityistä rahoittajaa (100%).
Eri juttu on jos "rantakaavan" takia tehdään "metsätie", jolle jussi-maaseutu-matkailuyritys-selitykset johtaa EU-tukiin. Tai metsäalan yritys omille mailleen.
Et tasan tarkkaan tee omaan piikkiis metsätietä.
Jos näin on niin kerro missä!
Missä kohtaa valitin?? Omasta mielestäni vain kerroin miten itse tehdään tiet metsiin, eikä niihin mitään avustuksia haeta, eikä saataisikaan. Tämä oli vastaus erään kirjoittajan väitteeseen, että veronmaksajat kustantaa metsäautotiet yksityisten metsiin.
Sille kirjoittajalle vielä terveisiä: Minä en ole niin varakas että alkaisin teetämään Tapiolla kallista metsätietä 20%:n avustuksen takia, kun sen voi itse tehdä, tai teettää urakoitsijalla, eikä se maksa kuin murto-osan avustuksella tehdystä tiestä. Voin vakuuttaa että tilallani on useita kilometrejä autotietä metsässä, eikä yksikään metri ole tehty yhteiskunnan tuella.
Keväällä viimeksi, kun pelloilta kerättiin kiviä kivikoneella. ajetiin useita kymmeniä kuormia kiviä metsään traktori-uran kohdalle, siitä tulee vahva tienpohja kun laittaa n.kolmekymmentä senttiä pikkukiviä, ja sen päälle soraa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: pellon kiville sijoituspaikka ja tienpohja metsään. Kyliltä löytyy sen verran maansiirtokoneita ettei omatoimisessa tienteossa ole ongelmia. Viime syksynä viimeksi tarjottiin Metsäkeskuksesta tiesuunnitelmaa, sanoin kiitos,mutta ei kiitos.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitit Mhy:n osuudella asiaan, toistaiseksi omaan metsään saa tietä tehdä ilman Mhy:tä tai Tapiota.
Varmaankin kaupunkilais metsänomistajat teettävät teitä yhteiskunnan avustuksella, kun omatoimisesta tienteosta ei taida tulla mitään.
Mutta älä tule väittämään maajussien tienteosta metsiin mitään kun et asiasta tiedä.
Metsätien löytää? Ainakin kuntasi ympäristölautakunnan luulisi saaneen "ilmoituksen" rakentamistoimenpiteestäsi.
pihalla, mitä kuuluu ymp.lautakunnalle omaan metsään tehty tie? Ei sentään vielä olla niin pitkällä holhouksessa ettei omalle maalleen voisi tietä tehdä ilman mitään lupia.
Kirjoittelet tosi kummallisia asioita.
Ja tälläisiä itse tehtyjä teitä löytyy varmaan lähes jokaisen maatilallisen metsistä.
Mikä on muuten METSÄNtaloussuunnitelma?
Meilläpäin tehdään Metsäsuunnitelmia, ja tilallamme on suunnittelua tehty jo yli 40v, että on jotain tietoa ko. asiasta.
Sinua taitaa nyppiä se että maanomistaja voi tehdä omalle maalleen vaikka tien, tai vaikka kusaista pusikkoon, eikä tarvi kysellä keneltäkään siihen lupaa.
Metsä-autotiellä tarkoitan sellaista tietä jossa mahtuu puutavara-auto kulkemaan, ja henkilö-autollakin siitä pääsee varoen ajamaan.
Kyllä on monet mökkiläiset ne tiet löytäneetkin, ja yrittävät ajella niitä pitkin sieneen ja marjaan niinkuin ne olisivat yleisiä teitä.
Todellisuudessa niihin ei ole mitään käyttöoikeutta.
tollasia investointeihin muka 8-15 % tukia vaan ,on todella suurta palturia ,isoja tukia näihin annetaan investointeihin maajusseille 50-60 % ja pankki lainojen korko on noin 2 % luokkaa jos sitäkään onhan kepu sininen akseli vastuussa joten kaikilta tuuteilta roimitaan euroi jotta pahaa tekee on törkeetäää ....kjöh.....
ymmärtäminen tuottaa tuon kurkkukivun lisäksi sinulle melkoisia vaikeuksia.
olen samaa mieltääää....
Agronetissä on koko tutkimus, eli kyse on keskiarvosta.
Osa tiloista, kuten isot maitotilat saa enempi, ehkä myös isot viljatilat, joten pääosa tiloista, jotka on pieniä ja muilla tuotantosuunnilla, todennäköisesti investoivat pääasiassa tulorahoituksella.
Muuten ei päästä tuohon 8 %:n keskiarvoon.
tuollaista potaskaa kirjoittelekaan. Eihän se kelpaa edes Riihimäelle
tukea max 50 000 Eur?
veronalaista tuloa, kuten muutkin tuet..
pankista saa lainaa maajussi 2% korolla niin sanon sukulaispojalle,että kipinkapin sinne?
kuudelle vuodelle.
Lisäksi kotieläintiloilla laajennuspakko ja eläintenpitovelvoite.
Kasvinviljelytiloilla pitää olla niin laajaa toimintaa, notta suurinosa tuloista tuloo maataloudesta..
..saa aviopari sellaiset etuudet yhteiskunnalta kuin tilanomistajat, joiden maaomistus on esim. 100 ha?
on kysymys. Itselläni on metsämaata 170ha ja peltoa 45 ha, en ole tähän mennessä, tila on ollut omistuksessani 33vuotta, saanut mitään mainitsemiasi "etuisuuksia". Puun myynnistä maksan veroa 28%, ja maatalouden tuotosta veroa saman taulukon mukaan kuin palkansaajat. Yhteiskunta ei ole osallistunut mitenkään elämääni sen enenpää kuin muidenkaan ihmisten. Lapset on saaneet käydä koulua, tosin koulumatka on ollut kymmeniä km, on terveyskeskus palvelut, jne.
Mistähän niitä mainitsemiasi "etuisuuksia" saisi, ja minkälaisia ne mahdollisesti olisivat?
sinä se,nimittäin minulla ei ole kaikista ammateista niin paljon tietoa.Siksi ihmettelenkin kuinka "hyvin" se maatalous on hanskassa sellaisillakin jotka eivät edes lehmää tunne.Katsos kun fakta on eri asia kuin käsitys ja luulo jostain mitä ei tunne.Ja minulle ei aivan auennut sekään mitä ne etuudet ovat jota ne jussit yhteiskunnalta saa.Tukia et varmaankaan tarkoita.En tiedä miten paljon jussia kadehdittiin ennen eu:ta ja sen mukanaan tuomia tukiaisia.Maajusseista varmaan harvempi oli sinne eu:n byrokraattiseen viidakkoon menossa,mutta niin vaan joutui sinne koska oli pakko.Silloin ennen sitä eräs duunari ilkkui maajusseille täällä kuinka eu:n myötä maatalous loppuu suomesta,mutta halpaa viinaa saa sitten vaikka r-kioskista.Hän kulki useita kertoja vuodessa lomalla etelässä ja kylvi rahaa ympäriinsä meidän tavallisten taapertajien ihmetellessä.Mutta kun eilen ja tänäänkin koiran kanssa lenkkeilin,tuli tiellä vastaan kesä-asukkaita hienoilla kalliilla autoillaan.Ajattelin että on tultu näyttämään taas maalaisserkuille kuinka hyvin menee.En minä silti kateellinen ole,tervetulleeksi ne kaikki toivotan.
autoilla mökille tulevat on niitä hyväosaisia, joita on ehkä noin viisi prosenttia suomen kansasta, joten elä yleistä heitä koko suomen kansaan, meitä tavallisia pienellä palkalla elää kittuuttajia on suurin osa työläisistä joten elä kedehdi meitä sillä en minäkään kedehdi teitä viljelijöitä, te teette aivan yhtä arvokasta työtä kuin me muutkin palkansaaja duunarissossut niinkun jotkun viljelijät haluaa meitä nimittää, mutta annettakoon ilo siitä heille.
maanviljelijä vaikka heidän työstään on tarkkaa tietoa.En yleistä,ja edellinen mielipiteeni johtuu siitä,että kun nämä samaiset kesä-asukkaat itse retostelevat ansioillaan aina kun tuolla tavataan.Ja ne ovat poikkeuksetta juuri niitä korkeintaan keskipalkalla olevia.Mutta ne niin sanotut parempiosaiset eivät useinkaan käyttäydy niin.
hyvin?