Julkaistu 29.8.2007 2:32:27
Poliisien tekemiä rikoksia paljastuu noin 600 vuodessa, lähes puolet tuosta määrästä on petoksia,asiakirjojen väärennöksiä sekä varkauksia.
TS/Jane.l
Poliisin ylijohdon tilaama väitöstutkimus pohtii keinoja tehostaa lainvalvojien valvontaa. Suomalaista poliisia kuitenkin arvostellaan virka-aseman väärinkäytöstä vain harvoin.
Tänään julkistettava tutkimus ehdottanee riippumattoman valvonnan lisäämistä
Poliisien tekemiä rikoksia paljastuu noin 600 vuodessa
URHO BLOM
Silti tutkija kehottaa poliisia varautumaan siihen, että sen toimintaa tarkastelisi tulevaisuudessa poliisista kokonaan irrallinen itsenäinen taho.
Viitanen ei ole tähän asti suostunut kertomaan tutkimuksestaan juuri muuta kuin sen tilaajan.
- Työ on toimeksianto poliisin ylijohdolta, hän valottaa.
Selvityksen taustalla vaikuttaa tarve saada poliisin valvontaan selkeät pelisäännöt.
Tutkimusten mukaan poliisi ei ole onnistunut vakuuttamaan ihmisiä siitä, että se itse kykenisi puolueettomasti tutkimaan ja ehkäisemään omia väärinkäytöksiään ja korruptiota.
Vuonna 2004 Oikeus-lehdessä julkaistussa artikkelissaan Viitanen on todennut poliisirikosten tutkinnan ja poliisin valvonnan nousseen maailmalla laajempaan julkisuuteen, koska sen on yleisesti koettu olevan ainoa keino poliisin toimintaan vaikuttamiseksi.
Tuolloin Viitasen välitilinpäätös oli huolestuttava. Hän totesi lainvalvojien tehokkaan valvomisen yhteiskunnassa olevan lähes mahdoton tehtävä.
Poliisit vastahakoisia
Poliisit ovat itse pitkään vastustaneet kaikenlaista ulkopuolista valvontaa. Artikkelissaan ja uuden tutkimuksensa tiivistelmässä Viitanen nostaa esiin lähinnä kaksi vaihtoehtoa poliisin valvonnan tehostamiseksi.
Ensimmäisenä vaihtoehtona on nykyjärjestelmän kehittäminen, jossa poliisi ja ulkopuolinen taho yhdessä selvittäisivät poliisirikoksia.
Toinen vaihtoehto on itsenäisen toimielimen perustaminen. Käytännössä tämä merkitsisi kokonaan uuden organisaation luomista. Viitasen tiivistelmä näyttäisi tukevan jälkimmäistä kantaa.
Jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuminen merkitsisi kavennusta poliisin mandaattiin. Uuden viraston perustamista on kabineteissa vastustettu poliisin oikeusturvaan vetoamisen lisäksi myös rahallisista syistä.
Väkiluvultaan pienessä ja pinta-alaltaan laajassa Suomessa uuden elimen perustaminen tulisi veronmaksajille kohtuuttoman kalliiksi.
Tätä mieltä on esimerkiksi oikeuskansleri Jonkka.
- En tällä hetkellä näe tarvetta uuden elimen perustamiselle. Nykyjärjestelmää uudistamalla pärjäämme hyvin, hän toteaa.
Ongelmana kuitenkin on, että poliisin toimien kyseenalaistaminen jää pääosin asianomistajien oma-aloitteisuuden varaan. Suomessa poliisia ei Viitasen mukaan juurikaan arvostella esimerkiksi rasistisesta tai seksistisestä käyttäytymisestä.
Tästä ei voida silti tehdä suoria johtopäätöksiä, kuten tutkija itsekin toteaa teksteissään.
Julkaistu 29.8.2007 2:32:27
Poliisien tekemiä rikoksia paljastuu noin 600 vuodessa, lähes puolet tuosta määrästä on petoksia,asiakirjojen väärennöksiä sekä varkauksia.
TS/Jane.l
Poliisin ylijohdon tilaama väitöstutkimus pohtii keinoja tehostaa lainvalvojien valvontaa. Suomalaista poliisia kuitenkin arvostellaan virka-aseman väärinkäytöstä vain harvoin.
Tänään julkistettava tutkimus ehdottanee riippumattoman valvonnan lisäämistä
Poliisien tekemiä rikoksia paljastuu noin 600 vuodessa
URHO BLOM
Silti tutkija kehottaa poliisia varautumaan siihen, että sen toimintaa tarkastelisi tulevaisuudessa poliisista kokonaan irrallinen itsenäinen taho.
Viitanen ei ole tähän asti suostunut kertomaan tutkimuksestaan juuri muuta kuin sen tilaajan.
- Työ on toimeksianto poliisin ylijohdolta, hän valottaa.
Selvityksen taustalla vaikuttaa tarve saada poliisin valvontaan selkeät pelisäännöt.
Tutkimusten mukaan poliisi ei ole onnistunut vakuuttamaan ihmisiä siitä, että se itse kykenisi puolueettomasti tutkimaan ja ehkäisemään omia väärinkäytöksiään ja korruptiota.
Vuonna 2004 Oikeus-lehdessä julkaistussa artikkelissaan Viitanen on todennut poliisirikosten tutkinnan ja poliisin valvonnan nousseen maailmalla laajempaan julkisuuteen, koska sen on yleisesti koettu olevan ainoa keino poliisin toimintaan vaikuttamiseksi.
Tuolloin Viitasen välitilinpäätös oli huolestuttava. Hän totesi lainvalvojien tehokkaan valvomisen yhteiskunnassa olevan lähes mahdoton tehtävä.
Poliisit vastahakoisia
Poliisit ovat itse pitkään vastustaneet kaikenlaista ulkopuolista valvontaa. Artikkelissaan ja uuden tutkimuksensa tiivistelmässä Viitanen nostaa esiin lähinnä kaksi vaihtoehtoa poliisin valvonnan tehostamiseksi.
Ensimmäisenä vaihtoehtona on nykyjärjestelmän kehittäminen, jossa poliisi ja ulkopuolinen taho yhdessä selvittäisivät poliisirikoksia.
Toinen vaihtoehto on itsenäisen toimielimen perustaminen. Käytännössä tämä merkitsisi kokonaan uuden organisaation luomista. Viitasen tiivistelmä näyttäisi tukevan jälkimmäistä kantaa.
Jälkimmäisen vaihtoehdon toteutuminen merkitsisi kavennusta poliisin mandaattiin. Uuden viraston perustamista on kabineteissa vastustettu poliisin oikeusturvaan vetoamisen lisäksi myös rahallisista syistä.
Väkiluvultaan pienessä ja pinta-alaltaan laajassa Suomessa uuden elimen perustaminen tulisi veronmaksajille kohtuuttoman kalliiksi.
Tätä mieltä on esimerkiksi oikeuskansleri Jonkka.
- En tällä hetkellä näe tarvetta uuden elimen perustamiselle. Nykyjärjestelmää uudistamalla pärjäämme hyvin, hän toteaa.
Ongelmana kuitenkin on, että poliisin toimien kyseenalaistaminen jää pääosin asianomistajien oma-aloitteisuuden varaan. Suomessa poliisia ei Viitasen mukaan juurikaan arvostella esimerkiksi rasistisesta tai seksistisestä käyttäytymisestä.
Tästä ei voida silti tehdä suoria johtopäätöksiä, kuten tutkija itsekin toteaa teksteissään.
Julkaistu 29.8.2007 2:32:27
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tilastot eivät puutu poliisin (instituution) rikollisuuteen. Se on kokonaan toinen luku ja ei näy näissä tilastoissa. Poliisi instituutiotona syyllistyy myös varmuudella rikoksiin, mikäli lähtökohdaksi otetaan lain kirjain ja tarkoite. Tämä rikollisuus muuttuu ja näkyy usein "järjestelmän" rikollisuutena yksittäisiä toimijoita, esim. kansalaisia kohtaan. Se tapahtuu siten, että lakia tulkitaan tarkoituksellisesti väärin. Tätä rikollisuutta voisi nimittää myös lain tulkintarikollisuudeksi. Kysymyksessä on kuitenkin vakava rikollisuus joka kohdistuu kansalaisiin,(vallan väärinkäyttö), Esimerkkinä siitä voi olla poliisin oireilut käytettäessä pakkokeinoja.
Tämän rikollisuuden pohtiminen olisi hyvinkin relevanttia, mutta vaikeaa. Yksin poliisia instituutiona kritisoivaa kirjoittelua on vaikea saada edes julki näilläkään palstoilla.
ja nopeasti ennenkuin kansalaiset ottavat lain omiin käsiinsä.
No ei kai sieltä rikoksia löydy, kun toisen poliisipiirin osasto tutkii toisen poliisin tekemisiä. Kyllä nollatoreanssi säilyy, Tämä poliisihallin toimita on ihan sairasta. Poliisit tekevät ihan yhtälailla petoksia kuin toisetkin kansalaiset.
Jos oikein järkevästi ajatellaan... Niin onhan se huvittavaa ja, että Suomessa
POLIISI TUTKII POLIISIRIKOKSIA! Ei tarvitse olla järjen jättiläinen käsittääkseen, miten umpipussimainen koko syteemi on?
Kun samassa rikostutkintayksikössä "tutkitaan" saman yksikön kavereiden tekosia, niin missä on USKOTTAVUUS - luotettavuus - objektiivisuuden tae?
Kiintoisaa on, että poliisiylijohtaja Markku Salminen on ottanut roolin, jossa ihan julkisesti antaa "ohjeistusta" alaisilleen? Eikö sisäinen hierarkinen ohjeistus: pomolta alaisille toimi?
Vai onko kyseessä se, että yritetään todellakin kaventaa perusoikeuksien mukaista sanan- ja mielipiteen vapautta, poliiseilta. Toki heilläkin se perusoikeus on? Olla jotakin "mieltä" asiassa...
Vai onko kertakaikkiaan kyse siitä, että poliisivoimien "kuliissien takana" on niin raskauttavaa asiaa, niin paljon siellä "jyllää" - että viimeiseksi hätäkeinoksi on otettu julkinen "kovistelu" niitä poliiseja koskien, jotka eivät suostu.... Mihin? Ja mitä siellä "piilossa" muhii? Niinpä niin?
Itse väitän, että tulemme näkemään jatkuvasti "rötöksiä" ja piilotettuja ja salattuja "touhuja", jopa erittäin iljettäviä laadultaan. Ne kertakaikkiaan vain tulevat kiltisti päivänvaloon. Niitä ei enää voi estää. Niissä vaikuttaa kylvön ja niiton lahjomaton lainalaisuus. Aikanaan tehdyt, maksimoituneiksi kasvaneet laittomuudet ---- niiden "kasvu" ei enää suostu olemaan missään "mattojen alla", komeroissa, luurankokaapeissa, arkistoissa, mappi ÖÖssä...Kaikki eivät "tuki suutaan". Eivät millään kiusaamisella, sadistisella vallankäytölläkään.
Etenemme kiintoisia aikoja kohden. poliisihallinnon "esiintyminen" ja varsinkin sen sisältöpuoli kertoo tarkkanäköiselle PALJON! Valmnistukaa hyvät ihmiset kohtamaan ne tosiasiat, jotka suomalaisten luottamassa "hyvässä ja laillisessa" poliisisysteemissä ovat piileskelleet.