Vuokrasin Saksasta matkailuauton ja ajoin sen vahingossa liian matalan sillan alta sillä seurauksella, että katto meni puhki.
Vakuutusyhtiön mies uhkaa nyt Saksassa, että voin joutua itse maksamaan koko 20 000 euron laskun. Koko auto meni kuulemma rikki vaikka vain katto puhkesi aivan nukkumaparven yläosasta.
Omituista asiassa on vielä, että vakuutusyhtiön miehen vaimo on johtajana korjaamossa jossa auto korjataan.
Allekirjoitin kaikki paperit joita eteeni tuotiin, koska olin shokissa juuri onnettomuuden jälkeen. Paperit olivat englanninkielisiä, ja vaikka olenkin aika hyvä englannissa, hiukan epäselväksi jäi, mitä milläkin asialla tarkoitettiin.
Poliisi kävi onnettomuuspaikalla pyynnöstäni ja totesi, että silta oli asianmukaisesti merkitty korkeusmerkinnöin. Jostain syystä en ollut huomannut liikennemerkkiä, vaan olin siinä käsityksessä, että auto mahtuisi läpi. Syitä on useita:
Ajoin melko vilkkaasti liikennöidyssä lähiössä. Silta näytti tavalliselta, korkealta sillalta. Kun istuu katostaan korotetun auton hytissä, unohtaa helposti, kuinka korkealla katto meneekään. Tunnelma on kuin matalammassa autossa. Lisäksi navigaattori neuvoo tietä tuntemattomassa paikassa ja täytyy taustapeilejäkin seurata. Huomiokyvyn vieviä asioita oli niin paljon, että onnettomuus tapahtui, varsinkin kun olen 20 vuotta ajanut pelkkää henkilöautoa, vaikka kuorma-autokortin olenkin ajanut. Kapasiteettini ei yksinkertaisesti enää riittänyt huomaamaan sillan merkintää. Kyse on siis vahingosta.
Kuinka näissä yleensä menetellään? Aion huomenna olla yhteydessä omaan vakuutusyhtiööni Suomessa, mutta taitaa olla turha yhteydenotto.
Mielestäni oikeus ja kohtuus olisi, että joutuisin maksamaan ainoastaan 1000 euron omavastuuosuuden, koska auto oli asianmukaisesti vakuutettu. Eikö tämä nyt kuitenkin ole liikennevahinko? Kuka tekee tällaista tahallaan?
(Luulen, mutta en ole varma, että minulle ei kunnolla selvitetty, kuinka korkea auto on, siis metrimääräisesti. Jos kuitenkin väitän niin, luulen, että eteeni kannetaan allekirjoittamani paperi, jossa asia lukee selvästi. Tiesin kyllä, että se on yli 3 metriä, ja silta oli sen alle, ei siinä mitään)
Vakuutusyhtiön mies uhkaa nyt Saksassa, että voin joutua itse maksamaan koko 20 000 euron laskun. Koko auto meni kuulemma rikki vaikka vain katto puhkesi aivan nukkumaparven yläosasta.
Omituista asiassa on vielä, että vakuutusyhtiön miehen vaimo on johtajana korjaamossa jossa auto korjataan.
Allekirjoitin kaikki paperit joita eteeni tuotiin, koska olin shokissa juuri onnettomuuden jälkeen. Paperit olivat englanninkielisiä, ja vaikka olenkin aika hyvä englannissa, hiukan epäselväksi jäi, mitä milläkin asialla tarkoitettiin.
Poliisi kävi onnettomuuspaikalla pyynnöstäni ja totesi, että silta oli asianmukaisesti merkitty korkeusmerkinnöin. Jostain syystä en ollut huomannut liikennemerkkiä, vaan olin siinä käsityksessä, että auto mahtuisi läpi. Syitä on useita:
Ajoin melko vilkkaasti liikennöidyssä lähiössä. Silta näytti tavalliselta, korkealta sillalta. Kun istuu katostaan korotetun auton hytissä, unohtaa helposti, kuinka korkealla katto meneekään. Tunnelma on kuin matalammassa autossa. Lisäksi navigaattori neuvoo tietä tuntemattomassa paikassa ja täytyy taustapeilejäkin seurata. Huomiokyvyn vieviä asioita oli niin paljon, että onnettomuus tapahtui, varsinkin kun olen 20 vuotta ajanut pelkkää henkilöautoa, vaikka kuorma-autokortin olenkin ajanut. Kapasiteettini ei yksinkertaisesti enää riittänyt huomaamaan sillan merkintää. Kyse on siis vahingosta.
Kuinka näissä yleensä menetellään? Aion huomenna olla yhteydessä omaan vakuutusyhtiööni Suomessa, mutta taitaa olla turha yhteydenotto.
Mielestäni oikeus ja kohtuus olisi, että joutuisin maksamaan ainoastaan 1000 euron omavastuuosuuden, koska auto oli asianmukaisesti vakuutettu. Eikö tämä nyt kuitenkin ole liikennevahinko? Kuka tekee tällaista tahallaan?
(Luulen, mutta en ole varma, että minulle ei kunnolla selvitetty, kuinka korkea auto on, siis metrimääräisesti. Jos kuitenkin väitän niin, luulen, että eteeni kannetaan allekirjoittamani paperi, jossa asia lukee selvästi. Tiesin kyllä, että se on yli 3 metriä, ja silta oli sen alle, ei siinä mitään)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tilanne on huono, koska olet allekirjoittanut paperit. Tilanne ei kumminkaan oo ihan toivoton.
Vakuutusyhtiö saksassa toimii samojen periaatteiden mukaan kuin suomessa. Sinun kuuluu maksaa vain omavastuu riippumatta siitä kenen syy onnettomuus on ollut. Lakien mukaan sinun olisi kuulunut saada allekirjoitettavat paperit omalla äidinkielelläsi.
Jos olet nyt yhteydessä saksalaiseen vakuutusyhtiöön, niin voit kirjoittaa ihan suomeksi ja on heidän tehtävä kääntää kirjeesi saksaksi. EU maiden kansalaiset on oikeutettu saamaan oikeudelliset palvelut omalla äidinkielellä, joten myös vakuutuspaperien allekirjoitus on sellainen. En muista minkä ministeriön alaisuuteen tämä kuuluu ( sisäasiainministeriö ) josta saat tietoa miten kannattaa menetellä. Voit myös pyytää saksalaista vakuutusyhtiötä kääntämään auton vakuutus paperit suomeksi ja heidän on se tehtävä. Autossa pitäisi vuokraus hetkellä olla vuokrausvakuutus, joka korvaa vahingon ja sinulle jää vain omavastuu maksettavaksi.
Asiakirjat tehdään kaikissa maissa virallisella tai virallisilla kielillä. Prtotokolla kirjoittaminen englanniksi oli jo aikamoinen myönnytys.
Viranomaisilla ei esimerkiksi Suomessa ole velvollisuutta kirjoittaa tuollaisessa tapauksessa muuksi kuin suomeksi tai ruotsiksi. Asia ei ole tullut vireille viranomiasen toimesta.
Vakuutusasia riippuu aika tavalla vakuutussopimuksen sisällöstä. Kun silta oli liikennemerkein merkitty matalaksi, on kuljettaja sen läpi yrittäessään syyllistynyt liikennerikokseen. Suomessa voisi kyseeseen tulla (törkeä) tieliikenteen vaarantaminen.
Kumma, ettei asiasta seurannut sakkoja.
Asia ratkesi tänään. Joudun maksamaan vain autovakuutuksen omavastuuosuuden, 1000 euroa.
Sakkoja en saanut. Poliisi ei edes puhalluttanut! (En ollut kyllä maistissakaan)
Mukavat kokemukset jäivät saksalaisista poliiseista. Todella ystävällisiä ovat.
EU lainsäädännön mukaan jokaisen eu kansalaisen on saatava oikeudellisia palveluita omalla äidinkielellään. Mikäli suomalainen haluaa lähestyä viranomaisia saksassa, niin hän voi kirjoittaa suomeksi ja he käännättää sen saksaksi. Pitää vaan muistaa, että tuo ei koske kuin niitä asioita, jotka on oikeudellisia asioita.
Jos Saksalainen joutuu suomessa kolariin, niin hän voi ja saa halutessaan viralliset paperit saksaksi käännettynä ja voi asioida kotoaan käsin saksan kielellä.
Moni ei tätä tiedä ja ei siksi osaa vaatiakkaan. Itse olen kerran joutunut asioimaan Norjalaisten kanssa. Vaikka Norja ei EU valtio olekkkaan, niin yhteis pohjoismainen sopimus sitoo sitäkin ja asiointi kävi suomeksi paikallisen viranomaisen kanssa.
Aina sitä on oppimassa uutta. Kun on sekä eurokraatti että juristi luulisi tuon tietävän, mutta EI.
Ei ole tullut sellaista EU-lakia vastaan. Päinvastaista kyllä tulee vastaan. Suomessa suurella rahalla englannikis käännätetyistä avioeroasiakirjoista olen kyllä kuullut.
Kerropas nyt sitten viisaampana, mistä tuon EU-lain löytää. Mahtaako olla oikein virallisessa lehdessä julkaistu "laki"?
Älä panttaa tietoasi! Sille on paljon käyttöä.
Taidat olla oikeassa, että tuollaista EU-lakia ei ole olemassakaan.
Jotain sopimuksia Suomi kuitenkin noudattaa, koska KRP:ssä käännetään veronmaksajan laskuun rikostutkintaan tulevat asiakirjat.
Asun itse Belgiassa jo 15. vuotta ja kuule kyllä olisi elämä TODELLA helppoa jos voisi kommunikoida paikallisten viranomaisten kanssa suomeksi tai edes englanniksi oikeudellisissa asioissa!
Mutta ei kertakaikkiaan mitään mahdollisuutta.
En tiedä mitä sieniä olet syönyt, mutta kannattaisi kyllä pikaisesti hakea noihin järjettömiin kuvitelmiisi lääkärin apua.
Itselleni sattui Norjan Tullissa tapaus, jossa olin vaatimassa korvauksia Norjan Tullilta. Soitin ministeriöön suomessa (muistelen, että sisäasiain mininisteriö)ja kyselin lakiapua asiaani, juuri kieli ongelmien takia. He kertoivat, että pohjoismaissa ja EU:ssa on laki/sopimus ? jonka mukaan voi tämmöisessä tapauksessa asioida omalla äidinkielellä. Kirjoitin asiaani koskevia papereita suomeksi ja postitin Norjan tulliin.Siellä ne käännätettiin Norjaksi ja samoin minulle tulleet vastaukset oli käännätetty suomeksi. Taisi olla vielä vastauksissa käännöstoimiston nimikin. En sitten kyllä tiedä mitä kaikkia asioita voi näin hoitaa, mutta ainakin minun tapauksessa homma toimi noin.
Tässä ainakin pohjoismaita koskeva.
http://www.om.fi/esitteet/10870.htm
Muistaakseni samanlainen on myös EU valtioiden välillä. Ihan 100% varma en siitä ole, mutta yritän etsiä.
Olen edelleen sitä mieltä, että koko ajatus tuollaisen EU-maat kattavan sopimuksen olemassaolosta on täysin järjetön.
Mutta odotan innolla; helpottaisi todella montaa asiaa!
Ethän vain nyt sotke siihen, että EU-maan kansalaisella on oikeus kirjoittaa EU-toimielimelle (Komissiolle, Parlamentille, Neuvostolle.. ) omalla äidinkielellään ja saada vastaus omalla äidinkielellään?