Onko ko. putkella otetussa kuvassa paljon eroa ef 300mm L is usm putkeen verrattuna. Olen kuvaillut valkohäntäpeuroja ja hirviä sigman apo dg 70-300mm ja tarttis saada käsivarakuvaukseen heikommissa valaistusolosuhteissa toimiva ja paremmin piirtävä (täydellä aukolla) obiska.
Canon EF 70-300mm F4-5,6 IS USM
pähkäilijä.
2
1530
Vastaukset
- Retkilinssinä
Tietysti kiinteä 300 millinen on parempi, jo valovoimansa puolesta, mutta kyseinen zoomi on niitä harvoja ostamisen arvoisia.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1
Optinen suorituskyky on "very good" ja kauttaaltaan tasainen. Mekaaninen toteutus on keskinkertainen.
Objektiivi on hyvin pieni, mutta melko painava ja venyy melkein kolmasosan zoomatessa. Kuljetettaessa pitää zoomata lyhyeksi.
Vakaaja auttaa paljon liikkumattomiin kohteisiin.
Terävän kuvan voi saada 300 millisenäkin vielä 1/20 sekunnilla, mutta silloin pitää laukaista rauhallisesti.
Jos valovoima olisi 4 ei muuta 300 millistä kannattaisi havitella. - otettuja kuvia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1375808
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san3962609- 1352551
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv102090- 131528
- 641190
Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍101072Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä01030- 52938
- 82865