Oletteko huomanneet, että laadukas 6 megapikselin kamera jää kaupan hyllylle, koska samalla rahalla saa 10 megapikseliä?
Kuvanlaatu ei ole parantunut, vaikka pikselien määrä on lisääntynyt parin viime vuoden aikana. Canonin PS-sarja on jopa mennyt taaksepäin tässä asiassa!
Kuvanlaatu ei ole parantunut, vaikka pikselien määrä on lisääntynyt parin viime vuoden aikana. Canonin PS-sarja on jopa mennyt taaksepäin tässä asiassa!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Enemmän on aina parempi ( mainoskielessä ).
Jos muuten ominaisuuksiltaan samanlaisissa kameroissa on 7 megapikseliä ja toisessa 12 megapikseliä niin eikä teoreettisesti 12 mp kamera ole parempi? Jos oletetaan että sensori on samankokokoinen - ja laatuinen?
> Jos muuten ominaisuuksiltaan samanlaisissa kameroissa on 7 megapikseliä ja toisessa 12 megapikseliä niin eikä teoreettisesti 12 mp kamera ole parempi?
Ei ole, koska
1) objektiivin piirtokyky loppuu kesken, kun kennon lävistäjä on 6 mm luokkaa, kuten nykykikkareissa tyypillisesti on, ei ole mitään järkeä mennä yli 10 megapikselin lukemiin, koska diffraktion vuoksi tästä ei ole teoriassakaan mitään hyötyä
2) pienemmät pikselit = huonompi signaali/kohina -suhde, minkä vuoksi tarvitaan agressiivista kohinanpoistoa, mutta jälkikäteen tehtävä kohinanpoisto ei osaa - etenkään suuremmilla herkkyyksillä - tehdä eroa todellisten yksityiskohtien ja kohinan välillä
Lopputulos kohtien 1 & 2 yhteisvaikutuksesta: modernien 12 megapikkelsin kameroiden kuvat näyttävät vesivärimaalauksilta - väripinnat ovat tasaisia ja pienet yksityiskohdat loistavat poissaolollaan. Informaatiota näissä on vain puolet siitä, mitä pikselimäärä lupaa...
Minulla tällä hetkellä 6mpix järkkäri. Valitettavasti tuota kuvanlaatua ei enää valmisteta, vaan kun tuosta vehkeestä aika jättää, on ostettava uusi ja huonompi. Toivottavasti jossain vaiheessa valmistajat vetää päänsä ulos perseestään ja siirtyy takaisin laatukameroihin. Tehkööt niitä miljardipikkelsipokkareita niille kesseleille joille isot numerot on ratkaisevaa. Vakavasti kuvaukseen suhtautuva ottaa ennemmin ison kennon ja vähemmän markkinointisoopaa. Olis melkein pitäny ostaa toinen samanlainen runko kaappiin odottamaan tulevaisuutta ajatellen.
Eikös muuten 10 MP:n kameralla voi kuvata vaikka viiden tai kuuden MP:n tarkkuudella?
Jos pikseli om liian pieni niin se on liian pieni kuvasitpa millä asetuksella tahansa. Kuvan laatu kärsii aina.
> Eikös muuten 10 MP:n kameralla voi kuvata vaikka viiden tai kuuden MP:n tarkkuudella?
No kyllä voi, mutta mitä järkeä on tehdä 10 megapikkelsin kamera, jonka kuvat skaalataan sitten 6 megapikkselsin kokoon? Jos kamerassa olisi "vain" 6 megapikseliä, mutta yhtä paljon puskurimuistia & prosessointitehoa kuin 10 megapikselin versiossa, ko. kameralla pystyisi mm. tahkoamaan kuvia puolet nykyistä tiuhempaan tahtiin & pitempiä sarjoja herkkyyskin olisi suurempien pikselien vuoksi parempi.
Voitko esittää faktaa minkä kokoisia ne pikselit sitten on (ihan millimetrin osissa) huonoissa kameroissa ja hyvissä?
Ja sensorin koko? Kun tämä kinokoko on näköjään jumalan sana, kun siihen verrataan.
Jos jossain Holgassa sensorin koko on 56mmx56mm, tulee kuitenkin vesivärimaalausefekti? Kuitenkin luulisi optiikankin vaikuttavan asiaan....
"Jos jossain Holgassa sensorin koko on 56mmx56mm"
Milloin Holgalta on tullu digikeskari? Mistä niitä saa ja paljonko hintaa?
Valokuvaus on siitä kivaa, ettei ole olemassa ehdottomia totuuksia. Minustakin vanhat digikamerat olivat monessa suhteessa uusia parempia, mutta syynä on se, että olen vääränlainen asiakas.
Pokkarit ovat suunniteltu päiväkuvaukseen. Päämarkkinointialueella on päivisin paljon valoisampaa kuin meillä, joten pimeys on meidän marginaali-ihmisten ongelma. Hämärässä korostuu pienen kennon ongelmat, joten kohina vähenee oleellisesti, jos ohjelmallisesti muutetaan 10 Mpikselin kuva 2,5 Mpikselin kuvaksi. Tämäkin riittää loistavasti kymppikuviin.
Kamerat suunnitellaan nuorille kuluttajille. Nuorten kuvissa pääkohdetta ei tuoda epäterävän taustan avulla esille. Kuvaa ei enää samalla tavalla oteta vaan tärkeät kuvat rakennetaan photoshopissa ja silloin on hyvä, että pikseleitä on paljon. Voimakkaalla kohinansuodatuksella kuvista katoaa häiritsevät pienet yksityiskohdat (kuten finnit :-)
Kuvaamisen helpotuttua ja tultua lähes ilmaiseksi yksittäisen kuvan arvo on romahtanut. Enää ei kannata yksittäisen kuvan kanssa nysvätä, kun samassa ajassa voi ottaa 30 erilaista irvistystä, joista katsoja voi valita mieleisensä.
Kameroita ei valmisteta kuvaamista varten vaan myytäväksi. Asiakkaalle on tärkeämpää kuvissa hymyileminen kuin luonnolliset värit (jo filmiaikana jotain filmiä mainostettiin, että "siinä on elämän kirkkaat värit").
Jokaiseen perheeseen pitää myydä useampi kamera. Kovaan menoon on oma kamera, joka on vesitiivis ja jonka voi pudottaa. Sukujuhliin on pokkari, joka ei laukea, jos kaikki eivät hymyille. Salaa kuvaamista varten on ultrazoomi… Vanhanaikaiseen valokuvaamiseen on järkkärit, joissa voi käyttää vanhoja filmikameran objektiiveja (jotta et vaihtaisi merkkiä), vaikka niiden kennot edellyttäisivät parempia linssejä (joita tietenkin tehdään monenhintaisia, jotta opiskelija voisi päivittää linssinsä päästyään työhön, päivittää toisen kerran kun haluaa parempia kuvia lapsistaan ja kolmannen kerran tultuaan isovanhemmiksi…)
Tuotteen elinkaarta on lyhennettävä huolehtimalla lisähärpäkkeiden vaihtokelvottomuudesta. Minulla oli aikanaan E-20:ssä kahva, jolla sain salaman kauemmaksi kamerasta. Luonnollisesti tämä ei toimi E-sarjan järkkäreiden kanssa. Olympuksen mainio FL-40 salama toimi ensimmäisen E-sarjan järkkärin kanssa, mutta ei enää sen jälkeen. E-510 ja vuoden sen jälkeen ilmestyneessä E-3:ssa on erilainen lankalaukaisin (E-1:n ja E-3:n lankalaukaisimet ovat samanlaisia)…
Muutamia fysiikan totuuksia jotka unohdetaan
Pienellä kennolla syvyysterävyyden takia ei tarvitse himmentää paljoa.
Pokkareissa ei voi himmentää samalla tavalla kuin järkkäreissä. Olympus E-20:n pienin aukko on f11. Neljä kertaa suuremmalla kennolla varustetussa Olympuksen järkkäreissä on f22. Tämä vastaa kooltaan kinofilmikameran f44-aukkoa. Ongelma tulee selvästi esiin kun filmikameroille suunniteltuja linssejä käytetään digijärkkäreissä.
Valokuvauksessa on kaikkein eniten muuttunut kuvien jakaminen ja niiden katsominen. Minulle "oikea" valokuva on edelleen huolella tehty kuva, joka on paperilla. Pitkän jutun loppukevennyksenä Helioksen mainos vuodelta 1955
'VALOKUVAUS ON KALLISTA'
kuulee silloin tällöin väitettävän, mutta onko se sitä?
Filmirulla maksoi ennen sotia 15 mk -- nyt. 150 mk. Palkat ovat tällä välin nousseet kaksi- jopa kolmikymrnenkertaisiksi filmirullien hinnannousun ollessa vain kymmenkertainen, siitäkin huolimatta, että jokaisesta 150 mk:n myyntihintaisesta filmirullasta menee tullia ja liikevaihtoveroa 39 mk. Filmirullat ovat siis nyt kuluttajille vähintään puolta halvempia kuin ennen sotia.
6 x ,9 sm jäljennös maksoi ennen sotia Helioksessa 75 penniä, raitiolippu yksinkertaista matkaa varten saman verran. Nyt maksaa jäljennös 15 mk, raitiolippu 35 mk. Kuvien valmistuttaminen on siis hämmästyttävän huokeaa, sillä filmi, sen kehitys ja valmistaminen paperikuvaksi maksaa meillä nykyisin vain n. 40 mk kuvaa kohti, mitä kukaan ei enää väittäne kalliiksi.
Miksi sitten kuulee väitettävän valokuvausta kalliiksi?
Siksi että valokuvailijoihin on juurtunut tapa jakaa ottamansa kuvat omaisilleen ja ystävilleen joko maksutta tai aivan pilahinnasta, mistä tavasta olisi päästävä, mitä pikemmin, sen parempi.
HELIOS
VALOKUVAUSTARVIKKEISTO
HELSINKI, Mannerheimintie 10, puh. 60541. Keskuskatu 1, puh. 30462. City-käytävä, puh. 31 781.
TAMPERE, Keskustori 5. puh. 5049.
HÄMEENLINNA, Rauhankatu 10, puh. 4574.
LAPPEENRANTA, Kirkkokatu 10, puh. 1684.
..ettei ns. asiantuntijoille enää valmisteta kahden megapikselin kameroita. Kysyntää taatusti olisi.
todellakin mielummin pokkariin pari megapikseliä ja yksittäisten pikselien koko luokkaa nikon D3 kuin näitä 12 megapikselisiä härpäkkeitä.
tuo pikselikoko tarkoittaa että esimerkiksi nikon d3 iso6400 on kohinaltaan yhtä puhdas kuin pokkarin iso200. summarum , silloin kuin pokkarin suljinaika esim pimeyden takia jää luokkaan 1/4 sek niin tuolla 5 aukon erolla päästään 1/125sek suljinaikoihin.
sitäpaitsi tuo 2 megapikseliä riittää helposti A5 kuvakokoon. ja viimeisenä se diffraktioraja mistä suurin osa täällä ei tainnut tajuta hölkäsen pöläystä. se on todellinen ongelma .
itseäni vähän harmittaa kun d300 nikon tuli 12 megapikselisellä kennolla. olisin mielummin toivonut jotain 8 megapikselistä isommilla pikseleillä ja paremmalla iso suorituskyvyllä..
seuraava kamera on joko d3 tai d700.
http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyT300/Samples/specifics/Sony_T300_nr.JPG
Tuossa ompi Sony 10.1 megapikselin pikkupokkarin tuotos ISO 80:llä; vesivärimaalaukselta kovasti näyttää.
Eli pahimmillaan pikselitiheys tekee tuollaista jälkeä.
Mutta... perus tossunkuluttaja kysyy multa ekaksi kamerastani, että montako megapikseliä :D
Eli tämän takia sitä otetaan kennosta irti mitä saadaan ja kehitellään kohinanvaimennusta; bueno bueno.
Toisaalta Fujifilm osaa kennoja tehdä, ainakin F50FD osaa hommansa hyvin pokkarina.
Sanotaan nyt niin, että ei mahda mittää... henkseliä on helpompi paukutella kun on megapikseliä...kuvaustaidosta ei tietenkää tässä mitellä.
Kunnon järjestelmällä kun pelaa aikansa, niin ompi vaikea palata pokkarilla kuvamaan, kun saan kevyesti puolet kuvasta palamaan dynamiikan puutteen takia jne.
kato dpreview.sen näet itekin ellet tee a3sia. eli ei pikselit laatua tee. sanotaanko että tarkempia ainoastaan jonkunverran.
Eli kun on 5-7 megapikseliä se riittää kaikille
Kuvan laatu,teräävyys,kohinat ym tulevat muista kuin megapikseleistä
suurilla megapikseli määrillä otettu kuva on hankala varsinkin netissä
aika moni joka on ostanut 5-10mpix kameran,ottaa vain 1-3mpix kuvia kameralla
"Kuvan laatu,teräävyys,kohinat ym tulevat muista kuin megapikseleistä"
Ei tule. Varsinkin kohina tulee just siitä kun on pieniä pikseleitä tiheässä ja kohina syö terävyyttä.
"suurilla megapikseli määrillä otettu kuva on hankala varsinkin netissä"
Kuka idiootti käskee laittamaan täysikokoisen kuvan nettiin. Jos ei osaa pienentää kuvia, kannattaa pitää ne siellä muistikortilla tai kuvata filmille.
"aika moni joka on ostanut 5-10mpix kameran,ottaa vain 1-3mpix kuvia kameralla"
Taas väärin. Kuvat otetaan AINA maksimi pikselimäärällä, kamerasta voi kyllä valita että kuvat tallennetaan pienennettynä muistikortille.
Kyllä huomaa että sinulla ei ole pienintäkään hajua kameroista ja valokuvaamisesta. Mutta se ei ole mitään uutta täällä. Tämän palstan ahkerimmat neuvojat on juuri sinunlaisia.
kuvia ei oteta aina maksimi pikseli määrällä
kysy viisaammilta ennen kuin alat esittelemaan tietoja julkisesti
Mitä tarkoittaa SHQ ja HQ (super high quality ja high quality) kameran esiasetuksissa. Molemmissa on kuitenkin näköjään sama pikselimäärä, siis kuvakoko ilmoitettu...?
Yhdessäkään digikamerassa ei ole toimintoa joka mykistää osan kennosta pois käytöstä. Vaikka asetat kamerasta kuvakooksi 640x480, jokaikinen pikseli osallistuu kuvanottoon, ja kuva prosessoidaan kamerassa kokoon 640x480. Mikäli haluat tämän väitteen kumota, linkitä faktat tiskiin tai ole hiljaa.
..olla Canonin sRaw-mode? Esim. 40d:n ohjeen mukaan kyseisessä formaatissa on 2,5 Megapikseliä. Jymäyttääkö manuaali?
Se on pakattu noin neljäsosaan alkuperäisestä rawista ja on häviöllinen pakkaustapa. Jos on tarkoitus teettää isompia kuin kymppikuvat niin srawia ei kannata käyttää, tai jos käyttää niin samaan lopputulokseen pääsee halvemmalla pokkarilla.
mutta löytyypä se D3 nikon missä on mahdollisuus pudottaa kennosta osa pois.. tosin se ei poista välistä pikseleitä vaan reunoilta.