miten rajata

Toinen kysymys onkin sitten,miten toi maski tehdään...Eipä tainnut ollakkaan niin yksinkertainen homma kun luulin se rajaus.olisiko muita ideoita, sellaisia helpomman kaavan mukaan toteutuvia?

gfgfgf kirjoitti:

Toinen kysymys onkin sitten,miten toi maski tehdään...Eipä tainnut ollakkaan niin yksinkertainen homma kun luulin se rajaus.olisiko muita ideoita, sellaisia helpomman kaavan mukaan toteutuvia?

oottaa tonne iltapäivään niin voin koettaa koton kattoo miten se tehdään.. Oon nyt töissä niin en muista enää. Ja kun nykyään käyttää Photarii niin unohtunu toi PSP.. Kokeile ettii googlesta jos löytyis jotain (PSP mask) ;/

jaksat kirjoitti:

oottaa tonne iltapäivään niin voin koettaa koton kattoo miten se tehdään.. Oon nyt töissä niin en muista enää. Ja kun nykyään käyttää Photarii niin unohtunu toi PSP.. Kokeile ettii googlesta jos löytyis jotain (PSP mask) ;/

No kiva :) toivottavasti siitä ei ole kovaa vaivaa...

http://www.uta.fi/laitokset/aktk/www/dkuva/Paint Shop Pro 7 harjoitukset osa 2.htm

tos nyt on sellain hyvä esimerkki, miten nyt sit vois sen homman hoitaa...mutta ku ottaa sen freehand select työkalun ja valkkaa sen point to pointiks tai smart selectiks ni niil ku alkaa rajaa ni se ei ota tarkasti ääriviivoja pitkin, et tietäiskö joku et pitäskö niit työkalun asetuksii jotenkii muuttaa tai vaihtaa sen kuvan värejä et se tajuis rajata "oikein"?

Tuo ohjeesi Elemensissäkin ..kiitos sulle

Oletko muuten tietoinen että jos puhutaan kuvankäsittelystä niin se ei automaattisesti tarkoita Photoshop ohjelmaa ja järjetöntä hintaa siitä ?

Niitä ohjelmia on muitakin ?

Tanja. kirjoitti:

Tuo ohjeesi Elemensissäkin ..kiitos sulle

Oletko muuten tietoinen että jos puhutaan kuvankäsittelystä niin se ei automaattisesti tarkoita Photoshop ohjelmaa ja järjetöntä hintaa siitä ?

Niitä ohjelmia on muitakin ?

Oon ite ainaki huomannu et melkein kaikissa ohjelmissa on samat perus-valikot, toisissa sit vaan laajemmin kaikki efektit sun muut toiminnot.

Tanja. kirjoitti:

Tuo ohjeesi Elemensissäkin ..kiitos sulle

Oletko muuten tietoinen että jos puhutaan kuvankäsittelystä niin se ei automaattisesti tarkoita Photoshop ohjelmaa ja järjetöntä hintaa siitä ?

Niitä ohjelmia on muitakin ?

moniakin syitä fotarin suosioon on olemssa, tässä joitakin.

luultavasti tärkein syy on, se että se oli aikoinaan uraa uurtava ohjelma kuvankäsittelyssä. ja tietokoneiden pikku hiljaa yleeistyessä ainoa kunnollinen macille tehty sellainen. ammatti käytössä kun oli ja on vieläkin suurin osa macceja. ei yksityisillä ollut edes varaa silloin koneisiin. ensimmäinen koneeni maksoi yli kolmen kuukauden nettopalkkani, ilman ohjelmistoja.

yksi syy on se, että sen käyttmiseen on jo alusta asti järjestety koulutusta. eikä se ollut halpaa silloinkaan. siihenkään ei ollut yksityisillä varaa, eikä ole nytkään, prepres velottaa muitaakseni 400 ekeä päivän koulutuksesta. toki kursseja vaikka kansalaisopistoissa, mikä lie opetuksen taso, sitä epäilen.sitten muuten nykyäänkin kakki graafisen alan titokone
koulutukset aloitetaan nimittäin fotarilla.

edelliseen liittyen, sille julkaistaan valtavasti opaskirjoja netti on pullollaan keskustelu yms saitteja, joissa mennään useasti syvällekin.

harvemmin nähnyt järjestettävän mitään koulutusta noille ilmaisille tai halvoille ohjelmille, käyttäjän osaamisessa on siis valtaviakin eroja.

adobe on suuri ja innovatiivinen ohjelmatalo, se pystyy palkkaamaan parhaat sovellusten kehittäjät, samaten tuki asiat ja tuotteen toimivuus ovat taattuja. tuote on valmis kauppaan tullessaan ja beta versiota ovat olleet testaamassa ammatti kuvankäsittelijät ja kuvaajat. tämä tietysti näkyy tuotteen hinnassa.

on totta, ett monissa muissakin ohjelmissa on samoja ominaisuuksia kuin fotarissa. suuri osa kuitenkin adoben alunperin kehittämiä. fotarissa ne kuitenkin ovat kaikki samassa paketissa, ei tarvitse useaa ohjelmaa yhteen tarkoitukseen.

fotarille on tehty muitten ohjelmatalojen toimesta valtavasti plugineja. ja niitä pivitetän ammattimaisesti jos uudessa versiossa taarvitaan muutoksia. toki nekin maksavat, mutta luotettavuus on hyvä, eekä tarvitse ptkin nettiä haeskella. lisäksi on lukuisia freeware plugeja saatavilla.

listaan voisi mietiskellä varmaan paljonkin jatkoa,..

tuo elements on kaaiketi ihan hyvä ja helppo kotikäyttöön suunniteltu halpis versio oikeasta fotarista. en ole kokeillut. jossainvanhassa työpaikassani oli jokin fotarin kevyt versio. kyllähän sillä ihan perusjutut sai tehtyä, mutta täysversiota käyttäneelle se oli vähän karu. monia välttämätöntä ominaisuutta puuttui, esim, cmyk.kiä siinä ei ollut, joten jouduin tekemään muunnoksen corellissa. ssinällään ok kuvankäsittely siinäkin oli, mutta siitä puolestaan puuttui ominaisuuksia mitä pikku fotarissa oli. karseeta nysväämistä.

testailin taannoin gimpshoppia. kaiketi ihan hyvä ohjelma noin yleisesti. jotain puutteita siinä muistaakseni oli enkä pitänyt sen logiikasta joka suhteessa.


ai niin, elements todellakin on riisttu kotikäyttömalli jacs on työntekoa varten.

tietoakin mukana kirjoitti:

moniakin syitä fotarin suosioon on olemssa, tässä joitakin.

luultavasti tärkein syy on, se että se oli aikoinaan uraa uurtava ohjelma kuvankäsittelyssä. ja tietokoneiden pikku hiljaa yleeistyessä ainoa kunnollinen macille tehty sellainen. ammatti käytössä kun oli ja on vieläkin suurin osa macceja. ei yksityisillä ollut edes varaa silloin koneisiin. ensimmäinen koneeni maksoi yli kolmen kuukauden nettopalkkani, ilman ohjelmistoja.

yksi syy on se, että sen käyttmiseen on jo alusta asti järjestety koulutusta. eikä se ollut halpaa silloinkaan. siihenkään ei ollut yksityisillä varaa, eikä ole nytkään, prepres velottaa muitaakseni 400 ekeä päivän koulutuksesta. toki kursseja vaikka kansalaisopistoissa, mikä lie opetuksen taso, sitä epäilen.sitten muuten nykyäänkin kakki graafisen alan titokone
koulutukset aloitetaan nimittäin fotarilla.

edelliseen liittyen, sille julkaistaan valtavasti opaskirjoja netti on pullollaan keskustelu yms saitteja, joissa mennään useasti syvällekin.

harvemmin nähnyt järjestettävän mitään koulutusta noille ilmaisille tai halvoille ohjelmille, käyttäjän osaamisessa on siis valtaviakin eroja.

adobe on suuri ja innovatiivinen ohjelmatalo, se pystyy palkkaamaan parhaat sovellusten kehittäjät, samaten tuki asiat ja tuotteen toimivuus ovat taattuja. tuote on valmis kauppaan tullessaan ja beta versiota ovat olleet testaamassa ammatti kuvankäsittelijät ja kuvaajat. tämä tietysti näkyy tuotteen hinnassa.

on totta, ett monissa muissakin ohjelmissa on samoja ominaisuuksia kuin fotarissa. suuri osa kuitenkin adoben alunperin kehittämiä. fotarissa ne kuitenkin ovat kaikki samassa paketissa, ei tarvitse useaa ohjelmaa yhteen tarkoitukseen.

fotarille on tehty muitten ohjelmatalojen toimesta valtavasti plugineja. ja niitä pivitetän ammattimaisesti jos uudessa versiossa taarvitaan muutoksia. toki nekin maksavat, mutta luotettavuus on hyvä, eekä tarvitse ptkin nettiä haeskella. lisäksi on lukuisia freeware plugeja saatavilla.

listaan voisi mietiskellä varmaan paljonkin jatkoa,..

tuo elements on kaaiketi ihan hyvä ja helppo kotikäyttöön suunniteltu halpis versio oikeasta fotarista. en ole kokeillut. jossainvanhassa työpaikassani oli jokin fotarin kevyt versio. kyllähän sillä ihan perusjutut sai tehtyä, mutta täysversiota käyttäneelle se oli vähän karu. monia välttämätöntä ominaisuutta puuttui, esim, cmyk.kiä siinä ei ollut, joten jouduin tekemään muunnoksen corellissa. ssinällään ok kuvankäsittely siinäkin oli, mutta siitä puolestaan puuttui ominaisuuksia mitä pikku fotarissa oli. karseeta nysväämistä.

testailin taannoin gimpshoppia. kaiketi ihan hyvä ohjelma noin yleisesti. jotain puutteita siinä muistaakseni oli enkä pitänyt sen logiikasta joka suhteessa.


ai niin, elements todellakin on riisttu kotikäyttömalli jacs on työntekoa varten.

niin suuri kätisellä ukolla veres miniläppäri. tällä kirjoittamiseen pitää perehtyä kunnolla kun on aikaa.