Ei taida olla. Kuten olette huomanneet, niin Kimi häviää jatkuvasti sekä aika-ajoissa että kisoissa Massalle, joka on keskinkertainen kuski. Viime kaudellakin Kimi voitti vain tuurilla vaikka ajoi ylivoimaisesti parhaalla autolla, ja lisäksi Massalle tuli tuhottomasti teknisiä ongelmia, joten ei voi sanoa, että Kimi olisi todella voittanut mestaruuden. Hamilton ja Alonso ajoivat sekunnin/kierros hitaammalla McLarenilla paljon paremmin. Lisäksi Kimi tuhlasi vuosien 2003 ja 2005 MM:t vaikka silloinkin ajoi ylivoimaisesti parhaalla autolla.
Jos Schumi olisi jatkanut Ferrarilla, niin Kimillä ei olisi mitään jakoa voittotaisteluihin edes ylivoimaisella autolla.
Jos Schumi olisi jatkanut Ferrarilla, niin Kimillä ei olisi mitään jakoa voittotaisteluihin edes ylivoimaisella autolla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Täytyy muistaa että Kimi sijoittui toiseksi ilman pakoputkea....
Kertonee hiukan Ferrarin ylivoimasta, ihan vaan vähä.
Olin humalassa, enkä muutenkaan paljon Formuloista tiedä...kunhan yritin provoilla kännissä.
Tee nyt maailmalle palvelus ja tapa itsesi. Aseliikkeessä takuulla avustetaan kun sinut näkevät.
inisijät maanrakoon.
Kimi voitti mestaruuden tallimääräyksellä!!! Tosin sekin varmistettiin vasta vetoomustuomioistuimessa. Kimi on kuskina keskitasoa (oma mielipiteeni) todellista tasoa ei tiedä koska muut ajavat huonommalla autolla.
Massa on aikaajoissa jatkuvasti kimiä nopeampi, eli kumpi on siloin nopeampi kuski, kimi vai massa??
-Massa on aikaajoissa jatkuvasti kimiä nopeampi, eli kumpi on siloin nopeampi kuski
Eihän yksi kierros ratkaise mitään, niin täällä hoetaan, Räikkönen vetänyt viisi vai peräti kuusi kisaa peräkkäin ja joka kisasta nopein kierros,on se Kimi hidas.
on se Kimi hidas!!!