Sain sakot niskoittelusta poliisia vastaan, kun en totellut poliisin poistumiskäskyä ravintolan edustalla. En kiistänyt tätä tapahtumaa, koska asianajajan mukaan olisin todennäköisesti hävinnyt jutun käräjillä.
Sain poliisirekisterin tiedot itselleni. Tapahtumasta on kirjattu kaksi eri merkintää, joista toisen selostus on täysin virheellinen. Asianimikkeenä on "Poliisilakiperusteiset kiinniotot ravitsemisliikkeessä" ja selostuksessa kerrotaan minun tulleeni poistetuksi ravintolasta ja aiheuttaneeni häiriötä. Kuitenkaan en ole syyllistynyt tähän tekoon. Kyseisen ravintolan järjestysmiehet ovat antaneet minulle jo lausunnon jossa he todistavat ettei minua ole poistettu ravintolasta enkä ole aiheuttanut minkäänlaista häiriötä.
Miten tässä pitäisi menetellä? Sakot niskoittelusta maksoin, mutta tämän toisen merkinninnän haluaisin oikaistavaksi.
Sain poliisirekisterin tiedot itselleni. Tapahtumasta on kirjattu kaksi eri merkintää, joista toisen selostus on täysin virheellinen. Asianimikkeenä on "Poliisilakiperusteiset kiinniotot ravitsemisliikkeessä" ja selostuksessa kerrotaan minun tulleeni poistetuksi ravintolasta ja aiheuttaneeni häiriötä. Kuitenkaan en ole syyllistynyt tähän tekoon. Kyseisen ravintolan järjestysmiehet ovat antaneet minulle jo lausunnon jossa he todistavat ettei minua ole poistettu ravintolasta enkä ole aiheuttanut minkäänlaista häiriötä.
Miten tässä pitäisi menetellä? Sakot niskoittelusta maksoin, mutta tämän toisen merkinninnän haluaisin oikaistavaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tietämättömälle faktaa.
Koska sinut otettiin poliisin toimesta kiinni, niin se kirjattiin poliisilakiperusteiseksi kiinniotoksi. Eli, kun ihmiseltä riistetään vapaus, niin tällainen ilmoitus kirjataan, mihin merkataan vapaudenriiston syy. Ilmeisesti olit sitten vain ohikulkija, jolta ilman mitään syytä vapaus riistettiin. Jos olisit jatkanut vain matkaasi, niin vapauttasi ei olisi riistetty ja sakkokin olisi jäänyt saamatta.
Niskoittelusta taas on toinen kirjaus, eli se poliisin antama sakko.
Luultavasti merkintöä on mahdotonta saada oikaistuksi, kun jokainen tietää, että rahalla saa ja hevosella pääsee.
Siis mitä ihmettä. Mahdotona saada oikaistuksi? Tässä selostuksessahan on selkeä todistettava virhe joten kyllähän sellainen pitäisi pystyä oikaisemaan?
Tietysti ravintolan järjestysmiehet NYT kertovat, miten kiltisti poistuit ravintolasta, oikein hymy huulilla. Järjestysmiehet vielä kertoivat toivottaneensa, että tervetuloa uudelleen, eikö niin.
Itse asiassa pyysin ravintolan järjestysmiehiltä lausunnon jo heti tapahtumaa seuraavana päivänä ja minulla on mustaa valkoisella. Joten heh heh, minulla ei ole porttikieltoa ravintolaan ja järjestysmiehet ovat lupautuneet todistamaan tarvittaessa.
No siitä vaan. Kun asiat mutkistuu, niin ne myös pitkittyy. Taitaa järjstysmiehiltä lähteä kortti, jos poliisit todistavat, että näin he kuitenkin silloin yöllä heille kertoivat, kuten he ovat kiinnioton syyn kirjanneet.
Tarkennan vielä tapahtumaa. Tässä tilanteessa toinen henkilö oltiin poistettu ravintolasta järjestysmiesten toimesta. Ei siis minua.
Olin siis paikalla kun poliisi vei tätä toista henkilöä autoon, enkä lähtenyt heti paikalta poliisin käskystä. En lähde tappelemaan saamistani sakoista niskoittelusta, koska tiedän sen olevan hyödytöntä. Oikaisu koskisi vain tätä toista rekisterimerkintään, eli kiinniottoa.
Poliisiaseman pihalla tämä toinen (ulkomaalainen) henkilö päästettiin vapaaksi (saamatta sakkoja ja merkintää rekisteriin) väärinkäsityksen vuoksi, mutta minä sain tilanteesta sakot. Kuten jo sanoin, niin järjestysmiehet ovat luvanneet todistaa puolestani (on jo mustaa valkoisella), etten ole aiheuttanut häiriötä eikä minua ole poistettu ravintolasta.
Tämähän on ennemmin poliisien kuin järjestysmiesten virhe.
Tärkein kysymys tässä nyt on, että miten tässä pitää menetellä että saan tiedon oikaistua? Sakot saatuani en tiennyt mitä raportti todella kertoo, joten en lähtenyt kiistämään sakkoja.
sinua sakottaneeseen konstaapeliin. Minusta asialla ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, mikä kiinnioton syy oli. Jouduitko tapauksen johdosta putkaan ?
Totta kai haluan, että rekisterissä oleva väärä selostus oikaistaan.
Mitä voin pyytää sakottanutta konstaapelia tekemään? Voiko hän muuttaa rekisterin tietoja?
Miksihän en saanut tätä toista selostusta alun perin mukaani, vaan pelkästään sakossa olevan syyn niskoittelusta?
Putkaanhan sitä joutui ja kuten jo sanoin, ravintolasta ulos heitetty ulkomaalainen henkilö päästettiin pois.
lukee sakkolapussa. Siinä on erikseen rv:n antaja, joka on päättänyt asiasta sekä tiedoksiantaja, joka rv:n on fyysisesti antanut (todennäköisesti silloin pääsit vapaaksi). Nämä voivat olla myös sama henkilö. Ota nyt aluksi yhteyttä rv:stä päättäneeseen henkilöön, koska todennäköisesti hän on nuo merkinnät tallettanut. En oikein ymmärrä mistä tuo ravintolaepisodi on juttuun tullut, kyllähän poliisi voi panna henkilön säilöön poliisilain perustella jo siksi että hän niskoittelee ja on pelättävissä että tilanne jatkuisi. Kuten jo todettu ei asialla luulisi niin kauhean suurta merkitystä olevan koska papereissa on jo merkintä rv:stä ja säilössäolosta.
onhan poliisi voinut tietysti saada sekavassa tilanteessa vääriäkin tietoja ja luullut sinun tulleen poistetuksi ravintolasta mihin viittaa vähän tuo putkareissukin. Muussa tapauksessa poliisi olisi sakot annettuaan voinut laskea menemään (edellyttäen ettet ollut humalan takia putkakunnossa)
miten sait hommattua poliisinrekisterin tiedot itsellesi?
saa aina pyydettäessä. Jokaisella on oikeus tietää mitä itsestä on rekisteröity.