Kaukolämpöä ollaan asentamassa kadullemme. Käytössä tällä hetkellä öljylämmitys, kulutus noin 2000 l/vuosi. Myös sähkövastukset on varalta. Takkaa/leivinuunia olen haaveillut. Mikä olisi järkevintä? Kokonaiskustannukset kaukolämpöön liittymiseksi alle 8000 euroa. Joten kustannukset tulee maksettua noin 8 - 10 vuodessa.
Olen miettinyt myös kokonaan sähkölämmitykseen siirtymistä jos otan yösähkön käyttöön. Neliöt talossa 120 m2.
Kaukolämpö/öljy/sähkö
Vaikea päätös
17
3219
Vastaukset
- aluksi tuo
yösähkö. Hintaero päiväsähköön on selittämättömästä syystä kutistunut jo lähes olemattomiin ja pahaa pelkään että katoaa kokonaan, se ahneus nääs.
Kaukolämpöä vaivaa taas käytännön monopoliasema ja yhteiskunnan omistuksessa ollessa piiloveron tuloutustarve kaupungille/kunnalle. Se ei ole koskaan se edullisin vaihtoehto, vaan niin kallis kuin kilpailu sallii.
Koska aina tarvitset lämmintä vettä ja se vesikiertojärjestelmäkin on jo valmiina, niin ratkaisu saattaisi olla ilmasta-veteen lämpöpumppu. Ne systeemit ovat vielä uutuuttaan ja vaisun kilpailun takia ylihinnoiteltuja, mutta eiköhän hinnat pian asetu kohdalleen, viimeistään sitten kun tarjontaa tulee runsaammin. - .......
Jos kaukolämpöputki menee muutman metrin päästä talosta, on se kyllä pitkällä tähtäyksellä paras vaihtoehto.
Sähkö tulee tulevaisuudessa kallistumaan ja hallituksen energiastrategia tulevaisuudessa tulee suosimaan kaukolämpöä. Tällä hetkellä öljylämpö maksaa sinulle huomioonottaen öljypannun hytysuhteen 110-120 eur/MWh, kaukolämpö maksaa riippuen paikkakunnasta 60-90 eur/MWh.Ja kaukolämmössä huoltokulut pinet ja vavattomat, ei tarvita nuohoojaa eikä tarvitse pannua putsailla ja vahtia hetkeä, jolloin öljy on halvimmillaan.Sähköä tarvitsevat myös nuo ilmalämpöpumput ja tarvitsevat ne kuitenkin myös muun lämmönlähteen, ei energiaa voi ihan tyhjästä luoda.- kaatuu näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000034139199
Turha pelotella sähkön hinnannousulla suomen rakentaessa uutta ydinvoimalaa. Suomessa on sentään miljoonia ei teollisuusähkön käyttäjää, joita Jan Vapavuori ja kumppanit vainoavat.
Nämä kommarit voivat olla jo ensi vaaleissa pois pelistä ja uudet fiksummat pelaajat kehissä. - ......
kaatuu näin: kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000034139199
Turha pelotella sähkön hinnannousulla suomen rakentaessa uutta ydinvoimalaa. Suomessa on sentään miljoonia ei teollisuusähkön käyttäjää, joita Jan Vapavuori ja kumppanit vainoavat.
Nämä kommarit voivat olla jo ensi vaaleissa pois pelistä ja uudet fiksummat pelaajat kehissä.Tulevaisuudessa tulee olemaan ei-toivottu lämmitysmuoto riippumatta hallituspohjasta, joten erilaislla verosysteemeillä hintaa hiulataan ylöspäin.
Sähkölle on paljon fiksumpiakin käyttömuotoja kuin lämmittäminen. - tapa jakaa
...... kirjoitti:
Tulevaisuudessa tulee olemaan ei-toivottu lämmitysmuoto riippumatta hallituspohjasta, joten erilaislla verosysteemeillä hintaa hiulataan ylöspäin.
Sähkölle on paljon fiksumpiakin käyttömuotoja kuin lämmittäminen.energiaa. Me miljoonat sähkönkäyttäjät pidämme kyllä huolen, että tuollaiset Jan Vapaavuoren tapaiset hihhulit eivät kauan vallassa pysy.
- .....
tapa jakaa kirjoitti:
energiaa. Me miljoonat sähkönkäyttäjät pidämme kyllä huolen, että tuollaiset Jan Vapaavuoren tapaiset hihhulit eivät kauan vallassa pysy.
Vaan on varsin surkea eli matkalle jää turhan paljon energiaa. Sen sijaan kaukolämmön ja sähkön yhteistuotanto on varsin energiatehokasta, tulee samasta laitoksesta sekä lämpö taloihin että käyttösähkö.
Sähkö on hyvä voimanlähde valaistukseen ja erilaisten mekaanista energiaa tuottavien laitteiden pyörittämiseen, mutta lämmittyskäytöstä pitäsi kyllä jollain aikavälillä luopua. - cdvsxc
..... kirjoitti:
Vaan on varsin surkea eli matkalle jää turhan paljon energiaa. Sen sijaan kaukolämmön ja sähkön yhteistuotanto on varsin energiatehokasta, tulee samasta laitoksesta sekä lämpö taloihin että käyttösähkö.
Sähkö on hyvä voimanlähde valaistukseen ja erilaisten mekaanista energiaa tuottavien laitteiden pyörittämiseen, mutta lämmittyskäytöstä pitäsi kyllä jollain aikavälillä luopua.Meinaatko että sähköllä lämmittäessä olisi huono hyötysuhde? Kannattaisiko palata koulun penkille opiskelemaan vähän lisää????
- .......
cdvsxc kirjoitti:
Meinaatko että sähköllä lämmittäessä olisi huono hyötysuhde? Kannattaisiko palata koulun penkille opiskelemaan vähän lisää????
Että voimalaitokselta yksityistalouteen tulee noita linjahäviöitä. Myös esim. atomivoimalaitosten kokonaishyötysuhde sinänä on jo melkoisen onneton. Ensin otetaan uraanin sisältämästä atomienergiasta vain muutama prosentti ja jäljelle jää supermyrkkyä nimeltä plutonium, jolle missään päin maailmaa ei ole vielä keksitty turvallista sijoituspaikkaa.Sitten tämä syntyvä lämpöenegia saadaan mekaaniseen muotoon höyryturbiinissa, joiden hyötysuhde lienee luokkaa 30-40%. Tästä sitten jää linjahäviöille vielä kymmeniä prosentteja.Että montakohan prosenttia polttoaineen sisltämästä enegiasta tulee linjaa pitkin yksityistalouteen asti?
Normaalin hakekäyttöisen kaukolämpölaitoksen poltoaineen sisältämästä energiasta menee perille 70-80%, tuo 20-30% hukkuu kattilan hyötysuhteeseen(noin 90%) ja linjahäviöihin (10% siirtoenergiasta)
Ykstyistaloudessa lämmitysähkön hyötysuhde sitten on 100, mutta voimalaitoksessa ja linjoissa tuo hyötysuhdetappio tulee.Jos sähkö pystyttäsiin tuottamaan samalla hyötysuhteella kuin esim. kaukolämpö, niin asiat olisivat ihan hyvin. - kokonaishyötysuhde
....... kirjoitti:
Että voimalaitokselta yksityistalouteen tulee noita linjahäviöitä. Myös esim. atomivoimalaitosten kokonaishyötysuhde sinänä on jo melkoisen onneton. Ensin otetaan uraanin sisältämästä atomienergiasta vain muutama prosentti ja jäljelle jää supermyrkkyä nimeltä plutonium, jolle missään päin maailmaa ei ole vielä keksitty turvallista sijoituspaikkaa.Sitten tämä syntyvä lämpöenegia saadaan mekaaniseen muotoon höyryturbiinissa, joiden hyötysuhde lienee luokkaa 30-40%. Tästä sitten jää linjahäviöille vielä kymmeniä prosentteja.Että montakohan prosenttia polttoaineen sisltämästä enegiasta tulee linjaa pitkin yksityistalouteen asti?
Normaalin hakekäyttöisen kaukolämpölaitoksen poltoaineen sisältämästä energiasta menee perille 70-80%, tuo 20-30% hukkuu kattilan hyötysuhteeseen(noin 90%) ja linjahäviöihin (10% siirtoenergiasta)
Ykstyistaloudessa lämmitysähkön hyötysuhde sitten on 100, mutta voimalaitoksessa ja linjoissa tuo hyötysuhdetappio tulee.Jos sähkö pystyttäsiin tuottamaan samalla hyötysuhteella kuin esim. kaukolämpö, niin asiat olisivat ihan hyvin.Ei se hake itsestään a)synny b)siirry polttolaitokseen. Kaikessa lämpöenergian tuotannossa on paljon sellaisia kuluja, joita ei osata/haluta laskea mukaan. Sähkölämmityksen puolesta puhuu kyllä yksinkertaisen infran olemassaolo käyttöpäässä, siis periaatteessa melkein joka torppaan on sähkölinja.
Sähkölämmityksen helppo säädeltävyys on myös huomioitava. - Otettava huomioon
kokonaishyötysuhde kirjoitti:
Ei se hake itsestään a)synny b)siirry polttolaitokseen. Kaikessa lämpöenergian tuotannossa on paljon sellaisia kuluja, joita ei osata/haluta laskea mukaan. Sähkölämmityksen puolesta puhuu kyllä yksinkertaisen infran olemassaolo käyttöpäässä, siis periaatteessa melkein joka torppaan on sähkölinja.
Sähkölämmityksen helppo säädeltävyys on myös huomioitava.Sähkölämmityksessä on se oleellinen juttu, että siitä ei tule kasvihuonekaasu-päästöjä eikä pienhiukkaspäästöjä, kunhan sähkö tuotetaan ydinvoimalla.
Öljystä, pelletistä, puusta, kaasusta yms. kaikista tulee nuo em. haitat, suurempana pienissä polttolaitoksissa (kuten talokohtainen käyttö), pienempinä suurissa polttolaitoksissa, missä on asialliset savukaasupesurit yms. sama polttoainemäärä poltettaessa.
Kaukolämpö on hyvä juttu, mutta se ei toimi kuin kohtuu lähellä tuotantolaitosta, mistä kuuma vesi saadaan kaukolämpökiertoon. Siis niin, että kaukolämpö saadaan tuotantolaitoksen varsinaisen tuotteen (kuten sähkö) ohessa.
Ainoa oikeasti ympäristöystävällinen lämmitystapa on suora sähkölämmitys ydinsähköllä.
Ydinpolttoainetta riittää, hyötöreaktoreilla ja jälleenkäsittelyllä saadaan se ydin"jäte"kin uudelleen käyttöön. Jäte lainausmerkeissä siksi, että sille on valtavasti käyttöä, jos vain politiikka sallisi jälleenkäsittelyn. Teknologia on jo olemassa ollut pitkään.
Ajatus siis sama kuin vaikka "hyötöautossa", missä 10% bensaa ja 90% vettä polttoaineena, paitsi että hyötöreaktorissa se 10% on varsinaista rikastettua polttoainetta ja 90% jälleenkäsiteltyä "jätettä". Noin ajatuksena.
Ydinjäte ei ole mikään todellinen tekninen ongelma, se on vain poliittinen "ongelma".
- lapinjätkä
Jos nykyisen lämmityslaitteesi elinkaari on lopussa kannattaa valita kaukolämpö. Jos öljykattila ja poltin toimivat hyvin ja eivätkä ole kovin vanhoja kannattaa vielä odotella. Kehitys menee energia-asioissa koko ajan eteenpäin, toivottavasti ei taaksepäin. Sovi kaukolämpölaitoksen kanssa kuitenkin että liityt myöhemmin, niin he voivat tehdä tarpeelliset varaukset jo nyt, niin liittyminen on sitten myöhemmin helppoa.
- taloa rakentaessa
myöskin varaa valita kaukolämpö, mutta juuri tuo 8000 eur liittymismaksu 3000 eur lämmönvaihdin tekee takaisinmaksuajaksi noin 12 vuotta verrattuna Nibe EVC 13 ja Compact 3000 pakettiin (noin 2300 eur, vuonna 2005) ja vastavirtaleivinuuniin (noin 1500 eur, vaimo muurasi itse)
Sähköliittymänä meillä on yleissähkö, yösähkön hintaero ei kompensoi kallista kaksoistariffimittauskaappia.
Kuten aiemminkin joku kirjoitti, kaukolämpö on monopolitoimintaa, sähkön toimittajaa voi vaihtaa vaikka kerran viikossa:
http://www.sahkonhinta.fi/- kanssa olen
samaa mieltä.
On täysin mahdotonta vertailla eri lämmitysmuotojen hintoja, kun kukaan ei tiedä mitä eri energiamuodot maksavat kymmenen vuoden kuluttua. Mahdollisimman pienillä investointikuluilla ei ainakaan harmita jälkeenpäin jos joutuu järjestelmän ennen aikojaan vaihtamaan. Tämän takia en ymmärrä minkä takia ihmiset suosittelevat ilmavesilämpöpumppua tällä hetkellä. Nuo eivät todennäköisesti ikinä maksa itseään takaisin. Joutuu vaan pitämään isomman summan kiinni laitteissa. - Koitarinen
meiläpäin liittyminen 2000 euroa.
- valtion paimentolais-
Koitarinen kirjoitti:
meiläpäin liittyminen 2000 euroa.
uskonnon päämajakaupungissa.
- Niin lasketaan kannattavuus
kaukolämmössä säästät kun ei tule poltinhuoltoja ja nuohouksia tai säiliön puhdistuksia. Lisäksi hinta on huomattavasti öljyä tai sähköä halvempi.
- ajateltu
kaukolämmössä säästät kun ei tule poltinhuoltoja ja nuohouksia tai säiliön puhdistuksia.
---
no huh huh sanon minä. Nuo nuohoukset ym ovat varmasti korkojen kera tuossa kaukolämmön hinnassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi463088Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs462881100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es502515Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo492403Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks322096Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa581850- 451769
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä411616- 461535
- 261361