Juhannuksen alla Hesari julkaisi oikeusministeriön terveydenhuoltoyksikön ylilääkärin kirjoituksen oikeusturvasta ja puoskarilaista. Sitä ennen oli Poliisilehdessä puututtu (maallikko)hypnologien muistitutkintoihin ja järjestötoimintoihin, Duodecim oli arvostellut jyrkästi erään hypnologin kirjoituksia seksuaalirikosten ja -traumojen "paljastamisista" ja tieteellinen hypnoositutkija oli kumonnut eräässä (maallikko)suggestoiyhteisössä esitettyjä uskomuksia ja tutkimustulosten (virhe)tulkintoja.. Kommentteja kurssitetut, omaiset, suggerien ent. asiakkaat, alan monitoroijat ja (maallikko)suggerit itse?
HS 19.6. Mielipide: "[Puoskarilain] Tarkoituksena ei ole kaventaa valinnanvapautta, vaan tarjota tehokkaiksi todettuja hoitoja sellaisten henkilöiden antamana, joilla on asianmukainen koulutus ja jotka kuuluvat Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) valvonnan piiriin."
"Moni ihminen ei tiedä, että kuka tahansa voi perustaa vastaanoton ja alkaa tarjota jos jonkinmoista hoitoa. Väärinkäytösten yhteydessä ei ole valvovaa viranomaista, koska palveluiden tarjoajat eivät kuulu viranomaisvalvonnan piiriin ja osalla heistä ei ole minkäänlaista koulutusta tai ymmärrystä siitä, mitä ovat tekemässä. Heillä voi olla jopa rikollisia pyrkimyksiä."
"kanne siviilioikeudessa saadakseen oikeutta, mikä voi olla kovin raskas prosessi, jos on tullut esimerkiksi hyväksikäytetyksi tai petkutetuksi."
"Vakavien ja kroonisten sairauksien, kuten syövän, diabeteksen ja mielenterveyden häiriöiden, tutkimus ja hoito pitäisi ehdottomasti jättää vain asian osaavien käsiin. Pitäisi myös huomioida haavoittuvat potilasryhmät, kuten lapset, nuoret sekä vanhukset. Joidenkin menetelmien, kuten hypnoosin, käyttö pitäisi myös jättää pelkästään rekisteröityjen terveydenhuollon ammattilaisten käsiin."
"On vaikea ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, joille oikeusturva ei ole tärkeä asia."
"...terveydenhuoltoa ja epämääräisiä ammattitutkintoja ei saa ottaa viitakseen ja antaa harhaanjohtavaa tietoa hoitojen tehosta ja tuloksellisuudesta." Kirjoittaja ylil. Jorma Aarnio"
HS 19.6. Mielipide: "[Puoskarilain] Tarkoituksena ei ole kaventaa valinnanvapautta, vaan tarjota tehokkaiksi todettuja hoitoja sellaisten henkilöiden antamana, joilla on asianmukainen koulutus ja jotka kuuluvat Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) valvonnan piiriin."
"Moni ihminen ei tiedä, että kuka tahansa voi perustaa vastaanoton ja alkaa tarjota jos jonkinmoista hoitoa. Väärinkäytösten yhteydessä ei ole valvovaa viranomaista, koska palveluiden tarjoajat eivät kuulu viranomaisvalvonnan piiriin ja osalla heistä ei ole minkäänlaista koulutusta tai ymmärrystä siitä, mitä ovat tekemässä. Heillä voi olla jopa rikollisia pyrkimyksiä."
"kanne siviilioikeudessa saadakseen oikeutta, mikä voi olla kovin raskas prosessi, jos on tullut esimerkiksi hyväksikäytetyksi tai petkutetuksi."
"Vakavien ja kroonisten sairauksien, kuten syövän, diabeteksen ja mielenterveyden häiriöiden, tutkimus ja hoito pitäisi ehdottomasti jättää vain asian osaavien käsiin. Pitäisi myös huomioida haavoittuvat potilasryhmät, kuten lapset, nuoret sekä vanhukset. Joidenkin menetelmien, kuten hypnoosin, käyttö pitäisi myös jättää pelkästään rekisteröityjen terveydenhuollon ammattilaisten käsiin."
"On vaikea ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, joille oikeusturva ei ole tärkeä asia."
"...terveydenhuoltoa ja epämääräisiä ammattitutkintoja ei saa ottaa viitakseen ja antaa harhaanjohtavaa tietoa hoitojen tehosta ja tuloksellisuudesta." Kirjoittaja ylil. Jorma Aarnio"
Vastaukset 33
Vanhimmat
naulan kantaan....heh..
Lisää kommentteja sisäministeriön Poliisilehden jutusta, suggerit itse, alan monitoroijat ja ent. pokat, kurssitetut ja omaiset, kiitos!
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf /vwDocuments/B4734BCE79084E24C225746000436330
"Molemmissa ns. maallikkohypnoosiyhdistyksissä on myös todennetusti käsitelty potilaisiin kohdistuneita väärinkäytöksiä sisäisenä toimintana vailla tutkintavaltuuksia tai todellisia sanktioita, jotka estäisivät potilaille vaarallisen toiminnan jatkamisen."
”Suomessa kuvitteellista erityisammattitaitoaan hyvin suurellisesti markkinoineet ”hypnologit” ovat joskus lupailleet menetelmästä liikoja erittelemättä lainkaan sen riskejä ja haittoja. Hiljattain eräs maallikkohypnoosiyhdistys lähestyi poliisia väittein, joiden mukaan sen kokouksessa olisi ”muistin toiminnan asiantuntijoita ja alan johtavia lääkäreitä”. Muu määrittely yleisöstä olisi saattanut olla osuvampi, sillä yhdistys oli tosiasiassa tunnettu tavastaan ottaa jäsenikseen viikonloppukursseilla hypnotisoimaan oppineita valikoimattomia henkilöitä, joista osa oli kehittänyt nopeasti jonkinlaisen ”terapeutin” valeidentiteetin vailla mitään soveltuvaa peruskoulutusta."
"Tämän tulkinnanvaraisen tapauksen ulkopuolelta tunnetaan ainakin viisi valelääkäritapausta suomalaisen maallikkohypnoosin piirissä 1990-luvulta alkaen."
"Hyvää tarkoittava maallikkotoiminta rajautuukin rikollisuuteen, ja valvomattomissa hoidoissa potilaan asema on hyvin heikko. Hypnoosin tutkinnallisia mahdollisuuksia pohdittaessa onkin syytä suhtautua varauksellisesti suojaamattomiin ammattinimikkeisiin, ja kääntyä eri muistihäiriötyypit koulutuksensa ja kliinisen kokemuksensa nojalla tuntevien laillistettujen ja valvottujen terveydenhuollon ammattilaisten puoleen.”
Poliisilehden linkki tässä, kommentoikaa, myös suggerit itse!
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwDocuments/B4734BCE79084E24C225746000436330
pyörii täällä. Nyt laki heti voimaan.
Siis ovatko Poliisilehden tiedot hypnologia-alan muisti- ja rikostutkinta-asioista ja järjestöistä totta?
Erään maallikkoterapistin väittämiä insestitraumojen ja -rikosten paljastamisista ja rankkoja heittoja lastenlääkäreistä puitiin Duodecimin pääkirjoituksessa. Kommentteja, alan seuraajat, "paljastus"-hoidetut ja suggerit itse? Kyse on kaiketi suggestoyhdistyksen lehti, vai? Mihin juttuihin Duodecim viittaa?
"Erään maallikkoparantajayhdistyksen aktivisti on lehtensä pääkirjoituksessa satuillut Suomessa olevan lapsipotilaidensa ahdistelusta tuomittuja lastenlääkäreitä viroissaan, mahdollisesti TEO:n suojeluksessa, ja kertonut omaan toimenkuvaansa kuuluneen insestin
paljastamista lasten piirrosten avulla."
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/dlehti2.koti
Hormonaalisen ja muun lääkehoidon mahdollisuudet seksuaalirikollisuudessa. Duodecim 2008;124(11):1192-3
Voisiko joku suggereista tai alaa seuraavista nyt vihdoinkin kertoa, mistä ja Hypnologian jutuista Duodecimin pääkirjoituksessa oli kyse?
Kuinkahan monta vuotta noista Hypnologian ylilyönneistä on valitettu? Kuinka monta on kertaa vedottu että Suggestomedia ja SHY hallitus asettaisi edes pahimmille höpsötyksille rajaa?? Mitään ei ole tapahtunut. Kymmenet ovat jo lähteneet...
Tässäkin Duodesimin jyräyksessä taitaa olle kyse kahdesta Hypnologian pääkirjoituksesta (v. 2007). Toisessa oli tarinaa nimimerkkien salaliitoista ja haukuttiin valtion viranomaista eli TEO:a asiattomasti ja kirjoiteltiin perättömiä lastenlääkäreistä. Toisessa oli sitten jubailua insestin paljastamisista kuvien tulkinnoilla. Voi herra jeee! Lastensuojelu- ja rikostutkinta-asia!!!! Ja joka välissä sitten sitä tajunnanvirtailua...
Lisäkommenttinne kiinnostavat: kurssitetut, suggerot ja hypnootikot itse, mitä ajattelette näihin omiin oppeihinne kohdistuvasta tiedekritiikistä ja yhteisöistänne (mahdollisine guruineen)? Omaiset ja ent. pokat tuskin osaavat sanoa tästä yhtään mitään eli suggerit, ilmaiskaa itseänne?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035949407
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=76
Tässä olisi otteita hypnoosin tiedetutkijan kommenteista Santavuoren tulkinnoista ja ajatuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035883693
Mitä on valetiede eli pseudotieto, mitä huuhaa? Mitä on oikea ja pätevä kriittinen keskustelu? Miksi meille SHY:n jäsenille ei ole tiedotettu tasapuolisesti ja asiallisesti? Kysymykset pyörii päässä kun luen Kallion argumentteja ja selostuksia "oikeasta" hypnoositutkimuksesta.
Vaikka on asianmukainen koulutus, takaako se vielä potilaalle parhaan mahdollisen lopputuloksen?
Käyttääkö asianmukaisen koulutuksen saanut tietojaan ja taitojaan aina potilaan etua ajatellen?
On toki monia muitakin huomioitavia seikkoja, kuin vain pelkästään koulutus, jos ajatellaan hoitojen ja toimenpiteiden tuloksia, potilaan etujen toteutumista, ja hänen kannaltaan parhaan mahdollisen lopputuloksen saamista.
Jostain syystä nämä muut lopputulokseen kovin paljon vaikuttavat seikat ja tekijät unohdetaan, ja tämä koulutus tuodaan ainoana ratkaisevana tekijänä esille?
Miksi?
koulun penkille. Vain koulutus takaa laadukkaan hypnoosin.
Hypnoosin harrastaja
ym. asiaan, hoidon lopputuloksiin ja potilaan hyvinvointiin vaikuttavat seikat ja tekijät ovat erittäin tärkeitä.
Kuinka vain koulutus takaa myös näiden, erittäin tärkeiden tekijöiden huomioimisen ja toteutumisen?
Hoidettavien edut huomioiden.
Hypnoosin haltioihin, tonttuihin ja tajunnanvirtoihin perustuva koulutus tuottaa tietynlaisia "hoitajia", toisenlainen koulutus toisenlaisia "terapisteja". Vai? Kaipa myös koulutuksen laatu ja sisältö ratkaisevat?
Oikeusministeriön Aarnio: "Virallisen terveydenhuollon piirissä on toimiva valitustie ja viranomaisvalvonnan lisäksi on oman ammattijärjestön valvonta ja täydennyskoulutus. Hoitotulokset arvioidaan aina tuloksellisuuden mukaan eikä sen mukaan, onko käytetty oikeaa metodia."
"Tarkoituksena ei ole kaventaa valinnanvapautta vaan tarjota tehokkaiksi todettuja hoitoja sellaisten henkilöiden antamana, joilla on asianmukainen koulutus ja jotka kuuluvat Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) valvonnan piiriin.
Väärinkäytösten yhteydessä ei ole valvovaa viranomaista, koska palveluiden tarjoajat eivät kuulu viranomaisvalvonnan piiriin ja osalla heistä ei ole minkäänlaista koulutusta tai ymmärrystä siitä, mitä ovat tekemässä. Heillä voi olla jopa rikollisia pyrkimyksiä.
Virallisen terveydenhuollon piirissä on toimiva valitustie ja viranomaisvalvonnan lisäksi on oman ammattijärjestön valvonta ja täydennyskoulutus. Hoitotulokset arvioidaan aina tuloksellisuuden mukaan eikä sen mukaan, onko käytetty oikeaa metodia. "
Tarvitaanko myös koulutusten valvontaa kurssitushuijausten ehkäisemiseksi? Entä oppien tutkimusta, kuten nyt on tehty ns. "santavuorelaisen" tajunnantaitosuggeston ja shyläisyyden analyysi?
Oikeusministeriön Aarnio: "Virallisen terveydenhuollon piirissä on toimiva valitustie ja viranomaisvalvonnan lisäksi on oman ammattijärjestön valvonta ja täydennyskoulutus. Hoitotulokset arvioidaan aina tuloksellisuuden mukaan eikä sen mukaan, onko käytetty oikeaa metodia."
"Tarkoituksena ei ole kaventaa valinnanvapautta vaan tarjota tehokkaiksi todettuja hoitoja sellaisten henkilöiden antamana, joilla on asianmukainen koulutus ja jotka kuuluvat Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) valvonnan piiriin."
"Virallisen terveydenhuollon piirissä on toimiva valitustie ja viranomaisvalvonnan lisäksi on oman ammattijärjestön valvonta ja täydennyskoulutus. Hoitotulokset arvioidaan aina tuloksellisuuden mukaan eikä sen mukaan, onko käytetty oikeaa metodia. "
Yhteisötkin pitää huomioida, kun analyyseja tehdään! Otsikolla Terapeutit ja panttivankeus kirjoitti joku aika fiksu ihminen 26.5.2008 ketjuun "Hypnoosi:Nostradamus,maailmanloppu" oivaltavan kuvauksen:
"Mieltäni askarruttaa seuraava asia: Aika monessa terapialahkossa (suljetussa yhteisössä), terapeutit ovat ikään kuin toistensa panttivankeja,koska ovat olleet toistensa tai ryhmän terapoitavina.Ihmisillä on toisistaan sellaista tietoa, jolla voi kiristää pysymään ruodussa. Ja jolla voi uhkailla muuten vain.Suljetussa yhteisössä ihmiset tietävät toistensa kipeätkin salaisuudet eivätkä välttämättä uskalla sen tähden erota tai olla eri mieltä muun ryhmän kanssa. Kun tähän lisätään vielä se, että suljetussa, pelokkaassa ryhmässä kaikki paha projisoidaan ulkomaailmaan ja ulkomaailma koetaan uhkana, niin miten se vaikuttaa ryhmän hauraimpiin jäseniin? Ovatko he hyviä ulkopuolisten lähimmäistensä auttajia? Empaattisia, aidosti asiakasta kannattelevia, uuden oivalluksen kätilöitä? Samaan aikaan kun oma ryhmä vaatii tiukkaa pitäytymistä ryhmän ideologiassa?"
kysymys..sairastatko paranoidista skitsofreniaa.?
Ja suggeri itsekö siellä kommentoi? Kertoisitko lisää suggerien diaknosoimisvalmiuksista ja -kriteereistä? Voisi kiinnostaa meitä omaisia ja mahdollisia asiakkaita tai kurssitettavia.
voi diaknosoida ilman lääkäriä kuules
Varmasti on muutakin huomioitava kuin koulutus, jos ajatellaan asiakkaan parasta. Mutta kyllä nyky-SHY:n linjaongelmat vain kärjistyy koulutuksiin: Mikä niiden tarkoitus on? Tuottaa rahaa yhdistykselle tai kouluttajayrittäjille? Rakentaa "positiivisten ihmisten tajunnanyhteisöä" vai levittää tätä tajunnanoppia kaikkeen maailmaan, myös sairaanhoidoksi? Pykätä meidän virallisille hoito- ja opetuspalveluille kilpailevat koulutus- ja terapiatsydeemit?
Muutamasta hurmioituneen haltioituneesta opiskelijapalautteesta olen päätellyt, että lahkomeininki, megalomania ja ylilyönnit voivat olla lähellä... siksikin olen tekemässä eroa (monien muiden tavoin) SHY:stä. Koulutushurmoksineen ja rajatietokytköksineen kaikkinee.
Tämän päivän Aamilehdessä ja tekstitv:ssä oli juttu Sosiaali ja terveysministeriön tilaamasta tutkimuksesta Suomen terveydenhuollosta. Englantilainen tutkimus oli tullut siihen tulokseen että lääkäreille olisi maksettava lisäpalkkioita että he motivoituisivat määräämään ihmisille oikeita lääkkeitä. Onkohan tämä esimerkki puoskaroinnista?
Ja koetan etsiä reaktiostasi jotakin mikä liittyisi hypnoosiin, mutta nyt sen keksin: Voisivatko lääkärit hyötyä hypnoosin ymmärtämisestä ja taidoista?
Minusta -"oikeasta" maallikosta- kielii epätoivosta, jos epäpätevän (valvomattoman) terapiasektorin ongelmia koetetaan puolustella sosiaali- ja terveydenhuollon ongelmilla.
Tärkeää, ghlhoty. Poliisin ja sosiaali- ja terveydenhuollon liittyen voisitko kommentoida tätä kysymystä hypnoosista poliisi- ja terveystoimessa?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035889547
arvio valvotun sektorin valvonnan tuloksista.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92475.shtml
Uutinen kertoo, mistä julkisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa on kyse: hommia tutkitaan kriittisesti ja vertaillaan kansainvälisesti, tutkimustulokset julkaistaan, näyttöjä ja tuloksellisuutta arvioidaan, tilastoja julkaistaan, väittelyjä käydään ja ohjelmia muokataan... julkisesti, ammatillisesti ja tieteellisesti. Kriittisesti, toivon mukaan.
Miten tämä toteutuu hypno- ja suggestohuollossanne, jota yrität puolustella sosiaali- ja terveydenhuollon kriittisellä tutkimuksella?
Uutisesi ei liity mitenkään teidän suggesto- ja tajuntahuoltoonne, mutta loogisuuden vuoksi tämä kysymys sinun nyt vastata toimialanne näkökulmasta.
Minusta Jorma Aarnio on oikella kun korosti Hesarissa nimenomaan oikeusturvanäkökulmaa. Markku Paunonen kanssa on kirjoitellut tästä näkökulmasta, rikosuhrin auttamisesta poliisi-, sosiaali- ja terveystoimessa. Siteeraan vielä Markku Paunosen ajatuksiaa alemapana olevasta ketjusta: "Lupaus rikoksen uhrin turvasta."
"ENSIKSI. Yhteisöjen jäsenten väärinkäytöksiä tutkivat sisäiset "puolueettomista jäsenistä koostuvat eettiset neuvostot" pysykööt lestissään! (Näiden jäsenistöistä on surkuhupaisia esimerkkejä). Kun väärinkäytös täyttää rikoksen tunnusmerkistön, se kuuluu aina poliisin tutkittavaksi. "Eettiset neuvostot" eivät ole tutkintataho eivätkä tuomioistuin. Mahdollinen tuleva "puoskarilaki" selventää, toivoakseni, rikosnimikkeistön. Onko poliisi valmiina?
TOISEKSI. Toivon Poliisilehden ansiokkaan artikkelin herättävän myös poliisitoimen sisällä keskustelun paitsi toimivan asiantuntijaverkon hyödyntämiseksi suggestiivisiä menetelmiä käyttävien rikoksentekijöiden rikosuhrien kuulemiseksi, ymmärtämiseksi, esitän lisäksi myös toiveen, että poliisilla olisi oma psyykeen kohdistuviin rikoksiin koulutettu erityisosaajansa jokaisessa poliisilaitoksessa.
Tarkoitan vaikkapa erilaisten "kulttien" uhreja - ajan narkohypnoosin, huumauksen, raiskauksen, rikoksiin manipuloimisen kohteeksi joutuneiden asiaa. Olen kohdannut liian monta asiakasta, jotka turvaavat hypnoosiin vain päästäkseen selville, mitä heille tapahtui, kun elämä romahti...
Monet asiakkaat valitsevat "maallikon" kuuntelijaksi, koska intiimiasioihin "ammatillisen nuivasti" suhtautuva viranomaisverkko monesti suorastaan pelottaa. Tämä on ollut liian usein tavallinen tarina! Miksi? Harva uhri haluaa tai uskaltautuu rikosprosessin nostattajaksi - elämme väkivaltaisessa maailmassa, jossa rikoksen tekijät hallitsevat pelolla.
Luulen, että poliisi on osin voimaton auttamaan rikosuhreja juuri nykylainsäädännön puutteiden vuoksi -"
"Mutta kääntäen - laki VELVOITTAA VIRANOMAISET TUTKIMAAN rikoksen mitan täyttävät psyykenrikokset. Odotan siis listaa asiantuntijoista, joiden luokse lähettää ilmiselvä henkisen rikoksen uhri. Terveyskeskus on "väärä ainoa paikka"! Oikeuden toteutuminen olisi usein ehkä paras lääke rikosuhrin kiputiloihin!"
Samaa mieltä kanssasi. Tärkeitä seikkoja kansalaisten kannalta.
Yulisiko siis säätää Suomeen Israelin mallin mukaiset hypnoosi- ja muistin rikostutkintapykälät?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035340076
Oikeassahan Aarnio on, valitettavan oikeassa. Ylilyöntejä on morkatussa "maallikkohypnoosissamme" tapahtunut. Sekä suurisuuntaisissa koulutusjutuissa että sairaanhoitoon sekaantumisessa. Suurimman syyn "maallikkohypnoosin" maineen tärvääntymiseen kantavat meidän järjestöjen vetäjät. Olisi pitänyt vetää rajaa tajunnan shamanismeille ja nousevan valon keskuksille, liian hurjille luontaislääkintäkytkyille eikä antaa suggestoterapeuttien puuttua liikaa psykoterapeuteille tai viranomaisille kuuluviin tapauksiin!
Näin tässä kävi. Ja toistan vielä, että nyt on pakko liittyä kymmenien jo eronneiden tai takavasemmalle liuenneiden joukkoon.
Olet tehnyt tärkeän ratkaisun. Tsempit ja myötätuulta sinulle ja jokaiselle, joka toimii samoin.
Luin tuon tri Aarnion jutun. Tavallisesta ihmisestä se vaikutti ihan järkeenkäypältä. Kirjoittaja oli Oikeusministeriön johtajia joka varmasti tuntee rikollisilmiöt ja vääryydet hallinnonalansa kautta. Varmasti tässä vielä viranomaiset ja päättäjät heräävät ja alkavat laittamaan potilasasioita kuntoon.
Runsas vistiketju, jonka kahlaamiseen ei aika riitä. Toivottavasti arvovaltaisen tahon kirjoitus HeSarissa otetaan vakavasti vastaan tälläkin palstalla.