Tääsä nyt tiedossa olevissa tiedoissa, vaikka uutta on tullut ja vanhaa on kumottu aina. Skeptikot ovat niitä jotka uskovat tän hetkisiin tietoihin.
He ovat niitä seisahtuneita tinkaajia, joille kaikki mullistava on pelottavaa. Moni luulee (erityisesti skepot), että fysikan lakeja ei voi kumota ja liikkuminen on mahdotonta avaruudessa pidemmistä matkoista puhuttaessa. Miksi uskoa aina siihen tämän hetkiseen tietoon, koska se on historiassa AINA osoittautunut vääräksi tai vajaaksi?
He ovat niitä seisahtuneita tinkaajia, joille kaikki mullistava on pelottavaa. Moni luulee (erityisesti skepot), että fysikan lakeja ei voi kumota ja liikkuminen on mahdotonta avaruudessa pidemmistä matkoista puhuttaessa. Miksi uskoa aina siihen tämän hetkiseen tietoon, koska se on historiassa AINA osoittautunut vääräksi tai vajaaksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tarkoitit nyt varmaankin herkkäuskoisia, jotka uskovat siihen mihin haluavat eivätkä halua muuta kuulla.
...> Miksi uskoa aina siihen tämän hetkiseen tietoon, koska se on historiassa AINA osoittautunut vääräksi ja vajaaksi?
Hyvä kysymys!
Eräs näkemys.
Silloin voi todellakin väittää olevansa oikeassa, kun uskoo vain niiden mittareiden näyttöihin ja tuloksiin, joita itsellä on käytössä.
Kerrotaanhan lääketieteestäkin, että viiden vuoden välein siitä uusiutuu jopa 50%!
Siis viiden vuoden päästä puolet tämän päivän faktasta ei enää pidä paikkaansa.
Tämän päivän tieto on kuitenkin sitä ainutta, oikeaa ja hyväksyttävää tietoa?
Tää on nyt muka totuus, että valon-nopeus on nopein vauhti, vaikka aina joskus tulee uutta tietoa, että ei ollukkaa. Ennen vanhaan skepot varmaanki kinastelivat, ettei Cd levylle voi panna ääntä, mutta kuinkas sitten kävikään kun sen aika koitti. Sitten ennen vanhaan ennen vanhaan ei uskottu vanhaa videonauhaa ja sitte sekii vaa sit tuli.
Sitte ennen vanhaan "80" luvulla ei uskottu että marsiin päästään vielä moneen vuoteen, vaikka todellisuudessa marsissa käytiin just sillon!
tässä muutamat asiat toisistaan.
Kieltäjät väittävät että mikään tuollainen ei ole mahdollista.
Skeptikot tutkivat asiaa. Folio Mulderillekin olisi jo aika kasvaa sitä ymmärrystä että mikä ero näillä asioilla on.
Mitä Folio Mulder nyt väittää tässä, on pelkkää mielikuvitusta. Mielikuvitus on hyvä asia sinänsä ja sitä skeptikoilla riittää, mutta huono asia silloin kun väittää mielikuvitusasioita täydeksi todeksi vaikka ei sitä pysty todistamaan, ihan niinkuin uskovaiset tekevät.
Folio Mulder, me skeptikot tutkimme näitä asioita, me pyrimme todistamaan asioita. Mitä sinä pyrit tekemään? Saarnaamaanko?
Sinä et todista mitään eikä sinun suuhusi kuulu totuus millään tavalla. Sinun suussasi sana totuus on kuin kirosana!
Sinä pelkästään uskot ja toistat täällä sen mitä sinulle on jotkut rahastajat saarnanneet, aivan samalla tavalla uskot sinisilmäisesti kuin kieltäjät uskovat ettei mitään voida tehdä.
Milestäni molemmissa kategorioissa on parin tyyppisiä ihmisiä..
Jos ufo asioista puhutaan niin,
On sellaiset ihmiset jotka uskovat tai haluavat uskoa, mutta eivät ime jokaista salaliitto teoriaa sisäänsä kuin avonainen vessanpönttö, vaan tutkivat asioita järkevästi.
Toiset taas imevät kaiken..kuussa ei ole käyty,marssissa on pyramidejä, Astronautit näki kuussa alieneitten tukikohtia.. (tässä vaiheessa uskotaan jo kahteen ristiriitaiseen salaliittoteoriaan..)ja lista jatkuu ja jatkuu.
Pahimmillaan se on sitä että george bush on "matelija" toiselta planeetalta. Olisiko tämä sitten se hörhö gategoria? kenties..
Skeptikoissa pätee sama.
On se ryhmä joka kieltää kaiken jo ennen kuin on nähnyt edes todisteita joita olisi ehkä tarjolla. Mieli on jo päätetty ennen tätä. He saavat kiksejä havaintojen debunkkaamisesta ja heille mikään ei riitä. Heille on turha edes puhua.
Sitten on taas ne "normaalit" terveellä tavalla skeptiset ihmiset jotka eivät ole latautuneet jo valmiiksi kieltämään kaikkea, vaan ovat valmiita hyväksymään ja tutkimaan oikeasti niitä muita vaihtoehtoja.
Huomatkaa ero, tämän päivän tieto ei välttämättä ole totuus!!!
Olisi juuri niin ja pysyvästi. Itse olen lukenut esim. Tieteen Kuvalehteä ilmestymisvuodesta 1986 lähtien ja olen todennut kuinka vanhentunuutta tietoa sieltä paljon löytyy.
Tieto tuodaan aina esille kuin se olisi pysyvästi totta ja itse olen aikaa sitten todennut että voisivat monia asioita kirjoittaa muodossa 2tämän hetkisten tietojen mukaan" vaikkapa. Niin VAJAATA on ihmisen tieto kaikesta.
miettinyt kuinka kaksinaamaisia nuo puheesi ovat?
Sinä väität että kieltäjät väittävät että tämän hetkinen tieto on totta ja muut ovat väärässä ja ufoja ei voi tänne tulla.
Samaan aikaan kuitenkin jokaisessa kirjoituksessa mainostat sitä kuinka sinä tiedät ja kirjoitat totta ja kuinka kieltäjät ovat väärässä.
Mikä teissä on erona?
Kieltäjillä on yksi etu puolellaan, he pystyvät todistamaan väitteensä, kun taas sinä et pysty sitä tekemään edes pyynnöstä.
Sinun väitteesi ovat pelkkää uskoa, ei mitään todistettavaa.
Kieltäjillä toki on mielipiteensä jotka eivät tule pitämään paikkaansa jos historian vanhat merkit pitävät paikkansa (eli tieto tulee muuttumaan) Mutta heillä on sentään tämän hetkinen tieto puolellaan, kun sinulla ei ole mitään tietoa puolellasi.
mutta totuus koetaan.
"Kieltäjillä on yksi etu puolellaan, he pystyvät todistamaan väitteensä"
Tämän "hetken tiedollako" te pystytte todistamaan väitteet? Heh, heh...
Kyllä sinäkin uskot tuttujesi kertomiin hullunkurisiin tapahtumiin vai oletko niin nuori, ettet ole kuullut mistään kummallisesta?.
Sinä se vasta tuomitsijatyppi olet. Minulla on oma kokemukseni ja usko siihen, etteivät muinaiset kertomukset ja nykyajan kaikki kertomukset ole vain sairaita valheita, mielikuvitusta, optisia harhakuvitelmia taikka mielenhäiriötilassa tapahtuneita näkyjä.
Mieti nyt vähän: Tämä aihe ei katoa. Aina pukkaa jostain uutta uutista ja kertomuksia ilmassa liikuneista aluksista on ties kuin kaukaa milloin milläkin nimellä kuvattuna....
mitä sinunkaltainen tekee muuta kuin kieltää vaan tuollaiset "mitään ei ole, mitä emme kunnola tiedä" ja sen minkä tiedämme se on siinä...avarru vaan sinäkin hiukan putkinäkömaailmastasi.
kieltänyt mitään?
lukio loppuun, ennen kuin tulet esittämään harhautuneita käsityksiäsi skepsismistä.
Skepot jos ketkään tietävät "nykytiedon" epävarmuustekijät.
Se on kuitenkin parhaiten perusteltua ja todennettua tietoa jota meillä on käytettävissä.
Vai väitätkö että esim kirjat lisäisivät jotain ns. "tieteelliseen tietoomme"?
Sepo tietää luulevansa, hörhö luulee tietävänsä.
...tiedä pitäisikö olla yhdyssana tai sanoja, mutta aloittajan kirjoitksen perusdilemma on se, että usko ja tieto ei minun tietääkseni vielä tänä päivänäkään ole lähellekään sama asia
Mielestäni, iästä riippumatta, palstallekirjoittajien pitäisi punnita tätä asiaa, ennen kuin kirjoittaa mitään aiheesta ja sen filosofiaan viittavaa... ja varsinkaan Totuudesta: se On, tiesit tai et, tai kerrot mielipiteen asiasta - taas, pukkaahan se keskusteluja.
Kyse ei ole pelkästä uskosta taikka tiedosta. Kukaan ei voi ottaa toisen selväjärkisenä tapahtunutta kokemusta, joka on konkreettinen tapahtuma ollut.
Nämä "tiedemies"-skepot ovat äärettömän ylimielisesti suhtautuvia kaikkeen, mitä he eivät itse ole kokeneet ja mikä heille on pelkkää mielikuvitusta jos sitäkään.
Onko tämä nuiva suhtautuminen asioihin, joita on vaikea mitata ja hallita; jokseenkin piinaavaa näille ilkkujille, jotka tunnetusti sijoittavat kaiken satunnaisesti koetun tai havaitun huuhaan puolelle?...tuo huuhaa-katgoriointi kertoo siitä asenteesta, mikä heillä on.
Kaikki kertomukset ja koetut tapahtumat eivät ole vain huuhaata ja se riittää minulle.
Juu. On toki paljon ihmisiä, jotka eivät myönnä olevansa väärässä vaikka aseella uhattaisiin (mm. ex... tosin en asiaa ikinä kliisisesti testannut :) tai vaikka "Totuus" tippuisi heidän päähänsä ja ihan vaan jääräpää-periaatteessaan päänsä pitävät vaikka henki menisi.
Niin, asiaan liittyy paljon... asioita. Kahden ihmisen on pärjättävä keskenään. Jos kolme, niin kohta kaksi myhkäilee toista vastaan...
Kyllä se siitä aikanaan valkenee, tosin ei varmaan vielä miedän aikana. Minäkö pessimisti? Nou söör, optimisti(jolla)/realisti ja jotkut saavat kökkösankonllisen päähänsä :)
tunkeilijoita. Aina on siellä ja tuolla ja tuolla planeettoja joilta käy maassa olentoja. Jotkut olennot eivät tarvitse edes aluksia, kun ovat henkinä, ilman fyysistä kehoa. Ajatuksen voimalla he ovat täällä nopeammin kuin silmänräpäys.
Yksi perusasia tulisi ymmärtää: Tieto ei sinänsä vanhene, vaan sitä tulee lisää ja se myös tarkentuu.
Jos on edes vähänkin perehtynyt tieteen historiaan niin tämä pitäisi ymmärtää.
Esim. Newtonin teoriat ovat edelleen täysin käyttökelpoisia omalla pätevyysalueellaan. Tarkemmissa tapauksissa se korvataan Einsteinin teorialla. Ja kun Einsteinin teorian pätevyysalue ei enää riitä, tullaan se puolestaan korvaamaan uudella teorialla. Tiede etenee siis askel askeleelta eikä hyppää välittömästi juuresta latvaan.
Sitten on hyvä muistaa se, mitä eroa on teknologisella kehityksellä ja teoreettisella kehityksellä. Teknologia ammentaa perusasiansa fysiikasta. Kaikki ne vemputtimet mitä nykyään on olemassa olisivat teorian puitteissa olleet mahdollisia jo 1920-30 luvulla. Teknologinen kehitys raahaa teorian perässä pitkän matkaa. Esim. materiatekniikan kehitys on mahdollistanut ison joukon erilaisia apparaatteja sekä sovelluksia.
MUTTA - teoriat ovat edelleen samat (kvanttimekaniikka ja yleinen suhteellisuusteoria). Ovatko nämä kehittyneet viimeisen 50 vuoden aikana OLENNAISESTI mihinkään suuntaan??? Eivät ainakaan minun tietääkseni.
Seuraus: Koska teknologia ammentaa fysiikan pohjalta, niin "oikeasti uusi" ammennettava loppuu. (Uutta ei ole esim. se, että voisimme laittaa kärpäsen selkään kännykän - fysiikan kannalta kysymyksessä on radiolähetin mikrokoossa).
Mahdollisten uusien teorioiden pitää pystyä selittämään samat asiat kuin vanhojen teorioiden ja mieluimmin vähintään yhtä tuloksekkaasti. Tämän lisäksi uuden korvaavan teorian pitää ennustaa myös jotain uutta - muutenhan se olisi hyödytön.
Esim. kvanttiteorian pohjalta luotiin 30-luvulla ilmiö nimeltään (Einstein-Boden kondensaatti) suprajuoksevuus. Muistaakseni vasta 90-luvulla ko ilmiö saatiin laboratoriossa todennettua.
Ufoja tiiraamalla ja Tieteen Kuvalehteä lukemalla ei uusia teorioita synny. Niiden synnyttäminen vaatii oikeasti rankkaa työtä.
Ja kun viimeiset kaksi virkettä on ymmärtänyt, niin pitäisi tajuta se, ettei (skeptikko)tiedemiehet piruuttaan ole mitään jarruja ole painamassa. Kysymys on siitä, että vanhojen teorioiden tilalle ei kukaan ole kyennyt tuomaan parempaa.
Ufo-alueen perusongelma on ilmiön satunnaisuus ja siitä seuraava uskottavuuus - kunhan ensin on poistettu luonnolliset- ja väärennetyt ilmiöt.
Vielä on sanottava, että osa ihmisistä on harhaisia - riippumatta tutkintotodistuksesta tai virka-asemasta. Tämä on vain näin.
Tiedemiesten enemmistö ei tällä hetkellä tuntuisi pitävän alien-näyttöjä vakuuttavina. Huom. ufot ja alienit eivät ole toistensa synonyymeja. Ufo-rintamalla ainakin osa tapauksista saattaisi johtua myös tuntemattomasta luonnonilmiöstä. Tämän tietenkin pitäisi kiinnostaa myös tiedeyhteisöä, mutta tässäkin tapauksessa satunnaisuus aiheuttaa tutkimisen tekemisen lähes mahdottomaksi.
Seuraava todellinen historiallinen tapahtuma todistaa uskonnollisten ihmeiden ja ilmestysten olemassaolon - ja myös VALOUFOjen olemassaolon:
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Siinä olisi miettimistä etenkin skeptikoille.