Missä Annsi

Niiden asioiden puolesta jotka tunnet tarpeellisiksi !------
useampi tässä kaupungissa laahaa vain ?

taistele vain kirjoitti:

Niiden asioiden puolesta jotka tunnet tarpeellisiksi !------
useampi tässä kaupungissa laahaa vain ?

Vanhempi väki on ollut huolissaan, kun en ole kirjoitellut lehdessä. Ne tietää kmminkin, että julkisuuteen ei tule aina oikeaa kuvaa asioista.

Mutta tähän uuden seudullisen ympäristölautakunnan perustamiseen. Päätöksen sisällä päätettiin, myös Imatran tulevan rakennusvalvontajaoston perustamisesta. Tässä huomioikaa jäsenten määrä, sillä osa demareista ei olisi halunnut vähentää lautakuntia, koska se olisi heidän mielestään kaventannut demokratiaa. Uuteen seudulliseen lautakuntaan tulee Imatralta kolme jäsentä, jotka toimivat samalla Imatran rakennuslupajaoksen jäseninä. Periaatteessa siis paikat tullaan jakamaan niin, että demarit saavat kaksi ja kokoomus yhden paikan. Kaikki muut ryhmät jäävät ilman paikkoja jaoksessa, jossa käsitellään lakisääteisiä lupaasioita. Osa siis ei olisi halunnut vähentää lautakuntia demokratian kaventumisen nimissä, mutta heillä ei ollut mitään sitä vastaan, että perustettavaan jaokseen saa paikkoja ainoastaan kaksi ryhmää. Tulevan jaoksen puheenjohtajaksi ei tarvitse enää valita lakimiestä, koska tämäkin määritelmä on muuttunnut, joten se tulee menemään suurimmalle ryhmälle.

old_profile_28496 kirjoitti:

Vanhempi väki on ollut huolissaan, kun en ole kirjoitellut lehdessä. Ne tietää kmminkin, että julkisuuteen ei tule aina oikeaa kuvaa asioista.

Mutta tähän uuden seudullisen ympäristölautakunnan perustamiseen. Päätöksen sisällä päätettiin, myös Imatran tulevan rakennusvalvontajaoston perustamisesta. Tässä huomioikaa jäsenten määrä, sillä osa demareista ei olisi halunnut vähentää lautakuntia, koska se olisi heidän mielestään kaventannut demokratiaa. Uuteen seudulliseen lautakuntaan tulee Imatralta kolme jäsentä, jotka toimivat samalla Imatran rakennuslupajaoksen jäseninä. Periaatteessa siis paikat tullaan jakamaan niin, että demarit saavat kaksi ja kokoomus yhden paikan. Kaikki muut ryhmät jäävät ilman paikkoja jaoksessa, jossa käsitellään lakisääteisiä lupaasioita. Osa siis ei olisi halunnut vähentää lautakuntia demokratian kaventumisen nimissä, mutta heillä ei ollut mitään sitä vastaan, että perustettavaan jaokseen saa paikkoja ainoastaan kaksi ryhmää. Tulevan jaoksen puheenjohtajaksi ei tarvitse enää valita lakimiestä, koska tämäkin määritelmä on muuttunnut, joten se tulee menemään suurimmalle ryhmälle.

Mikähän on tämän rakennusvalvontajaoston villakoiran ydin? Vai selviääkö se vasta tulevaisuudessa. Yksi organisaatio lisää, jossa ei sitten muilla kuin demareilla ole valtaa.
No se yksi paikka kokoomuksella on heidän rauhoittamiseksi. Kuitenkin kaksi vastaan yksi.
Helpompi käydä kauppaa yhden neuvotteluosapuolen kanssa, kuin useamman. Tietysti joku ajattelee, että ei tälläinen jaosto ole kuin yksi muitten joukossa, mutta kun kyse on rakentamisesta, niin silloin aina on kyse rahasta ja sen tuomasta vallasta,( Nova Group Oyj).

Anssilta voisi kysyä henk. koht. mielipidettä Kehitysyhtiön erityistilintarkastuksen tarpeellisuudesta. Sekä siitä, onko valittava mahdollinen tilintarkastustoimisto niin kaukaa, ettei siihen yllä poliittiset "häiriötekijät".

Olisiko mahdollisesti tarpeelista asettaa Yhtiön vastuualaisten henkilöitten omaisuus hukkaamiskieltoon jos väärinkäytökstä on selvää näyttöä, tai huolimattomuutta. Näin oli ainakin pankkien oikeudenkäynneissä männävuosina.

Tässähän onkin kysymyksessä poliittisen pelikentän naamioituminen yritystoiminnan kehittämiseen, joten oikeuskäytäntö sattaa olla vähän toinen.

kassavaje kirjoitti:

Mikähän on tämän rakennusvalvontajaoston villakoiran ydin? Vai selviääkö se vasta tulevaisuudessa. Yksi organisaatio lisää, jossa ei sitten muilla kuin demareilla ole valtaa.
No se yksi paikka kokoomuksella on heidän rauhoittamiseksi. Kuitenkin kaksi vastaan yksi.
Helpompi käydä kauppaa yhden neuvotteluosapuolen kanssa, kuin useamman. Tietysti joku ajattelee, että ei tälläinen jaosto ole kuin yksi muitten joukossa, mutta kun kyse on rakentamisesta, niin silloin aina on kyse rahasta ja sen tuomasta vallasta,( Nova Group Oyj).

Anssilta voisi kysyä henk. koht. mielipidettä Kehitysyhtiön erityistilintarkastuksen tarpeellisuudesta. Sekä siitä, onko valittava mahdollinen tilintarkastustoimisto niin kaukaa, ettei siihen yllä poliittiset "häiriötekijät".

Olisiko mahdollisesti tarpeelista asettaa Yhtiön vastuualaisten henkilöitten omaisuus hukkaamiskieltoon jos väärinkäytökstä on selvää näyttöä, tai huolimattomuutta. Näin oli ainakin pankkien oikeudenkäynneissä männävuosina.

Tässähän onkin kysymyksessä poliittisen pelikentän naamioituminen yritystoiminnan kehittämiseen, joten oikeuskäytäntö sattaa olla vähän toinen.

Jaos oli pakko perustaa, koska kaupungissa pitää olla elin, joka tekee lakiinperustuvia päätöksiä. Se on valvontaviranomainen, joten sen tehtävää ei voi tehdä joku muu lautakunta. Se valvoo myös kaupungin omia töitä, joten sen pitää olla erillinen. Koska se tekee lakiin perustuvia päätöksiä, niin sen yli ei voi kävellä mikään elin, eikä kelläkään elimellä pidä olla otto-oikeutta sen päätöksiin.

Oletko muuten huomannut missään kohtaa, että olisi puhuttu vielä sosterveyslautakunnan nykyisestä jaoksesta ja sen jatkosta. Olisi aika metkaa, jos se olisi jäänyt huomioimatta, koska nythän lautakunnan koko suurenee ja aikaisemmin vedottiin nimenomaan siihen, että yksilöasiainjaostossa asiakkaiden ei tarvitse esittää asiaa koko lautakunnalle.

Tästä kehystä olisin mielummin hiljaa.

old_profile_28496 kirjoitti:

Jaos oli pakko perustaa, koska kaupungissa pitää olla elin, joka tekee lakiinperustuvia päätöksiä. Se on valvontaviranomainen, joten sen tehtävää ei voi tehdä joku muu lautakunta. Se valvoo myös kaupungin omia töitä, joten sen pitää olla erillinen. Koska se tekee lakiin perustuvia päätöksiä, niin sen yli ei voi kävellä mikään elin, eikä kelläkään elimellä pidä olla otto-oikeutta sen päätöksiin.

Oletko muuten huomannut missään kohtaa, että olisi puhuttu vielä sosterveyslautakunnan nykyisestä jaoksesta ja sen jatkosta. Olisi aika metkaa, jos se olisi jäänyt huomioimatta, koska nythän lautakunnan koko suurenee ja aikaisemmin vedottiin nimenomaan siihen, että yksilöasiainjaostossa asiakkaiden ei tarvitse esittää asiaa koko lautakunnalle.

Tästä kehystä olisin mielummin hiljaa.

Jos jaos oli pakko perustaa, niin eikö silloin
ole käynyt niin, että lakiin perustuvia päätöksiä ei tahanmennessä ole tehty, tai ne on tehty organisaatiossa jolla ei ole valtaa siihen tehtävään.
Siis on toimittu lain vastaisesti, tai laki on tullut vasta nyt voimaan, koska sellainen pitää perustaa. Olenko ymmärtänyt oikein?
Vai onko hävitetty se viranomainen, kelle tähän mennessä on ko. asia kuulunut.

Edelleen peräänkuulutan Kehitysyhtiön tilintarkastuksen tärkeyttä, sillä onhan kyseessä 10 milj. € katoaminen jäljettömiin vuosien varrella. Summa olisi tervetullut kaupungin kassaan, vai onko niin että tuo summa on aiheuttanut osaltaan kaupungin talouden kurjistamisen. Löysällä rahalla on tuhoava vaikutus kaikissa organisaatioissa. Olisiko
tämä Imatrankin kohtalo.

älyvaje kirjoitti:

Jos jaos oli pakko perustaa, niin eikö silloin
ole käynyt niin, että lakiin perustuvia päätöksiä ei tahanmennessä ole tehty, tai ne on tehty organisaatiossa jolla ei ole valtaa siihen tehtävään.
Siis on toimittu lain vastaisesti, tai laki on tullut vasta nyt voimaan, koska sellainen pitää perustaa. Olenko ymmärtänyt oikein?
Vai onko hävitetty se viranomainen, kelle tähän mennessä on ko. asia kuulunut.

Edelleen peräänkuulutan Kehitysyhtiön tilintarkastuksen tärkeyttä, sillä onhan kyseessä 10 milj. € katoaminen jäljettömiin vuosien varrella. Summa olisi tervetullut kaupungin kassaan, vai onko niin että tuo summa on aiheuttanut osaltaan kaupungin talouden kurjistamisen. Löysällä rahalla on tuhoava vaikutus kaikissa organisaatioissa. Olisiko
tämä Imatrankin kohtalo.

Ne lakiin perustuvat päätökset on tehnyt tähän mennessä ympäristö ja rakennuslupalautakunta.

YMPRAKLA § 82
Valtioneuvoston periaatepäätökset 30.10.2003 ja 1.3.2007, jotka koskevat elintarvikevalvonnan ja ympäristöterveydenhuollon kehittämistä, sisältävät velvoitteen ympäristöterveydenhuollon osalta toiminnan järjestämisestä niin, että ympäristöterveydenhuollon yksikkö on sen kokoinen, että siinä toimii vähintään 10-15 henkilöä. Päätöksen toteuttaminen edellyttää yhteistoiminta-alueen muodostamista pienempien kuntien välille. Päätöksessä määritellään, että yhteistoiminta-alueen tulee hoitaa kaikki kansanterveyslain 1§:ssä mainitut ympäristöterveydenhuollon tehtävät. Ympäristöterveydenhuollon uudelleen järjestäminen on kytketty kunta- ja palvelurakenneuudistukseen


Tuosta näit, miksi perustetaan seudullinen lautakunta.

Mistä 10 miljoonasta puhut kehitysyhtiön yhteydessä. Tarkennatko.

old_profile_28496 kirjoitti:

Ne lakiin perustuvat päätökset on tehnyt tähän mennessä ympäristö ja rakennuslupalautakunta.

YMPRAKLA § 82
Valtioneuvoston periaatepäätökset 30.10.2003 ja 1.3.2007, jotka koskevat elintarvikevalvonnan ja ympäristöterveydenhuollon kehittämistä, sisältävät velvoitteen ympäristöterveydenhuollon osalta toiminnan järjestämisestä niin, että ympäristöterveydenhuollon yksikkö on sen kokoinen, että siinä toimii vähintään 10-15 henkilöä. Päätöksen toteuttaminen edellyttää yhteistoiminta-alueen muodostamista pienempien kuntien välille. Päätöksessä määritellään, että yhteistoiminta-alueen tulee hoitaa kaikki kansanterveyslain 1§:ssä mainitut ympäristöterveydenhuollon tehtävät. Ympäristöterveydenhuollon uudelleen järjestäminen on kytketty kunta- ja palvelurakenneuudistukseen


Tuosta näit, miksi perustetaan seudullinen lautakunta.

Mistä 10 miljoonasta puhut kehitysyhtiön yhteydessä. Tarkennatko.

Niistä rahoista joita on haettu Eu:n aluetukihankkeisiin.
Erillaisia hankkeita on ollut yli 50 kpl ja niihin on mennyt kaikenlaisten konsulttien palkkioita huimia summia, (sisältyy 10 miljoonaan).
Voit käydä vaikka katsomassa Googlaamalla Yle 1
TV MOT 31.12005 Tai hakusanalla Imatran Sudun kehitysyhtiö. Löytyy surllista luettavaa.

Kehitysyhtiö on ikään kuin Valco pienoiskoossa.
Sisältää kaikki katstrofin ainekset.
- Poliittisilla perusteilla valittu johto
- mielikuviin perustuvat hankkeet
- bisnessasiantuntioitten aliarviointi
- yhteiskunnan ja Eu:n rahan tuoma
ylimielinen asenne realimaailmaan.
- epäonnistumisen kohdatessa vastuun välttely

joka-alueella kirjoitti:

Niistä rahoista joita on haettu Eu:n aluetukihankkeisiin.
Erillaisia hankkeita on ollut yli 50 kpl ja niihin on mennyt kaikenlaisten konsulttien palkkioita huimia summia, (sisältyy 10 miljoonaan).
Voit käydä vaikka katsomassa Googlaamalla Yle 1
TV MOT 31.12005 Tai hakusanalla Imatran Sudun kehitysyhtiö. Löytyy surllista luettavaa.

Kehitysyhtiö on ikään kuin Valco pienoiskoossa.
Sisältää kaikki katstrofin ainekset.
- Poliittisilla perusteilla valittu johto
- mielikuviin perustuvat hankkeet
- bisnessasiantuntioitten aliarviointi
- yhteiskunnan ja Eu:n rahan tuoma
ylimielinen asenne realimaailmaan.
- epäonnistumisen kohdatessa vastuun välttely

Oletko ajatellut, nitä tapahtuu, jos KH päättää tilintarkastuksen tekemisestä. Se pitää myös kohdistaa johonkin osaan tietämäni mukaan. Rantasen Piian lehtihaastattelussa sanomasta sai sen käsityksen, että pitää tutkia koko yhtiö.

old_profile_28496 kirjoitti:

Oletko ajatellut, nitä tapahtuu, jos KH päättää tilintarkastuksen tekemisestä. Se pitää myös kohdistaa johonkin osaan tietämäni mukaan. Rantasen Piian lehtihaastattelussa sanomasta sai sen käsityksen, että pitää tutkia koko yhtiö.

Jos erikoitilintarkastus tehdään yhtiössä, niin se koskee koko ytiötä, ei sen jotain osa-auetta.
Näinhän sen täytyy olla.

Syitä miksi sitä ei haluta tehtävän on se, että sieltä löytyy asioita jotka ei siedä päivänvaloa.
Sekä se, että väärin perustein saadut rahat joutuisi maksamaan korkoineen takaisin. Siis imatralaiset veronaksajat joutuisi ikään kuin taas maksumieheksi kehyn sotkuissa. Se olisi ikävää tietenkin. Mutta onko niin, että vääryys ja mahdollinen rikos täytyy salata siksi, ettei siintä koidu taloudellista haittaa.

Sadut joita demarit kertovat tarkastuksen kalleudesta, ovat satuja muitten selittelyjen joukossa. Täytyyhän olla tietysti jokin selitys
miksi ei toimenpidettä voi suorittaa. Se on eri
asia uskooko kukaan siihen. Käsitykseni mukaan
asiaa ei voida siirtää enää yli vaalien, kuten tehtiin messukeskuskonkurssin kanssa. Eli tekosyillä lykättiin asiaa niin kauan että vaalit oli käyty ja sitten vasta "tunkio perattiin".

kreditit sekaisin kirjoitti:

Jos erikoitilintarkastus tehdään yhtiössä, niin se koskee koko ytiötä, ei sen jotain osa-auetta.
Näinhän sen täytyy olla.

Syitä miksi sitä ei haluta tehtävän on se, että sieltä löytyy asioita jotka ei siedä päivänvaloa.
Sekä se, että väärin perustein saadut rahat joutuisi maksamaan korkoineen takaisin. Siis imatralaiset veronaksajat joutuisi ikään kuin taas maksumieheksi kehyn sotkuissa. Se olisi ikävää tietenkin. Mutta onko niin, että vääryys ja mahdollinen rikos täytyy salata siksi, ettei siintä koidu taloudellista haittaa.

Sadut joita demarit kertovat tarkastuksen kalleudesta, ovat satuja muitten selittelyjen joukossa. Täytyyhän olla tietysti jokin selitys
miksi ei toimenpidettä voi suorittaa. Se on eri
asia uskooko kukaan siihen. Käsitykseni mukaan
asiaa ei voida siirtää enää yli vaalien, kuten tehtiin messukeskuskonkurssin kanssa. Eli tekosyillä lykättiin asiaa niin kauan että vaalit oli käyty ja sitten vasta "tunkio perattiin".

Kaksi asiaa pitää erottaa toisistaan. Tarkastus ja takaisinperintä EU rahoista.

old_profile_28496 kirjoitti:

Kaksi asiaa pitää erottaa toisistaan. Tarkastus ja takaisinperintä EU rahoista.

Kyllä ne liittyy oleellisesti yhteen, mikäli perusteettomasti on rahaa maksettu.