...> Kuopion yliopiston dosentti Markku myllykangas pitää vaihtoehtoisia hoitoja "pelkkänä puoskarointina"....
...> Puoskarilta menee sormi suuhun yhdellä kysymyksellä: mikä on näyttö terapiasi vaikuttavuudesta?
Minnekä menee Myllykankaan sormi, kun hän lukee kansainvälisen tutkimuksen tulokset terveydenhoidostamme?
Siitä lyhyt artikkeli tämän aiheen alla.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
...> Puoskarilta menee sormi suuhun yhdellä kysymyksellä: mikä on näyttö terapiasi vaikuttavuudesta?
Minnekä menee Myllykankaan sormi, kun hän lukee kansainvälisen tutkimuksen tulokset terveydenhoidostamme?
Siitä lyhyt artikkeli tämän aiheen alla.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Minnekä menee Myllykankaan sormi, kun hän lukee kansainvälisen tutkimuksen tulokset terveydenhoidostamme?
Siitä lyhyt artikkeli tämän aiheen alla."
Tarkoitit varmaan tätä uutista, vanhukset lääkebisneksen maksumiehinä:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=12774
Kun ottaa huomioon, että Myllykangas on kirjoituksissaan aika paljon kritisoinut medikalisaatiota, niin olettaisin että hän kritisoisi medikalisaatiota.
Mikä muuten olisi vaihtoehtoilijoiden tarjoama ratkaisu? Homeopaattiset rakeet, enkelit, kosmiset vibraatiot?
"Mikä muuten olisi vaihtoehtoilijoiden tarjoama ratkaisu? Homeopaattiset rakeet, enkelit, kosmiset vibraatiot?"
En tiedä, kysy vaihtoehtoilijoilta.
No itse ajattelen että järkevää on käyttää koululääketiedettä ja vaihtoehtohoitoja rinta rinnan, jolloin tulokset lienevät optimaaliset.
Millä tavalla on optimaalista sotkea toimivaan hoitoon sellaisia hoitoja, jotka eivät toimi?
"Millä tavalla on optimaalista sotkea toimivaan hoitoon sellaisia hoitoja, jotka eivät toimi?"
No no, nyt olet liian kriittinen koululääketiedettä kohtaan. Kyllä silläkin 13 prosentin tulos saadaan, joten on ihan hyvä vaihtoehtohoitojen täydentäjä:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Tarkoitin tätä artikkelia.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92475.shtml
Hörhöilijän luuppi on aika lyhyt. Heti kun uskomusten tueksi aletaan pyytää perusteluja hän ymmärtää kysymyksen tahallaan väärin ja esittää saman linkin, jonka merkitystä hän ei selittämisestä huolimattakaan ole tajunnut. 13% tarkoittaa BMJ:n tietokannassa olevien hoitojen luetteloa ei lääketieteellisten menetelmien listaa. Lukua vievät alaspäin sellaiset 'hoidot' kuten akupunktio, josta ei ole vielä todettu olevan apua mihinkään.
Minkähän takia hörhöilijä haluaisi, että tehottomia, näyttöön perustumattomia uskomushoitoja olisi käytössä enemmän? Näyttäisivätkö sittne oma käärmeöljykauppa jotenkin vähemmän arveluttavalta?
"13% tarkoittaa BMJ:n tietokannassa olevien hoitojen luetteloa ei lääketieteellisten menetelmien listaa."
Opettele doku lukeen. Tässä linkin artikkeli:
"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa"
"Lukua vievät alaspäin sellaiset 'hoidot' kuten akupunktio, josta ei ole vielä todettu olevan apua mihinkään."
Vois olla apua vaikka juoppouteen:
http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Helsinki2003/avdiu2230.pdf
Tai selkäkipuihin:
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm
Lainaus linkistä:
"TUTKIMUS - AKUPUNKTIO AUTTAA ALASELKÄKIPUUN TEHOKKAAMMIN KUIN PERINTEINEN LÄÄKEHOITO
British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin.
Kirjallisuusviitteet
K J Thomas, H MacPherson, L Thorpe, J Brazier, M Fitter, M J Campbell, M Roman, S J Walters, senior lecturer1, J Nicholl. Randomised controlled trial of a short course of traditional acupuncture compared with usual care for persistent non-specific low back pain. British Medical Journal, Sep 2006; 333: 623"
....> Raportin laatijat Elias Mossialos ja Diuya Srivastara uskovat kansainvälisen raportin herättävän keskustelua lääkepolitiikan lisäksi koko terveydenhuollon suunnittelusta.
Mitä on tapahtunut, tapahtumassa?
Onko odotettavissa aivan jotain muuta, mitä kv. tutkijatkin olettavat?
Raportti on kenen tahansa vapaasti. Ei taida hörhöjä kiinnostaa. Tekijät ovat aika selkeästi näyttöön perustuvan hoidon kannalta ja esittävät mm. huolen siitä, että joissakin suomalaisissa apteekeissa myydään lääkkeiden rinnalla homeopaattisia tai antroposofisia valmisteita.
http://www.euro.who.int/Document/E91239.pdf
Tuo "Ultrastako luit" oli ilmeisesti tarkoitettu ivalliseksi ja vähätteleväksi ilmaukseksi.
Ultran jutut ovat pääosin tasokkaita ja asiaa paljon enemmän kuin keskiverto aikakausilehdessä, eli Ultran lukemisessa ei ole mitään häpeilemistä. Pikemminkin Ultra erottuu edukseen kaiken tyhjänpäiväisen mediahömpän joukosta.
Tässä esimerkkinä artikkeli skeptikoista:
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/EG-skept.html
"Minkähän takia hörhöilijä haluaisi, että tehottomia, näyttöön perustumattomia uskomushoitoja olisi käytössä enemmän?"
Kuka tommosta on halunnut. Vaihtoehtohoidot ovat pääsääntöisesti hyvin toimivia koululääketieteen täydentäjiä.
"Näyttäisivätkö sittne oma käärmeöljykauppa jotenkin vähemmän arveluttavalta?"
Tuo käärmeöljy neuroosisi tuskin paranee käärmeöljyllä, mutta ehkä joku terapia vois paikallaan.
Siis tuo Ultran kolumnisti uskoo kummitusten olemassoloon? Varmaan Ultrassa uskotaan humanoidienkin vierailevan säännöllisesti Maassa.
"Siis tuo Ultran kolumnisti uskoo kummitusten olemassoloon? Varmaan Ultrassa uskotaan humanoidienkin vierailevan säännöllisesti Maassa."
No mitä vitsiä tai hurua noissa on? Mistä halpa hallista olet maailmankuvasi tilannut, taisi olla tarjouksessa suppea versio.
Löytyy Ultrasta tasokasta huumoriakin:
http://www.ultra-lehti.com/Heikki Huuhaa/Kotisivu/pakina 01.htm