** Tilastojen mukaan miehiä ja naisia on yhtäpäljon yhteiskunnassa.
** Homoseksuaalisuutta esiintyy prosentuaalisesti eniten vankiloissa.
** Tietääkö joku onko kesbojen ja homojen lukumäärä fifty-fifty ja mistä moinen ero voisi johtua?
* Irving Bieberin (1962) mukaan homoseksuaalisuus on poissa olevan tai vihamielisen isän ja tungettelevan äidin leimaaman lapsuuden synnyttämä. Kuitenkin tutkimuksia, jotka ovat löytäneen korrelaation emotionaalisesti kaukaisen isän tai läheisen äidin ja homoseksuaalisuuden välillä on kritisoitu seurauksen sekoittamista syyhyn.
* Gerard van den Aardwegin (1986) mukaan homoseksuaalisuus on yhteisvaikutus suhteista äitiin,isään ja omaa sukupuolta olevaan kaverijoukkoon.
* Daryl J. Bemin (1996) EBE-teorian (engl. exotic becomes erotic = eksoottisesta tulee eroottinen) mukaan oman sukupuolen seurasta vieraantuminen varhaisvuosina tuottaa erilaisuudesta aiheutuvan jännityksen suhteessa omaan sukupuoleen. Jännitys erotisoituu, koska erotisoimme sen, mikä on meille erilaista ja mystistä.
** Homoseksuaalisuutta esiintyy prosentuaalisesti eniten vankiloissa.
** Tietääkö joku onko kesbojen ja homojen lukumäärä fifty-fifty ja mistä moinen ero voisi johtua?
* Irving Bieberin (1962) mukaan homoseksuaalisuus on poissa olevan tai vihamielisen isän ja tungettelevan äidin leimaaman lapsuuden synnyttämä. Kuitenkin tutkimuksia, jotka ovat löytäneen korrelaation emotionaalisesti kaukaisen isän tai läheisen äidin ja homoseksuaalisuuden välillä on kritisoitu seurauksen sekoittamista syyhyn.
* Gerard van den Aardwegin (1986) mukaan homoseksuaalisuus on yhteisvaikutus suhteista äitiin,isään ja omaa sukupuolta olevaan kaverijoukkoon.
* Daryl J. Bemin (1996) EBE-teorian (engl. exotic becomes erotic = eksoottisesta tulee eroottinen) mukaan oman sukupuolen seurasta vieraantuminen varhaisvuosina tuottaa erilaisuudesta aiheutuvan jännityksen suhteessa omaan sukupuoleen. Jännitys erotisoituu, koska erotisoimme sen, mikä on meille erilaista ja mystistä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
???????????
hupia. Hyvä kysymys sinänsä. KAIKKI varmaan tiedämme, että SIVIILISSÄ ns. tavanomaisessa suhteessa elää suurin osa HEDELMÄLLISESSÄ IÄSSÄ olevista aikuisista (sinkkujen osuus kyllä noussut TILASTOLLISESTI?).
KAIKKI myös tiedämme, että tällaisessa HETEROsuhteessa oleva, harastaa SEKSIÄ laitoksessa olessaan. EI kaiketi liene harvinaisuus, että INTISSÄ tai BOSESSA alkaa tehdä "kaveria" mieli.... Jos on HYVÄ KROPPA ja muuten jees...
Eikös se kuitenkin ollu niin, että homoaktivistit liioittelivat homojen määrää juuri lukemalla satunnaista homoseksiä harrastavat heterotkin samaan ruotuun? BBC:n propaganda esim. väittää homostereotypioita myyteiksi ja huikaisevana todisteena kertoo miten jo "homobaarissa" käymällä asia tulee ilmi, mutta voisiko samaiset valheiden lähettiläät käydä vankilassa ja todeta saman asian? Sekö ei kuitenkaan sopisi poliittisesti tarkoituksenhakuiseen "valistukseen", vaikka onkin kyse samasta asiasta, eli heteromiesten vaikeudesta saada naiset mukaan satunnaisiin seksikokeiluihin? No, Helsingin DTM:kin mainostaa itseään yleisenä biletyspaikkana, ja kyllähän sieltä monesti löytyy keskenään jopa suutelevia HETEROpareja (siis miehiä ja naisia käsikkäin). Nämä homojen keskuudessa hilluvat heterot sitten luovat sen illuusion homojen näennäisestä samankaltaisuduesta.
Monet homot itsekin varmaan tyhmyydessään moiseen uskovat. Kuitenkin satunnaista homoseksiä harrastelevat heterot vaativat homokulttuuriltakin veronsa: se ehkä sopii hyvin propagandan pinnallisiin "analyyseihin", mutta samalla homon kanssa illan lemmiskelevä "avaramielinen" hetero varmistaa että homokulttuuri pysyy jatkossakin äärimmäisen pinnallisena ja seksistisenä verrattuna heteroiden selvästi siveliäämpään maailmaan.
Monet homot saattavat myös kovasti kiintyä kuvaan tyypillisestä vierailevasta heterosta, joka on varmasti homolle paljon viehättävämpi ilmestys kuin tyypillinen toinen homoseksuaali. Homoseksuaalisuushan nimenomaan kehittyykin alun alkaenkin omasta sukupuolesta vieraantumisen seurauksena. Tällöin siis homon mielenkiinnon kohde on alusta alkaenkin ollut TYYPILLINEN HETERO. Jo tältä teoreettiselta pohjalta on selvää ettei homorakkaus voi koskaan olla tasavertaista, koska homojen mieleen on painunut vääränlainen kuva tyypillisestä rakkaudenkohteesta (joka siis on tyypillinen hetero, ei homo). Hetero on yksinkertaisesti homojen keskuudessa lähes synonyymi sanalle "haluttava", "viehättävä" yms..
Sateenkaarikulttuurissa on siis kyse varsinaisesta valheiden ja (itse)petosten kulttuurista. Suvaitsevaisuuskasvatuksessa opinkappaleita tasa-arvoisuudesta vaalitaan ja palvotaan kuten kirkonmiesten jumaluusoppeja keskiajalla. Ei saa kyseenalaistaa pyhiä satuja (joista homoseksuaalien tasavertaisuus on yksi), koska on muutoin suvaitsematon, kuten keskiajalla oli "harhaoppinen" Raamatun kanssa epäyhtenevien mielipiteiden suhteen (vaikka ne olisivatkin olleet totuutta lähempänä).
**** onkohan näistä kirjoista tai heidän esittämistään teorioista yksikään psykologien valtavirran tukemaa, kuten APA:n? Epäilen suuresti.
***** Luonnontieteet ovat edistyneet valtavasti kuluneiden vuosikymmenien saatossa. Usein humanistiset teoriat ovat saaneet väistyä niiden tieltä. Oletko aivan varma, että 60-luvun alkupuolen psykoanalyysi on validia "tiedettä" enää 2000-luvulla? Geenit keksittiin vasta 50-luvulla, kun taas psykoanaali-huuhaa on 1800-luvun lopulta.
****** Taidat kuulua näihin neli- ja viiskymppisten itseään häpeävien homojen ryhmään, joka on laukannut koko pienen ikänsä erilaisissa terapioissa kuitenkaan niistä mitään kostumatta. Yksikin kertoi aikoinaan "parannelleensa" homouttaan yli 6000 euron edestä - ja täysin turhaan. Puoskarointia koko touhu.
Ikävä kyllä osoitat ymmärtämättömyytesi edes siitä modernista 2000-luvun luonnontieteestä, muuten tajuaisit, että geenit eivät ole mikään rakennuspiirrustus, joka lopulta selittää kaiken ihmisen käyttäytymisen niin että perinteistä humanistista historian tutkimustakaan ei enää tarvita, koska ihmisen historiakin on edennyt geenien mukaan (kaikki tapahtumat voidaan lukea geeneistä)! Kukaan vakavasti otettava geenitutkija ei ole yhtä tyhmä kuin sinä, eli ajattele että geenit olisivat kuin mikroprosessorin käskyjä (suoritetaan aina täsmällisesti tulkittuina).
Evoluutiotakin tapahtuu pitkälti jo olemassaolevien piirteiden erilaisena soveltamisena. Jos esimerkiksi piirre A ilmetessään lisää lajin kelpoisuutta (jopa siinä määrin että se on käyttännössä välttämätön lajin selviytymiselle) ja johtaa samalla myös niin ikään välttämättömään tulokseen X, silloin samaan välttmättömään tulokseen X johtava piirre B, josta ei itsessään saa mitään etua, menettää merkitystään. Toisin sanoen piirteen B ilmenemiseen vaikuttaviin geeneihin kohdistuu vähemmän valintapainetta.
Tässä siis X kuvaa "maalia", eli heteroseksuaalista lisääntymistä, A kuvaa ihmisen taipumusta ilmentää sosiaalisia ja kulttuurillisia rakenteita, B taas kuvaa seksuaalisen suuntautumisen "määräävää" geeniä (jollaista ei kuitenkaan ole löydetty). Teoria "eksoottisen tulemisesta eroottiseksi" sopii siis vallan hyvin moderniin luonnontieteelliseen tarkasteluun. Ei tarvita mitään mystistä homo- tai heterogeeniä, joka ihmeellisellä tavalla määrää (ts. rakentaa) kuvan erotisoinnin kohteesta ihmisen mieleen. Mitenkä "homogeeni" muuten edes toimisi? Tosiasiassa seksuaalisuus määräytyy täysin ympäristön sosiaalisten vaikutteiden perusteella. Tämä on mitä parhaiten sopusoinnissa modernin luonnontieteen, erityisesti evoluution, kanssa. Ihmiselle kun tuo mainittu piirre sosiaalisista ja kulttuurillisista rakenteista, joita muihin kädellisiin verraten korkea älykkyyskin tukee, on joka tapauksessa ollut täysin välttämätön selviytymisen kannalta. Se on muodostunut evoluutiossa myös seksuaalisen suuntautumisena "ponnistuslaudaksi".
Viimein typeryytesi osoittautuu käyttämällä psykoanalyysiä jonain leimasimena. Freud, psykoanalyysin isä, juuri kiisti sen että homot olisivat lapsuudessa vieraantuneet omasta sukupuolestaan. Hän väitti ettei homomiehet ole sen feminiinisempiä kuin heteromiehetkään (sen kummemmin lapsuudessa kuin aikuisuudessakaan). Freudin mielestä ihmiset syntyvät biseksuaaleina (kovin samanlaista huuhaata mitä Kinseyn 50-luvulla tekemät tutkimukset aiheesta, josta tulee se kuuluisa väite "joka kymmenes on homo").
Mites muute ne bi-seksuaalit sit kehittyy, vieraantuuko ne molemmista sukupuolista vai päinvastoin? Miksei sen syytä jäädä koskaan pohtimaan tai heteroseksuaalisen syytä.
Mä en ainakaa jaksa vatvoa sitä, että miten me homot erottaudutaan heteroista, kun loppupeleissä en ees tie ollaanko me yhtään sen erilaisempia muutoin kun makuuhuoneen puolella. Onko sillä elämän kannalta edes loppuleissä ollenkaan merkitystä?
Muutenkin musta o mielenkiintosempaa kääntää koko kysymys päälaelleen, eli ei "miksi homot tykkäävät miehistä" - vaan "miksi homot eivät tykkää naisista", ehkä silloin saatais jotain uutta valoa asiaan, jos sitä on pakko selvittää.
Kyllä biseksuaalisuus on kuulunut tutkimusten piiriin ihan siinä missä heteroseksuaalisuuskin. Tuo teoria "eksoottisen tulemisesta eroottiseksi" selittää implisiittisesti myös heteroseksuualisuutta. Näinhän on oltava, koska jos on havaittu esim. barbeilla leikkivistä pojista tulevan homoja suhteettomassa määrin kuin mitä autoilla leikkivistä pojista, silloin tietysti voidaan ajatella että jos poikalapsi pitää "poikien jutuista" hänestä todennäköisemmin tulee hetero. Toisin sanoen heteroksi tullaan silloin samaistumalla omaan sukupuoleen, vastakohtana on homoksi tuleminen, nimittäin etääntymällä omasta sukupuolesta. Biseksuaalit tietysti ymmärtää kuuluvan homojen ja heteroiden välimaastoon, he ovat tunteneet lapsuudessaan vain osittaista yhteenkuuluvuutta.
Ilman muuta heteroiden ja homojen välisillä eroilla on merkityksensä. Joidenkin identiteetille saattaa vain olla ylivoimaisen vaikeaa hyväksyä totuutta sellaisena kuin se on. Ensinnäkin jos homot todellakin eroavat heteroista teorian ennustamasti, tarkoittaa se sitä että homoseksuaalisuus ei tarkalleen ottaen voi olla tasa-arvoisessa asemassa heteroseksuaalisuuden kanssa. Homoseksuaalien ideaalinen erotisoinnin kohde kun on TYYPILLINEN HETEROSEKSUAALI, ei tyypillinen homo.
Homoseksuaalisuus ei tässä mielessä ole luonnollista ja tervettä, koska se ei ole sopusoinnissa itsensä kanssa. Jos norsulla olisi hiiren jalat, sitä kutsuttaisiin luonnottomuudeksi, koska jalat tässä tapauksessa eivät täyttäisi tehtäväänsä, itse asiassa murskaantuessa valtavan norsun painon alla niistä olisi vain haittaa! Samankaltaisen vajeen omassa toiminnallisuudessaan voi nähdä homonkin kohdalla. Koska homot ovat kiinnostuneita enemmän "heteron kaltaisista", eivät sellaisesta mikä edustaa tyypillistä homoa, ei homorakkautta voi pitää yhtä hyvin toimivana kuin miehen ja naisen välistä rakkautta.
Tähän kun vielä lisätään miesten ja naisten asettamat erot esim. kumppanille asetettavissa kriteereissä, voi hyvin sanoa, että homoseksuaalisuus on luonnotonta. Esimerkiksi sekä homo- että heteromiehet rumempana sukupuolena asettavat kumppanin ulkonäölle "omaa tasoaan" korkeamman vaatimustason. Heteroiden kohdalla kuitenkin naiset vastaavasti pitävät ulkonäön suhteen rimaa matalempana, joten keskiverto mies ja nainen tässä mielessä sopivat yhteen. Näin ei ole homojen kohdalla, kahden keskiverron homon odotukset ovat keskenään ristiriidassa.
Tämä ei ole sen kummempaa kuin mikään muukaan tieteellinen teoritisointi, paitsi tietystikään se ei sovi tasa-arvoisuuteen uskovien hihhuleiden opinkappaleisiin, mutta se on näiden valehtelevien ja totuutta vääristelevien uskovaisten päänvaiva! Aivan samoin kuin lopulta uskisten jumaluusopit kumoutuivat, tulevat kumoutumaan myös nykyajan valtauskonnon opit ihmisten tasa-arvoisuudesta, halusivat takapajuiset uskovaiset sitä tai eivät.