Jacksonfanit ovat todellakin aika pahasti aivopestyjä,jos eivät pysty ymmärtämään,ettei kukaan voi saada lapsia,joillai ole LAINKAAN oman rodun piirteitä.
Jacksonin lapsilla on valkoisen rodun kasvonpiirteet, ihonväri ja hiuslaatu,jotka he ovat voineet saada ainoastaan valkoisilta vanhemmilta.Blanketin musta peruukki ja ja mustalla kajalilla vedetyt kulmakarvat eivät todista mitään.
Tämä Blanketti on muutenkin aika outo tapaus.Jackson väittää lapsella olevan mustaihoisen äidin.Siis mustaihoiset vanhemmat saavat täysin valkoihoisen lapsen.HEI HALOO !!!
Suunnilleen yhtä uskottavaa kuin tavallinen suomalainen pariskunta saisi yllättäen lapsen,mustan kuin yö.
Blanketin kuuluisi näyttää edes vähän siltä aivan tyypillisen afroamerikkalaisen näköiseltä pikkupojalta,jollainen Jackson oli itse saman ikäisenä.Sen sijaan tämä Blanketti on kuin jokin omituinen miniversio siitä roduttomasta ja sukupuolettomasta kummajaisesta,jollainen Jackson on nykyään itse kaikkien naamaleikkausten ja sun muitten operaatioiden JÄLKEEN.
Se ei todista mitään sukulaisuudesta,ellei plastiikkakirurgia ole jotenkin periytyvää laatua.
Järjenkäyttö on sallittua näissäkin asioissa,jopa Jacksonfaneille.
Jacksonin lapsilla on valkoisen rodun kasvonpiirteet, ihonväri ja hiuslaatu,jotka he ovat voineet saada ainoastaan valkoisilta vanhemmilta.Blanketin musta peruukki ja ja mustalla kajalilla vedetyt kulmakarvat eivät todista mitään.
Tämä Blanketti on muutenkin aika outo tapaus.Jackson väittää lapsella olevan mustaihoisen äidin.Siis mustaihoiset vanhemmat saavat täysin valkoihoisen lapsen.HEI HALOO !!!
Suunnilleen yhtä uskottavaa kuin tavallinen suomalainen pariskunta saisi yllättäen lapsen,mustan kuin yö.
Blanketin kuuluisi näyttää edes vähän siltä aivan tyypillisen afroamerikkalaisen näköiseltä pikkupojalta,jollainen Jackson oli itse saman ikäisenä.Sen sijaan tämä Blanketti on kuin jokin omituinen miniversio siitä roduttomasta ja sukupuolettomasta kummajaisesta,jollainen Jackson on nykyään itse kaikkien naamaleikkausten ja sun muitten operaatioiden JÄLKEEN.
Se ei todista mitään sukulaisuudesta,ellei plastiikkakirurgia ole jotenkin periytyvää laatua.
Järjenkäyttö on sallittua näissäkin asioissa,jopa Jacksonfaneille.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tuhra Jackson-faneja on morkata, ja kannattaa ottaa ihan iisisti aina, myös netissä, pärjäät paremmin niin ;)
Siis toden totta: tuskin nuo Jacksonin lapsia ovat biologisesti, mutta mitä siitä? Itse en ole kiinnostunut tästä ulkomusiikillisesta osuudesta koskien Michael Jacksonia. Itse nautin vain hänen erinomaisesta musiikistaan. Kannattaisi sinunkin.
Sinunkin ottaa ensi asioista selvää!
Ennenku tuut tänne riehumaan,sillä esim. minun muistaakseni juuri kukaan EI TIEDÄ Blanketin äitiä,eli Michael ei ole kertonut mitään siitä et kuka äiti on!Joten kysymys kuuluukin että mistä sinä muka voisit tietää!?
Ja jos olet oikiasti niin tyhmä että tuut tänne haukkuu ja mollaa ja uskot tabloidseja ni siitä vaan omapahan on asias mutta pietä se suus kiinni!
Ja perehy asioihin ennenku tuut tänne valittamaan!
Ei ole meidän syy jos et pidä/tykkää Michaelista painu vaan sinne omies joukkoon,jokka viiltelee ja haluaa tappaa ittensä siis niinku ihku daa hei!xD
Lopettakaa tollanen ei tuosta oo mitään hyötyy eikä tossa ole mitään järkee!
Vai ottaako tosissaan nuin paljon aivoon että Michael onki taas palannut takaisin parrasvaloihin!?
Ois ehkä parempi tulla sanomaan asiat päin naamaa jos USKALLAT!
Katotaanpa sit kukaa sanoo ja MITÄ!
Mut iha mite vaan usko mitä haluat,taidat itse vaan olla aika aivopesty!Jos et ymmärrä asioista mitään ja valitat vaan,ja mistä sinä muka niin että Blankettia ois "muokattu" piirretty muka kulmakarvat mustalla kajaalilla,siis HEI HALOOO vaan ittelles! mee äitis tykö itkee!
Kiitos ei muuta!
"Ei ole meidän syy jos et pidä/tykkää Michaelista painu vaan sinne omies joukkoon,jokka viiltelee ja haluaa tappaa ittensä siis niinku ihku daa hei!xD"
Et anna itsestäsi järin fiksua kuvaa tuolla.
Myöskään ei välttämätä kannata hehkuttaa olleensa artistin fani JO vuodesta X, jos kyseinen vuosi sattuu olemaan edellinen.
Aluksihan fanitus on jotain aivan ihanaa ja jokaiseen postaukseen tulee vastattua jne. Kun ikää tulee lisää niin kyllä se menokin ns. rauhoittuu, vaikka fanitus säilyykin. Näin esim. omalla kohdalla.
Ensinnäkin mitä sillä on väliä mihin kukakin uskoo? Häiritseekö se jotenkin sun elämääs, jos joku haluaa uskoa, että lapset on biologisesti Michaelin? Nähtävästi. Lapset on Michaelin, tavalla tai toisella ja muulla ei ole minkäänlaista merkitystä. Ja jos lähetään siitä, että kuka loppujen lopuksi on aivopesty, niin eiköhän se ole ne, jotka täälläkin vähän väliä tulee "huutelemaan" mitä milloinkin Michaelista. Median aivopesemiä ihmisiä. Tosiasia kuitenkin on, että Michael-fanit ottaa asioita selvää ennen kuin aukaisee suunsa.
Sano , mitä hyötyä on sulle siitä , että me saadaan tolkuttaa sulle , et ei kiinnosta ? Suoraan sanoen , tossa ei ole mitään järkeä . Itse ihan rehellisesti uskon , että lapset ovat tavalla tai toisella Michaelin . Jos MJ ei olisi hyvä isä , lapset olisivat varmaan jo jollain adoptoituna . Jos sinun mukaasi MJ olisi adoptoinut yhden tai kaksi tai vaikka kaikki lapsista , sehän olisi periaatteessa hyvä . Aina adoptoidut lapset ovat saaneet uuden kodin , eikä se ole sama asia kuin koiranpennuilla . Michaelmuru on sitäpaitsi muutenkin hyvää tekevä ihminen , joten hyvä niin tai näin . Itse kuitenkin olen vakaasti siinä uskossa , että lapset ovat myös biologisesti MJ:n . Ole itse mitä mieltä tahansa , toivottavasti silti tajuat , että mitä ikinä sanotkin , et saa siitä kuin huutoja aikaiseksi , kiitos.
ovat nuo M.J:n lapset. Eivät voi elää normaalia elämää. Kuinkahan neuroottisia ihmisiä ´heistä kehkeytyy? Surullinen olen lasten puolesta. Puutetta he eivät varmaankaan kärsi, mutta oikeaa perhe-elämää he tuskin koskaan saavat viettää.
Ei tuollaisten halttuun pitäisi lapsia antaa.
Ihan turhaa tästä mielipiteestäni on ottaa herneitä nenäänsä. Tosiasiat pitää tunnustaa.
Sinä vaan itselles tosiasiat! ja sitäpaitsi ei Michael itsekkään ole saannut kovin normaalia lapsuutta viettää,joten Michael on nämä kaikki vuodet siksi peitellyt lapsiaan,että heillä olisi mahdollisuus niin normaaliin elämään kuin mahdollista!:)
Ja mietitäänpä niitä lapsia esim. suomessa joilla ei ole mahollisuutta omistaa omia vanhempia,niin ei heilläkään ole kovin normaalia se elämä,kun ei saa koskaan tuntea ja tietää että mistä on tullut,ja millaisia isä ja äiti on,itse voin tunnustaa etten ole koskaan saannut mahdollisuutta tuntea omia vanhempiani,koska he ovat kuolleet =/
Joten pointti on se,että olkoot lapset biologisesti Michaelin tai ei,heilläki on silti elämä ja voivat sen sellaiseksi tehdä kuin haluavat=)! Kiitos ei muuta,ja turhaan nuita tyhmiä mielipiteitä tulee tänne huutelemaan! Et kiitos jätä toi jo pois elämästäs ja keskity johonki muuhun jos et tykkää ni et tykkää ja sillä sipuli!
Anteeksi vaan, mutta miten sä voit puhua mistään tosiasioista kun sä et edes tiedä miten Michaelin lapset elävät? Niillä voi olla asiat paremmin kuin sun lapsilla nyt tai tulevaisuudessa ikinä. Michaelin lapset opiskelevat päivittäin, ovat erittäin sivistyneitä ja hyväkäytöksisiä. Kuinka monen matti meikäläisen lapsesta voit sanoa samaa, kun päivittäinen lastenvahti on joko tietokone tai pelikonsoli?
Ja mistä päätellen Michaelin lapset ovat "surullisen kohtalon lapsia" ja Michael ei muka ansaitsisi omia lapsia? Kaikkien julkkisten lapset "kärsivät" tavalla tai toisella vanhempiensa kuuluisuudesta, mutta ei se tarkoita että niiden elämä olisi surullista. Ja mistä lähtien oikean perhe-elämän elämiseen on ollut jonkinlainen muotti.. ja kuka sen on määritellyt?
Jacksonin fanit korostaa Jackon oikeutta vanhemmuuteen, mutta mihin unohtuu lasten oikeus tasapainoiseen kasvuympäristöön. Nämä lapset elävät äärimmäisen eristynyttä elämää. Eivät tapaa muita lapsia, eivätkä äitiään. He eivät käy koulua. Heistä huolehtivat alati vaihtuvat lastenhoitajat.
Jackson osoitti kykynsä huolehtia lapsista roikottamalla Blanketia parvekekaiteen yli Berliinissä 2002. Fanit varmaan löytävät jonkun järjellisen selityksen tällekin toiminnalle, mutta mun mielestä viranomaisten olisi piänyt toimia tuossa tilanteessa.
Ja taas puhutaan asioista joista ei ole näköjään minkäänlaista tietoa ja ihan turhaan yritetään tehdä kärpäsestä härkänen. Ensinnäkin Michaelin lapset elää niin normaalia elämää kuin mahdollista. Voisi jopa sanoa, että tasapainoisempaa elämää kuin esim. Britney Spears:n, mutta en siltikään kyseenalaista Britneytä äitinä, jokainen tekee omat valintansa. Toisekseen, jollet ole tekemisissä ko. lasten kanssa niin miten voit puhua heidän elämästä tai millaista se on? Lapset ovat tekemisissä toisten lasta kanssa, siitä on jopa videomateriaalia. Mitä äidin tapaamiseen tulee, niin se on ollut Debbien oma valinta, mutta ei se tarkoita, että Debbie on jättänyt lapset.. Ne on myöskin Debbien, mutta Debbie halusi Michaelin olevan isä ja lapset ovat isällään. Mikä siinä on niin ihmeellistä? Et ole sattunut huomaamaan, että Suomessakin on yksinhuoltajia?! Lapset eivät käy normaalia koulua vaan ovat kotiopetuksessa, joka on Michaelin julkisuuden takia aivan ymmärrettävää. Kotiopetuksessa he kuitenkin oppivat aivan sen saman kuin muutkin ja saavat opiskella rauhassa ja tasavertaisesti. Lapsilla on ollut tasan yksi lastenhoitaja, Grace Rwaramba joka on mukana lähes kaikkialla missä lapsetkin menee. Että en sitten tiedä mistä hatusta vedit tuon alati vaihtuvat lastenhoitajat.
Moni fani, minä mukaanlukien, on sanonut, että Berliinissä tapahtunut olisi voinut jäädä tekemättä ja näin on sanonut Michael itsekin. Mutta taasen kun verrataan "normaaliin" elämään, niin eikös lapsen ylösheittäminen käsillä, mitä varmasti jokainen vanhempi on tehnyt, ole yhtä vaarallista, jollei jopa vaarallisempaa jos ei saakaan lasta kiinni. Missä ne viranomaiset silloin on?
Moni on valmis tuomitsemaan Michaelin isänä, vain koska heillä sattuu olemaan omat johtopäätökset Michaelista.. Kuitenkaan näkemättä millainen perhe-elämä heillä on. Matti Meikäläiset tekee vielä suurempia virheitä kuin Michael, mutta niitä ei paisutellakaan lehtien palstoilla.
Ketjun aloittaja tuskin tietää mistä puhuu, mutta itseäni myös häiritsee aina tämä suurimpien fanien suhtautumiset asioihin.
"Anteeksi vaan, mutta miten sä voit puhua mistään tosiasioista kun sä et edes tiedä miten Michaelin lapset elävät? Niillä voi olla asiat paremmin kuin sun lapsilla nyt tai tulevaisuudessa ikinä. Michaelin lapset opiskelevat päivittäin, ovat erittäin sivistyneitä ja hyväkäytöksisiä. Kuinka monen matti meikäläisen lapsesta voit sanoa samaa, kun päivittäinen lastenvahti on joko tietokone tai pelikonsoli?"
No SINÄKÖ sitten tiedät, miten he elävät ja millaisia ovat? Et voi tietää, miten Michaelin lapset käyttäytyvät kotona, etkä sitä, kuinka sivistyneitä he ovat - ellei sinulla sitten ole jotain luotettavan fanisivun lähettämää 24/7-videotapea heidän koko elämästään. Fanit olettavat tietävänsä kaiken omien lähteidensä perusteella, aivan kuten antifanit luulevat tietävänsä kaiken lukemalla lööppejä. Lööpit saattavat olla vähemmän paikkaansa pitäviä keskimäärin, mutta kyllä on antanut itsensä aivopestäväksi, jos luulee fanisivustojen olevan aukoton totuus. Näin monet täälläkin luulevat. Pitää vain yrittää ymmärtää, että EI VOI tietää Michaelin todellisestia koti/yksityiselämästä mitään muuta kuin mitä erilaiset mediat (esim. lehdet, uutiset, televisio JA MYÖS fanisivut) haluavat kertoa. Eikä tarvitsekaan tietää. Antaa MJ:n ja muiden julkkisten elää omaa elämäänsä. Suokaamme heille sen.
Ja kaikilla suurjulkkisten lapsilla on sama probleema; ei yksityisyyttä, ei normaalia elämää. Sama juttu on myös muiden tähtien, kuten Madonnan, lapsilla.
Mä en missään vaiheessa sanonutkaan, että mä tiedän heidän elämästään kaiken. Mutta en myöskään sano, että he elävät surullista elämää tai, että Michael ei sovi isäksi, koska tiedän että kumpikaan ei ole totta.
Mitä tulee fanifoorumeihin.. Sanotaanko vain näin, että kunpa tietäsitkin...
ei sentään tarvi käyttää peruukkeja, huntuja, naamareita. Heillä on molemmat vanhemmat, he käyvät koulua. Aika normaalia.
Edelleenkään ei tiedetä, millaista niiden lasten elämä oikeesti on, joten turha loksuttaa leukoja.Kaikkien vanhempien ylisuojelevuus ja neuroosit eivät päädy lehtien palstoille.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että isyys on todellakin muutakin kuin pelkkää biologiaa. Oma biologinen isäni löi ja ilmoitti, ettei halua olla missään tekemisissä.
Blanketin äiti voi olla valkoihoinen musta, siis mulatti mutta joka tapauksessa musta.
En tajua miten nämä teinixit, vasta pari kuukautta MJ:n musiikkia fanittaneet "suurfanit" reagoivat aina noin hiton kärkkäästi näihin asioihin. Provojahan nää viestit täällä on, joihin ei tarvitsisi edes vaivautua ellei sitten välttämättä halua haastaa riitaa niinkuin monella täällä on tapana. En jaksa alkaa edes muuta kommentoimaan kun että Smelly oot varmaan ainoa täysjärkinen (ja täysikäinen:) ) fani täällä (mun lisäks). Samaa mieltä.
Ensinnäkin minä en ole mikään teinix,vihaan sellaisia ihmisiä jotka ovat! :D
Ja en ole fanittanut MJ:tä "vaan" pari kuukautta vaan toissapäivänä tuli jo vuosi täyteen=)
En voi vastustaa kiusausta olla vastaamatta tähän, että nyt kun Madonna on kuulemma suunnittelemassa avioeroa ja jos moinen tapahtuu, niin hänenkin lapsistaan tulee varmaan sitten "epänormaaleja" sinun logiikkasi mukaan? :D
No ainakin heillä on tieto ketä äiti ja isä ovat ja viettävät aikaa molempien kanssa.
Vaikka kyseessä olisikin megajulkkis niin lapsen alkuperän pimittäminen ei ole tarkoituksen mukaista. Myös yleisöllä on oikeus esittää kysymyksiä ja saada tietoa kuuluisuuksien elämästä. Heidän elämänsä on julkisempaa kuin tavisten, halusivat sitä tai eivät.
Jacksonin lapset eivät ole epänormaaleja, heidän elinympäristönsä on. Heidän tehtävänä on sopeutua parhaat päivänsä nähneen pop-idolin oikkuihin.
Ihan sama kuin sinulla , mutta minä olen ollut fanina vasta 4kk ... Mutta hei , vaikka te olette fanittaneet kauemmin - se ei tarkoita sitä että me emme olisi yhtä suuria faneja kuin te ;D Mun fanittaminen ei kyllä lopu kovin helposti , mutta se suurenee koko ajan !
Niimpä , turha on tulla tänne valittamaan Michaelista , pitäkää vaan omistanne kiinni ........................
Ja Michaelin lapset ovat ainoita, jotka ei nyt sattumalta ole tekemisissä äitiensä kanssa.. Maailmassa, jopa Suomessa on lapsia, jotka kasvavat ilman toista vanhempaansa ja silti elävät täysin tasapainoista ja normaalia elämää.
Tän on pakko olla vitsi: "Myös yleisöllä on oikeus esittää kysymyksiä ja saada tietoa kuuluisuuksien elämästä." Aina voi kysyä, mutta mikään pakko heidän ei ole jakaa omaa henk. koht. elämäänsä koko maailman kanssa. Se ei vaan yksinkertasesti kuulu kenellekään muulle. Jokainen julkisuuden henkilö vetää enemmän tai vähemmän rajan julkisen ja henk. koht. elämänsä välille.
Joopa joo - ensinnäkin : ihan sama se ainakin mulle on ( ja uskon että MJ:llekin ) minkä ikäisiä fanit ovat , ja kuinka kauan ovat fanittaneet ... tuosta Madonna jutusta , enpäs nyt tiedä , mutta mielestäni ero ei ole aina vaan sen vika , jonka uskottaisiin vain olevan . Jos Michael EI olisi niin hiton hyvä laulaja , tällaiset asiat eivät olisi ikinä lehtiä nähneetkään . ja huhhuh teille , jotka jankuttavat että " Minä kyllä tiedän , Jackson on vain hullu tekonenäinen mies , joka ajattelee vain itseään "
Mäkin oon ihan täysi-ikäinen, ja fani on oltu jo 7v. Joskus vaan ottaa liiaksi päähän tuo kun ihmiset aukovat päätään vaikka eivät mistään mitään tiedä!
Jackson voi mun pyolesta tuhota oman uransa ja elämänsä miten haluaa, mutta se että vie nämä viattomat lapset mukanaan pohjalle on väärin.
Entäpä jos hankkisit elämän?
Ja mistähän päättelet, että Michael olisi menossa pohjalle ja viemässä lapsetkin mukanaan?
Kun moisia suustaan päästään niin olisi enemmän kuin toivottavaa myös perustella kantansa. Muuten voi käydä yhtä huonosti kuin eräälle Arvizon perheelle aikanaan. Kaikkihan sen tietää, että tulella ei kannata leikkiä.
---tuhoaa koko perheen, ei epäilystäkään. Näin kävi Arvizolle ja jordy Chadlerille. Eikös olekin kummallista? Kuinka monta elämää Jackson vielä päästetään tuhoamaan?
Kuten jo aiemmin sanoin, voi käydä huonosti kun alkaa leikkiä tulella ja pelaa liian suurilla panoksilla. T-Mez rocks!
...luin jostain tiedelehdestä tässä pari vuotta sitten kahdesta vanhemmasta, jotka olivat valkoisia ja saivat täysin mustan lapsen. Tutkijat tutkivat lasta ja vanhempia ja tulivat siihen tulokseen, että lapsi oli biologisesti vanhempien, mutta ihon värin syytä he eivät ole vieläkään selvittäneet.
ottaa kiltisti miljoonia vastaan, jos omaa poikaa on hyväksikäytetty? Että kyseenalaistan, kuka tuhoo ja ketä...
On tosiaan mahdollista, että kaksi tummaa saa täysin valkoisen lapsen, mutta todennäköisyys sille on tosi pieni. Mutta mitä väliä mokomalla?
vuoden sisään Michael on jälleen syytettynä pikkupoikaan sekaantumisesta, mistä vetoo? Selviää kyllä tälläkin kertaa huippulakimiesten avulla.
USAn lastensuojelu viranomaiset ovat Jacksonin kannoilla, siinä syy miksi jacko ostamiensa lasten kanssa jatkuvasti matkustelee mantereelta toiselle.
Vähän rajaa nyt hei ! Jos fanit tietävät missä MJ nyt asuu , miksi nämä lastensuojelijat eivät ole siellä nyt vollottamassa Michaelille samalla tavalla kuin te valitatte meille ? Mieti ens kerralla kun meinaat kirjottaa , onkohan tässä enää mitään järkeä , kiitos .
Parempi olla huippulakimies kuin surkea lakimies, joka luulee saavansa ihmisen vankilaan vailla minkäänlaista todistusaineistoa ja kuskaa todistusaitioon ihmisiä, joiden lausunto vaihtuu muutaman kerran päivässä.
Itseasiassa missään ei ole sanottu, että lastensuojeluviranomaiset olisivat koskaan tarkastaneet Michaelin sopivuutta isäksi. Gloria Allred otti 2002 yhteyttä ko. tahoon, mutta koskaan ei ole minkäänlaista dokumenttia tai lausuntoa tullut, että Michaelia olisi kuulusteltu. Michaelilta kun kysyttiin mitä mieltä hän oli, vastaus oli "Tell her to go to hell" eli kertoo aika paljon, ettei Michaelia olisi voinut vähempää kiinnostaa.
http://www.youtube.com/watch?v=712_f8wt-HE
Eikä Michael matkustele jatkuvasti mantereelta toiselle. Siellähän se on Las Vegasissa ollut jo jonkin aikaa, että jos lastensuojeluviranomaisilla olisi jotain tarkastamista niin eipä tuo nyt niin vaikeata olisi.
... tajusitte , valittajat ? No , jos ette vain yksinkertaisesti tykkää Michaelista , niin pitäkää asia ihan vain omana tietonanne . Kerratkaa vaikka päässänne " Minä vihaan Michael Jacksonia " Mutta jos tuutte tänne vollottaan että " Apua , kohta ne lapset kuolee " niin oma elämänne unohtuu täysin . Onko teille joku leikki haukkua aina toisten suosikit ? Tuollaista käytöstä kyllä ihmetellään ,mutta mitä yritätte edes tolla hakea ? Michaelilta fanit pois ja kaikki vihaajiksi vai ? outoa ... Miksi me edes olisimme Michael-palstalle , jos emme olisi faneja ? Toisaalta en ymmärrä miten te tänne päädytte aina ... ihan vaan haukkumaan ,tarkoituksella. Mutta ainakin se tiedetään nyt , että mitä te ikinä sanottekin , fanit osaavat aina puolustaa MJ:tä ... Kiitos .
vaan esitetään kysymyksiä. Jacksonin kaltaiset julkkikset saavat toimeentulonsa julkisuudesta. He tunkevat ihmisten elämään tiedotusvälineissä.
Normaali ihminen alkaa kyseenalaistamaan Jacksonin toimintaa. Miksi tämä selkeästi mielenvikainen ihminen toimii näin? MIksi hän kohtelee lapsia tuolla tavoin, naamioiden heitä, muokkaamalla heidän ulkomuotoaan (esim vaalentamalla pikkupojan hiukset).
"Ei haukuta" ja sitten sun seuraava lause onkin jo, että "mielenvikainen ihminen"...
"Miksi tämä selkeästi mielenvikainen ihminen toimii näin?"
Toimii miten?
"MIksi hän kohtelee lapsia tuolla tavoin, naamioiden heitä, muokkaamalla heidän ulkomuotoaan (esim vaalentamalla pikkupojan hiukset)"
Kohtelee lapsia miten? Kuten jo täälläkin monet kerrat sanottu: lasten maskit ja huivit ei ollut aluperin Michaelin idea, vaan Debbien. Debbie sai kidnappaus uhkauskirjeitä ja pyysi maskeja/huiveja taatakseen heille edes jonkinmoisen turvan, jottei heitä tunnistettaisi. Eikä se ole, että Michael pakottaa heitä käyttämään niitä aina. Kun lapset sanovat ettei halua käyttää niin ne jää pois, niin kuin nyt on jo huomattu kun lapsista on ollu kuvia. Mitä itse tekisit jos sinun lapset uhattaisiin kidnapata?
Ja muokkaamalla heidän ulkomuotoaan? Mistähän tuonkin oot lukenu. Naurettavaa.
mielenvikainen on myös Debbie. Miksi Jackon edes tarvitsisi noudattaa Debbien tahtoa, tämähän luopui oikeuksistaan lapsiin myydessään heidät Jacksonille.
Naamioiminen ei paranna kenenkään turvallisuutta, lisää vain median uteliaisuutta. Madonnan ja Angelina Jolien lasten kasvot on nähty julkisuudessa eikä näitä lapsia ole kidnapattu. Lasten kuvaaminen on väärin, mutta sitä tapahtuu.
Jacksonin pojan tukka on/oli ilmiselvästi vaalennettu. Tumma juurikasvu näkyy selvästi v.2003 dokkarissa ja Jackon "kotivideoilla". Kuka blondaa leikki-ikäsen hiukset? Mielenvikainen tietysti. Eipä aikaakaan kun Jacko ulottaa mieltymyksensä plastiikkakirurgiaan näihin lapsiin ja alkaa muokata heistä haluamiaan satuolentoja.
hiusten värjäys on sinusta mielenvikaista, mitäköhän se kertoo sinusta itsestäsi?
tukan värjääminen ei ole tervettä, ne kemikaalit voi olla lapselle vaarallisia. Kukaan täysjärkinen vanhempi ei tekisi sellaista lapselle. Tämä ja lasten naamiointi on selkeää pahoinpitelyä.
Jacksonin valehtelu on niin läpinäkyvää että se loukkaa normaalin ihmisen älykkyyttä. Tietysti jos haluaa näitä Jackon harhoja uskoa niin siittä vaan.
sen on pakko myös olla sitä, vai? Kaikki on aina sitä miltä näyttääkin! Voi Jeesus!
... Jos tunnet, että sun älykkyyttäs on loukattu, niin mikset haasta Michaelia oikeuteen?
Siis apua , nyt sä varmaan kuolet , MICHAEL JACKSON on loukannut sun tunteitas estämällä lapsiensa kidnappauken ! Voi hyvää päivää ....
...sitä Madonnaa jankuttaa koko ajan ? Eikö täällä ole Madonnan faneille palstaa , vai etkö löydä sitä ? Se , että joku uhkaa kidnapata MJ:n lapset , ei tarkoita sitä että samainen tyyppi - tai kuka vaan kidnappaisi kaikkien julkkisten lapset ...
mun pointtia, mikä ei ole yllättävää...
Asia mikä on yllättävää , on se miten vihaat MJ:tä , vaikka hän ei ole tehnyt sinulle yhtään mitään !
kyseenalaistan hänen tekemisiään. Vaikka onkin rikas ja kuuluisa niin ei Jacksonkaan saa tehdä mitä lystää. Hän ajattelee vain itseään, ei edes fanejaan, jota odottavat kiertuetta, uutta levyä.
"Hän ajattelee vain itseään, ei edes fanejaan, jota odottavat kiertuetta, uutta levyä. "
Siis mitä sä sit oikein ajattelet,ihan oman huvin vuoksikko se tekis vaan uutta levyä ja lähtis itteään viihdyttämään maailmankiertuetta??
EI TERVE!
Siis itse asiassahan MJ tekee juuri levyä ja lähtee kiertueille fanien takia!
Ja Michael välittää faneistansa enemmän kuin kukaan muu artisti!
Niin,et miks eesseuraat Michaelista uutisia,ja juttuja jos vaan tuut sitten valittamaan!?
Keksisit ittelles parempaa tekemistä!
HOHHOI!
Niinkun tossa on jo kahteen kertaan sanottu , kaverilta unohtuu oma elämä , kun se ajattelee MJ:n tekemisiä .... Jos MJ ei olisi niin hiton hyvä laulaja & tanssija , toi tyyppi ei tietäis yhtään mitään näistäkään jutuista ....... Onneks kuitenkin MJ on laulaja , ei toi hemmetin "epävihaaja - valittaja" voi meidän fanitusta pilata .... Mitäköhän se edes yrittää , siihen en ole vieläkään saanut vastausta .... -.-
Sattuu nyt vaan olemaan tosiasia, että Michael on artisteista ainutlaatuisin, joka todellakin ajattelee fanejaan! Yksi ehdoista päästä työskentelemään Michaelille ja koskee varsinkin henkivartioita on, että faneja on kunnioitettava ja eikä saa kaltoin kohdella, koska fanit on Michaelille kuin osa perhettä. Monet kerrat kun fanit on odotellut tunteja kylmässä Michaelin hotellin ulkopuolella niin Michael on tilannu heille mm. pitsaa tai hotellilta tulee kaakaota. Tai Michael saattaa ottaa faneja mukaan elokuviin jne.. Kuinka monen muun artistin tiedät tekevän samoin?
Uudesta albumista sen verran, että on se tulossa.. Michael on jopa itse sanonut "it's gonna be sooner than they think".
Mitään kiertueeseen tulee, niin useimmat fanit ei itseasiassa odota enää mitään Bad, Dangerous, HIStory tyylistä kiertuetta koska Michael on sanonut, että ei tykkää moisista ja koska Michaelilla on perhe nyt. Tai no en tiedä noista "uusista" faneista, jotka ei oo koskaan nähny Michaelia.. Mutta siihen ajatukseen on vaan totuttava, että välttämättä Michael ei tee enää isoja kiertueita. Muutamia konserttijuttuja voi tulla ja onhan varmistettu, että Michael on ollut keskusteluissa Lontoon 02-areenan kanssa.
Ollaakseen Michael-fani on kärsivällisyys kaiken a ja o. Jos haluaa uuden albumin joka vuosi, niin kannattaa etsiä joku toinen artisti/bändi, jota fanittaa.
koko ketju on ollut täysin järjetön.
Yksi trolli provoilee, ja fanit vetävät urakalla herneitä nenään. Varsinkin suuret fanit.
Mutta siis... eh?
"Sattuu nyt vaan olemaan tosiasia, että Michael on artisteista ainutlaatuisin, joka todellakin ajattelee fanejaan!"
Tosiasia?! Se on vain sinun mielipiteesi. Jos olet (kuten olen ymmärtänyt) yli 20 v., niin luulisi, että olet jo tajunnut että makuasioista ei voi kiistellä. Et sinä voi sanoa, kuka on 'artisteista ainutlaatuisin'.
"Monet kerrat kun fanit on odotellut tunteja kylmässä Michaelin hotellin ulkopuolella niin Michael on tilannu heille mm. pitsaa tai hotellilta tulee kaakaota. Tai Michael saattaa ottaa faneja mukaan elokuviin jne.. Kuinka monen muun artistin tiedät tekevän samoin?"
No huh, kuinka on ihanaa, kuinka hän onkaan ihana faneilleen!!!! Sori nyt vaan, mutta tällaiset ihkutukset kuuluvat suljetuille fanisivustoille ;) En ymmärrä, miksi sen pitäisi vakuuttaa ketään, että tähti on "niin mukava ja IHQ" faneilleen. Enemmän herää kysymys, että miksi ihmiset jonottavat tuntikausia vieraassa kaupungissa (johon ovat matkustaneet kalliilla ja usein kaukaa), jotta voisivat nähdä VILAUKSELTA jonkun superjulkkiksen, tai kenties kuulla hänen sanovan pikaisesti "I love you fans". Tietysti sanot nyt että se on kaikki sen arvosta, pienikin Michaelin näkeminen; muutaman sekunnin hetki, jolloin Jackson on lähietäisyydellä, on TIETYSTI satojen eurojen arvoista, mutta ymmärtänet ettei kaikki voi ymmärtää tuollaista touhua :DD
Mieti kuinka fiksusti ne rahat voisi käyttää - siis oikeasti!
Ensinnäkin mä luen itseni "suureksi faniksi" ja kertaakaan en kyllä ole hernettä vetäny nenään.. Siihen tarvitaan paljon enemmän kuin tällästä lapsellista toimintaa.
"Tosiasia?! Se on vain sinun mielipiteesi. Jos olet (kuten olen ymmärtänyt) yli 20 v., niin luulisi, että olet jo tajunnut että makuasioista ei voi kiistellä. Et sinä voi sanoa, kuka on 'artisteista ainutlaatuisin'."
No tottakai se on mun mielipide, enhän mä muiden ihmisten mieltymyksistä voi puhua! Ja koska se on MUN mielipide niin todellakin voin sanoa, että Michael on ainutlaatuisin. Kyse kuitenkin oli kun sanottiin, että Michael ei välitä faneistaan, joka on täyttä potaskaa kuten sen jo todistin asioilla, joita sinä pidit ihkutuksena. Ja kysyin, että kuka muu artisti pitää faneistaan yhtä paljon huolta kuin Michael.. Jostain kumman syystä ohitit sen kysymyksen, mikä ei kylläkään tullut yllätyksenä.
"En ymmärrä, miksi sen pitäisi vakuuttaa ketään, että tähti on "niin mukava ja IHQ" faneilleen."
Ei millään pahalla, mutta sulla taitaa olla lukemisen ymmärtämisessä jotain ongelmia? Kuten jo mainittu, ei kyse ollut vakuuttamisesta kuinka ihana Michael on vaan väärän olettamuksen oikaisemisesta.
"Enemmän herää kysymys, että miksi ihmiset jonottavat tuntikausia vieraassa kaupungissa (johon ovat matkustaneet kalliilla ja usein kaukaa), jotta voisivat nähdä VILAUKSELTA jonkun superjulkkiksen, tai kenties kuulla hänen sanovan pikaisesti "I love you fans". Tietysti sanot nyt että se on kaikki sen arvosta, pienikin Michaelin näkeminen; muutaman sekunnin hetki, jolloin Jackson on lähietäisyydellä, on TIETYSTI satojen eurojen arvoista, mutta ymmärtänet ettei kaikki voi ymmärtää tuollaista touhua :DD"
Sanoinko mä jossain, että toisten pitää ymmärtää jos mä haluan pistää rahani siihen, että nään Michaelin? En. Jokainen kuluttaa tienaamansa rahat mihin haluaa eikä siinä pitäisi olla toisilla mitään sanomista.. Tai jos on, niin ei se oo mun ongelma silloin.
"Mieti kuinka fiksusti ne rahat voisi käyttää - siis oikeasti!"
Mulle rahojen käyttäminen Michaelin näkemiseen on fiksua, koska se on mihin mä haluan niitä käyttää - siis oikeasti!
Viestintätapasi on kyllä vähän outo - siis oikeasti !
" En ymmärrä, miksi sen pitäisi vakuuttaa ketään, että tähti on 'niin mukava ja IHQ'faneilleen. "
Ööh ... jos sinä olisit odottamassa omaa suosikkiasi jossain hotellin edessä , ja tähtesi tilaisi sinulle pitsaa , mitä muuta se olisi kuin ihanaa ? Mistään IHQ - jutuista kukaan ei ole puhunut .... "Mieti kuinka fiksusti ne rahat voisi käyttää - siis oikeasti! "
Justiin puhuit omista mielipiteistä ... Kai on kaikkien oma mielipide mikä on järkevää rahankäyttöä - siis ihan oikesti ! :)
Tuli vaan mieleen, että useita kuukausia sitten, kun Jacksonilla oli esiintyminen jossain (ehkä Lontoossa, en kyllä muista tarkkaan oliko juuri siellä) niin lippujen hinnat olivat pöyristyttäviä. Taisi olla peräti lähemmäs 1000 euroa. Voipi olla, että saatan sekoittaa siihen, että se puolen minuutin fanitapaaminen Jackon kanssa oli se 1000-2000 egeä. Mutta joka tapauksessa... Onko tuo siis fanikeskeistä ajattelua? Ei kovin monella ole tuollaiseen varaa. Kuinkakohan moni siihen tapaamiseen edes meni, saatikka sai rahat kokoon..?
Sitä Japanin reissua maaliskuussa 2007? Michael ei ko. tapahtumaan lippujen hintoja päättänyt, vaan järjestäjät. Eikä Michael todellakaan saanut kaikkia rahoja, joita se tuotti, kuten lehdissä uutisoitiin "Michael rahastaa tapaamisella blablabla..." Itseasiassa koska lippujen hinnoista nousi niin suuri haloo, jopa fanien keskuudessa, Michael itse järjestäjien kanssa järjesti vielä ylimääräisen "Fan Appreciation Day":n seuraavaksi päiväksi, johon liput olivat normaalihintaiset, jotta mahdollisimman moni halukas pääsi paikalle. Molemmat tapahtumat olivat täysiä, jopa se kalliimpi.
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/01_05/jackson3SPLASH_468x617.jpg
Michaelin lapset eivät enää ole naamioituja. Ainakin he näyttävät olevan samojen vanhempien tuotosta... Olisin itsekkin pitänyt lasteni kasvot poissa mediasta jos elämäni olisi MJ:n kaltainen.
Smelly hyvä, totta kai saat ilmaista mielipiteesi asiasta, ja sanoa että omasta mielestäsi Michael on ainutlaatuisin...tai mitä tahansa. Mutta et voi sanoa, että mielipiteesi on TOSIASIA, niinkuin virheellisesti ilmeisesti luulet. Koska sinun mielipiteesi ei ole tosiasia sen enempää kuin kenenkään muunkaan mielipide, se on makuasia ;)
Onko kaakaon, pizzan tms. ostaminen tosiaan merkki siitä että välittää faneistaan enemmän kuin kukaan muu? Jollain suomalaisella artistilla ei välttämättä ole varaa ostaa faneilleen ruokaa, mutta se ei tarkoita etteikö hän välittäisi faneistaan :=) Toinen syy, miksi ohitin kysymyksesi oli se, että mielestäni faneista välittäminen ei ole kovinkaan olennaista tai edes ihailtavaa. Se menee kummalliseksi touhuksi, jos artisti koittaa miellyttää fanejaan. Mikä läheinen suhde Michaelilla on muka faneihinsa? Se perustuu pelkkään ihailuun ja fanitukseen fanien puolesta. Tietysti on faneista mukava uskoa, että MJ välittää "meistä kaikista" henkilökohtaisesti, mutta ettehän te edes tunne Michaelia! Koko touhu on jotenkin epäinhimillisellä pohjalla (minun mielestäni), jos fanit käyttävät rahaansa satojen eurojen edestä nähdäkseen vilauksen fanittamastaan tähdestä. Mielestäni artistin pitää olla itsenäinen, eikä odottaa kaikesta fanien näkemystä/mielipidettä, ja toimia sen mukaan. Itse arvostan enemmän artisteja, jotka tekevät asiat oman mielensä mukaan, ja fanit sitten pysyvät mukana, jos se tuntuu heistä luontevalta. Silloin homma on luonnollista.
Lahjoittakaa rahanne jatkossa Punaiselle ristille sen sijaan että menette Michaelin jenkkihotellin luo viikoksi, jotta voitte nähdä hänestä vilauksen, joka kestä 19 sekunttia. Tai johonkin muuhun hyväntekeväisyyskohteeseen. Michael on ihan tavallinen ihminen, ja hän tulee toimeen ilman hotelliaulassa odottavia fanejaan. Antakaa hänelle rauha - ihan oikeasti! :D
ON se että artisti julkaisee uutta tasokasta musaa riittävän usein, tekee upeita kiertueita ja videoita. Ei ylläpidä keinotekoista imagoa aikä ota itseään liian vakavasti. Pizzat voin ostaa itse.
"Onko kaakaon, pizzan tms. ostaminen tosiaan merkki siitä että välittää faneistaan enemmän kuin kukaan muu?"
Minkä takia sä jankutat asiasta, jota mä en ole edes sanonut? Kyse ei ollut siitä mitä Michael on muihin artisteihin verrattuna. Jokainen huolehtikoon faneistaan omalla tavallaan, paremmin tai heikommin.
"Toinen syy, miksi ohitin kysymyksesi oli se, että mielestäni faneista välittäminen ei ole kovinkaan olennaista tai edes ihailtavaa. Se menee kummalliseksi touhuksi, jos artisti koittaa miellyttää fanejaan."
Ai faneista välittäminen ei ole olennaista? No kukas niitä artistin levyjä ostaa jollei fanit? Ne artistille sen leivän pöytään tuo, joten kyllä se on aika olennaista myös välittää faneistaan. On kuinka suuri artisti tahansa, niin mitään ei pidä pitää itsestäänselvyytenä. Justin Timberlake tyylinen "Go f*ck yourself" tapa ei voi olla kovin kannustavaa. Vaikkei nyt yksi menetetty fani Timberlaken rahapussissa tuntuisikaan, niin menetetty fani on aina menetetty fani. Enkä usko, että moinen "tapa" hoitaa välejään faneihin tuo uusia faneja ns. ikkunoista ja ovista.
Välittäminen ja miellyttäminen ovat kaksi eri asiaa.
"Mikä läheinen suhde Michaelilla on muka faneihinsa? Se perustuu pelkkään ihailuun ja fanitukseen fanien puolesta. Tietysti on faneista mukava uskoa, että MJ välittää "meistä kaikista" henkilökohtaisesti, mutta ettehän te edes tunne Michaelia!"
On faneja, jotka Michael tuntee henkilökohtaisesti ja toisinpäin. Mutta ei kukaan olekaan sanonut, että Michael välittää kaikista faneista henkilökohtaisella tasolla, sehän on täysin mahdotonta. Sä kovasti yrität antaa meistä kuvan, että me kaikki ollaan aivan tyhmiä ja aivottomia, mikä ei todellakaan pidä paikkansa.
"Mielestäni artistin pitää olla itsenäinen, eikä odottaa kaikesta fanien näkemystä/mielipidettä, ja toimia sen mukaan. Itse arvostan enemmän artisteja, jotka tekevät asiat oman mielensä mukaan, ja fanit sitten pysyvät mukana, jos se tuntuu heistä luontevalta. Silloin homma on luonnollista."
Mistä päätellen Michael ei olisi itsenäinen tai, että Michael toimisi vain fanien toivomusten mukaan? Jos näin olisi, niin silloin me tiedettäisiin jo tulevan albumin nimi, milloin se tulee ulos ja mitä biisejä ko. albumilla tulee olemaan. Meillä olisi jo virallinen Bad-tour DVD, Michael tekisi kiertueen ja ties mitä muuta.
"Lahjoittakaa rahanne jatkossa Punaiselle ristille sen sijaan että menette Michaelin jenkkihotellin luo viikoksi, jotta voitte nähdä hänestä vilauksen, joka kestä 19 sekunttia. Tai johonkin muuhun hyväntekeväisyyskohteeseen. Michael on ihan tavallinen ihminen, ja hän tulee toimeen ilman hotelliaulassa odottavia fanejaan. Antakaa hänelle rauha - ihan oikeasti! :D"
Lähdetäänkö oikeesti sellasesta pienestä pointista, että puhut vasta sitten kun sä tiedät mistä puhut. Kiitos. Ensinnäkin kyllä, Michael on tavallinen ihminen ja ansaitsee yksityisyyden siinä missä muutkin (tämä sille, joka aikaisemmin sanoi, että "ulkomaailman" kuuluu saada tietää Michaelin elämästä), jopa faneilta, mutta kun kyse ei ole siitä ketä ilman Michael tulee toimeen ja ketä ei. Vaan siitä, että on reissuja jolloin Michael haluaa fanien ilmestyvän paikalle. No, aina kun Michael ilmestyy Eurooppaan niin fanit reissaa kanssa, mutta on tosiaan kertoja jolloin Michael itse kertoo suunnitelmistaan. Esim. kun itse viimeksi reissasin viettämään aikaa Michaelin hotellin ulkopuolella, se oli juurikin tällänen kerta kun Michael oli kertonut etukäteen matkastaan ja toivoi mahd. monen pääsevän paikalle. Ja pienenä vihjeenä, että eipä tuo reissu maksanu edes satoja euroja ;)
Näinhän se menee , kai nyt saa rauhassa fanittaa mitä haluaa ? ;) Ei me nyt ihan henkilökohtaisesti MJ:tä tunneta , mutta ihailemme ainakin musiikillisesti . Koko keskustelu lähti liikkeelle MJ:n lapsista , ja nyt ollaan jo faneissa ... outo juttu , luuletko että Michael koittaa lahjoa faninsa ? Miksi edes näin ? ;oo
Smelly : Olet siis reissannut Michaelin hotellille tai jotain - ööh ... näitkö Michaelin ? :DD
Kyllä näin :)
"Minkä takia sä jankutat asiasta, jota mä en ole edes sanonut? Kyse ei ollut siitä mitä Michael on muihin artisteihin verrattuna. Jokainen huolehtikoon faneistaan omalla tavallaan, paremmin tai heikommin."
Juuri siitä oli kyse, koska itse sanoit "Michael on artisteista ainutlaatuisin". Älä vertaa, jos et halua aloittaa vertailua.
Ei faneista tarvi huolehtia! Ei idolin tarvitse huolehtia ihailijoistaan, ei sen tarvitse ostaa heille pizzaa eikä kaakaota. En minäkään oleta R.E.Min kundien auttavan minua uuden pyöräni kustannuksissa. Ja ei, he eivät ole koskaan kustantaneet minulle kaakaota, ja ei, en ole koskaan odottanut heidän hotellinsa luona että näkisin heistä pienen vilauksen. Mutta olen silti heidän faninsa.
"Ai faneista välittäminen ei ole olennaista?"
Ei.
"No kukas niitä artistin levyjä ostaa jollei fanit?"
Niin, fanit ostavat levyjä, olet oikeassa siinä. Mutta todelliset artistit tekevät musiikkia itselleen (niinkuin Michaelkin tekee), eikä faneille. Käsityksesi tuntuu olevan, että artisti on sitä parempi mitä useammin se lähettelee nettisivuiltaan viestejä, joissa kertoo rakastavansa fanejaan, ja kiittää vuosien kannustamisesta, ja laittaa "ps. I love you";n kirjeen loppuun, ja ostaa kaakaota ja pizzaa. Et ymmärrä lainkaan normaalia idoli/fani -suhdetta = Artisti tekee musaa, fanit diggaa jos diggaa, ei muuta. Mitään suurta fanin ja idolin välistä rakkautta einormaalisti kaipaa kumpikaan osapuoli.
"On kuinka suuri artisti tahansa, niin mitään ei pidä pitää itsestäänselvyytenä. Justin Timberlake tyylinen "Go f*ck yourself" tapa ei voi olla kovin kannustavaa. Vaikkei nyt yksi menetetty fani Timberlaken rahapussissa tuntuisikaan, niin menetetty fani on aina menetetty fani. Enkä usko, että moinen 'tapa' hoitaa välejään faneihin tuo uusia faneja ns. ikkunoista ja ovista."
Annat kuvan, että artistin tulisi tavoitella pysyviä faneja ja tehdä kaikkensa että fanit eivät hylkää häntä. Että pitäisi pyrkiä saamaan uusia faneja koko ajan. Järkyttävää. En muista nyt kuka, mutta brittiläisessä musiikkilehdessä, ettei häntä kiinnosta paskaakaan, mitä fanit ajattelevat uudesta levystään. Hän on varmaan mielestäsi "kamala artisti ja hirveä ihminen". "Miksei hän välitä?", mietin kenties. Artistin tehtävä on tehdä musiikkia, ei "välittää faneistaan"!
"Juuri siitä oli kyse, koska itse sanoit "Michael on artisteista ainutlaatuisin". Älä vertaa, jos et halua aloittaa vertailua."
En mä ole kenenkään verrannu, vaan edelleenkin kyse oli väärän olettamuksen oikaisemisesta ja omasta mielipiteestäni. Mua ei vois vähempää kiinnostaa miten muut kohtelee fanejaan.
"Ei faneista tarvi huolehtia! Ei idolin tarvitse huolehtia ihailijoistaan, ei sen tarvitse ostaa heille pizzaa eikä kaakaota. En minäkään oleta R.E.Min kundien auttavan minua uuden pyöräni kustannuksissa. Ja ei, he eivät ole koskaan kustantaneet minulle kaakaota, ja ei, en ole koskaan odottanut heidän hotellinsa luona että näkisin heistä pienen vilauksen. Mutta olen silti heidän faninsa."
Juu ei tarvitsekaan. Eikä Michaelia kukaan pakota "huolehtimaan", mutta fanit nyt sattuu olemaan Michaelille tärkeitä.
"Mutta todelliset artistit tekevät musiikkia itselleen (niinkuin Michaelkin tekee), eikä faneille."
Ja ehkä hullunkurisin väite mitä oon ikinä nähnyt/lukenut. Jos artisti kerran tekisi musiikkia itselleen, niin miksi ihmeessä kuluttaa kallista studioaikaa saatika muiden ihmisten aikaa, jotka levyä tehdessä ympärillä pyörii? Miksi ollaan kiinnostuneita levymyynneistä? Ja miksi levyn ulos tulessa sen promoamiseen käytettään aikaa ja rahaa, toiset enemmän ja toiset vähemmän? Miksi tehdään kiertueita, jos musiikkia tehdään itselleen?
"Käsityksesi tuntuu olevan, että artisti on sitä parempi mitä useammin se lähettelee nettisivuiltaan viestejä, joissa kertoo rakastavansa fanejaan, ja kiittää vuosien kannustamisesta, ja laittaa "ps. I love you";n kirjeen loppuun, ja ostaa kaakaota ja pizzaa."
Valitettavasti sä et voi puhua mun käsityksistä. En ole sanonut, että pidän Michaelia jotenkin ylempänä muita, koska se nyt sattuu lähettelee viestejä (miltä nettisivuiltaan kun ei sellasia edes ole! :D) Mutta arvostan kyllä ko. elettä, samoin kuin, että useiden tuntien ulkona seisomisen jälkeen (oli sää mikä tahansa) Michael viitsii huomioida fanejaan. Ei siellä kukaan huuda, että "Michael buy us some pizza" vaan se lähtee ihan Michaelista itsestään. Kuten jo sanoin, fanit on tärkeitä Michaelille ja Michael haluaa huomioida heitä.
"Et ymmärrä lainkaan normaalia idoli/fani -suhdetta = Artisti tekee musaa, fanit diggaa jos diggaa, ei muuta. Mitään suurta fanin ja idolin välistä rakkautta einormaalisti kaipaa kumpikaan osapuoli."
Michaelinkin tapauksessa se menee juuri, että tekee musaa ja se diggaa joa diggaa. Kyllä mulla on aivan normaali idoli/fani suhde Michaeliin. Ja täytyy kyllä sanoa, että sä oot kova puhumaan muiden puolesta.. Mistä sä voit tietää mitä kukakin kaipaa? Jos Michael haluaa olla enempi tekemisissä faniensa kanssa, niin onko se jotenkin epänormaalia? Ei. Jos sun idoli/fani suhde on neutraalimpi tai REM ei ole niin paljoa tekemisissä faniensa kanssa kuin Michael, niin fine, mutta ei se tarkoita, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia vain, jotta sitä voisi kutsua normaaliksi.
"Annat kuvan, että artistin tulisi tavoitella pysyviä faneja ja tehdä kaikkensa että fanit eivät hylkää häntä."
Aika mahdotonta mun osalta ajatella noin, koska esim. Michael nyt sattuu olemaan artisti, joka on menettää ja saa uusia faneja lähes päivittäin.
"En muista nyt kuka, mutta brittiläisessä musiikkilehdessä, ettei häntä kiinnosta paskaakaan, mitä fanit ajattelevat uudesta levystään. Hän on varmaan mielestäsi "kamala artisti ja hirveä ihminen". "Miksei hän välitä?", mietin kenties."
Turha pistää sanoja mun suuhun. Jokainen taaplaa tyylillään, mutta ihmettelen kyllä miksi vaivautua tekemään musiikkia jollei kiinnosta mitä siitä ajatellaan?
"Artistin tehtävä on tehdä musiikkia, ei "välittää faneistaan"!"
Ja ihanko mä oisin jossain sanonut, että Michaelin ensisijainen homma on faneista välittäminen ja sitten vasta musiikki.
On ihan pakko kysyä, missä näit michaelin? (siis missä maassa/kaupungissa) ja milloin se oli? olis kyllä mahtavaa nähdä taas MJ, näin ite sen viimeksi v. 1999 saksassa
Okei Smelly, nyt alamme päästä samankaltaiseen näkemykseen ;) Vielä yksi juttu
"Ja ehkä hullunkurisin väite mitä oon ikinä nähnyt/lukenut. Jos artisti kerran tekisi musiikkia itselleen, niin miksi ihmeessä kuluttaa kallista studioaikaa saatika muiden ihmisten aikaa, jotka levyä tehdessä ympärillä pyörii? Miksi ollaan kiinnostuneita levymyynneistä? Ja miksi levyn ulos tulessa sen promoamiseen käytettään aikaa ja rahaa, toiset enemmän ja toiset vähemmän? Miksi tehdään kiertueita, jos musiikkia tehdään itselleen?"
Todelliset artistit tekevät musiikkia itselleen, omien tarpeidensa mukaan. Minkä takia sitä sitten julkaistaan ja markkinoidaan? No pitäähän muusikot jostain rahaa repiä! Niin Michaelin kuin REMinkin. Kuin monen muunkin. Mutta ei sitä musiikkia tehdä kellekään muulle kuin itselle, ei sitä tehdessä ajatella faneja tai myyntilukuja. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Musiikki tehdään itselle, mutta tarjotaan muillekin mahdollisuus digata siitä ja ostaa sitä, jos siltä tuntuu ;))
Joo tota, vaikka ne skidit ei oiskaan Michaelin lapsia, niin kun nyt kivenkovaan väität, niin hälläkö väliä? Ja miksi 'sukupuolettomalla kummajaisella' olisi miljoonia faneja, jos hän kerran olisi todella sellainen? Ketään meistä faneista ei kiinnosta, onko ne kakrut sen biologisia lapsia vai ei!
Jackson fanituksen ydin. Mitä väliä millään kunhan vaan saatte palvoa Michaelia.
Siis musta tässä ei ole enää mitään järkeä , kun te kaksi (suurinpiirtein) väittelette , että onko Michael ajattelemassa vaan itseään - vai fanejaan ? :) Ihan kaikella kunnioituksella , mutta mielipide on mielipide , ja siihen kai kuuluu myös se , että pitääkö faneista huolehtia , vai ei , eikö ? Joo , siinä jutussa olen ihan täysin Smellyn "puolella" , että tänne on ihan turha tulla valittamaan , kun palsta on MJ- faneille , jos ymmärtänyt oikein . Muutenkin , kyllä on aika jääräpäistä tulla tänne paasaamaan ensin lapsista , ja sitten että MJ lahjoisi jo fanejaankin :) No joka tapauksessa - tässä ei ole enää mitään järkeä ! :DD
Maailman paras keskustelu - siis oikeasti! xD Mitä se "Justin Timberlake tyylinen "Go f*ck yourself" juttu muuten tarkoittaa? "Eipä aikaakaan kun Jacko ulottaa mieltymyksensä plastiikkakirurgiaan näihin lapsiin ja alkaa muokata heistä haluamiaan satuolentoja." Heh tuo oli kyllä isku arkaan paikkaan, hehheh. Voin just kuvitella miten Michael haluaisi lapsensa näyttävän pikku Peter Panilta. No eikä, toi oli vitsi, ei kannata ottaa tota tosissaan, eikä koko keskusteluakaan. Meni kyllä aika hirveen pitkälle toi juttu. Mut kai siin on syynä vaan se, et fanit haluaa osoittaa olevansa oikeassa asiassa kuin asiassa. Ja puolustaa Michaelia silloinkin, ku joku sanoo vitsillä jotai loukkaavaa MJ:stä. Mutta ei sen olis pakko olla näin. Ihan hyvin te kaikki olisitte voinu jättää kirjoittamatta tänne, jos kerran keskustelu oli niin järjetöntä eikä johtanut mihinkään. Ja tää olis jääny vaa jotai 5 viestii pitkäksi keskusteluksi. Ja tää on mun mielipide. Hmm, mitähän väärää nyt sanon täs viestissäni, et saan kohta kuulla jotai vastaansanomista. Just siihen tyyliin, et mun nää lauseet on sitaateissa ja sen jälkeen tulee kauhee saarna siitä miten en oo ymmärtäny asian ydintä ja et mun kannattais ottaa asioista selvää ennenku tuun aukoo päätäni tänne... Mutta ei se haittaa. Mä sentää en ylpeile sillä et oon ollu fani JO jonku tietyn aikaa. Hah, en edes tiedä kenen "puolella" tässä asiassa oon, mut kunhan vaa lörpöttelen tässä joutavia. Tehdään ens kerralla jooko sillee, et ku joku tulee tänne MJ-keskusteluun sanoo jotai ns. tyhmää, nii ei vastata sille. Antaa sen olla omissa luuloissaan, mut ei sille tarvitse mitenkää alkaa todistelee sitä, et miten fanit uskoo Michaelin biologiseen isyyteen. Tai jotai... Kuitenki puhuin itseni pussiin, ku ajatukset on nii sekavii tämmösen keskustelun lukemisen jälkeen, jossa on varmaa yli 100 vastausta. Kauankohan mulla meni siin lukemises? Oon istunu koko aamun koneella...
kirjoitan nyt vaa tän viestin siksi, ku aikaisemmasta unohdin laittaa rastin ruutuun, kun haluan saada sähköposti-ilmoituksen siitä, jos joku on vastannut tänne, siis ku tää on kuitenki vähä vanhempi keskustelu jo... :) hah samaa lausetta koko selitys x)