Lueskelen tässä juuri Uforaportti 13 nimistä kirjaa ja en ainakaan vielä ole löytänyt sieltä ainuttakaan tutkimusta ufotapauksista. Mikä näiden kirjojen tarkoitus oikein? Lainaan yhden esimerkin sivulta 27.
"Veikko Järvisalo seisoi poikapuolensa kanssa kotitalon pihalla iltapimeällä, kun taivaalle ilmestyi liikkuva kohde. Se lensi normaaleja lentokoneita nopeammin yli koko taivaankannen idästä länteen, Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolelta.
Erikoista ilmiössä oli se, ettei siitä kuulunut ääntä, ja lisäksi siitä suuntautui suoraan alaspäin voimakas valokiila.
Arvio: Koska havaintopaikka sijaitsee lähellä Helsinki-Vantaan lentokenttää, selitysmalliksi nousevat erilaiset lentokoneet. Toisaalta alueen asukkaina silminnäkijät olivat tottuneet tarkkailemaan lentokoneita, ja kohde poikkesi kaikista heidän tuntemistaan koneista. Alaspäin suuntaantuneen valokiilan vuoksi ilmiö on syytä luokitella ufoksi.
Tutkimustason luokitus: D
Havaintoluokitus: 2"
Sama linja jatkuu läpi koko kirjan. Jokaisesta tapauksesta löytyy ainoastaan muutaman rivin kommentti ja varsinainen ufotutkimus loistaa poissaolollaan.
"Veikko Järvisalo seisoi poikapuolensa kanssa kotitalon pihalla iltapimeällä, kun taivaalle ilmestyi liikkuva kohde. Se lensi normaaleja lentokoneita nopeammin yli koko taivaankannen idästä länteen, Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolelta.
Erikoista ilmiössä oli se, ettei siitä kuulunut ääntä, ja lisäksi siitä suuntautui suoraan alaspäin voimakas valokiila.
Arvio: Koska havaintopaikka sijaitsee lähellä Helsinki-Vantaan lentokenttää, selitysmalliksi nousevat erilaiset lentokoneet. Toisaalta alueen asukkaina silminnäkijät olivat tottuneet tarkkailemaan lentokoneita, ja kohde poikkesi kaikista heidän tuntemistaan koneista. Alaspäin suuntaantuneen valokiilan vuoksi ilmiö on syytä luokitella ufoksi.
Tutkimustason luokitus: D
Havaintoluokitus: 2"
Sama linja jatkuu läpi koko kirjan. Jokaisesta tapauksesta löytyy ainoastaan muutaman rivin kommentti ja varsinainen ufotutkimus loistaa poissaolollaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Olet asian ytimessä Varaktori.. ;)
Suomalainen "ufotutkimus" on lehtien myymistä ja ego pelleilyä. Höystettynä newage tinahatuilla.
No kyllä jokainen meistä helsinki-vantaan lentokentän lentoalueella asuvista varmasti erottaa onko taivaalla menevä valo lentokone vai ei.
Ensinnäkin lentokoneen äänen todellakin kuulee. Jos itse asuisit alueella mistä koneita menee yli päivittäin useaan kertaan tietäsit, että kauempaakin menevän suihku- tai potkurikoneen äänen kuulee vaikka olisit sisällä ja ikkunat olisi kiinni. Esim suihkukoneen ujellusta ei voi olla kuulematta jo kauan ennenkuin kone on lähelläkään.
Sitäpaitsi lentokoneissa on selvästi erottuvat vilkkuvalot ja laskeutumisvalot nokassa tai siipien etureunassa, ei siis esim keskellä pohjaa koska niistä ei olisi siellä mitään hyötyä.
Se on myös tiedossa millaisiin suunnanmuutoksiin esimerkiksi iso matkustaja kone pystyy, ne ei ole kovin ketteriä.
Kyllä sellanen joka näkee lentokonita joka päivä erottaa onko jokin lentokone vai ei. Ja kyllä itseäni ainakin alkaisi ihmetyttämään täysin äänettömästi taivaalla liikkuvat kirkkaat valot.
Tuo esimerkki oli ehkä hieman huono koska en kehdannut kaikkein pahimpia rimanalituksia täällä julkisesti siteerata.
Tuon esimerkkitapauksen osalta olisin kaivannut listätietoa siitä miten asiaa on tutkittu. Nythän ilmiö ratkaistaan kirjassa ufoksi muutaman rivin toteamuksella joka ei kerro lukijalle oikeastaan yhtään mitään.
Kunhan vaan kuitataan että saadaan tavaraa myydyksi.
Varaktori, sanohan minun sanoneen että ensi vuoden Uforaportissa tulee olemaan Tampereen tapaus kommenttina jossa BB on nimetty tutkijaksi ja ratkaisijaksi, vaikka hänen tutkimuksensa ja ratkaisunsa saikin vetää vessasta alas välittömästi hänen sen julkaistua.
Ja "tutkimukset" tulevat olemaan osa vain siksi että niiden puutteesta on näin kritisoitu. :D
"...jossa BB on nimetty tutkijaksi ja ratkaisijaksi, vaikka hänen tutkimuksensa ja ratkaisunsa saikin vetää vessasta alas välittömästi hänen sen julkaistua."
Köppänen ratkaisu ehkä. Nojaa se kuitenkin tosiasioihin. Mitään muuta selitystä ei edes annettu. Kukaan ei edes tutkinut; kunhan väännettiin palstalla sanallisesti kättä ja räksyteltiin. Forellin asiantuntijakin oli todella pohjanoteeraus. Video on ehkä poikkeuksellinen, mutta ei todista mistään "ei-luonnollisesta" ilmiöstä.
Mitä haluaisit tutkimukselta? R-A oli nykytiedon mukaan todennäköisin vaihtoehto, vai onko sinulla parempaa tarjota.
"Jos kuulen metsäautotiellä kävellessäni kavioiden kopinaa takaani, en ensimäisenä kuvittele, että sieltähän tulee Gnu-antilooppi, vaikka voisihan sekin olla mahdollista."
Minusta ainakin herra Forelia olisi voinut haastatella.
Toisaalta saman alueen kerrostaloissa asuvilta olisi ehkä voinut tiedustella ovatko he koskaan nähneet saman tapaista ilmiötä.
Jos kyseessä tosiaan oli lentokoneen laskeutumisvalot, niin todennäköisesti sellaisten on täytynyt näkyä aikaisemminkin. Pirkkalan lentokenttä ei ole niitä kaikkein ruuhkaisimpia, mutta kyllä sinne silti tasaiseen tahtiin koneita sekä laskeutuu, että nousee.
Nämä nyt tulivat asiaa sen kummemmin miettimättä heti mieleen. Hän kelle kysymys oli esitetty kommentoikoon oman näkemyksensä. Minä vain täältä puskasta kävin huutelemassa. :)
Mitenniin ei muuta selitystä annettu? Siis Björihän olisi voinut vain sanoa että HÄNEN mielestään mahdollisesti kyseessä oli Ryanairi. Onko aina pakko löytää väkisin joku "luonnollinen" selitys kaikelle mitä ilmassa pörrää.? Prkl UFO on UFO kunnes sen joku 100% joksikin muuksi todistaa! ja Björgekään tuskin tähän kykenee kun ei tietääkseni edes ole haastatellut Forellia saatika ollut paikalla todistamassa tapahtumaa.
"Toisaalta saman alueen kerrostaloissa asuvilta olisi ehkä voinut tiedustella ovatko he koskaan nähneet saman tapaista ilmiötä."
Tässä on se ongelma että vaikkapa he ovat nähneet koneen valot ja se ei olisi erikoinen, niin kuvaamalla kännykällä heikossa valossa kuva vääristyy ja se näyttääkin ehkä erikoiselta.
Eli se onko saman talon asukkaat nähneet samankaltaisen näyn tai ei, ei kerro mitään: eri asia olisi kysyä ovatko he kuvanneet ja törmänneet samantapaiseen ilmiöön.
Ongelma kai ufotapauksissa on se että selvin ja kannatettavin vaihtoehto sotii näkijää vastaan; näin vain tahtoo olla ufotapauksissa. Esim. Stephenville "Coran" ufo-video, mikä on luokiteltu Mufonin toimesta lentokoneeksi ja nyttemmin peräti tähdeksi (mahd. Sirius).
Olen tutkinut edelleen Tre videota. Yksi asia mikä minua häirinnyt on se että ennen zoomausta kohde täysin keskellä ruutua sivusuunnassa kahdessa otoksessa kolmesta. Toisaalta se että video äänetön mietityttää myös.
Tästä olen saanut yhden idean että video saattaa olla mahdollisesti reverse eli takaperin käännetty. Latasin tänään Forellin käyttämän Ulead Video Studio ohjelmiston ja siinä oli ylläri että "reverse video" asetus helppo laittaa.
Olen samalla video-ohjelmalla tehnyt erilaisia versioita; mielenkiinto niissä kohdistuu lintujen liikkeisiin joita on videolla useita.
Yksi asia mikä käänteisessä videomoodissa kiehtoo on se että se antaa mahdollisuuden että kyseessä voisi olla myös "Sirius", se sykkii eri värejä ja on poikkeuksellisen kirkas tähti. Se oli horisonttitasolla Tampereella n. 20-21 aikaan. Tosin; videossa ei ole hämärää jotenka video olisi teoriassa voitu kuvata tuohon aikaan.
Forellin lausunto tapauksesta esim. ATS;llä on tyypillinen ufo lausunto; se näytti tähdeltä, oli kirkkaampi, värejä, sitten tulee mukaan lautanen jne, jossa mieli saattaa tehdä tepposet.
En väitä edelleenkään mitään sen kummempaa vain että videota tutkimalla asiaan saa uusia näkökulmia.
Yksi mielenkiintoinen näkökulma on se että tapaus kesti Forellin mukaan 10min ainakin. Tampereen kaupungin keskustan tuntumassa sille luulisi olevan silminnäkijöitä, varsinkin kun asiaa mediassa rummutettu.
Minusta tuo lentokoneselitys olisi ollut ihan hyvä vaihtoehto jos olisi pystytty osoittamaan noiden laskeutumisvalojen näkyvän tuolle paikalle.
Jos tutkiminen lopetetaan siihen, että keksitään joku sopiva hypoteesi niinkuin tuo lentokone tässä tapauksessa, niin mitäs tutkimista se sellainen on.
Hypoteesi on hyvä renki, mutta ei siitä saa tulla isäntää.
Sinä sentään ihan oikeasti tutkit asiaa. Nostan sille asialle hattua.
Varmaan se menee niin että luonnolliset selitykset suljetaan pois; sitten se onkin UFO, selittämätön.
Ajattellaan vaikka niin: lähetän lyhdyn ilmaan 21 aikaan. Naapurin näkee oudon valon 21.02 ja kuvailee sitä miten kuvailee.
Kumpi on tässä todennäköisin vaihtoehto: lyhty vai ufo. Veikkaisin lyhtyä.
Tällainen pieni knoppi vielä Treesta:
""
Tampere-Pirkkalan lentokentällä tuulee tyypillisesti lounaan suunnasta, jolloin ilma-alusten on lentoturvallisuussyistä käytettävä laskuun kiitotietä 24. Mittarilento-olosuhteissa ilma-alus lähestyy kiitotietä alkulähestymispisteen kautta. Lähestyminen pyritään aloittamaan 800 metrin korkeudelta normaalin 500 metrin sijaan lentomelun pienentämiseksi. Lähestymissä käytetään enintään nopeutta 550 km/h, jolloin tehoasetukset ovat pienet.
"""
Elikkä koneet laskeutuvat aika usein juuri Treen suunnasta; koukkaavat läheltä keskustaa? Valot näkyy silloin VARMASTI Koulukadulle.
Keskustasta on niin lyhyt matka kentälle, että mahdetaankohan niitä koneita lentomelun takia ihan keskustan yläpuoleta päästää lentämään?
Kaipa tämän voisi jostain selvittää. Itse kun ajelen sitä uutta ohitustietä joka menee Pirkkalan ohi, niin laskeutuvat koneet näyttäisivät tulevan reilusti keskustan ohi. En ole niitä kyllä sillä silmällä katsellut.
Kaksnelosen suunta vie Pohjois-Herwoodin päälle.
Hornetit pudottaa tellingit alas jo Hervannan päällä (palvelutalon kinthaalla).
Laskeutumisvalot näkyisivät paremmin ja pidempään Tampereelle, jos lähestymissuunta olisi päinvastainen. Silloin myös Härmälän teollisuusalue tulisi paremmin havaintopaikan ja laskeutumissuunnan väliin. Höyrypilvi Härmälästä olisi voinut aiheuttaa sironnan kapealle avaruuskulmalle.
Mikä oli RA:n todellinen laskeutumissuunta?
Laskeutumissuunta ja lentoturvallisuus: Yleensä pienkoneilla vastatuuleen, jolloin maanopeus pieni ilmanopeuteen verrattuna.
Isoilla konheilla merkitys on vähäisempi, mutta... Näkeekö Pirkkalan PAR molemmat suunnat. 24- suunnan tarkkuuslähestymislaskeutumisia olen itsekin katsellut parrin putkelta. 06-suunnasta en koskaan.
Tutkijat: Soittakaa SatLsto:n keskukseen ja kyselkää Pekka Mustosta pulehimeen. Kysäiskää, näkeekö PAR molempiin suuntiin, peku kyllä vastaa, niin taas on yksi pala lisää palapeliin:)
Kyllä saakeli Turun torin laidaltakin Mansen asioita voi kommentoida "varsin asiantuntevasti" (Heh)
Vähän tohon tapaan mä sen kanssa olen silmällä räknänny.
Ne lentää Hervantalaisten yli eivätkä kiusaa Tamperelaisia niinkuin oikein onkin. ;)
Olet niin oikeassa että oikein menin hiljaiseksi hetkeksi.
netistä niin ei tarvitse mietiskellä.
tällaisissa tutkimuksissa ei ole kyse siitä mikä on todennäköisintä, vaan siitä mikä on.
Jos todennäköisin vaihtoehto on aina oikea, niin yhtä hyvin me voimme jäädä istumaan koneen äärelle ja kuitata kaikki havainnot pelkästään meidän uskomuksiemme ja meille opetetun tiedon perusteella joksikin meille tutulla selityksellä.
Miettikäähän oikein todella tarkkaan mitä tuo tarkoittaa käytännössä.
Jos olen elänyt tynnyrissä koko elämäni, niin minun maailmassani todennäköinen selitys valoilmiölle olisi tynnyrin tapin ottaminen paikaltaan, koska näin on tapahtunut 100% kerroista ja seuraavakin valoilmiö on sellainen, ihan todennäköisyyksiin turvautuen. Sen vuoksi viittaan kinttaalla todennäköisille selityksille ja niiden uskottavuudelle.
Meinaat sä jotain tän tapasta?
https://ais.fi/ais/aipsup/Sup/S2008/S0302008.pdf
https://ais.fi/ais/eaip/html/eftp.htm
vai millä nimellä ne nyt kulkeekin.
Koitan etsiä ne mitä tarkoitan.
karttoja
https://ais.fi/ais/eaip/aipcharts/eftp/?C=N;O=D
Nyt sitten vaan tutkijat tutkimaan karttoja. Kiitos ja kummarrus kuka sitten ikinä lienetkään. :)
Jos haluaa ihan reaaliajassa noiden koneiden lentoa seurata, niin sitten voi hankkia tämmöisen:
http://www.transair.co.uk/Product4.asp?SID=2&Product_ID=7477
Profiler sanoi: ’ Siis Björihän olisi voinut vain sanoa että HÄNEN mielestään mahdollisesti kyseessä oli Ryanairi. ’
Juuri senhän se Björihän on tehnytkin koko ajan. Tässä vaiheessa kai noin sata kertaa:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=353670&tstart=0
juu.. Ja mainostaa siinä samalla jokapaikassa että "Tampere ratkaistu". Ei kuullosta kovin henkilökohtaiselta mielipiteeltä vaan surulliselta egomaanikolta. Mutta kukin katsokoon asiaa miltä kantilta haluaa.
kejussa? En minä ainakaan löydä noita sanoja tuosta ketjusta.
Onko minulla huonommat silmät?
Näinhän siinä sanotaan:
' Tutkin alunperin tuota Tampereen 12.5.2008 tapausta ja löysin tuolloin tuon Ryanairin kello 22:42 laskeutuneen lentokoneen.'
Mielestäni se on ihan asiallista tekstiä.
tässä vain yksi esimerkki.Mainostivat ratkaisua jopa ulkolaisilla foorumeilla kun juoksivat Forellin perässä. Googlea saa käyttää ja silmiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000035418635
ei ollut puhetta muusta kuin tuosta Iltalehden jutusta.
Kirjoitus tyylistä tämän henkilön tunnistaa B.Borgigsi sokeakin. Pitääkö noin alas vajota? Aikaisemmalla thredillä jäit jo kiinni nimimerkittä rustailusta ja selitykset oli tosi mehukkaita. heh.
jatkan vieläkin nimettömänä täällä kirjoittelua, mutta ole hyvä vain.
Olen noita karttoja tutkinut ihan alusta lähtien ja jos viitsit tarkastella karttoja Koulukadun, lentokentän laskeutumisuunnan ja etäisyyksien mukaan (Ellei paikkatiedot avaudu, niin käytä vaikka googlea apuna), niin on se kieltämättä hyvin kirkas valoilmiö, jos se lentokone on, siinä videolla.
Tuossa Tampereella etäisyys on liukupolun alkupäässä noin 20 kilometriä koulukadulta jolloin korkeutta lentokoneella on se 800 metriä ja kentällä 11km etäisyydellä, korkeus on tietysti nolla metriä. Tuolta 800 metrin korkeudelta lentokone näkyy ihan helposti kolmen neljänkymmenen kilometrin päähän kerrostaloon jos vain säät sallivat, ettei tuota korkeutta ainakaan kannata ihmetellä enempää. Sen sijaan etäisyys on se tärkein asia ja se että kamera on saanut imettyä pikkuiseen objektiiviinsa noin kovan valoshown lentokoneen valonheittimistä.
Tässä ei ollut Iltalehdestä missään muualla kuin yhden puolustajan kommentissa esimerkkinä siitä kuinka Tampereen tapausta ei oltu muka ratkaistu, vaan että se oli pelkkä mielipide.
Jos viitsit tarkastella tuota S24 linkkiä, niin otsikossa on ensimmäisenä väite "Tampere ratkaistu".
Ei jää paljoa vaihtoehtoja mielipiteelle, kun Tampere on jo ratkaistu. Mielipiteet kun ovat yleensä sellaisia joista voi keskustella. Tuollaisesta tuomiosta ei voi oikein keskustella kun puhutaan jo menneestä.
Mä en ole koskaan jaksanut kiinnostua tästä Tampereen tapauksesta, mutta noille muille nuo kartat varmasti ovat avuksi.
Mukava kun viitsit nähdän vaivaa ja laittaa linkin tänne. Ainakin tämä taitaa olla tämän kesän suosituin aihe täällä ja hyvä se on, että keskustelua syntyy.
Meikäläisen ufoilu suuntautuu ihan muun laisiin juttuihin ja jätän nämä tutkimukset suosiolla niille jotka niistä paremmin suoriutuvat.
Tehdäänpä tälläinen kysymys:
Jos unohdetaan suttaava video ja erikoiset värit ja tarkastellaan kohteen liikettä videoissa 1,2,3. niin kaikki varmaan näkevät että kohde liikkuu maltillisesti ja vieläpä niin että kohde laskeutuu hieman liikuttaessa oikealta vasemmalle, ihan kuin lentokone tekisi lähestyessään kenttää.
Kysymys: mikä kohteen liikkeessä viittaisi ufoon?
Minusta ei yhtikäs mikään. Jos joku huomaa sellaisia piirteitä voi vapaasti kertoa..
"Mikä oli RA:n todellinen laskeutumissuunta?"
Jos todella on niin että kone laskeutuu vastaiseen tuuleen niin eikö kaivamalla tuuli- ja säätilastot esille voi arvioida mistä päin koneen on turvallisuussyiden perusteella pitänyt laskeutua kun tuulee suunnasta X?
Itse yritin säätilastoja kaivella, löytyy, mutta tuulitilastot vähän hukassa.
Pirkkalan kentästä on netissä paljon juttua ja juuri meluhaitta on mistä on puhuttu, taisi olla jopa eduskunnassa asti. Satakunnan lennoston lentokorkeudet, harjoitusalueet ja yölentoharjoitukset (päättyvät 23) on tarkkaan mietitty melun takia.
Alkuperäisessä Tre-ketjussa näkyi-eilen-taas kirjoittaa mielenkiintoisen kommentin 2.6:
"""
Eilen ajelin klo 22:25 Ylöjärveltä Tampereelle ja Teivon liikkennevaloristeyksen jälkeen kun alkaa suora kolmos tiellä siinä akun tehtaan kulmalla niin havaitsin suoran toisessa päässä epilänharjun yllä puiden yläpuolella saman kaltaisen valoilmioön kun videossakin. Ovaalin mallinen melko kirkas kellertävä valo jossa hieman reunoilla vihertävää.
Näytti pysyvän lähes paikallaan ja vaikutti jotenkin "sykkivän" Oli näkyvissä noin 5.sek koska kyseisessä kohtaa jossa ajoin niin tie laskee jonkun verran joten ilmiö jäi puiden taakse. Ilmeisesti kyseessä siis se Ryanar kone irlannista,vai mistä se oli koska päivä(sunnuntai) ja klo aika noin suurinpiirtein täsmää videon kanssa? Ilmeisesti laskevan auringon valo jotenkin heijastuu koneiden laskeutumisvalojen kanssa tai jotain.
Mielenkiintoisen näköinen oli kuitenkin ja heti se silmään pisti kun suoralle kaarsi sillä melko isokokoisena ja kirkkaana valo näkyi. Viereisellä kaistalla ajoi myös auto sekä takanani joten he ovat varmasti myös sen nähneet.
""""
Suomessa ilmeisesti on jonkun verran Nokia N73 omistajia? Suosittelisin pistämään testivideozembalot pystyyn.
Kuvataan vaikka 300 metrin päässä olevaa jotain pistemäistä valoa koht hämärällä säällä. Miltä se näyttää 4x digi. zoomilla, käsivaralta.
Tuloksia verrataan uifovideoon ja voidaan arvioida minkälainen valokohteen pitää olla jotta se näkyy kirkkaasti sensorilla.
luetuksi,kaiketi,sillä eihän niitä pölyä kerämään paineta...
" Tutkimustason luokitus: D
Havaintoluokitus: 2" "
Kertoohan nuokin sentään jotain,kun lukee niiden merkitykset ufohavaintojen
luokittelusta.Ehkä päädytty olla sen tarkemmin kirjoittamasta tehdystä
tutkimuksesta tapauskohtaisesti,koska tämä ei ehkä kuitenkaan suurimpaa osaa
lukijoita kiinnosta,paljonhan siinä tulisi toistoa,sillä eiköhän suunilleen samalla
kaavalla edetä tapauksesta toiseen.Puhdas arvaushan tuo on,kun ei tietoa ole
(tästäkään) asiasta.(esim. jotkut katsoo koko ottelun/kisan,toiset koosteen ja
sitten löytyy niitä joille pelkkä tulos riittää ..)
Toki liikaa jää tapauksia auki,tapauksia joihin enemmän panostamalla saataisiin
ehkä lopullinenkin vastaus.Rahaa & aikaa kuitenkin puuttuu,sillä vapaaehtoistyöstä
kyse kumminkin,jos ufotutkijat voisivat tehdä tätä työtään ammatikseen,niin
tuloksetkin puhuisivat puolestaan,sillä tietäen kuinka paljon vaatii tutkimus joka
kykenisi sulkemaan kaikki muut vaihtoehdot pois,jättäen jäljelle sen yhden ainoan,
niin eipä ole ufotutkijankaan osa kadehtittava.
Jos sitten ruvetaan punnitsemaan onko tällaisten "keskeneräisten" tapausten
julkaiseminen edes perusteltua,niin kyllä vaaka kallistuu mielestäni kolahtaen "kyllä"
puolelle,sillä niistäkin tapauksista lukeneet saattavat yhdistää jonkun kerrotun omalle
kohdalle osuneeseen havaintoon (aika,paikka & kohteen kuvailu ),havainto joka on
muuttunut ifoksi taikka jäänyt ufoksi ja jos sormet taikka suu pelaa yhdistäjällä,niin
voihan se keskeneräinenkin saada täten lisäinfoa tai peräti ratkaisun ja vaikkei
mitään sellaista yhdistämistä tapahtuisikaan,niin onpahan henkilöitä lukemassa niistä
ja mahdollisesti pähkäilemässä sitä mikä mahdollisesti saattoi olla kyseessä ja ehkä
jonkinsortin oivallus syntyy jaettavaksi,ken tietää.
Vaikka ufotutkimus on vielä vaille sitä arvostusta joka mahdollistaisi henkilöitten
työllistymisen alalle,niin onhan tämäkin tilanne huomattavasti parempi kuin sellainen
tilanne,ettei olisi edes paikkaa jonne ilmoittaa havainnoista.Ilman niitä rohkeita
ihmisiä,jotka ovat olleet perustamassa järjestöjä maahamme ja muuttaneet ainakin
jossain määrin vallinneita ennakkoasenteita,niin olisiko tätäkään palstaa olemassa
ilman heidän panostustaan ? Aikamoinen määrä ilmiöstä kiinnostuneita kuitenkin
nyt on ja tulevan kehityksen suuntaan voidaan vaikuttaa,mutta menneeseen ei
voida kajota,oppia sieltä voidaan toki ammentaa.
Ajatellen tätä siten ,että siemenet kylvetty ja itäminen ja tiettyyn mittaan kasvu sen
vuoksi ollut mahdollista,se roimahtaako nämä sitten haluttuun ja hallittuun kasvuun,
niin sen tulevaisuus näyttää.Kuitenkin olisi suotavaa,että havainnon tehneet tekevät
ilmoituksen mahdollisimman tuoreeltaan ja yhtä mielissään,tunnollisesti & tarkasti
kuin veroilmoitukseen verovähennyksiin oikeuttavat tekstit löytävät paikkansa,
kuittien asemasta luonnoksia,valokuviakuvia,karttoja jne.
-Käpymäki.
Täysin samaa mieltä kuin Käpymäki.Parempi tämäkin kuin pelkät huhupuheet tai epämääräiset sensaatiolehtien jutut.
Lähtökohtaisesti,kun uforaportit julkaisee Suomen ufoTUTKIJAT,tilanne on harhaanjohtava."Puljun" nimi pitäisi olla Suomen ufoHARRASTAJAT,sillä harrastepohjallahan siellä lienee enimmäkseen toimitaan.
Puhut hyvin pitkälle ihan asiaa. Minua vain huolestuttaa tutkimuksen tason lasku joka tulee selkeästi ilmi verrattaessa noita uforaportti-kirjoja vuosien varrelta.
Kun tähän yhdistetään yhdistyksen jäsenmäärän kehitys joka on ollut viimevuosina laskeva, niin herää kysymys onko yhdistyksessä kaikki asiat kunnossa. Voihan tuo tietysti johtua myös siitä, että kiinnostus koko asiaan on hiipumassa, mutta sitä en henkilökohtaisesti usko.
Toisaalta on ollut huvittaa seurata, että suomi24 keskustelupalstalla harrastajat tekevät humattavasti syvällisempiä analyysejä ufotapauksista kuin mitä noissa kirjoissa on viimeaikoina tehty.
Harrastustoimintaahan tämä on, mutta sitäkin on mahdollista kehittää ja parempii tuloksiin pääseminen vaatii myös avointa kritiikkiä.
(ennen nousua,uusiin korkeuksiin ..)
Hei!
Kantaa en voi tuohon juurikaan ottaa,koska ainoastaan kolme uforaporttia löytyy
kottoota ja kun niihinkin tutustuminen jäänyt pelkästään pikaisen lukaisun asteelle.
Voisihan niitäkin jo toki tuossa mielessä vertailla ( 2,5 & 14) .
" ...yhdistyksen jäsenmäärän kehitys joka on ollut viimevuosina laskeva,.. "
Tuohon voi vaikuttaa niin moni tekijä >
- Verkosta löytyy jo niin paljon sivustoja joilla vierailla,joten ei olla enää
samalla tavalla riippuvaisia (koska).
-Vieraatkin kielet taipuu yhä paremmin.
- Ikä alkaa painaa ja uusia jäseniä ei tule tilalle.
-Johtuen osaksi siitä,että on nii-in paljon muitakin harrastuksia valittavana.
-Aika rupeaa olemaan enemmän kortilla,eikä "sitouduta" ryhtymällä jäseneksi.
-Totuttu siihen,että haluttu tuodaan "tarjoittimella" eteen.
-Jne.
"..kiinnostus koko asiaan on hiipumassa.."
Niin ,tuskin näin on,mutta nykyään halutaan ehkä enemmän näyttöä,jotain pelkkää
puhetta tuntuvampaa.
"..suomi24 keskustelupalstalla harrastajat.."
Loistavana esimerkkinä hfj34hhdfj ,jolta ei tunnu virta loppuvan ..
"..Harrastustoimintaahan tämä on, mutta sitäkin on mahdollista kehittää.."
Aivan,rakentakaamme jo parempaa tätä päivää,eikä vasta huomista ..
-Käpymäki.