Taitaa Linux olla vain Windowsin vihaajille.
Linux
Tosi on
22705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taitaa Windows olla vain itsensä vihaajille.
Linux on IT-alan käytetyimpiä softakomponentteja.
Windows on maailman käytetyin softakomponentti.
kaikki roskapostittajat ja viruskirjoittajat sillä koodaavat kun eivät linuxilla osaa koodata..
;)
Windows ei ole softakomponentti.
Windowsia käytetään merkittävässä määrin pelkästään PC:issä. Se on kuitenkin melko vaatimaton osa softamarkkinoista.
Siis vaikka jokaikisessä PC:ssä olisi Windowsit niin siltikään se ei olisi lähellekään maailman käytetyin softakomponentti.
Jotka haluavat eroon windowsongelmista, viruksista ja haittaohjelmista. Ubuntun kaltaiset jakelut tarjoavat toimivan ympäristön asennuksen jälkeen... perusohjelmat löytyvät samoin toimisto-ohjelmat, kuvankäsittelyohjelmat jne. kaikki ilmaiseksi. Mitään erityistaitoja ei tarvita.
Linux sopii erittäin hyvin niille jotka inhoavat sitä, että heille myydään tietynlainen käyttöjärjestelmä jonka ulkoasuun ja käyttäytymiseen ei juurikaan voi vaikuttaa. Se joka osaa ja haluaa voi tuunata linuxjakelunsa juuri sellaiseksi kuin itse haluaa... se on vapautta.
Eli voit käyttää jakelua sellaisenaan kuin se on asennuksen jälkeen tai voit muuttaa sen toimintaa ja ulkoasua niin paljon kuin vain taitosi antavat myöden. Tätä vapauden ja itsemääräämisen oikeuden kunnioittamista ei tarjoa mitkään muut käyttöjärjestelmät kuin Linuxjakelut!
Linux ei ole käyttöjärjestelmä, se ei varsinaisesti sovi kenellekään.
...Linuxista puhuttaessa tarkoitetaan linuxjakeluita. Vai miten sinusta pitäisi puhua, luetella joka vitun Linuxjakelu nimeltä Ubuntu, Debian, Fedora........?
Asiayhteydestä jokainen hoksaaa puhutaanko jakeluista vai kernelistä. Ihan yhtä typerää olisi vinkua kun puhutaan autoista eikä eritellä minkälainen tai merkkinen auto.
>Linux ei ole käyttöjärjestelmä...
Aloitteleville Linux-käyttäjille tuntuu kovin olevan tärkeää korostaa oman jakelun merkitystä. Vähän samassa hengessä kuin mopopojilla ja muutenkin nuorilla miehillä automerkkien kanssa. Kokeneemmat tietää että yleistermi "auto" kuitenkin tarkoitaa samaa jäteöljyvatkainta, merkistä riippumatta.
Tämä on muutosvaiheen ilmiö ja alkaa jo pikkuhiljaa laantua yleisen tietämyksen kasvaessa. Jakelulle ei ole uutena terminä oikein kategoriaa tietotekniikassa mutta vähänkin pidemmälle päässeille Linux-käyttäjille kohtapian selviää että sen voisi rinnastaa lähinnä teemaan (schema).
http://en.wikipedia.org/wiki/Schema
Sorsiltaan (ja siis ominaisuuksiltaan) täsmälleen samoja softia käynnistellään hieman eri menuilla ja päivitellään eri komponenteilla eri repoilta.
Toinen asia tietysti on Microsoftin FUD joka on selvästi tehokas markkinointikeino millä siirtymistä Linuxiin pitkitetään mahdollisimman kauan luomalla epävarmuutta uusien käyttäjien keskuudessa. Näyttää toimivan erityisen hyvin joten siinä mielessä trollauksenne on hyvinkin, jos ei nyt hyväksyttävää, mutta ymmärrettävää kuitenkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
Joten ei pidä pahastua vaikka vähän mollaankin ja pidän tuollaista viestittelyä jotenkin infantiilinä. Se kuuluu kuitenkin ihmisen luonteeseen osana kasvukehitystä.
http://www.tohtori.fi/?page=6625671&search=infantiili
"...Linuxista puhuttaessa tarkoitetaan linuxjakeluita. Vai miten sinusta pitäisi puhua, luetella joka vitun Linuxjakelu nimeltä Ubuntu, Debian, Fedora........?"
Puhu vaikka Linux -pohjaisista käyttöjärjestelmistä ja WinNT -pohjaisista käyttöjärjestelmistä. Se on selkeää. Tosin kyllä minä suosittelen vertaamaan nimenomaan yksittäisiä käyttöjärjestelmiä koska osa Linux -pohjaisista on täyttä paskaa, osa on tehty kapulaan, osa on enttöprais serveriä, osa taas harrastelijoille, osa on kotikäyttöön, osa taas sulautettuja.. Joku Linux ja Windows on jotain idioottimaista vertailua. Ihan eri asioita. Windows Vista vs. Ubuntu on jo mielekäämpi. Tai Windows Server vs. Suse Enterprise Server tai vastaavaa.
"Ihan yhtä typerää olisi vinkua kun puhutaan autoista eikä eritellä minkälainen tai merkkinen auto."
No jos verrataan autoa ja autoa niin olisi kiva tietää autojen merkit eikä joku yksittäinen komponentti.
Perustele mitä eroa on käyttöjärjestelmällä ja "jakelulla" ? Eli Linux -pohjaista käyttöjärjestelmää ei saa mistään ja kaikki on jotain jakeluita? Onko käyttöjärjestelmä parempi kuin jakelu vai onko jakelu parempi kuin käyttöjärjestelmä? Miksi tietokoneissa myydään käyttöjärjestelmä eikä jakelu olkoot kerneli mitä hyvänsä?
"Sorsiltaan (ja siis ominaisuuksiltaan) täsmälleen samoja softia käynnistellään hieman eri menuilla ja päivitellään eri komponenteilla eri repoilta."
Ei pidä paikkaansa. Kyllä Linux -pohjaisissa on myös eri komponentteja paljon ja myös eri lisenssejä ja tällä hetkellähän komponentit (ja lisenssit) ovat käyttöjärjestelmissä sekoittumassa hyvää tahtia. Windows Vista -jakelussa on samoja komponentteja kuin Suse -jakelussa.
>Ei pidä paikkaansa. Kyllä Linux -pohjaisissa on myös eri komponentteja paljon...
Jos niitä on paljon niin ei liene vaikeaa nimetä, ainakin osaa niistä, täsmälleen ottaen mitkä ovat sellaisia komponenteja mitkä saa ainoastaan ja vain tiettyyn jakeluun?
Sinulla kun on ollut tapana poistella aloittamiasi ketjuja tai niiden osia silloin kun tietämättömyytesi on paljastunut niin otin varalta kopion näistä vastauksistasi. ;)
En ole poistellut aloittamiani ketjuja. Androidissa ei esimerkiksi ole kernelin ohella oikein mitään samaa mitä muissa Linux -pohjaisissa. Susessa on Zenworks yms., Mandriva Powerpackissa Realplayeria, Cedegaa yms. Maemossa oli jotain Nokian karttasoftaa.. Kyllä kyseessä on ihan eri käyttikset. Useimmat kyllä ovat LSB -yhteensopivia.
>En ole poistellut aloittamiani ketjuja.
Valehteleminen on rumaa! :-t
>Androidissa ei esimerkiksi ole...
Android ja Maemo eivät ole "jakeluita" siinä mielessä kuin PC:issä Windowsin tilalle asennettavat.
> Susessa ..., Mandriva Powerpackissa ...on
Nyt ei SUINKAAN ollut puhetta siitä mitä on oletuksena asennuksen jälkeen vaan siitä onko jotain sellaista jonka saa vain tiettyyn jakeluun. ;)
"Android ja Maemo eivät ole "jakeluita" siinä mielessä kuin PC:issä Windowsin tilalle asennettavat."
Ei käyttiksen tarvitse olla mikään jälkiasennettava malli. PC muuten on henkilökohtainen tietokone, arkkitehtuurista riippumatta.
"Nyt ei SUINKAAN ollut puhetta siitä mitä on oletuksena asennuksen jälkeen vaan siitä onko jotain sellaista jonka saa vain tiettyyn jakeluun. ;)"
Sekoitat yhteensopivuuden siihen mikä on käyttöjärjestelmä. Eli onko Windows XP, Windows Server 2008 ja Windows Vista jakeluita vaiko jotain käyttöjärjestelmiä? Kyllä niihin saa jokseenkin samat ohjelmat. Puhut Linux jakeluista vaikka tarkoitat sillä LSB-yhteensopivia käyttöjärjestelmiä.
>...tarvitse olla mikään jälkiasennettava...
Oletko ajatellut kokeilla Maemon asentamista henkilökohtaiselle tietokoneellesi?
>...PC muuten on henkilökohtainen tietokone, arkkitehtuurista riippumatta.
Siis vähän niin kuin esim. Applen PC? ;)
>Eli onko Windows XP, Windows Server 2008 ja Windows Vista jakeluita...
Ne on yleensä esiasennettu tietokoneelle käyttöjärjestelmän korvikkeeksi niin kai ne ovat sitten käyttöjärjestelmiä. Siis eri versioita samasta "käyttöjärjestelmästä".
Nyt alkaa mennä jutut taas niin paksuksi että en viitsi nöyryyttää sua enempää. Tällä kertaa.
Hyvää yötä vaan!
"Oletko ajatellut kokeilla Maemon asentamista henkilökohtaiselle tietokoneellesi?"
En, koska sitä toimitetaan vain Nokian tabletissa. Enkä ole ajatellut kokeilla Susen asentamista kun ostan mieluummin valmiina asennettuna.
"Siis vähän niin kuin esim. Applen PC? ;)"
Applen PC brändi on Mac. Sama kuin vaikka Dellin Inspiron tai HP:n Pavilion. Apple uskovaiset vaan haluaa tukea Applen mainostusta ja brändäystä väittämällä Applen tietokoneiden olevan jotain muuta kuin PC. Jotain parempia Mac koneita. Apple itsekin on markkinoinut koneitaan PC:nä mutta jossain vaiheessa näkivät edukseen yrittämällä erottaa oma brändi muista. Samalta tehtaaltahan ne tulee kuin Asukset ja hyvin pitkälle samoista komponenteista..
Ei ainakaan alunperin, jotkut täällä haluavat toki yleistää pc:n käsittävän myös macin. Mutta jos näin mennään niin sitten pitää pc:ksi laskea myös Amigat, C64:t, Atarit ym koska henkilökohtaisia tietokoneitahan nekin ovat siinä missä mac tai alunperin pc:tä tarkoittaneet jotka saivat alkunsa kun IBM alunperin julkaisi oman IBM PC:nsä ja muut lähtivät sitä sitten kopioimaan. Niin, juuri sitä jonka niin monet tyhmät yhdistävät automaattisesti Windowsiin ja kuvittelevat ettei PC:ssä voi olla muuta käyttistä kuin Windows vaikka wintukan saa hyvin helposti heivattua helvettiin pc:stä ja linux tai muu unix-tyyppinen käyttis tilalle.
Minä käsitän PC:llä edelleenkin tätä IBM:stä alkunsa saanutta konemaailmaa, Macit lasken omaksi koneryhmäkseen, samoin Amigat, C64:t, Atarit ym. ja tämä ei tarkoita sitä että väheksyisin Amigaa, Ataria ja kuusnepaa, ne vain ovat oma koneryhmänsä ja arvokkaita aarteita sellaisenaan. Itsellänikin on pc-koneiden lisäksi mm. Amiga ja kuusnepa ja toivon löytäväni lisääkin noita harvinaisia aarteita!
"Applen PC brändi on Mac. Sama kuin vaikka Dellin Inspiron tai HP:n Pavilion."
Tuon voisi ymmärtää jos sanojana olisi mummo Pihtiputaalta tai vaikkapa sälli Helsingin Kalliosta mutta tietokoneita käsittelevällä keskustelupalstalla kuvastaa täydellistä tipahtamista kelkasta.
Tällainen on melko tavallista väittelytilanteessa umpikujaan ajautuneen taholta.
PC kyllä tarkoittaa tasan sitä PC:tä, eli Personal Computer. IBM PC kyllä oli olemassa aikoinaan ja kyllä, monet muut PC valmistajat teki IBM PC:n kanssa yhteensopivia PC:itä.
Mutta tämä nyt on oikeasti muinaishistoriaa! 80-lukua. IBM alkoi nimittäin rakentaa jo 80-luvulla koneita jotka ei olleet enää alkuperäisen IBM PC:n kanssa yhteensopivia ja yhteensopivia koneita valmistaneet siirtyivät vähitellen Intelin tekniikkaan. Kyllä siinä C64:nkin pakkauksessa vai lukiko peräti koneen päälläkin Personal Computer.. Commodore (ja monia muita) meni konkkaan ja Apple taas alkoi brändäämään omaa konetta "erilaisena" ja "parempana" PC:nä nimeltään Mac.
Nykyään herran vuonna 2008 PC koneita tehdään Intelin, AMD:n, VIA:n ja nVidian tekniikan päälle, mukaan lukien Apple. Applen PC:ssä oleellinen ero on vain se, että käyttää oma käyttöjärjestelmää tuotteissaan. Muiden valmistajien PC:ssä sitten myydään Microsoftin, Novellin, Red Hatin, Canonicalin, ja Xandrosin käyttöjärjestelmiä. Lasken myös "älypuhelimet" PC:ksi kun niissäkin on nykyisin käyttöjärjestelmä ja toimivat henkilökohtaisena tietokoneena. Erilaisia tabletteja ja taskukoneita löytyy myös ja käyttiksiä näihin löytyy Canonicalilta, Microsoftilta ja Nokialta.
Olen käyttänyt tietokoneita C64 ajoista asti ja en kyllä ole ikinä pitänyt PC:nä konetta missä myydänä Microsoftin käyttis tai jotain muuta pöllöä. Kyllä niissä ennen näkyi Novellin ja IBM:n käyttistä ja tuolla määritteellä C64 varsinkin olisi PC sillä tässähän oli softa Microsoftilta.
Nykyisissä PC:issä ei tosiaankaan ole juuri mitään samaa jonkun 80-luvun IBM PC:n kanssa.
Windowsin vihaaja = Omilla aivoillaan ajattelemaan pystyvä, tietotekniikka ja käyttöjärjestelmiä ymmärtävä ihminen
Windowsista pitävä = lammas