Iltasanomat kirjoittaa 15.9.2003 Saksalaisen autoliton ADAC:IN tuorein tiepalvelutilasto eniten vikoja 2002 keskikokoiset autot Vikalistan ykkösenä komeilee Renault Megane, perheautot ykkösenä vikalistalla Renault Laguna pienet autot vikalistalla Skoda Felician ja Fiat Punton jälkeen Renault Clio ja Renault Twingo.Se niistä ranskalaisista ja niin pakujen vikalistan ykkönen Renault Espace.
Kieltämättä ranskalaiset on hyviä ajaa ja on viimeisen päälle hyvin varusteltuja mutta kun tulee ikää, niin sitten.. ajan voi muutenkin käyttää kuin autokorjaamolla..
Kieltämättä ranskalaiset on hyviä ajaa ja on viimeisen päälle hyvin varusteltuja mutta kun tulee ikää, niin sitten.. ajan voi muutenkin käyttää kuin autokorjaamolla..
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tästä on kirjoitettu ennenkin, mutta kerrataanpa.
Erot parhaan ja huonoimman välillä on niin pienet ettei sillä ole käytännön merkitystä.
Tilastossa ei huomioida esim. kotipihasta korjaamolle hinattuja autoja.
Kaiken kaikkiaan tämä on nolla tutkimus, jonka perusteella saadaan ainoastaan myytyä iltapäivä lehtiä.
että taitavat Rellun ystävätkin hylätä merkin,kun uuden Meganenkin myynti laskee koko ajan vaikka muuten autokauppa käy hyvin. Samoin näyttää käyvän Lagunalle.
Jospas ne Meganen ystävät odottavat Breakia ja Classicia? Ainakin vanhan mallin Breakin menekki oli kokonaisuudessaan varsin hyvää ja myytiinhän tuota Classicia.
Tosin Rellun myynti ei ehkä ole ollut ihan odotetun kaltaista, voisipa suurena syynä olla se, ettei maahantuoja laskenut veronalennuksen jälkeen hintoja siihen malliin kuin moni muu kilpailija.
29.8. hinnat ovat laskeneet reilusti. Ja nyt ovat tulossa myös uusi Megane sedan ja Break, kohta myös uusi Scenic.
Näyttää kuitenkin olevan, joten Suomen muutaman kappaleen kokonaismyynti ei merkinne millekään automerkille juurikaan mitään..
Renaulteja myydään Euroopassa siis enemmän kuin mitään muuta merkkiä, puhukoon se jotain puolestaan, ai niin ja uusi Megane on siellä numero uuno..
Tiesitkö ystäväni millä keinoilla Renault on "myydyin", rajuilla tehtaan puolesta annettavilla alennuksilla lähes kaikilla isoilla Euroopan markkinoilla. Se kertoo yksiselitteisesti että Rellulla on hätä kädessä. Tehdashan ei myy juuri ollenkaan Amerikkaan tai Aasiaan, ehkäpä Afrikkaan kelpaisivat. Niin, ja Megane tosiaan on ollut surkein hinaustilastoissa, tiedolle on aivan turha urputtaa, massa on niin suuri. Mikähän on tilanne uuden mallin suhteen? Hatchback on suom. lehtien mukaan ollut vielä puolivalmis.
Vai ei myy Amerikassa. Olin tuossa talvella jonkun aikaa Brasiliassa, joka sijaitsee Etelä-Amerikassa. Yleisimmät automerkit liikenteessä olivat Chevrolet ( Opel ), Fiat, Ford ja Renault. Tojoja näin liikenteessä alle kymmenen kappaletta, vaikka niitä valmistetaankin siellä. Varmasti netistä löytyy myös myyntitilastot, en viitsi nyt alkaa etsimään. Lisäksi noista tilastoista vielä, niillä voi pyyhkiä p:tä, koska lähtökohta on väärä ( vikaa/kpl ), pitäisi olla vikaa/km. Seuraa myös liikennevirtaa esim Saksassa, japsiautoja näkee tosi vähän liikenteessä.
Siitä, että Relluja ei näe Amerikassa ei todellakaan voi tehdä sitä johtopäätöstä, että se ei yleisemmin myy. Kysehän on Renaultin yritysjohdon tietoisesta valinnasta. Peugeot on tehnyt ihan saman valinnan. Myynti ei ole tärkeintä vaan se, paljonko jää käteen. Ja Renault teki vuoden alussa eurooppalaisista autotehtaista parhaan tuloksen.
Rellu ei ole edes yrittämässä Amerikan markkinoille. Tähän tehtävään sillä on bulvaani, Nissan, jonka Rellu osti. Eikä Nissaninkaan myynti todista Nissanin erinomaisuutta vaan sitä, että japsit saivat 70 ja 80-lukujen vaihteessa markkinoille tullessaan hyvän maineen, koska AMERIKKALAISET autot tuolloin olivat umpipaskoja bensan nielijöitä. Ja hinaustilastoista; ota hyvä veli suhteellisuuden tajua! Jos tuhannesta autosta ongelmia tuli vajaalle 40:lle (muistaakseni), niin 960 kulki iloisesti - ja pirun paljon mukavammin kuin Toyota - perille.
Mielenkiintoinen tieto tämä tehdasalennukset. Voitko todistaa?
....
Vai tukiaisilla sitä Renaulteja myydäänkin? On se hyvä että on löytynyt sisäpiirin tietäjä tällekin palstalle =) kerrotko vielä hieman tarkemmin noita alennuksista ?
Ja tosiaan noi hinaustilastot voi pyöritellä tötterölle tai saahan niihin uppoutua ja saada kicksejä prosenteista jos haluaa =)
Massan suuruudesta todettakoon, että se osittain voi heikentää Renaultin tuloksia, koska niitä on tosiaan Euroopassa todella paljon, ja sitä mukaa kaikkia ei varmaan huolleta aivan samalla tarkkuudella kuin ehkä perheen isompaa kulkinetta (joka sekin luultavasti renault..) Tämä siis Meganen ja clion tulosta saattaa heikentää, mutta ero esim. Corollaan 1000;n auton erässä ei ole merkittävä...Ajotuntuma sen sijaan on =)
Niin. "Massan suuruudesta" todettakoon, että päästäkseen tähän tilastoon mallia pitää olla liikenteessä riittävän suuri määrä. Kaikki mallithan eivät esiinny tässä tilastossa. Tämä massan suuruus siis kohtelee tasapuolisesti kaikkia tilastoon kirjattuja.Sitä paitsi se hyvin huollettu perheen isompi kuljin (luultavasti Renault Laguna)on myös oman luokkansa heikoimpien joukossa...Ajotuntuma taas esin Megane II:ssa on jopa surkeampi kuin Corollassa.Meganen vikojen määrä Corollaan nähden oli monikertainen. Ero ei siis ole merkittävä, kuten totesit.
Ei ADAC:in tilasto mittaa vikojen määrää! Se kertoo, moniko auto tuhannesta oli tarvinnut tiellä apua. Ja hämmästyttävän harva oli tarvinnut, jos huonoimmin pärjänneiden mallien 1000:sta autosta 960 ei ollut tarvinnut apua. Jos Corolloista sellainen 980 oli vienyt perille vaivoitta, niin suhteuta ero: 20/1000. Ero on 2 prosenttia. Tämäkö se oli se sinun merkittävä ero?
Eli jos Corollan ja vaikka Meganen ero on luotettavuudessa tollainen 2-3 prosenttia, niin kyllä se autovalinnan on parempi pohjautua ihan muille syille kuin ADAC:in tilastoille. Niin, minulla ei ole Meganea...
En tiedä, mistä olet nuo esimerkkilukusi repinyt. ADAC:n mukaan Meganen tiellejättäneiden vikojen lukumäärä oli v.2002 46,2/1000 ja Corollan 9,8/1000. Eli Corolloista 1% ja Meganeista 4,6% jätti kesken matkanteon. Ero tarkalleenottaen siis on 4,6 kertainen. Älä tule tänne soittamaan suutasi, jos et osaa lukea, etkä mistään mitään muutenkaan ymmärrä.
Opettele matematiikkaa. Kun puhutaan tosta "luotettavuuserosta", ero on suhteutettava mittauskantaan. Meganen ja Corollan ero oli 36 autoa kokonaisluvuilla. Tämä on suhteutettava otokseen, 1000 autoon. 36/1000 on noin 3,5 prosenttia. Älä tule tänne soittamaan suutasi, jos et mistään mitään ymmärrä, kuten eräs nk. ajattelija tässä taannoin, klo 11,34, sanoi.
Joo, Suosittelen tilastotieteen kurssia ja vänkkäämisen perusteet sulla on näköjään hanskassa..
Mielipideasioitahan noi ajotuntumat tietty on, mutta mutta...Megane II oli koeajon perusteella kyllä aika mukava peli, Corollaa en ole ajanut..
En nyt viitsi kaivaa taas tähän yhteyteen Tojotalle niin karvasta Ruotsalaistutkimusta laadusta ja ruosteesta ym..luultavasti pidät sitä propagandana Tojoa kohtaan ?? =)
Ajetaan kaikki sillä millä tykätään ja Luetaan noita tilastoja "Ei niin vakavasti" niin ei tule näitä juupas-eipäs vänkäyksiä, minun osalta piste !
no kukas se täällä suutaan soittaa, joku tieni/jorma corollalla ajeleva. Itselläkin on ollut kaksi corollaa, josta toinen olikin sitten epäluotettavin auto, joka minulla on koskaan ollut, jätti jopa kerran tielle (nokka remmi katkesi 65tkm ajon jälkeen, piti sentään kestää 100tkm). No tämä oli jo kymmenen vuotta sitten. Mutta nyt kun tuota ikää on tullut niin osaa jo arvostaa mukavaa liikkumista, joten nykyään ajelen lagunalla. Olen ollut erittäin tyytyväinen Rellun (tämä on vasta toinen rellu). Laguna on myös siitä kiva auto, ettei niitä ole ihan jokaisella. Onhan tuo tojot ehkä tänäpäivänä luotettavia liikumavälineitä, mutta ei niissä mitään muuta sitten olekaan, ne ovat sellaista "massakamaa", mikä ei meikäläistä tänäpäivänä enää säväytä.
Ero on 3,5 prosenttiyksikköä, ei prosenttia. En viitsi tässä enää opettaa sinulle, miten ero prosenteissa lasketaan, kun älysi ei tunnu siihen riittävän. Voin vihjaista, että ero prosenteissa on huimaava. Pyydä vaikka isi laskemaan.
Kukahan tässä vänkää? Osoita, missä olen väärässä. Siihen et kykene, vaan vänkäät ja mutuilet täällä, kuten muutkin fanaatikot.Tilastotieteestä sinä et tunnu käsittävän yhtään mitään.
Kukahan nyt vaikuttaa fanaatikolta ? katsoppa peiliin ja mieti sitä =)
Pelle.
Ainoa "merkittävä ero", jonka sinä (toisella nimimerkillä?) pystyit esittämään, on sun esittämän luotettavuuseron (nelinkertainen=400 prosenttiyksikköä) ja totuuden, mun laskeman 3,5 prosenttiyksikköä välinen ero. Totta kait prosenttien välinen ero ilmoitetaan prosenttiyksikköinä - sen tiesi jo Kannaksella haavoittunut "isini" - mutta yritin kertoa sulle laskentakaavan asiasta. Siis että lukema on suhteutettava johonkin. Jotta tulisi selväksi sun ehdotuksesi ero totuuteen oli 396,5 prosenttiyksikköä. Nimimerkkisi oli nyt kyllä ihan oikeaan osuva "vähä-älyinen".
Väitit eron olevan 3,5 PROSENTTIA, joka siis ei pidä paikkaansa. Vääntelet nyt jopa omia sanomisiasi. Järki ei sinulla tunnu vieläkään luistavan. Olisi parempi, jos keskittyisit vaikkapa kinaamaan siitä, mikä auton väri on paras.
Tässä kopio viestistäni: "Tämä on suhteutettava otokseen, 1000 autoon. 36/1000 on noin 3,5 prosenttia." Missä tässä lukee (mainitsemallasi tavalla), että luotettavuusero on 3,5 prosenttia? Siinä kerrottiin laskentakaava. 36 autoa 1000:sta autosta on 3,5 prosenttia. Niin se todellakin on. Tää piste oli mun piste tälle keskustelulle! Sovittaisko vaikka näin: sinun mielestäsi multa puuttuu järkeä ja mun mielestäni sulta sekä järkeä että lukutaito.
Valmettia tehdään Brasiliassa
Muistelepa myös alkuosaa tekstistäsi: "Kun puhutaan tosta LUOTETTAVUUSEROSTA, ero on suhteutettava mittauskantaan jne..." Vedit itse yhtäläisyysmerkit luotettavuuseron ja tämän 3,5 prosenttiyksikön välille. On se kumma, kun et käsitä edes omaa tekstiäsi tai et tosiaankaan osaa lukea. Nämä asiat tuntuvat todella olevan liian vaikeita sinun tasoisellesi. Itkuinen kiihtymyksesi antaa vielä oman mausteensa soppaan.
Kun omat kokemukset relluista ovat olleet erinomaiset ja olen autooni erittäin tyytyväinen, niin miten pitäisi suhtautua näihin tilastoihin? Vaihtaa Toyotaan? Ripotella tuhkaa päähän? Ajaa vain öisin, ettei kukaan näe?
Jokainen ajaa omallaan ja korjaa oman autonsa viat, oli merkki mikä hyvänsä. Väittääkö joku, ettei johonkin merkkiin tule vikaa?
Nämä tilastot ovat renkaanpotkijoita varten.
Noiden tilastojen mukaan Rellun laatu vaan huononee,vuosi vuodelta sijoitus huononee,PSA-konsernin tuotteet pärjäsivät paljon paremmin tilastossa joka on hyvä juttu,ei tarvitse vaihtaa valmistusmaata,ainoastaan merkkiä!
Olettekos muuten käynneet ajamassa nykyisiä uusia japseja,ovat nykyään aika hyviä ajaa,ja voi ajaa muuallekkin kuin korjaamon suuntaan.
nm:7 vuotta kahdella Renaultilla,ensimmäisellä ja viimeisellä.
En ole aiemmin maininnut täällä muita merkkejä, mutta kun tuli puheeksi, niin on kokemusta 309:stä 260000 km:n matkalta. Kaikki mitä autoon tehtiin on "vahakantisessa" ylhäällä. Niin on ollut relluissakin, mutta kovin on vähäistä muistiin merkittävää. Jos verrataan näiden kahden merkin laatua, on ero kuin yöllä ja päivällä.
koko perkeleen Rellu. Tilastot kun näyttää tuolta niin on minunkin turha mussuttaa että auto on ollut mukava ja luotettava.
Onneksi tuli tämä tilasto että saatiin nämä meikäläisen harhaluulot oikaistua neljän vuoden relluttelun jälkeen.
;)
Itse olen ajanut 335 tkm ao. autolla ja viat mitä on ollut = kuluvia osia, eikä niitäkään paljon, esim kytkin on alkuperäinen, aikoinaan renault 5 gtx oli toinen vaihtoehto ja tosi hyvältä se tuntuikin, mutta "äiti" halusi pösön.....
itselläni tökkii kyllä jo aika tavalla kuskata appiukkoa 406:sen huoltoihin ja takaisin, työkaverin 307SW:täkin on haettu pariin otteeseen.
Vaihteistoja ja kansia vaihdettu, samaten moottorin ohjausboxeja.
Näitä tarinoita löytyy joka merkiltä..
Aivan saatanan mahtavaa! Mitä enemmän näitä tilastoterotojotisteja sikiää totuuden sanaa levittämään niin sitä halvemmalla saan ostaa seuraavan käytetyn Renaulttini. Kohtahan ne ei kelpaa enää kenellekään joten saatan jopa saada rahaa siitä, että suostun sellaisen ottamaan vastaan.
Minulla ei muuta. Kysyttävää? Jatkakaa!
Niin, kun ajattelee asiaa siten, että luotettavimman ja epäluotettavimman mallin "luotettavuusero" oli 3,5 prosenttiyksikköä, niin ainoa asia, jonka voi rehellisesti ADAC:ista sanoa, on se, että nykyautot ovat todella luotettavia ja erot merkityksettömiä. Jos ajattelet, että mäkkäri mainostaisi: meidän purilaiset on 3,5 prosettia suuremmat kuin hesellä. Poppaisitko pystyyn ja karjaisisit: "Merkittävä ero! Merkittävä ero! Ostan tästä lähtien vain mäkkärin tuotteita!"
Näin minäkin asian ymmärrän. Kiitos hyvästä kommentista!
Luen ADACin tilastoa näin:
Corolloista tielle jätti 9,8 autoa tuhannesta ja Meganeista 46,2 autoa tuhannesta eli Meganen jättämisosuus oli noin viisinkertainen Corollaan verrattuna. Pidän eroa dramaattisena. Ja samaa kertoivat Renaultin luotettavuudesta muiden kokoluokkien tilastot. Se ei selittelemällä muuksi muutu. Silti suurin osa kaikkien merkkien autoista kuljetti perille.
Tulos perustuu niin suureen automäärään, että tilastovirhettä ei tarvitse ottaa huomioon.
Ja uskaltaisin kyllä vaihtaa Renaultiin, mutta samalla varautuisin siihen, että korjaamolle voisi tulla asiaa. Ja jos Corollaan vaihtaisin, en silti olisi varma, että vikoja ei tule. Kaikissa merkeissä esiintyy nykyään enemmän vikoja kuin aiemmin, koska kallista laadunvalvontaa on siirretty asiakkaiden hoidettavaksi. Lisäksi autoyksilöiden väliset erot ovat suuret, mikä osaltaan kertoo puutteista laadunvalvonnassa.
Tekninen luotettavuus ei kuitenkaan ole ainut auton valintakriteeri. On selvää, että sekä Corollassa että Meganessa on ominaisuuksia, joilla ne päihittävät kilpailijat.
Varmaan tätäkin tilastoa voi lukea kuten haluaa. Ajattele asiaa näin, niin tulee lähemmäs normaalielämää:
Jos ostaa meganen (tai siis kun tämä mittasi tapahtunutta Saksassa: jos saksalainen osti...), todennäköisyys saada tiellejättävä auto oli 4 prosenttia. Jos osti corollan, sama todennäköisyys oli 1 prosentti. Kun suhteuttaa numerot elävään elämään - mittauskantaan - niin minä luen tilastoa niin, että ero ei ollut merkittävä lainkaan. Näin vähäisen eron perusteella minä en autovalintaani tekisi.
En minäkään, mutta jälleenmyyntiarvon perusteella kyllä tekisin.
Etenkin enemmän ajetut Renaultit(mallista riippumatta) ovat edelleenki autokauppiaille suoranaista myrkkyä;Ostajia niille ei tahdo löytyä millään, ja tuo ikivanha kysynnän/tarjonnan laki toimii tässäkin kohtaa..
Kierros kolmen eri Etelä-Suomen kaupungin (Lahti,Kouvola,Kotka)autoliikkeissä vahvisti tuon asian vääjäämättömästi kun kyseli automyyjiltä ns.vaikeita myytäviä käytettyinä:
Useimmiten nimettiin ranskalaiset(etenkin Citroen Renault) ,Skoda(joka ei näköjään koskaan saa anteeksi vanhoja syntejään),paljon ajetut Saabit ja ylipäätään kaikki vanhemmat paljon ajetut, isot bensakoneelliset autot(merkistä riippumatta)
Kyselyyn ns.hyvistä myytävistä vaihdokkaina mainittiin useimmin;
Corollat(ilmoittipa yksi myyjä halunsa ostaa suoraan sisään hyviä Corollia, jos kaupan olisi,kun kysyntä ylittää kuitenkin tarjonnan), Civicit,kohtuullisesti ajetut diesel-Mersut Volvot ja vähän ajetut farmarit tila-autot(mieluiten dieselinä)
Tiedä eroista ja tilastoista,mutta Saksassa on senverran autoja että nuo vikatilastot on aika luotettavia,ja vikalistan viimeistä en hevillä ostaisi.
Ja kun ikiriesana tunnetut Italialaisetkin näyttää olevan parempia ei hyvin mene,ei.
Kyllä omanikin pelasi hyvin alussa,ja pidin hyvänä ostoksena,enkä huonona pidä vieläkään mutta toista saman merkkistä ei tule,ei,tai jos saisi uuden Vel Satiksen,pistäis miettimään.
Näinhän tuo on, mutta kysyttävyys/haluttavuus asiassa kyllä leijonanosassa auton kilometrit/yleinen kunto, etenkin pienemmillä ja keskikokoisilla autoilla varsinkin se km-määrä.
Kyllähän se vaan on niin ,että ranskisten arvostus on heikkoa automyyjien joukossa ja Corolla on rautaa. Siis kansanautoista. Mutta eipä ole vastaan vielä tullut myyjää, joka Civiciä hirveesti arvostais.
Nehän taitaa monesti olla melkoisesti revitettyjä pelejä, yleensä nuorten juippien ajamia, eikä edes perheautonakaan kovin kummoisia. Tosin nämä uudet kyllä ovat tosi tilavia, viakka karmaetita ajaa.
itselläni on kokemuksia kahdesta Rellusta.
Megane ja Laguna.
Lagunassa ei ollut yhtään selvää vikaa 3v ja 70.000km:n aikana. Öljyä piti kylä lisätä koneeseen aika runsaasti, mutta kyllä se muuten toimi ihan moitteettomasti.
Meganen viat 3v ja 70.000km:ää
- käyntiongelmia ( lambada)
- takaiskarit
- etupyörän laakeri
- pakoputki
- etujarrupalat
Meganessa oli mielestäni hiukan liikaa vikoja ja ne ilmenivät aina huoltojen välillä, joten auto piti viedä pajalle kesken ajon.
Vaihdoin sittemmin uusikoppaiseen Ford Mondeoon vuonna 2001 ja omat vikansa ne on siinäkin olleet - joskin lähinnä koripuolella.
En ole kyllä pitkään aikaan ottanut täällä mitään kantaa mihinkään,mutta nyt taas ajattelin tuoda julki muutamia asioita.
Omaan kokemuspiiriin kuuluu Renaultit jo noin 12 vuoden ajalta ja ne rajoittuvat vain kuuteen Renaultiin, joista vielä viisi on käytössäni, mikäli haluan. Tämän 12 vuoden aikana näiden 6 Renaultin matkamittareihin on tullut kilometrejä seuraavasti lisää noin 650 000 km verran. Näista Renaulteista on vain yksi ostettu uutena. Tiedän, että jokaisessa autossa on omat vikansa, ja ne voivat olla joskus hyvinkin vaikeita, mikäli ei tiedä mistä vikaa lähtisi etsimään. Usein, myös täällä kuulee sanottavan että Megane on surkea auto, kun siitä hajoaa:
- etupyörän laakeri
- takapyörän laakeri
- lampunpesuri vuotaa
- jakopäänhihna poikki
- vaihteisto vonkuaa
- lämmityslaite ei toimi
- moottori vuotaa öljyä
- jäähdytysnestettä kuluu
- jarrut jäätyy
- epätasainen käyntiääni
- Ei käynnisty
- yms..
Näihin kaikkiin edellämainittuihin asioihin kyllä aivan varmasti löytyy se syy miksi näin on, ja osa näistä asioista on myös aivan varmasti tyyppivikoja.
Omaan havaintooni täytyy kyllä sanoa että Renaultit eivat kyllä mielestäni ole yhtään sen huonompia kuin muutkaan, joskin muilla automerkeillä olisi kyllä matkanteko päättynyt jo paljon aikaisemminkin.
Hyvä esimerkki on siitä että käytössäni oli vähän aikaa kaverin "uudehko" (211 tkm) Vectra -92 ,niin kuin hän asian ilmaisi. Omani, lähes saman ikäinen ja myös kokoinen ( 430 tkm)Renault oli vetoakselin vaihdossa, joten kokemus pohjaa kyllä oli. En hauku Vectraa, koska se täytti ne tarpeet mitkä oli sille osoitettu, ainakin siksi ajaksi. Se kulki, kääntyi, ja siirsi minut sinne mihin pitikin. En vain jostain syystä tykännyt siitä. Se ei ollut minun autoni. Siitä puuttui se jokin. Yleensä ranskalaisia auto mollataan, osa syystä ja OSA ei. Yleensä mollaajat ovat sellaisia (huom YLEENSÄ!) jotka eivät ole oikeastaan edes koskaan ajaneetkaan ko. autolla, ehkä vähän aikaa omistuksessa ollut ja sitten vaihtaneet taas siihen tuttuun ja turvalliseen. Kun sitten se päivä tuli että lunastin autoni korjaamolta ja astuin hyvään ,mutta väsyneen oloiseen Relluni ohjauspyörän taakse, huomasin miten hyvä tämä onkaan. Minua ei ole koskaan haitannut ne laakerin vaihdot, muutamat tuulettajan moottorit,vetoakselit, kitinät, natinat,oven saranatapit,startit, laturit etc.. koska tiedän että tämä auto on hyvä.
Joskus aina ihmettelenkin ,kuinka jotkut ovat saaneet vaihtokuntoon jo varhaisissakin vaiheissa jotakin osia, kun en ole omastanikaan saanut kuin kyseiset ja samat osat kuin kerran ja kaksi, vaikka kilometrejä on jo runsaat 450tkm.
Tässä tätä tarinaa...Ottakaa taas vaikka herneitä nenäänne kun aloitatte keskustelun "Minulla on Megane 3 vuotta ja 60 tkm.. ja seuraavat osat vaihdettu.."
Niinpä, ja samassa ADAC:in tilastossa toinen epäluotettava merkki Volvo, jonka laatu nähtävästi romahtanut täydellisesti.
Siinä on kaksi "laatu"merkkiä myynnissä saman katon alla..kuin Mosse ja Volga aikoinaan ;)
Lukaisin itsekin samaa vikalistaa.
Kuitenkin suhteutan asian näin
Laguna 2:ssa, jolla nyt ajan
on ollut kaksi takuukorjausta
takaluukun sähköinen avaaja ja Blaubunkt-
radio.
Kun taas tuttapiirissä olevilla ns.
laatuautojen omistajilla on ollut melkoisia
ongelmia mm. etupään ja alustan kanssa.
Jos auto ei kestä kunnolla 100 tkm ajoa ja
joutuu uusimaan etupään hilut ja käymään useita
kertoja huollossa ei oikein voi puhua laatuautosta.
Fordissakin on ongelmia vetonivelien kanssa.
Opelilla koko Vectra 1 sen viimeistely oli
jätetty kuluttajien varaan...
Vanhepien Mazdan ja Nissanin peltiset alustarakenteet ruostuivat puhki jne.
Eli kyllä näitä vikoja piisa merkillä
kuin merkillä.
Luultavasti Rellujen viat ovat enemmän
sähköpuolen vikoja, kun taas joissain
merkeissä on enemmän isompia alustan ja
ripustuksen ym. vikoja, jotka eivät sinänsä
aiheuta matkan keskeytymistä, mutta ovat
hankalampia, koska kyse lienee rakenteellisesta
heikkoudesta tai jopa suunnitteluvirheestä.
Siitä huolimatta, että merkki ei ole ADAC:n
vikatilastossa korkealla, merkillä voi olla
vakaviakin ongelmia MOT.
"Mazdojen ja Nissanien peltiset alustarakenteet"-varsinainen autoinsinööri tämä, mistäs materiaalista luulet olevan sen Renaultissa?
Kaikista niistä maista joiden rantoja Välimeri huuhtelee pitäisi "auto"tuonti kieltää tänne Pohjolan oloihin tyystin!!!
PS;Latinot=Tuulilasi-lehden yleisnimike Ranskan,Espanjan ja Italian rimpuloille , joihin jotkut asiaa ymmärtämmättömät ovat kätensä iskeneet!
Omasta Laku IIsta meni raidetangon patarautaiset päät väljiksi jo alle 60 000 km ajellut olen kuitenkin pelkästään asfattiteillä. Ei todellakaan voida puhua laatuautosta!
Tuo varsin yleinen juttu Lagunoissa, ja ei mikään halpa pieti liikkeessä laitettuna!
saa edelleen nakkikioskilta, autojen ja varsinkin laadun kanssa Ranskalla ei ole mitään tekemistä.
Ranskalaiset autot on laatu autoja,vietettyäni kesän ranskassa ei siellä juuri muita merkkejä näkynyt, en yhtään autoa nähnyt hinattavan peräti työnnettävän, korjaamon pihoja en tarkkaillut.
Ranskalaisten autojen huippuvarustelu ja ajettavuus omaa luokkaansa.
Suomen oloihin en kuitenkaan ranskalaisia ostaisi,
etenkin kun autoon tulee ikää,niin vikoja löytyy.
On sen verran kokemusta ranskalaisista,vikalistoja lienee turha tässä luetella.
Nykyinen japanilainen huom JAPANILAINEN ollut neljä vuotta 120000 tkm edes ajovalonlamppuja ei ole vielä tarvinnut uusia muista vioista puhumattakaan.. se siitä laadusta.
Viinimaa kun on niin kaikki on koko ajan pienessä ja tuloksen näkee,viinit on hyviä mut sitten kaikki muu,voi vittu.
Juokaa puoli pulloa punkkua ja alkaa tekemään jotain tarkkuutta vaativaa ja katsokaa millaista jälkeä tulee,surkeata!