Selkä- ja raajakipupotilaan säästävä hoito on hyvin tärkeää.
Se auttaa 96% ihmisistä, jotka kärsivät näistä vaivoista.
Tämä on lainaus YLE Teeman lähettämästä, Kokemuksia luontaishoidoista -ohjelman, selkää käsittelevän osan asiantuntijan kertomaa.
Se auttaa 96% ihmisistä, jotka kärsivät näistä vaivoista.
Tämä on lainaus YLE Teeman lähettämästä, Kokemuksia luontaishoidoista -ohjelman, selkää käsittelevän osan asiantuntijan kertomaa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lähteenä taisi sittenkin olla se Englannista halvalla saatu vanha ohjelmasarja, jossa erilaiset huuhaahoitajat puffaavat tuotteitaan.
Oletko tutkinut, että se on HALVALLA saatu?
Takaako kalliilla ostettu aina paremman tiedon ja lopputuloksen?
...> vanha ohjelmasarja
Ihminen on myös kovin vanha rakennelma.
Eikö kannata ensin käyttää ne vanhemmat keinot ongelmien poistoon, joissa ne tehoavat, ennen kuin siirrytään näihin uudempiin keinoihin, kuten pillerit ja leikkaukset, jonka seuraukset ovat sitten peruuttamattomat, toisin kuin näissä säästävissä käsittelyissä.
Eikös jo ennakkomainoksessa kerrottu sen olevan Englannista hankittu?
Kuinka paljon siinä kertomasi "huuhaahoitajat" puffasivat tuotteitaan?
Minkälaisista "huuhaahoitajista" siinä on kyse?
Minkälaisesta "huuhaakirjoittajasta" on kyse?
Jos ohjelmasarjaa esitetään Teemalla, niin joku voi kuvitella, että sen pitäisi olla edes melko asiallinen tuotanto. Materiaali on kuitenkin lähtöisin Annie Mooren B-line -pajasta. Annien muita proggiksia ovat ohjelmat söpöistä kissoista ja kakunkoristelusta.
Isot rahat saatiin kuitenkin nykäistyä tekemällä myynninedistämismateriaalia erilaisille huuhaaterapeuteille. Ohjelmiin ei tarvitse palkata näyttelijöitä. Huijarit tulevat mielellään mainostamaan omia ihmehoitojaan. Yhteen ohjelmaan saadaan aina neljä tai viisi markkinoijaa julistamaan mainoksiaan. Normaalisti vedättäjät joutuisivat maksamaan tv-yhtiölle saadakseen tällaista moskaa esitettyä.
B-line kertoo avoimesti olevansa tv-tuotanto- ja markkinointiyhtiö. Jos haluat ihmetuotteesi pääsevän televisioon, niin tee markkinointisopimus yhtiön kanssa. Rahojasi vastaan saat kritiikitöntä suitsutusta ja suorat mainoslinkit tuottajan kotisivulta.
Kyynistä rahastusta.
Mitä tämä säästävä hoito oikein oli? Jotakin ei-lääketieteellistä ilmeisestikin. Teki kaiketi vaikutuksen sinuun. Silti olisi asiallista muistaa myös pieni, terve epäilys ja lähdekritiikki. Jos luen Ultra-lehdestä tai Luontaisterveydestä, miten tehokkaita ja ylivoimaisia tietyt ei-lääketieteelliset hoidot ovat, en aivan sinisilmäisesti usko joka sanaa. Tämän kyseisen luontaishoitomainossarjan suhteen olisin myös HIUKAN kriittinen. Mutta joillekin riittää kaunis tarina... Hollywodissakin happy endig myy hyvin.
Aina on hyvä muistaa kunnon kansanviisaus: "jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se todennäköisesti ei olekaan totta". Sama pätee niin mullistaviin ihmehoitoihin, kuin lipeviin auervaaroihinkin. Älkää hyvät ihmiset antako vetää itseänne höplästä turhan heppoisin perustein!
...> "jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se todennäköisesti ei olekaan totta".
Todellakin hyvä havainto!
Kun esim. lueskelee tuota Myllykankaan näkemystä terveydenhoidosta, niin on vähintäin 100%, jos ei ylikin hänen esittämänsä hoidon teho, eikä millään muilla näkemyksillä ole mitään merkitystä tällä saralla!
>niin on vähintäin 100%, jos ei ylikin hänen esittämänsä hoidon teho
Taisipa taas lipsahtaa narrauksen puolelle. 100% tarkoittaisi että kaikki paranevat aina. Tuollainen vilunki taitaa upota teidän lahkossa, mutta älä tule tänne esittämään.
Vai otitko käyttöön taas olkiukkostrategian? Eli ensi keksitään vaikkapa Mylliksen sanoneen jotain. Sitten kritisoidaan sitä omakeksimää ideaa.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/92491.shtml
En löytänyt tuosta mistään kohtaa, jossa Myllis puhuisi yli sadan prosentin tehosta. Viitstkö kertoa missä se on, vai oliko omakeksimää kuten aina.
Tiukka kirjoitus sinänsä. Ovelaa, että osa hörhöistä on alkanut puhua täydentävistä hoidoista. Vielä joku aika sitten hihhulit olivat laajalti sitä mieltä, että lähes kaikki vakavat sairaudet ovat terveydenhoidon aiheuttamia. Esimerkiksi homeopaatit eivät missään tapauksessa olisi suostuneet toimimaan rinnan virallisen hoidon kanssa.
etkä rupea "olkiukkoilemaan"!
kamalan agressiivisiä ja suvaitsemattomia, jos joku haluaa käyttää vaihtoehtohoitoja miksi sita ei suvaittaisi, mehän kaikki olemme erilaisia. Vaihtoehtohoidot jokainen maksaa itse, niistä ei saa Kelan korvauksia, eli veronmaksajien rahat eivät mene niihin. Minä olen kuvitellut että Suomessa on vapaus valita kuinka itseään hoitaa. Aina täytyy kuitenkin muistaa käyttää omaa järkeä. Nimittely on kyllä todella ala arvoista ja osoittaa huonoa käytöstä.
>Vaihtoehtohoidot jokainen maksaa itse,
Vaihtoehtoilun kustannukset tulevat lopulta kaikkien maksettaviksi. Homeopaattisesti, magneeteilla, taikasanoilla ja ihmeaineilla hoidetut sairaudet pääsevät vakaviksi ja tulevat lopulta kalliiksi. Myöskään uhrien huijausta ei voi puolustella sillä, että ei raha ole yhteiskunnalta pois.
>Aina täytyy kuitenkin muistaa käyttää omaa järkeä
Kaiklla ei ole tuota mahdollisuutta. Esimerkiksi puoskarointia saa vapaasti myydä meielnterveysongelmaisille tai vakavasti sairaille ja sitä saa jopa käyttää lapsiin, jotka eivät voi valita hoitoaan.
Kannattaisi ehkä tutustua noihin Myllykankaan ajatuksiin laajemmaltikin. Sen lisäksi, että hän kritisoi voimakkaasti kaikenmaailman huuhaa-hoitoja, hän arvostelee myös erittäin tiukasti virallisen terveydenhoidon medikalisoitumista. Ei hän suinkaan ole mikään lääkäreiden ja lääketeollisuuden saarnamies. Hänen pääasiallinen sanomansa on, että yhteiskunnan terveydenhoitoon suuntaamia varoja pitää käyttää sinne, missä niillä tutkimuksilla todistetusti saavutetaan todellisia tuloksia. Tämä sama pätee niin medikalosoituneen virallisen kuin vaihtoehtoisenkin hoidon suhteen. Ja siinä hän puhuu mielestäni täyttä asiaa. Miksi ihmeessä yhteiskunnan verovaroja pitäisi suunnata sellaisiin hoitoihin, joilla ei niihin suunnattujen panostusten määrään suhteutettuna ole juuri minkäänlaisia tuloksia kansantaloudellisesti. Sitten on aivan eri asia, jos joku haluaa omia varojaan laittaa vaikka päänsivelyihin tai mihin tahansa. Se on jokaisen oma asia, mutta ei Kelan eikä muunkaan verovaroin toimivan tahon asia. Lisäksi on todellakin pelkkää asiaa myös saattaa vastuuseen hoitojen nimissä tehtävä ihmisten huijaaminen. Huijaus on muillakin toimialoilla lailla kiellettyä.
hakemaan sitten kun lääkäriltä ei ole saatu apua, mutta sitähän sinä et varmasti ota huomioon. Katsele vähän ympärillesi ja lue lehtiä, huomaat että olisi paljon lääketieteellisen avuntarvitsijoita, miksi ihmiset voi huonosti, eivät varmasti ole niitä vaihtoehtohoitojen käyttäjiä. Ainakin luontaistuotekaupassa käsketään vakavasti sairasta menemään lääkäriin. Ketään ei pakoteta mihinkään vaihtoehtosiin hoitoihin, kyllä jokainen valitsee itse tai hänen omaisensa mielenterveyspotilas, ei heitä haeta kotoa eikä sairaalasta.
>Ainakin luontaistuotekaupassa käsketään vakavasti sairasta menemään lääkäriin.
Sori nyt vaan, mutta luontaistuotekauppiailla ei ole koulutusta eikä välineistöä selvittää, onko joku vakavasti sairas vai onko hän ainoastaan hieman tavallista väsyneempi. Siinä sitä sitten otetaan ihmepilsuja ja oikea hoito viivästyy. Vähän paha juttu, jos asiakkaalla sattuu olemaan vaikkapa leukemia tai muu, jossa varhaisella hoidon pääsyllä on merkitystä.
Osa tehottomista vaihtoehtohoidoista on kyllä suunnattu siihen asiakaskuntaan, jonka sairautta ei voi todellisuudessa auttaa. Monelle epätoivoiselle terminaalipotilaalle kaupataan kovaan hintaan huuhaahoitoja. Kuolevat eivät reklamoi.
että en kirjoittanut niin selvästi että sinä olisit ymmärtänyt. Tarkoitin että luontaistuote kaupassa ei aleta tekemään diagnooseja vaan kehotetaan asiakasta menemään lääkäriin jos hän on sairas, luontaistuotekaupassa ei myydä lääkkeitä vaan lisäravinteita. Siinä olet aivan oikeassa, että vaihtoehtohoitoja käytetään kun mistään muualta ei ole apua saatu, luontaistuotekauppias on myös kuuntelija kun lääkärit eivät "ehdi". Kuolevat hakevat apua jos jaksavat.
voisitte aloittaa vaikkapa tästä:
http://chinesemedicinenews.com
tai täältä:
http://uit.no/nafkam/omnafkam/?Language=en
tai täältä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Eiköhän vähäksi aikaa mene luukku kiinni, ja silmät auki!
Et ole tainnut oikeasti käydä luontaistuotekaupassa. Kun pisnes menee huonosti, niin periaatteet unohtuvat. Valehdellaan, että tuotteet auttavat sairauksiin. Tälläkin palstalla on kerrottu tapauksesta, että kaupassa olisi ollut jännitemittari, jolla on sitten luettu chakrojen tilaa ja myyty vaivoihin sopivia tuotteita. Joissakin luontaiskaupoissa on jopa homeopaattisia lääkkeitä, joissa ei ole minkään valtakunnan ravinnetta vaan ihan lääkkeenä kaupataan sokerirakeita.
Todellisuudessa kärsiviä asiakkaita ei kehoiteta menemään lääkäriin vaan heille yritetään myydä sitä mitä valikoimassa sattuu olemaan. Kauppiailla ei ole keinoja tunnistaa, milloin joku asiakas on oikeasti vakaasti sairas ja tarvitsisi apua.
on jos asiakas SAA avun vaikka homeopatialla tai chakrojen mittauksella. Olen muuten tutustunut luontaistuotekaupan toimintaan aika peruteellisesti, sieltä tiskin takaa. Varmuuden vuoksi kehotetaan menemään lääkäkiin, että suljetaan pois vakavat sairaudet, jos sinä esim. tulisit noine puheinesi valittamaan vaivojasi kehoittisin käymään lääkärissä. Valehteleva kauppias ei pitkälle pääse, eivät asiakkaat ole tyhmiä, vai pidätkö kaikkia niitä ihmisiä jotka käyttävät luontaistuotteita tyhminä vai onko heidät mielestäsi pakotettu tulemaan kaupan ovesta sisälle. Edelleen olen sitä mieltä, että tarvitaan lääkäreitä mutta myös näitä vaihtoehtoisiahoitoja järkevästi käytettynä. Molemmin puolinen kiihkoilu vain sekoittaa asioita.
...> Hänen pääasiallinen sanomansa on, että yhteiskunnan terveydenhoitoon suuntaamia varoja pitää käyttää sinne, missä niillä tutkimuksilla todistetusti saavutetaan tuloksia.
Siinäpä se.
missä niillä tutkimuksilla saavutetaan tuloksia.
Kuten tiedetään niitä "oikeita" tutkimuksiahan tehdään vain siellä yliopistopohjaisessa toiminnassa.
Rahoitusta sinne riittää kaikenlaiseen tutkimukseen.
Kovin niukat ovat tutkimusrahat näihin muihin hoitomuotoihin, joilta tietenkin vaaditaan samanlaisia tutkimuksia ja näyttöjä.
Kuitenkin BMJ:n tutkimusten mukaan edellisen vakuuttava näyttö tehokkuudesta on 13%.
Plasebon tehoksi on saatu 30%:n luokkaa.
Selkä ja raajakipupotilaiden säästävän hoidon (huuhaa-hoito?) tehoksi on saatu jopa 96%, kuten tuossa englantilaisessa dokumentissa kerrotaan.
Vaikuttaa, että Myllykankaan arvostus ei yllä tuota ensimmäistä hoitomuotoa pidemmälle.
Sen jälkeen alkaa armoton arvostelu.
Siis kritiikitön hyväksyminen on vain niiden "tutkittujen hoitomuotojen" suhteen, joissa muut armottomasti hyllytetään, vaikka hoitojen kohde, potilas, niistä saisi paljonkin apua.
Jopa niissäkin tapauksissa, joissa edes pitkätkään, vuosien, jopa vuosikymmentenkään tutkimukset ja hoidot em. hoidoissa eivät ole tuottaneet potilaan toivomaa tulosta?
Kuten sivuiltakin on monista tapauksista luettavissa.
Tähänkö yhteiskunnan vero-, Kelan-, potilaiden-, ym. varoja voidaan kritiikittä satsata vaikka vuosikymmeniä?
Onko niitä kansantaloudellisia tuloja myös tällaisesta potilaiden juoksuttamisessa,
vai lasketaanko kansantaloudelliseksi tuloksi myös se, kun potilaat kantavat rahansa vuosien ja vuosikymmenten ajan ko. sektorille, päästäkseen eroon säryistään, kivuistaan ja vaivoistaan, saavuttaakseen sen heille taatun terveyden kriteerit täyttävän olotilan?
Mikä ihmeellisintä.
Kovin monissa tapauksissa apu on viimeinkin löytynyt tältä "kielletyltä" sektorilta, kuten palstoiltakin voidaan lukea, kun potilas viimeinkin, kaikesta huolimatta, uskaltautunut sinne "hairahtua", ja on löytänyt oikean osaajan!
"Kuitenkin BMJ:n tutkimusten mukaan edellisen vakuuttava näyttö tehokkuudesta on 13%.
Plasebon tehoksi on saatu 30%:n luokkaa."
Tyypillistä hörhölaskuoppia. Ensin on luku, jonka merkitystä kirjoittaja ei tajua. Siihen rinnastetaan toinen luku, joka lisäksi on väärä. Hämmästyttävää on, että hörhö toistaa nämä luvut postauksissaan aina parin päivän välein.
13% on todellisuudessa BMJ:n Clinical Evidence -sivustolla julkaistu arvio siitä,kuinka suuresta osasta tietokannasta kuvatuista hoidoista on erittäin vahva lumekontrollein varmistettu näyttö. Jos hörhöt olisivat kinnostuneet näyttöön perustuvasta hoidosta, he voisivat hankkia maksulliset tunnukset ja lukea koko tietokannan. Silloin he huomaisivat, että prosenttilukua laskevat mm. sellaiset tietokannassa kuvatut huuhaahoidot, kuten akupunktio.
Plasebon 30% teho taas on väitteenä älytön. Yleensä vaikuttavuudella tarkoitetaan, kuinka paljon tehokkaampi hoito on kuin lumehoito. Ihan määritelmällisesti lumehoito ei eroa lumehoidosta. 30% luku on saatu Beecherin 50-luvulla julkaisemasta artikkelista, jossa hän arvioi viittätoista 30-50 -luvulla julkaistua tutkimusta ja arveli, että niissä lumeella olisi 30 prosentin teho. Todellisuudessa yhdessäkään Beecherin referoimassa tutkimuksessa lumehoidosta ei ollut mitään apua. Törkeimmillään Beecher erehtyi pitämään oireiden pahentumista merkkinä parantumisesta.
Vaihtoehtoilun propagoijaa ei tietenkään häiritse, että hän tietää esittämänä väitteet lööperiksi. Bisneksen kannalta riittää, että syntyy edes pieni epäilys, että jos se sittenkin toimisi. Mekanismi on tuttu kaikille verkostomarkkinointi-, pyramidipeli- ja muille huijareille. Sillä saadaan usein nykäistyä vähäosaisilta massia häikäilemättömille. Usein varsinainen likainen työ voidaa teettää hyväuskoisilla hölmöillä, jotka haluavat vastustaa kaikkea virallista ja uskovat helposti salaliittoteorioihin tai guruihin.
.
Guru
Sana guru on muoduostunut sanoista gu ja ru. Gu tarkoittaa pimeyttä, ru
tarkoittaa valoa. Häntä, joka karkoittaa tietämättömyyden pimeyden
kutsutaan guruksi. Sanaa harvoin käytetään sellaisenaan, vaan siihen liitetään
deva. Deva tarkoittaa kirkas olento. Valaistunutta mestaria tai gurua kutsutaan gurudevaksi.
Tavallisen opettajan ja henkisen mestarin välillä on suuri ero. Kaikki gurun
oppilaat riippumatta heidän iästään ovat kuin omia lapsia hänelle ja joihin
hän on henkiökohtaisessa suhteessa. Guru antaa heille suojan ja opettaa
heitä vaatimatta mitään vastapalvelusta.
Kun oppilas menee gurun luo, hän ottaa nipun kuivia tikkuja. Kunnioituksella ja rakkaudella hän kumartaa ja sanoo: Uhraan nämä.
Tämä merkitsee,että hän antaa koko mielensä, kehonsa ja puheeensa korkeimman viisauden pyrkimykselle.
Guru polttaa tikut ja sanoo:”Nyt ohjaan sinua ja suojaan sinua.
Sitten hän initioi oppilaan eri tasoille ja antaa hänelle erilaisia mielen ja ruumiin harjoituksia noudatettavaksi.
Kun hän ohjaa oppilastaan, hän ei velvoita tätä. Hän tekee vain työtään.
Hän ei voi elää tekemättä sitä mikä on hänen velvollisuutensa.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan guruiksi. He ohjaavat ihmiskuntaa hiljaisesti.
Kukaan ihminen ei voi koskaan tulla guruksi.
Mutta kun ihminen sallii Korkeimman Voiman käyttää itseään kanavana, silloin ihminen voi toimia guruna. Sitä ennen ihmisen täytyy vapautua kaikesta itsekkyydestä.
Epäitsekäs rakkaus on gurun valaistumisen perusta.
Aidot gurut säteilevät elämää ja valoa maailman tuntemattomista kolkista eivätkä he kaipaa tunnustusta maailmalta.
Koskaan ei pidä uskoa sellaista opasta, joka edellyttää tai sallii itseensä kohdistuvaa palvontaa. Eikä pidä unohtaa, että guru ei ole päämäärä.
Guru on kuin vene, jonka avulla ylitetään joki. On tärkeää, että on hyvä vene, joka ei vuoda. Mutta sen jälkeen, kun on ylittänyt joen, ei tarvitse takertua veneeseen eikä palvoa venettä.
Monet fanaatikot ajattelevat, että heidän pitää palvoa gurua.
Gurun pitää voida vastaanottaa rakkautta ja kunnioitusta. Mutta se on eri asia kuin palvonta.
..> Jos hörhöt olisivat kiinnostuneita näyttöön perustuvasta hoidosta, he voisivat hankkia maksulliset tunnukset ja lukea koko tietokannan.
Olipa esitys!
Harvat kertomasi "hörhöt" ovat niin kiinnostuneita tietokannoista, että hankkivat maksulliset tunnukset ja lukevat koko tietokannan!
He paljolti joutuvat istumaan ja odottamaan terveys-, arvauskeskuksissa tai jonoissa odottamassa ongelmiensa ja vaivojensa selviämistä.
He kuvittelevat, että HEIDÄN ongelmansa olisi se ensisijainen ja ratkaisua vaativa ongelma, eikä jotkut maksulliset tietokantojen luvut!
Mistä johtuu, että se varsinainen, siksi ainakin kuviteltu asia, joka oli siellä kappaleen lopussa, jäi sinulta aivan vaille huomiota?
Otappa tuon alla olevan linkin esityksestä hiukan vinkkiä, ja kerro yhtä ymmärrettävästi sanomasi, jopa ilman maksuja, niin jospa myös anti-hörhön sanoma menisi paremmin perille!
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm
vedalaisten pandiittien esittämänä:
http://www.puja.net/Media/Shiva/Rudram.mp3
"Esimerkiksi homeopaatit eivät missään tapauksessa olisi suostuneet toimimaan rinnan virallisen hoidon kanssa."
Pieni oikaisu tähän lobbaukseen; homeopatia on yksi lääkärien käyttämä hoitomuoto, eli käytössä virallisessa lääketieteessä, niin Suomessa:
http://www.apila.net/dynamic/1/9.html
Kuin ulkomailla:
http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia
"Plasebon 30% teho taas on väitteenä älytön."
Ei älytön, vaan tosiasia:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=
Lisää lumekeskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000034464621
Löysit aseman, jonka henkilökunta myy uhreilleen homeopatiaa, rosenia ja akupunktiota ja muuta huuhaata. Kuinka olikin kaikki huiaukset saatu samaan firmaan. Tuohon pitäisi Teon puuttua.
Virallisen lääketieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Ei ihan vaikuttanut siltä, että tuolla sakilla juuri minkään tieteen.
>"Plasebon 30% teho taas on väitteenä älytön."
Ei älytön, vaan tosiasia:
Oletan, että et jaksuanut lukea taaskaan linkkiäsi alkua pidemmälle. Beecherin rykäisy mainitaan tuossakin. Tilannetta seuranneena varmaan tiedät, että siinä esitetyt laskelmat olivat kaikki vääriä.
Mikä into sinulla muuten on puolustaa lumelääkkeitä? Ettei vaan olisi sinulla pisnes, jossa kaupustellaan tehotonta hoitoa? Nyt pitäisi löytää perustelut, että semmoisenkin kauppaaminen olisi ok.
"Mikä into sinulla muuten on puolustaa lumelääkkeitä? Ettei vaan olisi sinulla pisnes, jossa kaupustellaan tehotonta hoitoa?"
Mikä kumman into? Toin esiin lumevaikutuksen yleisesti tiedetyn tehon, en puolustellut mitään lääkkeitä. Lumevaikutuksen merkitys on juuri siinä, ettei tarvitse kaupustella mitään, kun ihmisen oma mieli parantaa, kun vaan uskoo saavansa jotain parantavaa. Eli ihminen voi itse parantaa itseään melko pitkälle, kun vain selviäisi miten tuota mekanismia voisi ihmiset tietoisemmin hyödyntää.
"Virallisen lääketieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Ei ihan vaikuttanut siltä, että tuolla sakilla juuri minkään tieteen."
Jos luit sen Medikanovan linkin, niin huomasit että Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa. Luuletko tietäväsi asiat paremmin kuin se "sakki"?
"kun ihmisen oma mieli parantaa, kun vaan uskoo saavansa jotain parantavaa."
Höpsis pöpsis. Nuhat paranevat itsestään riippumatta uskoko vai ei. Ts. myös lumeryhmä paranee. Ja kysyttäessä kohteliaat ihmiset mielellään vastaavat tilansa edes hieman helpottuneen riippumatta siitä, tapahtuuko niin vai ei.
Mutta aidspotilaista yksikään ei ole vieläkään parantunut uskon voimalla. Ja jostain syystä kysyttäessä ilmaistut positiiviset kokemukset eivät muutu toiminnallisiksi. Ts. oireet eivät vähene.
"miten tuota mekanismia voisi ihmiset tietoisemmin hyödyntää."
Linkissäsi ehdotetaan että potilaille voisi valehdella. Vaihtoehtoilussa tämä itseparantamisen menetelmä on laajassa käytössä.
pisnesepäilyt ja kehotukset niiden maksullisten tutkimusten lukemisista vaikuttavat melkoiselta hörhöilyltä, josta muita syyttelet!
Oletko jo lukenut tuon edellä olevan netikka-linkin, jota sinulle suositeltiin?
Lukaiseppa se, niin palataan sitten asiaan?
http://www.paulmason.info/gurudev/gurudev.htm
ja suorakulma on 100 ja kiehumispiste 90 astetta