lähestymiskielto erästä 11 v poikaa kohtaan, koska olen ollut eri mieltä siitä, mikä on 4-7 vuotiaan lapsen kohdalla leikkimistä ja mikä on suoraa huutoa ja jatkuvaa itkua ja tavaroitten heittelyä etc.
Tapaus on menossa hoviin, koska kyseinen tapaus ei mennyt raastuvanoikeudessä läpi eli meni hylkyyn ja nyt pojan äiti ja lakimies siis vievät asian hoviin.
Minä en aio ottaa minkäänlaista kantaa asiaan, vaan ilmoitan raastupaan, että ei ole mitään lisättävää enkä aio edes lukea ko. paperia, ei kiinnosta.
Minulle se lähestymiskielto on se ja sama, koska en aio olla ko. perheen kanssa koskaan missään tekemisissä.
Sujuuko asia näin, koska olen vuorenvarma, että asia ei hovissa mene läpi, eikä ole väliä vaikka menisikin.
Ei kiinnosta.
Teenkö oikein jättäessäni hovin omalta osaltani väliin ja he saavat siellä solkottaa ihan rauhassa niin paljon kuin sielu sitää.
Tapaus on menossa hoviin, koska kyseinen tapaus ei mennyt raastuvanoikeudessä läpi eli meni hylkyyn ja nyt pojan äiti ja lakimies siis vievät asian hoviin.
Minä en aio ottaa minkäänlaista kantaa asiaan, vaan ilmoitan raastupaan, että ei ole mitään lisättävää enkä aio edes lukea ko. paperia, ei kiinnosta.
Minulle se lähestymiskielto on se ja sama, koska en aio olla ko. perheen kanssa koskaan missään tekemisissä.
Sujuuko asia näin, koska olen vuorenvarma, että asia ei hovissa mene läpi, eikä ole väliä vaikka menisikin.
Ei kiinnosta.
Teenkö oikein jättäessäni hovin omalta osaltani väliin ja he saavat siellä solkottaa ihan rauhassa niin paljon kuin sielu sitää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Väliin? Jos toinen osapuoli valittaa asiasta Hoviin ja se hyväksytään,joudut vastaajana sinne joka tapauksessa oli oma kantasi mikä tahansa.
saattaa seurata yksipuolinen tuomi. Se on siis vastapuolen kanteen mukainen.
Ensinnäkin, raastuvanoikeuksia ei ole ollut olemassa melkein viiteentoista vuoteen, eli se on käräjäoikeus.
Olenko ymmärtänyt oikein, eli tilanne on se, että lähestymiskieltohakemus on käräjäoikeudessa hylätty ja lähäriä hakenut on valittanut hovioikeuteen?
Mikäli hovioikeus ei seulo valitusta vaan jatkaa sen tutkimista, teille lähetetään vastauspyyntö. Asian käsittelyä voidaan jatkaa, vaikka ette vastausta antaisikaan. Mikäli asiassa vaaditaan pääkäsittelyn järjestämistä (ja arvioisin, että tuon asiatyypin jutussa ei ilman pääkäsittelyä selvitä), teidät kutsutaan sinne uhalla, että asia voidaan ratkaista poissaolostanne huolimatta.
Täysi passiivisuus ei ole teidän etunne mukaista.
poikaa enkä hänelle huutanut, vaan asioinut isännöitsijän kanssa.
Esim. isännöitsijä ei ole ottanut kantaa siihen millään lailla, että meidän parvekkeen eteen on heitelty noin kolme vuotta roskapusseja ja valtaisasti muuta roskaa.
Eikö isännöitsijällä ole mitään vastuuta, vaan kun minä hermostuksissani syytin väärää poikaa, niin sitten vaan hoviin.
Meillä on tässä asuntoyhtiössä, joka on järven rannalla kaksi asuntoa ja lisää ostetaan....
Jatkuva huuto ja tappelu ja itku kyllä vuosikausia 3-7 ikävuoteen, vie kyllä hermot ja jatkuva potku- ja lumipallojen heittely suoraan ikkunoihimme.
Kyllä se poika nyt juoksee kotiin hirvittävällä vauhdilla, vaikka katsoisin ikkunasta, sataako vai ei.
En tiedä mitä lisätä enää raastupaan lähettämiiini A 4:iin.
En aio hankkia lakimiestä ja olen aivan varma, että asia ei mene läpi.
Entä isännöitsijän osuus asiassa?
Toivottavasti joku todella osaava henkilö vastaa, kiitos jo etukäteen.