Hallinto-oikeus: Kaupunginjohtajan 200 000 euron eroraha takaisin
30.06.2008 10:42, päivitetty 30.06. 18:24
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden mukaan Jyväskylän on perittävä takaisin entisen kaupunginjohtajan Pekka Kettusen saama 200 000 euron eroraha.
Erorahajupakka käynnistyi muodollisesti joulukuussa 2003, kun Kettunen ilmoitti sähköpostilla irtisanoutumisestaan silloiselle kaupunginhallituksen puheenjohtajalle Erkki Ikoselle (kok.) ja esitti asiaan liittyvän sopimuksen laatimista.
Jo sitä ennen luottamushenkilöiden ylin johto huomasi, että Kettusen into työhönsä oli hiipunut, eikä kaupungin talous tullut kuntoon.
Silloisen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Timo Fredriksonin (kok.) innoittamana Kettunen ehdotti eroaan. Asiaa neuvoteltiin nopeasti kaupunginhallituksen puheenjohtajiston keskuudessa.
Lopulta jo varsinaista sähköpostia seuraavana päivänä kaupunginhallitus sitoutui maksamaan vapaaehtoisesti eronneelle kaupunginjohtajalle erorahaa.
Valittaja ilahtunut
Sittemmin asiaa on puitu eri oikeusasteissa. Korkeimman hallinto-oikeuden 2006 tekemän päätöksen mukaan erorahalle ei ollut laillista perustetta ja kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa päätöstä tehdessään.
Jyväskylän kaupunginvaltuusto päätti kuitenkin viime vuoden tammikuussa, ettei se peri rahaa takaisin Kettuselta. Asiasta valitettiin, ja Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksen.
Toinen valittajista, jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä (kom.), on ilahtunut ja hiukan yllättynytkin hallinto-oikeuden päätöksestä.
- Usein näyttää, että kaupunginvaltuustoilla olisi valta tehdä melkein minkälaisia päätöksiä tahansa.
Hänen mielestään erorahan maksamisessa olisi pitänyt alkujaankin odottaa päätöksen lainvoimaisuutta.
"Perintä vaikeaa"
Jyväskylän kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen (sd.) pitää hallinto-oikeuden antamaa päätöstä yksiselitteisenä.
- Tässä ei jatkovalittaminen välttämättä ole kovin järkevää, koska nyt tehty päätös nojaa jo korkeimman hallinto-oikeuden ottamaan kantaan, hän sanoo, mutta korostaa, että lopullinen päätös tehdään vasta kaupunginhallituksen kokouksessa.
Koskinen arvelee, ettei perintäkään olisi välttämättä kovin yksinkertaista.
- En usko, että kaupunginjohtaja Kettunen noin vain mukisematta suostuu maksamaan takaisin.
"Kaupungin paras investointi"
Päätöksestä ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan kannasta kuullut Pekka Kettunen on yllättynyt, jos kaupunki ei valita päätöksestä.
- Sitten minun täytyy valittaa. Se on kuitenkin yksi oikeudellinen päätös enkä usko, että sitä voidaan perua, ex-kaupunginjohtaja sanoo ja viittaa kaupungin päätökseen jättää rahat perimättä.
- En tiedä, millä perusteella valtuusto ei saisi tätä tehdä. Onhan näitä tehty muuallakin Suomessa, eikä niistä ole tällaista meuhkaa tullut.
Kettuselle aikoinaan erorahaa ehdottanut Timo Fredrikson taas ihmettelee hallinto-oikeuden päätöstä.
- Päätös oli käsittämätön. Eroraha oli paras investointi, minkä kaupunki on viime vuosina tehnyt.
STT
Erorahajupakka sai alkunsa yli neljä vuotta sitten
- 7.12.2003 Pekka Kettunen ilmoittaa irtisanoutuvansa Jyväskylän kaupunginjohtajan virasta.
- 8.12.2003 Jyväskylän kaupunginhallitus hyväksyy sopimuksen, jonka mukaan Kettuselle maksetaan 260 000 euron eroraha.
- 19.1.2004 Kaupunginhallitus tarkistaa aiempaa päätöstään muun muassa laskemalla erorahan 200 000 euroon. Päätös päätettiin panna täytäntöön mahdollisista valituksista huolimatta.
- 16.5.2005 Jyväskylän kaupunginvaltuusto siunaa äänestyksen jälkeen kaupunginhallituksen toimet eroraha-asiassa.
- 6.6.2006 Korkein hallinto-oikeus toteaa kaupunginhallituksen päätöksen ylittäneen sen toimivallan ja olleen lainvastainen. Kaupungin todetaan maksaneen erorahan perusteettomasti.
- 15.1.2007 Jyväskylän kaupunginvaltuusto päättää äänestyksen jälkeen, ettei se aio periä takaisin Kettuselle maksettua erorahaa.
- 27.6.2008 Hämeenlinnan hallinto-oikeus toteaa kaupunginvaltuuston ylittäneen toimivaltansa, kun se jätti perimättä lainvastaisesti maksetun erorahan.
Näinhän se aina on ollut!
(- Usein näyttää, että kaupunginvaltuustoilla olisi valta tehdä melkein minkälaisia päätöksiä tahansa.)
30.06.2008 10:42, päivitetty 30.06. 18:24
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden mukaan Jyväskylän on perittävä takaisin entisen kaupunginjohtajan Pekka Kettusen saama 200 000 euron eroraha.
Erorahajupakka käynnistyi muodollisesti joulukuussa 2003, kun Kettunen ilmoitti sähköpostilla irtisanoutumisestaan silloiselle kaupunginhallituksen puheenjohtajalle Erkki Ikoselle (kok.) ja esitti asiaan liittyvän sopimuksen laatimista.
Jo sitä ennen luottamushenkilöiden ylin johto huomasi, että Kettusen into työhönsä oli hiipunut, eikä kaupungin talous tullut kuntoon.
Silloisen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Timo Fredriksonin (kok.) innoittamana Kettunen ehdotti eroaan. Asiaa neuvoteltiin nopeasti kaupunginhallituksen puheenjohtajiston keskuudessa.
Lopulta jo varsinaista sähköpostia seuraavana päivänä kaupunginhallitus sitoutui maksamaan vapaaehtoisesti eronneelle kaupunginjohtajalle erorahaa.
Valittaja ilahtunut
Sittemmin asiaa on puitu eri oikeusasteissa. Korkeimman hallinto-oikeuden 2006 tekemän päätöksen mukaan erorahalle ei ollut laillista perustetta ja kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa päätöstä tehdessään.
Jyväskylän kaupunginvaltuusto päätti kuitenkin viime vuoden tammikuussa, ettei se peri rahaa takaisin Kettuselta. Asiasta valitettiin, ja Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksen.
Toinen valittajista, jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä (kom.), on ilahtunut ja hiukan yllättynytkin hallinto-oikeuden päätöksestä.
- Usein näyttää, että kaupunginvaltuustoilla olisi valta tehdä melkein minkälaisia päätöksiä tahansa.
Hänen mielestään erorahan maksamisessa olisi pitänyt alkujaankin odottaa päätöksen lainvoimaisuutta.
"Perintä vaikeaa"
Jyväskylän kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskinen (sd.) pitää hallinto-oikeuden antamaa päätöstä yksiselitteisenä.
- Tässä ei jatkovalittaminen välttämättä ole kovin järkevää, koska nyt tehty päätös nojaa jo korkeimman hallinto-oikeuden ottamaan kantaan, hän sanoo, mutta korostaa, että lopullinen päätös tehdään vasta kaupunginhallituksen kokouksessa.
Koskinen arvelee, ettei perintäkään olisi välttämättä kovin yksinkertaista.
- En usko, että kaupunginjohtaja Kettunen noin vain mukisematta suostuu maksamaan takaisin.
"Kaupungin paras investointi"
Päätöksestä ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan kannasta kuullut Pekka Kettunen on yllättynyt, jos kaupunki ei valita päätöksestä.
- Sitten minun täytyy valittaa. Se on kuitenkin yksi oikeudellinen päätös enkä usko, että sitä voidaan perua, ex-kaupunginjohtaja sanoo ja viittaa kaupungin päätökseen jättää rahat perimättä.
- En tiedä, millä perusteella valtuusto ei saisi tätä tehdä. Onhan näitä tehty muuallakin Suomessa, eikä niistä ole tällaista meuhkaa tullut.
Kettuselle aikoinaan erorahaa ehdottanut Timo Fredrikson taas ihmettelee hallinto-oikeuden päätöstä.
- Päätös oli käsittämätön. Eroraha oli paras investointi, minkä kaupunki on viime vuosina tehnyt.
STT
Erorahajupakka sai alkunsa yli neljä vuotta sitten
- 7.12.2003 Pekka Kettunen ilmoittaa irtisanoutuvansa Jyväskylän kaupunginjohtajan virasta.
- 8.12.2003 Jyväskylän kaupunginhallitus hyväksyy sopimuksen, jonka mukaan Kettuselle maksetaan 260 000 euron eroraha.
- 19.1.2004 Kaupunginhallitus tarkistaa aiempaa päätöstään muun muassa laskemalla erorahan 200 000 euroon. Päätös päätettiin panna täytäntöön mahdollisista valituksista huolimatta.
- 16.5.2005 Jyväskylän kaupunginvaltuusto siunaa äänestyksen jälkeen kaupunginhallituksen toimet eroraha-asiassa.
- 6.6.2006 Korkein hallinto-oikeus toteaa kaupunginhallituksen päätöksen ylittäneen sen toimivallan ja olleen lainvastainen. Kaupungin todetaan maksaneen erorahan perusteettomasti.
- 15.1.2007 Jyväskylän kaupunginvaltuusto päättää äänestyksen jälkeen, ettei se aio periä takaisin Kettuselle maksettua erorahaa.
- 27.6.2008 Hämeenlinnan hallinto-oikeus toteaa kaupunginvaltuuston ylittäneen toimivaltansa, kun se jätti perimättä lainvastaisesti maksetun erorahan.
Näinhän se aina on ollut!
(- Usein näyttää, että kaupunginvaltuustoilla olisi valta tehdä melkein minkälaisia päätöksiä tahansa.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
(Hämeenlinnan hallinto-oikeuden mukaan Jyväskylän on perittävä takaisin entisen kaupunginjohtajan Pekka Kettusen saama 200 000 euron eroraha.)...aivan sama kuin olisi peruttava myös lain vastaiset huostaanototkin...mutta...miksi ei näin ole käynyt?
(Sittemmin asiaa on puitu eri oikeusasteissa. Korkeimman hallinto-oikeuden 2006 tekemän päätöksen mukaan erorahalle ei ollut laillista perustetta ja kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa päätöstä tehdessään.)...Niinkuin monet vanhemmat käyneet lähes kaikki oikeus asteet... ja kaupunginhallituksella ei olisi ollut oikeutta hyväksyä lainvastaisia huostaanottoja....
(Jyväskylän kaupunginvaltuusto päätti kuitenkin viime vuoden tammikuussa, ettei se peri rahaa takaisin Kettuselta. Asiasta valitettiin, ja Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksen.)Niin...kuin vanhempienkin valituksia on kumottu....
(Usein näyttää, että kaupunginvaltuustoilla olisi valta tehdä melkein minkälaisia päätöksiä tahansa.).....Niin...tämähän on nähty..ja kuultu...huostaanotto päätöstä tehdessään...
(Toinen valittajista, jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä (kom.), on ilahtunut ja hiukan yllättynytkin hallinto-oikeuden päätöksestä.)
Mmh..kaupunginvaltuutettu Riitta Tynjä (kom.), Ja
kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Timo Fredriksonin (kok.) Ovatpa kovin eri mieltä....Kas kun eivät ole ihmetelleet laittomia huostaanottoja....
(Kettuselle aikoinaan erorahaa ehdottanutkaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Timo Fredriksonin (kok.) taas ihmettelee hallinto-oikeuden päätöstä.)
Eikös olekkin tuttua? Raha saa ääntä, mutta lapset eivät....kumma juttu....
suomalainen yhteiskunta... YÖK!
Seuraavien vaalien alla taas luvataan ja luvataan, eikä mitään tapahdu.
VAADITAAN maksamaan kansanedustajan palkkansa takaisin, jos ennen vaaleja annetut lupaukset eivät täyty.
voinut enään mainita! =)
virkojen jatkorahoittamisen valtiolla, saivat kaikki sijaiset - tietysti alimmat toimihenkilöt - lähteä valtion viroista. Määräys annettiin, että rahaa ei tipu, niin ja niin monta työntekijää on irtisanottava tai siis työsuhdetta ei jatketa enää.
Moni oli yksinhuoltaja, joka silloisesta työpaikastani, sisäasiainministeriöstä, jäi työttömäksi ensimmäisen kerran elämässään.
jäi mainitsematta se,
että eipä heillekään mitään erorahoja maksettu.
Mikä etuoikeus jollain kaupunginjohtajalla erorahoihin on, ei minun oikeustajuni osaa selittää ollenkaan. Varsinkin, kun ei hänelle enää viime aikoina ollut oikein työnteko maistunut.