että kun pääsee tanssin ohjaajaksi jonnekkin (kun joissakin paikoissa vaan epätoivoisesti halutaan ottaa kuka vaan opettamaan jollakin hienolla nimellä esim. latinalaisia tansseja) ja pohjana ei ole tanssikoulutusta eikä minkäänlaista kurssitusta, niin sanot itseäsi tanssin opettajaksi. Esim. 18 v joissakin harrasteryhmissä ollut ja ohjailee tansseja, joita ottaa youtubelta ja niitä siten opettaa oppilailleen. Mulle ihan sama mutta itse tanssin ammattilaisena käytämme samaa nimitystä ja itse koulut/kurssit käynyt ja opettanut 10 v tansseja.
Mitäs mieltä
olette siitä
141989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eräskin tanssiseura värväsi vasta alkeiskurssin käyneen heti valmentajaksi..
Kyllä minusta opettaja tittelin perässä pitäisi takoittaa sitä, että merkittävässä määrin on ohjauskoulutuksen teoriaa tullut opituksi. Ohjaajaksi voi ryhtyä kuka tahansa. Itse ainakin olen kiinnostunut tietämään kurssille mennessäni, onko ohjaaja saanut ohjauskoulutusta. Mieluiten menen tanssinopettajan kurssille, mutta saatan joskus mennä myös amatöörin kurssille. Pitäisi kuitenkin tietää, millä tavalla ohjaaja on taitonsa hankkinut.
Onhan näistä paljon esimerkkejä. Yksi esimerkki on nämä SUSELin seuratanssiohjaajat. Kun vaan kurssin käyt niin johan olet ohjaaja/opettaja.
Sitten voitkin alkaa jakamaan ohjeita vaikka tällä keskustelupalstalla.
Monet perustelee "osaamisensa" siihen että ovat tanssineet niin ja niin kauan. Olenhan minäkin kävellyt ja juossut jo kymmeniä vuosia, mutta en minä olen kävely- tai juoksunopettaja
Kun ihminen kouluttautuu tanssinopettajaksi hänestä tulee parempi tanssinopettaja kuin hän muuten olisi. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi sitä että surkeasta tulee keskinkertainen ja hyvästä loistava. Mutta se hyvä voi olla ilman koulutustakin helposti parempi kuin se alunperin surkea koulutuksen jälkeen. Tämän vuoksi vaikka kouluttautuminen onkin hyvä juttu ammattilaisille ja muille vakavasti asiaan suhtautuville niin niillä tutkinnoilla ja titteleillä on turha leveillä. Käytännön osaaminen on se mikä ratkaisee.
Surkeita esimerkkejä löytyy. Opetuksen taso tuntuu laskevan kausi kaudelta, kiitos näiden harrastajaohjaajien/valmentajien. Vähän harmittaa noiden oikein ammattilaisten puolesta.
Taitaa olla "oikea ammattilainen" täällä itkemässä leipänsä perään. Tämä on vain nyt sitä markkinataloutta. Jos amatöörit vievät työt niin vika omassa osaamisessa tai ammatinvalinnassa. Näin pienessä maassa ei kannata yrittää elää tanssinopetuksella jos ei todella hyvä.
Tanssi on huvittelua. Ihmiset ovat vuosituhansia oppineet sitä iloisesti toisiltaan. Siihen ei tarvita väliin ketään tekemään asiasta ammattia itselleen. Jos joku on niin hyvä että onnistuu tienaamaan opettamisella tarpeeksi elääkseen niin ei siinä mitään vikaa ole mutta kyllä ammattiopettajan pitää pystyä perustelemaan hintansa sillä että on kertakaikkiaan niin hyvä eikä niin että muut ovat huonoja eivätkä omaa edes titteliä.
Tämäpä se arka paikka onkin. Toiselta puolelta suomea tilataan harrastelijaohjaaja, ja siitä tule usein jopa yli tonnin ylimääräinen kustannus - ja tilataan siitä huolimatta. Harrastelijaohjaajilla täytyy olla jotain annettavaa, kun heitä tilataan useampiakin kertoja samaan paikkaan suhteellisen lyhyelläkin aikavälillä. Ja onhan ammattilaisten hallitsemissa tanssikouluissakin palkkalistoilla harrastelijaohjaajia - konkarikursseja varten. Myös vierailut ovat nykyisin yleisiä. Jopa ammattilaisten piirissä kunnioitetaan harrastelijoiden ammattitaitoa.
"Jopa ammattilaisten piirissä kunnioitetaan harrastelijoiden ammattitaitoa."
Pitäisi olla
Jopa ammattilaisten piirissä kunnioitetaan HYVIEN harrastelijoiden ammattitaitoa.
Niin varmaan ohjaajanimitys sopisi tässä tapauksessa paremmin kuin opettaja.
Tilanteessa, jossa vakinainen salsan opettajamme oli sairaana, tilalle oli haalittu kiireellä jostain, ehkä tuttavapiiristä, bailatino-taustainen harrastaja-ohjaaja.
Eniten niillä parilla harjoituskerralla ärsytti suunnattomasti ohjaajan epätarkasti tahtiin tanssiminen. Toisella kerralla opettajan "esiliinaksi" värvätty rumpusetin soittaja joutuikin vähän väliä huomauttelemaan ohjaajan epätarkasta tanssimisesta.
Eikös se ole enemmänkin maksavien oppilaiden oikeus tanssia epätarkasti. Kyllä ohjaajalta odottaisi virheetöntä suoritusta tässä suhteessa.
Vaan kyllä taitoa kasvattaa sekin kun yrittää mennä opettajasta piittaamatta siihen oikeaan rytmiin.
Yleisö äänestää jaloillaan jos opettaja ei miellytä/miellyttää, oli sitten täysamatööri, ohjaaja tai opettaja, joka tienaa sillä elantonsa. Opettaja nimityksenkin on voinut saada sellainen ällötys, jonka kursseille en menisi vaikka maksettaisiin.
Toki näin on, mutta harmi niiden kohdalla jotka vuodesta toiseen opettelevat epäpätevän ohjaajan/opettajan mukaan ja sitten vuosien päästä joutuvat opetella uudestaan
Titteli ei tosiaankaan ratkaise yhtään mitään. Suomen maassa on erittäin hyviä diplomi tanssinopettajia ja valitettavasti myös erittäin huonoja. Sitten on erittäin taitavia tanssia opettavia ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista 'virallista' tanssititteliä. Taitoa silti sekä opettamiseen että tanssimiseen on ihan huipusti.
Olin tässä äskettäin tilaisuudessa, jossa kuulin ainakin kymmenen kertaa vakuuttelua kuin virallisia/oikeita/koulutettuja opettajia täällä on. Siitä porukasta löytyi tosiaakin taidollisesti molemmista ääripäistä väkeä. Tuli vaan mieleen, että mitä enemmän vakuutat sitä vähemmän vakuutat. Mistä tuleekaan niin kova tarve ratsastaa titteleillä. Olisko kumminkin niin, että jos taitoja ei oikeesti ole on tarve yrittää paikata reikä titettillä. Ja kyllähän kaikki tietää miltä parsitut sukat näyttää.
On myös hyvä tietää, että useissa tapauksissa näitä tutkinnon tehneitä tanssinopettajia ovat opettaneet konkaritanssinopettajat joilla ei itsellään ole minkään sortin virallista tutkintoa. Mutta ai niin, nämä opettajien opettajathan eivät olekaan tanssiopettajia vaan "ohjaajia".