Oli ihan pakko poimia tämä otsikko tuolta allaolevasta Waulakorpi keskustelusta. Joku on uskaltanut ottaa esille tämän maalarin ja taulut. Mikäköhän siinä on kun hänestä ei koskaan puhuta tai siis ei ole ennen puhuttu. Satuin palstalle melkeinpä vahingossa ja huomasin tämän. Miten asian tosiaan saisi vaikka iltapäivälehtiin??
Taiteen wincapita
Jopas jotakin
733419
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
...saa iltapäivälehtiin, jos asian vain pystyy todistamaan. Kuitenkin niin kauan että joku sen todella pystyy tekemään, ovat väitteet vain kateellisten panettelua.
Helppohan se on nimettömänä syytellä ketä tahansa mistä tahansa. Siitä tää palsta on kyllä kummallinen, että täällä sitä niin paljon esiintyy. Taitaa kateus olla kova, kun omat teokset eivät sittenkään ole sitä mitä haluaisi niiden olevan. Ja sehän on muiden vika, tai niiden jotka myyvät hyvin ja pärjäävät työllään.
täällä olevan sentään taaksejäänyttä aikaa. Taisi tulla turpiin puolin jos toisinkin. Ihan naurettava ja itsevarma habitus kyllä tällaisella palstalla lyödään lyttyyn myös yhteistuumin.
...yhteistuumin. Sillähän sitä sankariksi päästään, että oikein yhdessä mollataan jotakin ja vielä nimimerkillä. Onpas rohkeata porukkaa.
On ihan asiallista, että tästä maalarista puhutaan nyt näin monen vuoden jälkeen. Joku puhuu kateudesta tai muusta. En ole taiteilija mutta sehän on ehdottoman tärkeää, että kaikki epämääräiset taulut saataisiin pois vapailta markkinoilta. Jos jonkun nimissä myydään vääriä tavaroita, on homma katkaistava mahdollisimman pian.
joku nyt sanoa selväkielisesti, mikä niissä maalauksissa on vikana. Kas kun en satu tuntemaan ko. tapausta mutta tällaiset sanonnat kuin
"...kaikki epämääräiset taulut saataisiin pois vapailta markkinoilta. Jos jonkun nimissä myydään vääriä tavaroita, on homma katkaistava mahdollisimman pian."
eivät kerro mitään siitä mistä on kysymys.
vierestä. Kukaan ei ymmärtänyt aloitusta.
Markku Waulakorpi on pääasiassa itseoppinut taiteilija, niin kuin Palmukin. Hän myös myy erittäin hyvin teoksiaan ja hintakaan ei ole ihan halpa. Tosin Waulakorpi on vanhemmalla iällä opiskellut Venäläisten opettajien johdolla.
Waulakorvella on väkivaltainen menneisyys, mitä tosin on kovin liioiteltu. Hän on menestynyt taiteilijana ja liikeelämässä muutenkin, pitää aikuisviihde kauppaa Helsingin vaasankadulla. Samoin Hietalahden vanhassa kauppahallissa hänellä on taidemyyntiliike, jossa hänen teoksiaan myydään.l
Juuri tämä menestys saa näillekin sivuille nämä kateelliset nimettömät syyttelijät. Kaikki nämä nimimerkin suojissa esiintyvät syyttelijät ovat toisia taiteilijoita, "vaikka esiintyvät ihan muina," jotka eivät saa itse luotua uraansa. Ilmeisesti omat teokset eivät olekaan niin hyviä kuin on luultu ja ainoaksi keinoksi jää muiden syytteleminen. Kun ei oikeasti muuhun pysty.
kirjoottaja on Vicious. Hän nähtävästi tahtoo jälleen "vipinää" tälle palstalle. Näköjään jäänny vielä hampaankoloon jotain.
Toivottavasti kukaan ei enää lähde vääntämään tuollaiseen. Potuttaa muutenkin tän palstan hiljaisuus mutta ei niiden keskustelujen tarvii olla tällasii.
Aiemmassa postissa todetaan ihan oikein, Waulakorpi on Hesan seudulla asuva henkilö, mutta hän on värittänyt taustaansa paljon enemmän muilla bisneksillä kuin taiteen tekemisellä. Oikea vastaus silmäneulalle on ainakin se, Waulakorpi ei ole itse maalannut kaikkia myymiään tai hänen nimissään myytyjä tauluja. Niitä on mitä ilmeisimmin teetätetty jossain. Esim. vesivärimaalaukset saattavat olla näitä. Waulakorpeen liittyvät epäilyt voi todistaa, kun kysyy ammattikauppiailta, ostavatko taulun johonkin hintaan. Nelimarkka kelpaa aina jollakin hinnalla, tai muu oikea taiteilija, mutta Waulakorvesta ei saa mitään rahaa. Pitää kanssa paikkaansa, on ainakin pitänyt strippibaaria keskustassa. Vanhassa Se-lehdessä useita kuvia ja juttu; naisia ja rahaa... ei taidetta.
Waulakorpi on taiteilija, jonka tauluja on myyty ympäri maata jo monen vuoden ajan. Hänen taulujaan myyvät vain tietyt taidemyyjät, jotka ovat tietoisia taiteilijan taustasta. Samat taidemyyjät eivät enää ota myymiään tauluja edes vaihdossa juuri mistään hinnasta, koska tietävät niihin liittyvät epäselvyydet. Tämä taiteilija on luonut uraa kyseenalaisilla bisneksillä monta vuotta ja hänen nimnsä on "vippaskonstein" saatu ns. maailmanmatrikkeliin. Kirjaan jossa pitäisi olla ihan muita suomalaisia taiteilijoita kuin Waulakorpi. Taulumyyjillä on sitten ollut helppo vedota aina siihen, että ko. taiteilija on maailman kuuluisimpien joukossa. Näinhän asia ei suinkaan ole. Kirjassa pitäisi monia muita suomalaisia kuten Aalto, Wirkkala,Sarpaneva tai Eliel Saarinen. Nämähän ovat oikeasti tunnettuja ja tehneet Suomeakin tunnetuksi maailmalla. Loppu hyvin kaikki hyvin: älä osta Waulakorven "nimistä" taulua!
Tuohan on luova ratkaisu! Venäjällä ja virossa maalaustarvikkeet ovat selkeästi halvempia kuin täällä ja myös taiteilija kuittaa vähemmän rahaa valmiista työstä. Ei muuta kuin kaikki alihankkijoita värväämään! Suuresta joukosta taiteilijoita löytyy todellisia lahjakkuuksiakin, joten osaavat varmaan kopioida kunkin suomalaisen taiteilijan henkilökohtaisen tyylin.
jatkuvasti noista kateellisista toisista taiteilijoista! Vaihda ihmeessä jo levyä. Entäs sitten, kyllä niitäkin suomeen mahtuu. Kun taiteilija saa kuuluisuutta ja hänen singneeraamia töitä myydään paljon, ei tuollaiset panettelut juurikaan hänen yöuniaan vie.
Vai heijastaako nämä nikkisi omia pettymyksiäsi kun se ura ei lähtenytkään lentoon. Tämän alan "markkinavoimat" on niin ihmeelliset. Toiset osaa ne niksit ja toiset ei vaikka sitä lahjakkuutta ja taitoa ei mielestäsi aina ole.
...näihin kateellisiin jotka täällä muiden teoksia väittävät vääriksi. Niin saanen huomauttaa tämän olevan julkinen palsta, joten syytökset ovat lainvastaisia, eikä kukaan itseään kunnioittava taiteilija ei alistu tekemään moista.
Se että sinä hyväksyt sen kertoo sinusta itsestäsi ja motiiveistasi paljon. Puhut myös urasta jonka koet itselläsi nousseen lentoon, osaat kuulemma ne niksit, vaikka et omaakaan lahjakkuutta ja taitoa.
Ilmeisesti taide on sinulle jotain pikku niksejä joilla uralla pääsee eteenpäin. Kuuluuko nimettömänä selän takana julkiset, toisten taiteilijoiden teosten väittäminen vääriksi, näihin sinun pikku nikseihisi? Elikä vaikka taitoa ja lahjakkuutta ei omastakaan mielestä itselläsi ole, niin tällaisilla pikku nikseillä olet saanut urasi nousuun.
Voisin etukäteen kertoa sinulle, tai tässä tapauksessa jälkikäteen, kun nimikin kerran tiedetään, että noilla konsteilla saat kyllä urasi varmasti nousuun. Nousu saattaa kuitenkin olla hyvin lyhytikäistä, tarinat kiertävät ja leviävät pikku hiljaa. Taiteilija voi hyvinkin äkkiä menettää arvostuksensa, oman laittoman kateellisen toimintansa ansiosta.
aloittaa ihan asiallisen keskustelun, jossa tosin epäillään yhtä taiteilijaa (tai taidekauppaa) huijauksesta, niin joku (saa arvata kuka) kääntää sen heti kysymykseksi kateellisten kanssataiteilijoiden laittomasta selkäänpuukotuksesta.
Kysehän ei tässä ketjussa ollut kateellisen taiteilijan pettymyksestä, vaan kuluttajan, joka kokee tulleensa huijatuksi, kun hänen ostamansa taide ei ehkä olekaan siitä maksetun hinnan väärti. Tuntematta ko. tapausta on ihan perusteltua ihmetellä, miksi taiteen hinta laskee heti, kun sen kantaa kaupasta ulos. Näinhän ei pitäisi olla, jos taideteos on myyty rehellisin mielin.
potuttaa kun tuntee tulleensa huijatuksi ja tekee entisestäänkin hallaa koko kuvataiteelle.
En ymmärrä kuitenkaan mikä meistä tekee laittomia ja kateellisia selkäänpuukottajia. Olen kuitenkin jo pitkään seurannut tätä palstaa enkä ole sen suhteen kovin huolissani sillä tuollaisia tyypillisiä syyttelijöitä täällä on vain tasan yksi.
Minäkin kerran erehdyin ostamaan muka aidon lyijärityön kotioveltani. Se tosiaan näytti aidolta kun sitä lähemmin tarkastelin ja jopa tuoksui vielä Fixativilta. Työ oli todella upea "Leijona viidakossa" piirustus. Myyjä kertoi olevansa puolalainen opiskelija joka ansaitsee opiskeluvaroja tällä tavalla. Hän vakuutti että työ on hänen itsensä tekemä ja pyysi jopa nuuhkaisemaan Fixatiivin tuoksua.
Pettymys oli suuri kun vein kuvan kehystäjälle. Hän sanoi että "jahas, olet sinäkin näköjään ostanut näitä". Olin jo kolmas joka oli kehystämässä samaa kopiota. En kuitenkaan sitä lopulta kehystänyt.
En edes kehtaa tunnustaa kuinka paljon minä ääliö maksoin tuosta kopiosta.
Kun joku, nimimerkki. Ihmettelee miten kaupasta ulos ostettu ja kannettu teos menettää hinnastaan heti osan. Täytyy todellakin ihmetellä ihmisten taloustietoutta. Jos ostat uuden auton ja menet samantien myymään sitä, et mistään saa sitä hintaa minkä itse maksoit.
Kaupankäynti perustuu aina tavallaan petokseen. Eihän kukaan myy sillä millä itse saa ostettua, eikä lakien mukaan voi myydäkään. Siksi uuden auton ostaja, mikäli haluaa auton samantien myydä, ei saa sitä hintaa minkä itse maksoi. Tämän voi tietenkin saada yksityiseltä henkilöltä, muttei ammattikauppiaalta.
Mikäli ostat ammatti taidekauppiaalta Waulakorven teoksen määrättyyn hintaan, ei kauppias ole siitä sitä samaa hintaa maksanut millä teosta myy. Eikä hän viikon päästä siitä kun on teoksen myynyt, osta sitä samaan hintaan takaisin. Kauppiaanhan on huolehdittava omasta elannostaan ja velvotteistaan.
Jos asiakas pettyy tällaiseen, niin hänen täytyy tietää markkinatalouden laeista todella vähän. Taide, niinkuin mikä tahansa muukin johon ihmiset sijoittavat rahojaan, ei tuota niitä heti takaisin. Vaan taide niinkuin kaikki sijoitukset tuottavat ajallaan, tai sitten eivät. Taiteella on kuitenkin aina esteettinen arvo, jota kaikilla sijoituksilla ei ole. Joten neuvoisin teoksen ostajaa joka on tuntenut tulleensa huijatuksi, nauttimaan teoksesta seinällä ja odottelemaan, ehkä se ajan kanssa osoittautuu todelliseksi sijoitukseksi. Täytyy myös muistaa että maailmalla meidän mielipiteellämme ei ole painoarvoa. Waulakorpi on maailman matrikkeli taiteilija ja siellä se todellinen arvo mitataan. Ei tällä kyseenalaisella palstalla.
seuraillut tätä palstaa ja on pirun hyvä että edes joku uskaltaa puuttua noihin kateellisten syyttelyihin. Tän palstan sheriffi ei meinaan puutu mihinkään, edes lainvastaisuuksiin.
Varmasti se harmittaa kun ostaa kopion aitona. Mutta mitenkäs se menikään, Eihän se tyhmä ole kuka pyytää, vaan se kuka maksaa. Jos oman tyhmyyden takia jotain syyttää huijariksi julkisesti, olisi reilua tehdä se omalla nimellä ja kertoa tapaus yksityiskohtaisesti. Silloin näillekin sivuille kirjoitetulla olisi jotain merkitystä.
Täytyy myös muistaa että tämä palsta on sitä mitä täällä julkaistaan. Ja kun kerran kaikki julkaistaan, ei ihme että todelliset taiteen ammattilaiset kaikkoavat.
Palstan sheriffin tulisi rankata nuo kateelliset ammattitaiteilijat pois, jotta me amatöörit saisimme rauhassa keskustella kuvataiteesta.
Erityisen rasittavia ovat ne, jotka lukuisten nimimerkkien takaa yrittävät lähinnä pönkittää omaa egoaan kääntämällä keskustelun aina siihen suuntaan, että heitä on syvästi loukattu arvostelemalla julkisesti heidän töitään, ja vieläpä luulevat, ettei se näy.
Jos taiteilijan taulujen myynnissä on epäselvyyttä, niin kuin tässä ketjussa väitetään olleen, niin hyvähän se on, että siitä keskustellaan, ja että asiaa pengotaan. Ei se ole mustamaalausta, vaan valppautta.
tässä asiassa naulan kantaan. Tässä on kysymyksessä pitkään jatkunut taidehuijaus mainitun taiteilijan tauluilla, joita hän ei kuitenkaan ole kaikkia maalannut itse.
Ei kannata sanoa, että ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tämä asia on ihan muuta. Sain juuri tietää, että eräskin taho markka-aikana maksanut tämän taiteilijan taulusta yli 20.000 markkaa. Aika paljon siihen nähden, jos nyt saa siitä hyvitystä alle 200 euroa. Ei siis hullu maksaja, vaan petollinen myyjä. Kenelle kuuluu kiitos siitä, että tämä(kin) asia on vihdoin otettu esille.
...että jos toi huijaus olisi totta, siitä puhuttaisi ihan muualla kuin tällä palstalla. Mutta kun ei vaan puhuta, näin ollen juttu on täyttä potaskaa.
Ostikohan mainitsemasi taho teoksen 80-luvun loppupuolella ja on nyt käynyt tarjoamassa sitä taidemeklareille?
petos. Eli aika raskaita syytöksiä täällä heitetään, jos väitetään, että tietyn taiteilijan nimellä myydään muiden maalamia tauluja.
Siksi ihmettelenkin, mikseivät huijatuksi itsensä tuntenut tee asiasta rikosilmoitusta, ja pyydä poliisia tutkimaan onko taulu myyty heille väärillä tiedoin. Se lienee oikeampi paikka selvittää asiaa kuin iltapäivälehdistö tai tämä palsta.
jankuttaa kuspäiden kanssa. Näiden teosten jälleenmyyntiarvo kuitenkin on rankasti miinuksen puolella. Kertooko edes se esimerkiksi sulle mitään? Niitähän saa ihan pilkkahinnalla kirppareilta.
Alkaako uusi säkeistö?
Tapaus Waulakorpi tiedetään alalla oikein hyvin. Ei tarvitse esittää mitään raskaita syytöksiä. Jokainen voi todeta asian menemällä paikkakuntansa taideliikkeeseen tai tarjoamalla tauluja esim. Helsinkiläisiin nimekkäinpiin huutokauppoihin. Asia on sielläkin tiedossa.
Edellinen postittaja kirjoitti:
>Siksi ihmettelenkin, mikseivät huijatuksi >itsensä tuntenut tee asiasta rikosilmoitusta, ja >pyydä poliisia tutkimaan onko taulu myyty heille >väärillä tiedoin.
Tämähän on juuri sitä suomalaisuutta. Sama asia tapahtuu otsikossa eli wincapitassa. Eivät suomalaiset "kehtaa" ja nielevät ennemmin kiukkunsa kuin pelkäävät joutuvansa häpeään. Ja sitten on vielä tämän ko. taiteilijan väkivaltainen tausta. Se pelottaa myös taulukauppiaitakin puhumasta asiasta.
Luonnollisestikin auto on käyttöesine, jonka arvo laskee käytössä ja tietenkin myös kun sen ajaa liikkeestä ulos.
Taideteoksen arvo, jos se on aito ja ammattitaiteilijan tekemä, ei laske. Tietenkään kauppias, joka on sen sinulle myynyt, ei välttämättä maksa siitä sinulle seuraavalla viikolla samaa hintaa takaisin. Se on kuitenkin epäilyttävää, jos teos ei kelpaa takaisin MISTÄÄN hinnasta, ei edes vaihdossa. Silloin on syytä epäillä, että kauppias on nimenomaan halunnut päästä työstä eroon lopullisesti.
Taideteos on tietysti, kuten itsekin sanoit, sijoitus, jonka arvon nousua pitää odottaa. Laatutaide, ammattitaiteilijan tekemä taide, ei välttämättä hirveästi kallistu ajan kanssa, mutta ainakaan sen arvo ei ainkaan LASKE vuosien saatossa. Jos teos, jonka olet ostanut kymmenen vuotta sitten tonnilla, ei nyt mene satasellakaan kaupaksi, voi päätellä, että se ei alunperinkään ollut paljon arvoinen. Jos myyjä on vakuuttanut kyseisen taiteilijan olevan arvostettu tai (tuleva) maailmanluokan tähti, silloin hän on huijannut ostajaa. Jos teosta ei ole edes tehnyt taiteilija, jonka työnä se on kaupattu, on kyseessä ihan selvä petos. Omasta tyhmyydestä ei ole kysymys ollenkaan.
Jos ostat taideteoksen arvostetusta galleriasta ja et olekaan seuraavalla viikolla siihen tyytyväinen ja haluat viedä sen takaisin, on jopa aivan mahdollista, että galleristi palauttaa rahasi. Jos työ on oikeasti arvoteos, galleristi tietää, että saa sen myytyä samalla hinnalla jollekin toiselle. Hän ei siis menetä kaupassa mitään. Sellaista teosta, jonka myytyään kauppias huokaisee helpotuksesta, hän ei tietenkään halua enää takaisin vaivoikseen. Tätä kannattaa miettiä.
Ei ole mitään syytä, miksi Waulakorven pitäisi olla "maailmanmatrikkelitaiteilija." En tunne tapausta sen kummemmin, mutta taiteen tuntijana minun on kyllä sanottava, että ei olisi mikään ihme, jos asiaan liittyisi jotakin hämärää. Waulakorven tuotanto tai hänen väitetty tuotantonsa ei ole sen tasoista, että hän olisi sillä ansainnut sellaisen aseman.
...pelottaa näitä taulukauppiaita ja itsensä huijatuksi tulijaa. Pitäiskö pyytää äiti avuksi, vai eikö kehtaa ja siksi tullaan tänne anonyymina huutelemaan.
puutu.
Sinulla pitäisi olla ihan omakohtaisiakin kokemuksia.
Koeta jo pysyä asiassa. Tässä aloituksessa ei ollut puhe mieliaiheestasi kateudesta kun ei myöskään nimettömyydestä. Täällähän nimenomaan on sallittua keskustella myös nimettömänä.
Jos se sinusta tuntuu noin kauhealta niin ainahan voit hypätä yli.
Taidemarkkinoilla on aina välillä aallonpohja vastassa niin kun kaikessa bisneksessä, johon sijoitetaan. Tässä tapauksessa on kuitenkin niin, että kohde on jo valmiiksi arvotonta, koska taiteilija ei ole itse tehnyt kaikkia töitään. Pikkuhiljaa tulee selviämään, että kaikki Waulakorven tauluja ostaneet huomaavat tulleensa petetyiksi. Niinhän otsikossa eli wincapitassakin kävi. Kaikki eivät vaan halua myöntää tulleensa petetyksi.
Tuossa edellisessä viestissähän se sanotaa oikein selvästi. Waulakorvella ei ole mitään edellytyksiä kuulua maailmanmatrikkeliin tai vastaaviin muihin julkaisuihin. Tämän tietää jokainen alaa seurannut. Ja mitä gallerioihin tulee, hänen töitään ei ole ollut esillä yhdessäkään nimigalleriassa, joissa varmasti olisi pitänyt pitää edes jokunen näyttely, jos on maailmanluokan taiteilija. Waulakorven kohdalla ei edes kannata puhua arvon alenemisesta, koska jos hän ei ole edes tehnyt kaikkia töitään, on se pelkkää huijaamista. Tässä ei kateudella ole mitään tekemistä.
Tässä on jo pitkään keskusteltu tapauksesta, mutta voisiko joku selvittää oikein selkokielellä, mistä tässä varsinaisesti oikein on kysymys? Osassa kirjoituksista on pelkästään "huulenheitoa" ja puhutaan vaalirahoituksesta ja muusta. On kyllä selvästi asiallistakin palautetta mutta voisiko joku siis lyödä faktat pöytään. Onhan Suomessa on taidehuijauksia pari kertaa aiemminkin, joten miten tämä poikkeaa niistä? Nyt ammattilainen apuun pliis.
jos ei waulakorpi ole itse maalanut tauluja ne ovat väärennöksiä ja on syytä viedä ne tutkittavaksi koska taiteilija on maalannut mm.kalliossa ja annankadulla näyte ikkunassa ohikulkijat ja viranomaiset ovat katselleet miehen työskentelyä waulakorpi on kovasti nauttineen tilanteesta jopa lehdet ovat tehneet juttuja hänen työskennelystä ikkunassa.lisäksi hänestä löytyy ainakin kaksi kirjaa jossa hän selvittelee tuntoja taiteen syviin kuvioihin.jos joku netti kirjoittaja kertoisi että hänellä on waulakorven maalaus mutta jokainen kertoo kuuleensa joltain jolla mahdollisesti voi olla hänen maalauksensa tai naapurin naapurilla.sitten hinnoitus asia jos ostat uuden auton hinta putoaa heti kun ajat portista ulos niin on usein myös galleria touhussa koska taiteilija maksaa vuokran tiloista sekä provision myydyistä teoksista lisäksi lehti-ilmoitukset ja henkilökunnan palkat erisopimuksen mukaan että se siitä.ulkomaalaiset galleriat ilmoittavat ranskalaisiin ja italialaisiin matrikkeleihin kun niillä on näyttely waulakorvella on ollut näyttelyitä mailmalla kirjoista selvinee missä suomalaiset galleriat ovat pikkuhiljaa alkaneet saman linjan onhan se iso mainos jos joku nousee mailman tähdeksi olihan itse KADINSKY pitämässä näyttelyä 1900 alku vuosina helsingissä taitaa vieläkin kaasuttaa sillä tiedolla vaikka omistaja on vaihtunut useita kertoja.varma tapa on ostaa taulu galleriasta ja viedä se huutokauppaan paras tapa on ostaa maalaus ja laittaa se seinälle ja nauttia siitä teoksen kauneus on omassa silmässä eli osta sita mistä pidät
...sinä olet se toinen osapuoli, Rovaniemeläinen kateellinen harrastelijamaalari, joka syyttelee milloin ketäkin ja milloin mistäkin. No eiköhän tällä palstalla tiedetä nimikin, onhan se esitetty useaan otteeseen.
Täälläkin puhutaan tästä taiteilijata. Eipä tunnu kaikki lukijat oikein tajuavan, että tämän taiteilijan ei pitäisi kuulua maailmanmatrikkeleihin. Otetaanpas asiantuntijalta mielipide ja saadaan varmaan faktat pöytään.
...löytää asiantuntijan tälle palstalle???
Aion konsultoida alan kauppiasta menemällä liikkeen ovesta sisään. Eiköhän se sitten selviä. Kelpaako vastauksesksi?
..asiantuntijalta kuulosta. Tosin nimimerkillä voi tietenkin esiintyä minä tahansa, voihan ihminen jopa luulla olevansa vaikka joka alan asiantuntija. Oikea asiantuntija esiintyy omalla nimellään, koska hänellä on siihen varaa. Tyhjänpäiväisellä höpöttäjällä niin kuin sinulla ei tunnu sitä rohkeutta olevan.
Jos minun galleriaani tulet esittämään perusteettomia syytöksiä, voin etukäteen kertoa että galleriassamme on nauhoittava kameravalvonta ja sinun henkilöllisyytesi selvitetään. Samoin kuin motiivisi.
hyökkäys asialliseen kommenttiin? Eihän hän ole sanonut asiantuntija olevansakaan vaan menevänsä sellaiselta asiaa kysymään.
Nimimerkistä natkuttaminen ei liioin ole aiheellista, palsta on nimenomaan hyvä foorumi debatoida anonyymina eikä se suinkaan vähennä kirjoitusten mahdollista asiantuntevuutta. Täysin ilman nimimerkkiä sinäkin juttujasi sepustelet, joten uskokoon Sinun "galleriaasi" kuka haluaa, mitään näyttöä edes osallistumisesi keskusteluun ei siitä anna.
Jos jotakin sanottavaa nimimerkillä kirjoittamisesta haluaisi tuoda esille niin ainakin sen, että käytettäisiin todella nimimerkkiä ja pysyttäisiin keskustelussa sen takana.
Tokkopa tuolla edellisellä kirjoittajalla edes mitään galleriaa on, kun ei sitä uskalla nimeltä mainita. Trollaa vain anonyyminä.
Tällainen kirjoittajan nimen julkistamisen vaatiminen anonyymipalstalla kertoo lähinnä siitä, ettei vastaaja osaa sanoa enää mitään itse asiaan. Mutta hyvä, että joku haluaa selvittää tässä ketjussa esitetyn tapauksen, ja ainakin itse odotan yhä mielenkiinnolla noita faktoja...
Tämä on koomisinta mitä olen pitkään aikaan lukenut tällä palstalla! Ihminen syyttää toista nimimerkin takaa kirjoittelusta, mutta esittää itse syytöksensä ilman oikeaa nimeään tai rekisteröityä nimimerkkiä. Samoin hän esittäytyy asiantuntijaksi, mutta syyttää toista asiantuntijaksi tekeytymisestä, vaikka tämä ei ole sellaista yrittänyt missään väittää (päinvastoin, aikoi mennä asiantuntijan puheille selvittämään asiaa). En myöskään ymmärtänyt mihin tarvitaan kameravalvontaa ja henkilöllisyyden tunnistamista, jos menee galleriaan kyselemään taiteen hintoja. Taiteen ostaminen ja myyminen on näemmä tulenarka aihe nykyään...
Kiitos, sain hyvät naurut:D
...tarkoittaa aion konsultoida alan kauppiasta menemällä liikkeen ovesta sisään. Omasta mielestäni tämä tarkoittaa Suomen kielellä kerrottuna että hän aikoo konsultoida alan kauppiasta itse, ei suinkaan pyytää konsultointia alan kauppiaalta.
Suomen kieli voi olla joillekin vaikeata ymmärtää, varsinkin kirjoitetut sanamuodot. Mutta jos sanotaan selkeästi, että menen konsultoimaan alan kauppiasta, tämä myös tarkoittaa että hän itse aikoo konsultoida. Ei sitä että pyytää konsultointi apua alan kauppiaalta.
Saat ihan rauhassa olla uskomatta minun galleriaani. Mutta minä kehottaisin sinua tutustumaan Suomen kielen kielioppiin. Koska ilmiselvästi puutteita löytyy.
...kielioppiin perehtymätön löytyy joukosta, joka vielä vääristelee kirjoitettuja sanoja. No tän palstan taso ei todellakaan ole kummoinen, kun ei edes selvää Suomen kieltä hallitse. Palsta menee todellakin koomiseksi, ettei vaan jotkut kirjoittajat ole jopa koomassa.
eihän KADINSKY OLISI KUULUNUT MAILMANMATRIKKELIIN 1900 luvun alussa kun piti näyttelyn helsingissä niin muutuu mailmasein..tämä matrikkeli jossa on maininnat waulakorvesta on 14 osaa jokainen kirja täynnä taiteilijoiden tietoja ja sen nimi on BENEZITS MAKSAA KOKONAISUUDESSA 1000 EURON PAIKKEILLA että siinä olisi työmaata katsomaan ketä sinne kuulu ja ketä ei .mutta ei se ole se tarkoitus onhan se kivaa kun löytää taulun tekijäntiedot jostain matrikkelista mutta totuus on tietoa on kuitenkin vähän hinnat voivat olla vanhoina ruplina kun tuo rahakin on vaihtanut koostumusta että räknää täytyy monella kielellä.museo tiedot ovat ihan asialliset.teoksessa on useita kymmeniä jollei satoja suomalais taiteilijoita ETTÄ SILLAI
niin kyllä tuo hihittäjä aivan oikeassa on. Arvostelet muiden nimimerkin käyttöä anonyymipalstalla käyttäen itse nimimerkkiä tapauksessa, jossa kirjoittajan henkilöllisyydellä ei ole juurikaan väliä.
Sen lisäksi taulukauppiasta konsultoimaan mennyt (voi ymmärtää hyvin myös niin, että menee kysymään taulukauppiaalta neuvoa) vastasi omaan kysymykseesi, että mistä tälle palstalle löytää asiantuntijan. Ja vastauskin on vielä harvinaisen pätevä - taidekaupasta.
Jos et kestä keskustella taiteesta nimettömänä, niin ehkäpä kannattaa harkita oletko oikealla palstalla.
opettelit hieman kirjoittamaan suomea ennen kuin siitä täällä muille saarnaat. Edellisessäkin tekstissäsi on usea pilkkuvirhe, suomen kieli kirjoitettu isolla, yhdyssanavirhe (konsultointiapu), puuttuva predikaatti, jne.
Vai onko niin, että vain muiden kuin sinun pitää osata kirjoittaa kieliopillisesti oikein ja esiintyä omalla nimellään?
paitsi jos se on lauseen alussa.
Melko tahvoilua tuo sun touhus, et pysy asiassa etkä suostu ymmärtämään että aina ei puhuta sinusta eikä muilla ole mitään tarvetta sinusta alkaa puhumaankaan.
Valvontakamerat, viranomaiset, poliisit, ilmiannot jne. jne. taas ovat aivan oman mielikuvituksesi tuotteita. Vai etkö ole huomannut, miten nihkeästi viranomaiset suhtautuvat valituksiin ja tutkintapyyntöihin, joilla ei ole mitään pohjaa? Hoh hoijaa, ajattelevat, eikö ihmisillä parempaa tekemistä ole. Ja niin ajattelen minäkin.
Oikeita nimiä, nimimerkkejä ja kielioppia tärkeämpää on, että pysyy asiassa. Menepä harjoittelemaan sitä, ennenkuin alat muille melskaamaan milloin mistäkin.
En tiedä noista kieliopeista tai muista saivarteluista tällä palstalla, mutta on todella hyvä että tapaus Waulakorpi selvitettäisiin perin pohjin. Hänen taulujaan myydään tosiaan aika kovilla hinnoilla eikä niillä oikeasti tunnu olevan mitään arvoa. Muistaakos joku mikä se lehti oli, jossa oli paljon kuvia hänestä? Se vai Seiska? Joku on tuossa edellä luvannut mennä hakemaan myön taulukauppiaan mielipiteen tai tiedän siis. Oikein hyvä asia.
Nykysuomen sanakirjasta, osa A-K, sivu 477:
"konsultoida v. kysyä tai pyytää neuvoa, neuvotella.
Tiedoksesi, että tuo "v." tarkoittaa, että kyseessä on verbi eli teonsana.
Vaikuttaa siltä, että sekä taiteen että suomen kielen tuntemuksesi ovat samalla tasolla; hyvä kuitenkin, että sanot "omasta mielestäni", siitä ihan peni plussa sinulle. Yritä pysyä jatkossa asiassa, jonka hallitset.
...matrikkelin nimi on Benezits ja minun tietojeni mukaan siellä on kolme Suomalaista taiteilijaa, Waulakorven lisäksi sieltä löytyy Olli Joki ja kolmatta en muista.
Oletetaan kuitenkin että myös minä olisin galleristi ja edustaisin Waulakorpea. Oletetaan myös että gälleriassani olisi kamera valvonta. Jos galleriaani tulisi henkilö joka väittäisi esim. Waulakorven teosten olevan ihan jonkun muun maalaamia kuin Waulakorven. Tottakai pyrkisin selvittämään onko tämänkaltaiset jutut totta. Ilman muuta ottaisin taiteilijaan yhteyttä, (se kai olisi myös velvollisuuteni), selvittääkseni onko kyseisille jutuille perusteita.
Mikäli kävisi ilmi että taiteilija kiistää väitteet ja pystyy todistamaan teostensa aitouden, näyttäisin ilman muuta nauhoitetun valvontakuvan. Saattaahan olla että tämänkaltaisten juttujen levittäjällä on henkilökohtaiset motiivit väitteilleen. Galleristina näkisin että minun tehtäväni on osaksi myös suojella edustamiani taiteilijoita.
En edes ymmärrä miten voisin toimia toisin, vai voisiko joku kertoa miten minun pitäisi toimia?
Noin minäkin olen konsultoinen ymmärtänyt. Sinänsä sillä ei pitäisi olla mitään väliä, vaikka jokin vaikea termi menisi välillä pyrstölleen, jos asiayhteydestä pystyy ymmärtämään mitä kirjoittaja on sillä tarkoittanut. Käsittämättömän sivistymätöntä on se, että kun yritetään keskustella asiasta, pitää aina vetää mukaan jotkut pilkkuvirheet tms. ja ne sitten muka jollakin tavalla osoittavat, että kirjoittajan mielipide on täysin väärä. Todella alkeellista ellen sanoisi jopa alhaista!
Keskustelun taiteesta nimimerkillä, sehän tällä palstalla on tarkoituskin. Tällaisia nimimerkillä tehtyjä suoria lainvastaisia syytöksiä on kuitenkin hyvin vaikea niellä taiteilijana, vaikka eivät itseäni koskekaan. Näitä tekevät juuri kateeliset henkisesti sairaat ihmiset, näin se ikävä kyllä on.
Onhan Palmuakin syytelty samoista asioista vuosikymmeniä, juuri tällaisilla palstoilla. Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan pystynyt näyttämään asiaa toteen. Voisin lyödä vetoa että tässä Waulakorven jutussa käy samoin. Henkisesti sairaiden kateellisten juttuja, kun omat teokset ei myy eikä niillä päästä maailmalle.
asiasta. Scripsit H. Markus Lang:
> Mitä paljastaakaan CD-Perussanakirjan konsultoiminen!
>
> k o n s u l t o i d a 62
> 'neuvotella, kysyä neuvoa'. - Konsultoida työtoveriensa kanssa.
> Konsultoida erikoislääkäriä potilaan hoidosta.
Eikö muuta? Sinulla on ilmeisesti vanhahko versio, sillä vuonna 2000 suomen
kielen lautakunta päätti:
"Lautakunta totesi, että verbille on tähänastisen merkityksen 'neuvotella',
'kysyä neuvoa' lisäksi yleistynyt myös 'konsulttina toimimisen',
'neuvomisen' ja 'opastamisen' merkitys. Tämä merkitys on syytä ottaa mukaan
tekeillä olevaan uuteen CD-Perussanakirjan laitokseen."
http://www.kotus.fi/kielitoimisto/lautakunta2000.shtml
On toki mahdollista, että sanakirjan tekijät päättivät olla noudattamatta
suositusta. Eihän lautakunnalla kai ole heihin määräämisvaltaa. Tosin muutos
on kielessä tosiasiallisesti tapahtunut, ja tämä olisi syytä kuvata
sanakirjassa - mahdollisen normatiivisen kannanoton lisäksi.
> Ilmeisesti koko Eurooppa on väärässä, sillä saksan "konsultieren" ja
> englannin "consult" merkitsevät samaa kuin suomen "konsultoida".
Niinpä. Jotain tuontapaista taidettiin mainita tässä ryhmässä jo v. 2002,
kun aiheesta keskusteltiin.
Ilmeisesti muutos on edennyt niin pitkälle, että neuvon antamisen merkitys
on jo yleisempi.
Sanasta "konsultoida" on yksinkertaisesti tullut käyttökelvoton (paitsi
tahallisessa hämmentämisessä, harhaanjohtamisessa tms.). Kun A konsultoi
B:tä, kukaan ei enää tiedä, neuvooko A B:tä vai B A:ta.
tunnutaan syytettävän siitä, että hän ei olisi itse tehnyt nimiinsä ottamiaan teoksia. Selkeisiin näyttöihin en kuitenkaan ainakaan tässä keskustelussa ole nähnyt viitattavan. Jos epäily pitää paikkansa niin kyse on varsin alhaisesta moraalista ja halveksittavasta toiminnasta. Mutta näyttöjä ei tunnu olevan, jolloin väitteet ovat selviä kunnianloukkauksia.
Palmua sen sijaan en ole koskaan kuullut syytettävän vastaavasta. Pölemiikki hänen kohdallaan alkoi siitä, että hän tuli esille töillä, jotka olivat lähinnä kahden tunnetun tekijän, Veikko Vionojan ja Onni Ojan, tyylin matkimista. Molemmat ovat olleet ostavan yleisön suursuosikkeja ja siten myös Palmu menestyi hyvin töillään; myös ulkomailla ja osaksi kai myös heidän kokeman eksotiikan vuoksi.
Taiteilijayhteisön ynseys Palmun kohdalla juontaa ensi sijassa tuohon matkimiseen vaikka kai myös menestyksellä on oma osansa siinä.
Kun Palmu siirtyi maalaamaan muuta kuin noita kylämaisemia rakennuksineen, töiden taso putosi, ainakin minun mielestäni, aivan olennaisesti. Hänellä ei mielestäni enää ollutkaan mitään erityistä annettavaa sen enempää teknisen suorittamisen kuin motiivienkaan osalta.
Jokainen voi itse arvioida omalta kohdaltaan millaisena kokee matkimalla tehtyjen töiden arvon. Teoksissa näkyy vain maalarin jälki, eivät mahdolliset esikuvat.
elää ja muuttuu ja, kuten osoitat, sanaryhmä joka littyy konsultointiin osoittaa sen selvästi. Otinkin asian esille härskin kirjoituksen pikkasen provosoimana.
Kuten näissä keskusteluissa niin usein niin tässäkin tapauksessa asiatiedon puutteessa/loppuessa kirjoittaja siirtyi kielelliseen nälvimiseen. Oikaisussa tyydyin osoittamaan hänen olevan väärässä enkä pitänyt tarpeellisena analysoida laajemmin sanaa, jonka sisältöön ole ehtinyt käytännössä perin juurin tympääntyä. Kiitos kuitenkin hyvästä kommentistasi.
Palmu on ollut tietääkseni prof.Onni oja opissa tai ainakin maalanut hänen kanssaan.Että Sam Vannin opilaista oli useat hänen pauloissaan pitkään kun hän opetti heitä.KAIKKI ON KEKSITTY TAITEESSA sanoi prof.Nikolai Lehto.että sillai
...sinulle silmäneula että olet oikeassa, sillä näyttöjen puuttuessa nämä syytökset ovat selkeitä kunnianloukkauksia. Koska ymmärrät tämän, olet luultavasti palstan ainoita todellisia ammattilaisia.
Mitä tulee Palmuun, voisin kertoa hauskan tarinan. Juttelin kerran erään taidepiireissä erittäin arvostetun taiteilijan kanssa, saa muun muassa viisitoistavuotista apurahaa, joita ei enää jaeta. Puhuimme Palmusta, hän esitti kysymyksen että onkohan se edes taidetta? Vastasin että miksei olisi, kaverihan on tehnyt uran jollaista kukaan toinen taiteilija ei maassamme ole tehnyt. Katsoen minua kummeksuen hän kysyi, maalaakohan Palmu edes itse teoksiaan? Nyt vastasin että mielestäni kyseessä on tupla selkään puukotus, ensin kysytään että onko se edes taidetta ja kun vastaus on että miksei olisi, niin aletaan epäilemään ettei hän maalaisi teoksiaan itse. Eli jos ne sattuvatkin olemaan taidetta, niin eihän Palmu ole voinut niitä itse maalata. Voisin kertoa samankaltaisia tapahtumia useita, otin juuri tämän esille koska tapaus oli mielestäni erittäin hauska. Tämä tapaus on tietenkin aiheuttanut minulle hankaluuksia, mutta taiteilijan on oltava rehellinen suhteessa taiteeseen.
Olet kuitenkin oikeassa Palmun teosten tyylin olevan lähes identtinen Vionojan, Ojan ja Nelimarkan teosten kanssa. Värinkäyttö on kuitenkin hyvin erilaista edellämainittujen kanssa. Mutta koska samantyylisiä teoksia on aiemmin tehnyt ainakin kolme taiteilijaa, on kumma että neljättä ei hyväksytä virallisesti. Johtuneeko sitten itseoppineisuudesta, kaupallisuudesta vai menestyksestä, en tiedä, varmaankin koko paketista.
Mitä tulee Palmun muihin maalauksiin kuin latomaisemiin, niin teosten taso on todella kirjava. En silti voi kokemuksieni ja näkemysteni perusteella väittä kaiken olevan surkeita. Jotkut ihmiset ovat todella ihastuneet niihin.
...tää hyvä kommentti on ihan saman kirjoittajan kuin ketä mollaat kielellisestä nälvimisestä. Joten tää tarkempi analyysi jäi minulle. Nyt kun tiedät miten minä olen asian käsittänyt, et voi väittää viestiäni härskiksi. Päin vastoin omasi "miksi moinen" kuulostaa siltä kuin puolustelisit näitä nimimerkillä syyttelijöitä.
Nimimerkki "oikeassa" viestillään "olet", on asian ytimessä. Juuri näin galleristin pitääkin toimiakin.
nimimerkki ...xxx... valittaa ensin itse nimimerkin takaa, kun joku kirjoittaa nimettömänä ja sitten kirjoittaa itse kahdella eri nimimerkillä itse itseään kehuen.
Tai lukekaapa tuo edellinen viesti ja ketjun lopusta "Olet"..."oikeassa", ja tehkää itse johtopäätökset...
Viestini oikein, en ole valittanut nimimerkillä kirjoittamisesta, koska sehän täällä on tarkoituskin. Olen valittanut siitä että nimimerkin suojissa syyllistytään selkeisiin laittomuuksiin. Koska sitähän nämä julkiset syytökset ovat.
No nythän on tullut ilmi että minkäänlaisia todisteita kukaan ei ole esittänyt Waulakorpea vastaan, vaikka tätäkin ketjua on jauhettu jo useita viikkoja. Kun kehotat lukemaan "Olet"..."oikeassa", niin minä pyytäisin aivan samalla tavalla kuin edellä mainittu nimimerkki "oikeassa" että selittäisit miten galleristin pitäisi toimia, tilanteessa kossa hänen edustamaansa taiteilijaa tullaan galleriaan asti syyttelemään perättömiä väitteitä?
Viestistäsi paistaa että olet näiden laittomien syyttelijöiden puolella, onko se henkilökohtaista vai ammatillista kateutta kyseistä taiteilijaa kohtaa, en tiedä. Viestistäsi paistaa myös ettet kestä jonkun itse kehua mutta kestät hyvin laittomat selän takana nimimerkillä tehdyt syytökset. Tämähän on malliesimerkki Suomalaisesta kateellisesta luonteesta, itseään ei saa kehua ja sillä tavalla nostaa itsetuntoaan, mutta muita haukkumalla ja mollaamalla itsetuntoaan saa nostaa ja kun täällä sen vielä voi tehdä nimimerkillä ettei joutuisi ottamaan vastuuta laittomuuksistaan. Sen kuitenkin tiedän että kukaan itseään kunnioittava ja ammattinsa osaava taiteilija ei syyllisty moiseen.
On tullut aivan selväksi että ne todelliset ammattilaiset ovat täällä vähissä. Nimimerkki Tinat ja Silmäneula kuuluvat mitä ilmeisemmin heihin, koska he tuomitsevat selkeästi nimimerkin takana tehdyt laittomat syytökset. Näinhän toimii todellinen alan ammattilainen ja heistä voisi nämä kateelliset syyttelijätkin ottaa oppia.
Jokainen nimimerkin takana syyttelijä tietää itsekin olevansa täysi raukkis.
jota et saisi väännettyä henkilöhtaisen kateuden värittämäksi. Ja tässä ketjussa se tapahtuu jopa ilman vastakinaajaa...hoh hoijaa...
Alun perinhän kyselija ihmetteli, miksi Waulakorven taulujen hinta laskee heti liikkeestä ulos vietyä (mikä ei ole tyypillistä laatutaiteelle), mutta sinulle jonkinlaisen hämäryyden epäileminenkin on jonkun kateellisen ammattitaiteilijan selkäänpuukottamista, joten enpä taida jaksaa kanssasi aiheesta kinata.
Jotain faktoja itse asiaan olisi sen sijaan kiva kuulla, ei vain tätä katkeraa valitusta.
Ai niin, tuo hypoteettinen galleristi voisi sanoa vaikka "vai niin, sepä mielenkiintoista"
mikä taiteilija joka pitää näyttelyitä on niinkuin laatutaidetta nuori tai vanhempi tekijä pitää hintansa kun ostaa nyt ja myy vuoden päästä.kiitos tiedosta etukäteen
minä ihmettelen tämän keskustelun kulkua ja sen lähtökohtaa, jonka osin toit esille seuraavasti:
"Hänen taulujaan myydään tosiaan aika kovilla hinnoilla eikä niillä oikeasti tunnu olevan mitään arvoa."
Taide-esine on kauppatavara siinä kuin mikä muu myytävä tahansa. Myyjä pyytää siitä haluamansa hinnan ja ostajalla on vapaus maksaa se tai ryhtyä tinkimään tai unohtaa koko asia. Vanha sanontahan kuuluu, että ei se ole hullu, joka pyytää liikaa vaan se, joka suostuu pyydetyn maksamaan.
Taiteen hinnoittelu on vapaata, sille ei ole minkäänlaisia ohjehintoja. Jos hintaa pitää korkeana niin aina voi asiantuntijoilta tarkistaa onko pyydetty hinta "oikealla tontilla". Mutta miksi ihminen ylimalkaan ostaa taidetta? Mielestäni siihen on kaksi hyvää syytä: myynnissä oleva teos miellyttää siinä määrin, että sen haluaa, tai että pitää sitä sijoituskohteena mahdollisen arvonnousun vuoksi. Kummassakaan tapauksessa myyjä ei vastaa teoksen tulevasta arvosta, riski on täysin ostajan.
Hyvä kysymys mielestäni onkin se, miksi ihmiset ovat ostaneet Waulakorven töitä. Sitä täällä ei kukaan ole vaivautunut selittämään saatikka katumaan ostostaan. Yhtä suunpieksäntää ilman mitään todellista näyttöä sen sijaan riittää.
todella merkillisen seikan. Tässä keskustelussa on vain kaksi nimimerkkiä, Tinat ja minun. Yhtään ainoaa ei ole, joka olisi kirjoittanut useammin kuin kerran. Keskustelen siis yli 50 yhden tekstin kirjoittaneen eri kirjoittajan kanssa. Se ei ole edes keskustelun irvikuvaa.
Nettiketti edellyttää, että samassa keskustelussa käytetään vain yhtä nimimerkkiä, itsensä kanssa keskustelussahan ei ole mitään mieltä. Toki kun itse kysyy ja vastaa niin saa aina mieleisiään vastauksia ja itseään voi kehua retostella ja kiittää miten haluaa. Heikon täytyy itsetunnon olla kun ei riitä, että kirjoittaisi nimimerkillä vaan täytyy vetäytyä täysin pimentoon.
Tällaisessa keskustelussa ei kukaan voi tietää, millaista tekstiä minä tai joku muu pitää härskinä. Jos sellaisen kommentin saa, niin kannattaa lukea se oma tekstinsä uudelleen ja yrittää miettiä mitä tulikaan sanotuksi.
...kuvitelmasi että itse vastailisin omiin kirjoituksiini ei valitettavasti pidä paikkaansa. Yleensä en edes kirjoita nimimerkillä, vaan sijoitan otsikon ja nimimerkin, ensimmäisen lauseen alkuun.
Tämän palstan nettikeskustelu, "päinvastoin väitettäsi", ei edellytä nimimerkin käyttöä. Toi itsetunto juttu onkin varsin hauska. Eikö noin hyvällä itsetunnolla olevan muuten kuuluisi kirjoittaa oikealla nimellään?
Vai näetkö jotain eroa sillä että kirjoittaa yhdellä nimimerkillä tai sijoitta nimimerkin ensimmäiseen lauseeseen? Molemmissa esiinnytään anonyymina. Harmittaako, että vanhojen tietojesi perusteella käsitit konsultoinnin väärin???
huolella omaksi tekstiksi väittämäsi selostuksen konsultointi-sanan merkityksestä, huomaat että tulkintani on aivan oikein. Ihme olisikin jos en sanaa tuntisi kun olen konsultoinut ja käyttänyt konsultteja vuosikymmeniä.
Palsta ei edellytäkään nimimerkin käyttöä mutta on lapsellista jättää keskustelu vain yhteen kommenttiin. Paljon rakentavampaa olisi todella keskustella eli antaa kommentteja vastavuoroisesti. Mutta ei se minua haittaa kuten näet, enhän minä sille mitään voi, että kirjoittajilla ei ole ajatuksia yhtä kommenttia enempää.
Kiitos vain, mutta en ole alan ammattilainen, vaikka aikas kiinnostunut alasta olenkin, juoksen näyttelyissä satunnaisesti ja maalailen itse.
Oikeudentajuni ei vain hyväksy tuollaista puskista syyttelyä. Ei hutkita ellei ole tutkittu - selkeitä faktoja fiktion tilaan. Esimerkiksi nyt olisi saatava vastaus kysymyksiin:
- Mikä tietty maalaus (tai maalaukset) on jonkun muun tekemä kuin taiteilijan, joka on sen omatekoisenaan myynyt?
- Siis kuka taulut (taulut) on maalannut?
- Koska ja missä myyty?
- Konkreettiset todisteet, kuitit jne?
Ilman näitä koko asiasta huutelu kuulostaa enemmänkin kunnianloukkaukselta, taiteilijan ammatinharjoittamisen hankaloittamiselta.
En tunne Waulakorven töitä tai työtä ollenkaan, joten omaa käsitystä asiasta ei ole.
...puuttua enää kuin sanamuotoihin, eli asiaan josta väänsimme aiemminkin. Kysyisin mitä tarkoitat sillä että olet konsultoinut ja käyttänyt konsultteja vuosikymmeniä??? Eritoten kiinnostaa mitä tarkoitat että olet käyttänyt konsultteja vuosikymmeniä???
Ihmetyttää että tyyppi joka on konsultoinut ja käyttänyt vuosikymmeniä konsultteja ei ole selvillä kielessä tapahtuneestä muutoksesta. Kuulostaa kertakaikkiaan kummalliselta.
En ymmärrä mitä tarkoitat sillä että on lapsellista jättää keskustelu yhteen kommenttiin, voisitko selventää???
Katsokaa netistä! Kuvataiteilijamatrikkeli.fi -sieltä ei Waulakorvea löydy. Kyllä pitäisi olla edes Suomen matrikkelissa jos kerran kuuluu maailman tunnetuimpiin taiteilijoihin. Vai mitä hei??
täytyy olla vanhan liiton miehiä että sinne pääsee suurena apuna on jäsenkortti polittinen itse saat arvata mikä värinen jos sellainen kiinnostaa niin matrikkeliin hakemaan vaan.se ei auta jos verokirjassa lukee taidemaalari ja maksaa veronsa vuosikymmeniä tällä ammatilla.lisäksi valtion apurahat ovat poikaa tähän matrikkeli hommaan
Mutta missä viipyvät näytöt, tarkat tiedot? Eihän noin epämääräisiä heittoja voi kukaan ottaa tosissaan! Pensaikon pimennoista voi huudella mitä tahansa ja kenestä tahansa. Aloittajastakin.
Jutun aloittaja voisi nyt kohteliaasti heittää pöytään koko tarinan, huhut ja faktat, tai vaikka kertoa kuinka siellä taidekaupassa kävi?
että waulakorpi maalaa omat teokset ihan selvä fakta.Kaiken muun takana on joku juonittelu kun heillä ei ole itselläkään waulakorven maalausta olisi kiva nähdä näiden solvaajien kotien seinät ja mitä siellä roikkuu seinällä.
Voiko joku kertoa missä okeassa galleriassa tämä Waulakorpi olisi sitten pitänyt näyttelyn? Oikeassa galleriassa siksi, että taidekauppa ei ole galleria. Onko olemassa tietoa jurytetystä näyttelystä? Jos joku taiteilija saa nimensä maailman ehkä tunnetuimpaan taiteilijaluetteloon, on edelliseen viitaten näyttelyluettelon oltava jokseenkin pitkä, ja töitä on varmasti ollut täten gallerioissa esillä muutenkin.
,,äsken maikkarin teksti tv:n uutisen jossa kerrottiin että nettikiusaamista ei ole saatu kuriin. Tää viestiketju taitaa täyttää kaikki kyseiset perusteet. Minkähän ikäistä porukkaa täällä kirjoittelee???
Kyllä taiteen hinnat noudattavat markkinalakia, niinkuin uuden auton ostossakin! Hinnat siis tippuu puolella, kun auton ajaa liikkeestä ulos, ja vasta kohoaa, kun auto saa antiikkiarvoa!
Jollakin taiteilijoidenkin on elettävä!
Vain hyvin harvojen taiteilijoiden työt säilyttävät hinnat! ja hyvin harvojen taiteilijoiden taulujen hinnat kohoavat vanhoinakin!
Eli sijoituksena on kannattavia vain ne 'muutamien' taitelijoiden taulut, joiden hinnat kohoavat!
Parhaiden pääsee ehkä mukaan sijoittamalla grafiikkaan, joiden hinnat ovat vieläkin melko alhaisia ja kohoavat koko ajan, eli niiden muutamien kuuluisien työt.
Taiteessa sijoituksena tulisi olla kauneusarvot, eli tulisi ostaa sellaisia tauluja, joita voi pitää seinällä, vaikka hinnat ei kohoaisi!