Oheisessa linkissä on todistettu valotehomittauksiin viitaten, ettei kaukovaloilla vastaan ajamisesta voi häikäistyä kesäisessä päivänvalossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=612&posting=22000000035710435
Jos siis häiriinnyt pitkistä ajovaloista päivällä, hermoissasi on vikaa ja tarvitset "hermolääkärin" apua. Valittaminen tällä foorumilla asiasta on väärä kohde, koska vika ei ole pitkillä ajavissa, vaan oman pääsi sisällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=612&posting=22000000035710435
Jos siis häiriinnyt pitkistä ajovaloista päivällä, hermoissasi on vikaa ja tarvitset "hermolääkärin" apua. Valittaminen tällä foorumilla asiasta on väärä kohde, koska vika ei ole pitkillä ajavissa, vaan oman pääsi sisällä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eli autolla vaan pitkät päälle aina kun prätkä tulee vastaan.
Tämä selvä.
Ihan hyvin voit pistää pitkät päälle, kun tulen prätkällä vastaan. Muutaman kerran kesässä joku hermovikainen autoilija kilahtaakin ajaessaan minua vastaan ja huomatessaan, että mulla on pitkät päällä ja pistää sitten autostaan "kostoksi" pitkät päälle, joskus oikein superhyper lisäpitkillä varustettuna.
Kyllähän sen havaitsee, mutta ei ne tietenkään häikäise. Eniten hymyilyttää silloin, kun hermovikainen oikein vilkuttelee valoja vastaan tullessaan, tietysti itkuraivari on käsillä, kun motoristi ei reagoi mitenkään :) Mutta kuten todettu, ei se häikäise, joten virittele vaan oikein hurjat lisävalot ja suuntaa ne vastaantulevan kaistalle, pistä sitten ne päälle kun tulen vastaan. En voi häikäistyä, se on fysikaalinen mahdottomuus.
Vikahan on sinun hermoissa, joten ei se sillä korjaannu, mutta jos se vähän toimii terapiana, niin hyvä.
Eiks kaikissa mopoissa oo valo katkasia,eli siitä voi vaihdella valoja tilanteen mukaan ja kukas hullu se nyt pitkillä päiväsaikaa ees ajaa?
Tai no mä oon kait sit niin hullu ,että mä en ajele pitkät päällä en ees caarassa päivällä.
Saati sit mopolla liikkuessa.
Eikä mua häikäse ees vastaan tulevan mopon valotkaan,niin umpi hullu mä oon:)
On tulla huamatugsi maa oon sita mielta et ajetaan kaikki pitkät päällä. Mä käytän niitä nokusti vain talvisin, mutta veijot sopii joka säälle, ja sit erikseen haluaisin kaikille varovaislle ehottaa et hankkii kypärään lisä varusteeks integroirun otsavalon joka kääntyy vielä ajosuunnan mukaan että sen huomaa myös hirvet ja muut metsan elugat
Sit vois ottaa vielä ryngyn mugaan ja bossauddaa sille hirvee bersugsiin. Gatos näin ois baisdi valmiina.Eikä magsa midään gun salassa sen degee.
Sit tumbbaa se tagabogsiin sen hirven ja ajella görröttää bitgät bäällä gotia ja ei gun baisti badaan ..Avot migä gurmee ateria siinä :)
Kyllä niistä voi häikäistyä, eikä asialla tarvitse olla mitään tekemistä hermojen kanssa, niin kuin täällä provoilet.
Valoja on hyvin erilaisia, eri tehoisia, ja myös kohtaamistilanteita liikenteessä on hyvin monenlaisia, joten sinä et asiaa millään keksimilläsi laskelmilla pysty osoittamaan mihinkään suuntaan.
Joo, tiedän kyllä, olet täysin eri mieltä, mutta en ala kanssasi siitä yhtään sen enempiä jankuttamaan, koska ei sinulla ole vastaanottimet ehjänä. Pidetään vaikka se sopimus voimassa, että teidän kylällä ei häikäise, ja meidän kylällä taas voi häikäistä.
Ensinnäkin laskelmani eivät ole keksittyjä, vaan täyttä faktaa.
Toiseksi, jos väität, että kaukovaloista voi häikäistyä, esitä faktat eli valotehoon perustuvat laskelmat linkkeineen verrattuna vallitseviin luonnonvalon olosuhteisiin.
Sellaisia valoja ei ole ajoneuvoissa käytössä, jotka saisivat silmään kohdistuvan valotehon lisääntymään edes pistemäisenä kuormana muutamaa prosenttia suuremmaksi ympäröivän valon valotehosta, joten "häikäistyminen" on vain heikkohermoisen hermostumista siitä, että hän huomaa vastaantulijalla olevan pitkät päällä.
Kuten aiemmin todettua, jos jonkun silmät häikäistyisivät siitä prosentin valotehon lisäyksestä silmään, jonka kirkkaassa päivänvalossa saavat pitkät valot aikaan, tällainen henkilö tulisi täysin sokeaksi yöllä, jolloin vastaantulevan ajoneuvon valot saavat aikaan jopa tuhansien prosenttien valotehon lisäyksen.
Nämä ovat fysiologisia faktoja, joita et voi kumota, joten jos jollain on tiedon vastaanottimet vialliset, niin ne ovat sinulla. Väität tieteellisiä faktoja vastaan omilla harhaisilla huuhaakäsityksilläsi. Eli sinä jankutat perusteettomia, koska et voi myöntää olevasi väärässä, vaikka se on faktoilla todistettu. Luonteen vikahan se sinulla on.
Sellaista sopimusta ei ole ollut, eikä tule, jossa teidän kylällä häikäisisi ja meidän kylällä ei. Faktaperustaisesti on todistettu, että missään ei häikäise. Jos joku häiriintyy päivänvalossa pitkillä ajamisesta, vikaa on hänen hermoissaan. Sinäkin olet tunnustanut kuuluvasi siihen porukkaan, joten kannattaa miettiä, millä konstilla saat hermosi kuntoon.
on ihan hihasta vedettyjä kaikki.
Tee koe. Mene autoon kuskin paikalle istumaan kirkkaalla auringonpaisteella, ja pyydä jotakuta motoristia ajamaan vaikka 10 metrin päähän autosi eteen, ja suuntaamaan pitkät valonsa suoraan silmiisi. Ja huom: prätkien valojen tehossa on hirmu isot erot, tarvitaan nimenomaan sellainen pyörä, jossa on tehokkaat nykyaikaiset projektorityyppiset valot, isokokoiset ja mieluiten tuplapitkillä. Jostain 90-luvun hehkulamppuvirityksistä ei voi puhua edes samana päivänä.
Tuijottele semmoisia pitkiä siinä hetken aikaa, ja tule sitten tänne luennoimaan, mitenkä ei häikäise ollenkaan, ja kuinka ongelma on vaan hermoissasi.
Tämä netti se vaan on kyllä semmoinen Hevosmiestentietotoimisto että oksat pois.
Faktani ovat mitattua testitulosta, jotka olen lainannut aiemmasta inssin kirjoituksesta.
Väität tekniikan maailman mittauksia ja päivänvalon kirkkaudesta tehtyjä valovoimakkuuden mittauksia "hatusta vedetyiksi", vaikka kaikki on tarkistettavissa. Jokainen lukija voi päätellä sitten sinun aivotoimintasi tason, kun väität mittaustuloksia hatusta vedetyksi ja itse esität omia hupijuttujasi jonain kokeina.
Sitäpaitsi linkatut mittaustulokset perustuvat todellisiin käytännön olosuhteisiin, ei johonkin sinun huuhaa kuvitelmiisi. Kas kun et esittänyt, että pitää mennä tuijottamaan suoraan silmään suunnattua ajovaloa 30cm päästä.
Hermoissasi on vikaa ja se tuli jo esille kommenteistasikin, kun kohtasit mitattua faktatietoa, joka kumoaa harhaiset höpinäsi.
Ajovalot eivät voi häikäistä ketään päivänvalossa. Se on fakta. Myös se on fakta, että sinulla on hermovian lisäksi joku luonnevika, joka estää sinua myöntämästä olevasi väärässä, kun se on faktoihin pohjautuen osoitettu. Sitä sanotaan narsismiksi.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
http://www.masennustalkoot.fi/kaamos.htm
Jätetään pilvinen päivä pois, koska se ei tarkoita mitään pilvipoutaa:
Kirkas päivänvalo:
10 000 luksia
Suora auringonvalo:
50 000-100 000 luksia
Tuo kirkas päivänvalo on hyvä vertailukohta, koska silloin puhutaan ympäröivästä valon voimakkuudesta. Siis 10 000 luksia.
Tm on vähän mittaillut noita valotehoja auton valoista, tietysti pimeässä, jolloin luonnosta ei tule ylimääräistä valomäärää mittauksiin:
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,12
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
noista linkeistäsi, sen enempää kuin mistään muualtakaan höpinöittesi seasta mitään sellaista, missä olisi muka tieteellisesti osoitettu todeksi tuo väitteesi. Olet vain yhdistellyt jotain oletuksiasi haluamallasi tavalla.
Mutta vanha totuushan on, että se joka netissä huutaa eniten, on oikeassa (ainakin omasta mielestään).
Toisesta linkistä käy päivänvalossa vallitseva yleinen valonvoimakkuus. Toisesta linkistä selviää, minkä verran valotehoa ajovalo kykenee saamaan tiehen ja minkä verran tietyltä etäisyydeltä mitattuna vastaantulijaan. Jos sisälukutaito tai ainakin yksinkertaisten testitulosten lukeminen on sinulle ylivoimaista, niin eipä sille sitten voi mitään.
Testit ovat kuitenkin mitattua faktaa, joten jokainen edes keskivertoälyllä varustettu käsittää ne päivänselvästi. Mutta sinultahan ei päivänselvää käsitystä voi odottaa, kun et käsitä valonvoimakkuuden lisäyksen suhteellista määrää, kun 10000 päälle pannaan maksimissaan 85.
Ongelmasi korjautuu hermojasi hoitamalla, muuta ratkaisua siihen ei ole.
Turo on kaikkien tuntema palstahäirikkö, joka ei välitä mitään päivänselvistä faktoista, joita hänen eteensä esitetään, oli kyse sitten mitatuista tuloksista tai tilastoista. Hän vain väittää vastaan, koska hän haluaisi aina olla oikeassa, silloinkin kun on jo todistettu olevan väärässä, kuten sinäkin nyt teit. Sekin on käynyt ilmi jo monella tapaa, ettei hänellä ole edes prätkää, tuskin koskaan on ollutkaan. Joku säälittävä nettipeelo, jonka "elämä" on täällä virtuaalissa, varmasti monen muunkin foorumin kuin tämän riesana.
sinun näissä ns.testeissäsi on mitattu sitä, häikäiseekö silmään tulevan valon määrä, vai ei?
Luin tämän keskustelun ja myös avauksessa olevat linkit. Mikä siinä on sinulle ongelma, kun on ihan kansankielellä selitetty ja valotehon lukemat perustuu faktoihin.
Jos silmään kohdistuva pistemäisen valon voimakkuus lisääntyy vastaantulevan ajovalon vaikutuksesta noin prosentin, niin sanoohan sen järki, ettei se voi häikäistä. Jokainen peruskoulun käynytkin tietää, että silmä säätää herkkyyttä vallitsevan valaistuksen määrän mukaan, joten kun heijastus on voimakkuudeltaan prosentin ympäröivästä valosta, niin sehän on yksi kärpäsen paska aavikolla.
Toinen pointti tuossa yhdessä viestissä oli, että pimeäolosuhteilla valon voimakkuus lisääntyy vastaantulijan valoista lyhyilläkin monikymmenkertaisesti sitä edeltävästä tilasta, eli tuhansia prosentteja, eikä silmä ole kovin nopea reagoimaan, joten jos päiväoloissa pitkät häikäisisi, niin yöllä sokaistuisi täysin vastaantulijan valoista, lyhyilläkin.
Ja tietäähän sen jokainen kokemuksestakin, ei ne paskan vertaa häikäise. Se häikäisee, jos vaikka aurinko heijastaa peilin kautta suoraan silmään, mutta silloin puhutaan jostain sata-tuhat kertaisesta valon kirkkaudesta.
Mä olen samaa mieltä avaajan kanssa, että hermoissa on vikaa, jos tuosta kitisee. Vaan kitiseehän toiset kuiskauksesta kirjastossa tai yksittäisestä vessan vedosta kerrostalossa yöllä...kun se vika on siellä korvien välissä, niin silloin häiritsee milloin mikäkin.
tarjoamistasi linkeistä sellaista kohtaa, missä olisi todettu mitään siitä, paljonko silmään tulevan valon määrä on eri tapauksissa, ja mitkä ovat häikäisemiseen vaadittavat rajat.
Tästä saat käsityksen ajovalojen valotehoista. Toisessa artikkelissa on kerrottu, paljonko vastaantulevan silmään kohdistuu valotehoa, jos tiehen saadaan tietty määrä.
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?subarea=kori&article=117329&page=1
...muun muassa kakkossivulta tämmöistä:
"Oheinen kuvio kertoo havainnollisesti, millä tavalla Golfin lähi- ja kaukovalot valaisevat suoraa tienpintaa. Lisäksi häikäisypisteessä mitattu valon määrä osoittaa, että Golfin valoihin liittyy vähemmän toivottava piirre: vastaantulija kokee helposti valot häikäiseviksi. Vastaantulijan tilanne pahenee, jos autoon lisätään taakse kuormaa, eikä kuljettaja itse korjaa valojen asentoa."
Eli ainakin Tuulilasin testaajien mielestä kaukovaloilla VOI häikäistä.
Testissä on mitattu ajovaloja PIMEÄSSÄ. Tottakai huonot tai huonosti suunnatut valot häikäisevät pimeässä, lisääntyyhän silmiin kohdistuva valoteho moni-monikymmen kertaiseksi verrattuna omien ajovalojen aikaansaamaan valotehoon.
Oheiset artikkelit osoittavat kuitenkin, että kirkkaassa päivänvalossa ajovalojen vaikutus silmään on alle prosentin, joten häikäistyminen on mahdotonta. Hermovika on sitten eri juttu.
Golfin valokeilasta näkee, että vastaantulijan kaistalle pitkillä ajettaessa muodostuu suurimmillaan, aivan lähellä ajettaessa 3-7 luksin valoteho tiehen. Toisaalla testin mittausmenettelyä kuvattaessa on kerrottu, että 5 luksin tehon synnyttäminen tiehen vaatii 85 luksin valotehon itse ajovalosta kyseisestä tien kohdasta ajovaloihin päin pistemäisesti mitattuna.
Näin ollen saatiin selvyys siitä, että pistemäinen valoteho (silmään) on pitkillä vastaan ajavasta ajoneuvosta alle 100 luksia. Pimeässä tämä suorastaan sokaisee, todetaanhan testissä että Golfin lyhyetkin valot häikäisevät vastaan tulijaa.
Päivänvalossa tilanne on toinen, koska silmä on säätynyt ympäröivän 10000 luksin valon voimakkuuden mukaan hyvin epäherkäksi, eikä silmään kohdistuva lisä valoteho ole ole edes pitkillä ajettaessa kuin alle prosentin jo siihen vaikuttavasta valon voimakkuudesta.
Turhaan sinä jänkkäät vastaan, kun asiat on kaikki mitattavissa ja mitattukin. Korjaa vaan ne hermosi.
"Oheiset artikkelit osoittavat kuitenkin, että kirkkaassa päivänvalossa ajovalojen vaikutus silmään on alle prosentin, joten häikäistyminen on mahdotonta."
Mikä tämän osoittaa? Ja missä kohti artikkelia?
Artikkeleista käy ilmi, paljonko on ajovalojen aikaansaama valoteho tien pinnasta kuljettajaan päin heijastuneena ja paljonko on niiden aikaansaama valoteho mitattuna valoja päin tietyn matkan päästä.
Vastakkaisella kaistalla saavutetaan maksimissaan 3-7 luksin valoteho tien pinnasta ajajaan päin, joka on vastasta mitattaessa noin 17 kertainen eli sadan luksin luokkaa. Selviää noista linkeistä, jos osaa lukea. Sata luksia on silmään kohdistuvan päivän valon voimakkuudesta noin prosentin. Tarvitaan vain sisälukutaitoa ja yksinkertainen prosenttilasku. Se on sitten liikaa sinulle.
nyt laitat taas ihan omiasi "testituloksina". Lopeta jo.
Linkeistä selviää mitatut valotehot muutamista autoista ja ympäröivän valon voimakkuus. Ne eivät ole minun tekemiä mittauksia tai testejä, joten ne eivät ole "omiani". Kiitos kuitenkin tuosta kunnianosoituksesta että luulit minun olleen niitä mittaamassa.
Kunhan opit ymmärtämään yksinkertaista kirjoitettua tekstiä, tajuat tuonkin asian.
sitä tosiasiaa, että päätelmissäsi kusee ihan tonnilla se, ettei ympäröivän valon määrä ole lainkaan sama asia kuin silmään tulevan valon määrä. Siitä johtuen kaikki muukin menee päin prinkkalaa.
Ympäröivän valon määrä on se silmään tuleva valon määrä. Se ei ole päätelmä, vaan käsitteen perusidea.
Ja vaikka miten vänkäisit, niin se ajovalojen valon määrä mitataan joka tapauksessa samalla tavalla kuin ympäröivän valon määrä. Sen vuoksi ne ovat suhteessa tosiinsa nähden joka tapauksessa saman suuruisia.
Sinä olet väärässä, etkä vänkäämällä sitä asiaa muuta, nolaat vain itsesi täysin. Hanki nyt se valon voimakkuuden mittari, pistä se ajoneuvosi keulaan suunnattuna eteenpäin tien suuntaisesti ja mittaa kirkkaassa päivänvalossa valotehon nousu mittarissa, kun kohtaava ajoneuvo ajaa pitkillä. Voin pistää vaikka tonnin vedon, että kirkkaalla ilmalla valoteho ei nouse kuin korkeintaan prosentin.
Minä voinkin kysellä kyseisen mittarin lainaksi jostain, sellaisen jossa on ihmissilmän kaltaisella spektrillä varustettu anturi. Järjestetään sitten tuo mittaus ja pääset mukaan valvomaan testiä, mutta edellytän sitä, että tuot tonnin vetorahaa tullessasi. Sen suuruisella summalla voin järjestelyt hoitaa, koska voitan sen tonnin varmasti. Helppoa rahaa :) Ja koska sinä olet varma asiastasi, niin varmastikin suostut? Missäpäin asut, jotta voin suunnitella testin vaikka puoliväliin asuinpaikkojamme?
Voin jo valmiiksi kertoa, että noissa mittareissa anturi on usein eräänlainen "silmä", siis suunnattava. Jos silmä on ihmisen silmää suurempi, se ei vääristä mittausta, koska se kaappaa myös ajovalosta, kuten ympäröivästä valon säteilystä suuremman pinta-alan, eikä ajovalon keila ole todellakaan mikään sentin kokoinen säde. Sittenpähän näet myöskin sen faktan, että ympäröivän valon voimakkuus on nimenomaan se silmään tuleva valon voimakkuus. Vai miten luulet, että se tuollaisella mittarilla mitataan :) Taivaalle osoittamallako? Ehei, sen verran tiedän noista mittauksista esim. valokuvausolosuhteita arvioitaessa, että se suunnataan kohteeseen, vaikkapa maisemaan, kuten silmäkin sinne katsoo. Ja silloin se mittaa sen valotehon, jonka silmäkin näkee ja kokee.
Tästä tulikin mielenkiintoinen juttu. Sen verran mielenkiintoinen, että kyselen laitteen lainaan joka tapauksessa ja sinä sitten seisot väitteidesi takana ja tulet rahoinesi häviämään ne :)
kanssas samaa mieltä sä oot siinä asian tuntija et tarpeeks ko huutaa ja pelkkää faktaa heh
Linkin valoteholukemat olivat selkeät ja havainnolliset. Hienoa, että joku viitsii nähdä vaivaa selventää asia faktojen avulla. Olen samaa mieltä sun kanssa, että päässähän se vika on, jos muka häikäistyy päivällä valoista!!
Onhan se päivänselvää, että jos valot olis niin kirkkaat, että ne häikäsis päivällä, niin yöllä ne tekis jokaisen sokeeksi. Sen tajuaa jokainen, jolla on vähänkään järkeä. Ja tietäähän sen kokemuksesta. Päivällä saa oikein tuijottamalla tuijottaa valoja ja ihan läheltä, että voisi edes vähän häikästyä. Kyllähän parhaatkin valot on ihan tuikut päivänvaloon verrattuna.
Asia on tutkittu. Pitkillä ajaminen päivänvalossa vähentää moottoripyöräilijöiden joutumista onnettomuuteen.
Kehittyneemmissä maissa on myös ollut jo pitkään käytössä automaattisesti päivänvalon mukaan säätyviä valojen suuntauksia, jossa valot säätyvät korkeammalle päivällä, parantaen ajoneuvon havaittavuutta. Myös tämän on todettu parantavan turvallisuutta. ..
http://www.nhtsa.dot.gov/people/injury/pedbimot/motorcycle/00-NHT-212-motorcycle/motorcycle49-50.html
...valon kirkkautta, ei suuntausta.