Mä käyn omalla sossulla, mutta haluaisin mennä mielummin yhen toisen sossun luo jonka luona oon kerran ollu (lastensuojeluilmotuksen takia ku omalla sossulla oli silloin toinen asiakas) ja huomasin et mä pystyn paremin puhumaan asioista sille ja sitä kautta niihin saa muutoksia, muutenki se on paljo ilosempi ku mun sossu. Nyt tuntuu siltä, että ku vaihto ei muka onnistu niin en mee ollenkaan sitte sossulle ja asiat pahenee... Käytän säännöllisesti alkoholia, en oikeen syö ja muutenki nyt masentaa ku en voi puhua kenenkään kaa... tai no en halua puhua muiden ku sen tietyn sossun kaa. Voikohan asiasta valittaa jonnekki tai uhata et lopetan kokonaan syömään jos ei vaihtoa saa (lapsellinen uhkaus, mutta jos se onnistuis) muuten hajoo pää. Jos 18-vuotiaaks kävisin toisella sossulla niin saisin asiat kuntoon ja täysikäsenä olis kaikki paremmin.
Mitä tekisin?
17!!!
911984
0Äänestä
Vastaukset 91
Vanhimmat
sosiaaliviranomaiselle pyynnön,
lasta tai nuortahan on
1) kuunneltava häntä koskevissa asioissa
2) hänen mielipiteensäkin on huomioitava
3) lapsi tai nuori on yhteiskunnan tasavertainen jäsen ja niin edelleen,
että haluat asioida sen ja sen sosiaaliviranomaisen kanssa ja voithan laittaa mukaan myös omat lyhyet perustelusikin.
Olisiko sinulla mahdollisuutta käydä sosiaaliasiamiehen puheilla, jos hän voisi olla avustamassa ja neuvomassa sinua.
Jotta myös täytettyäsi 18 v., saisit oikeat ja tarvittavat palvelut jatkossa,
jos niitä mahdollisesti tarvitset omien asioidesi hoidossa.
Kaunista kesää ja uskoa omiin tasavertaisiin oikeuksiisi yhteiskunnassamme.
Käy terveyskeskuksessa masennuksen takia ja pyydä lääkärintodistus, että sinun ei tarvitse kohdata epämiellyttäväksi kokemaasi sossutanttaa tilasi pahentumisen pelossa. Kokeile, josko onnistuis. Lääkärintodistus on paras ase sossun harrastamaa mielivaltaa vastaan sinun tilanteessa.
Masennusta ei pidä pahentaa.
kuvittelet, että muille aikuisille ei voi puhua kuin sossulle? Hänkö sinun luottohenkilösi on ennen ollut? En usko!
Jos et vanhemmillesi halua puhua, niin varaa aika terkka-asemalta vaikka psykologille.
Ja minkä helkkarin takia sinä käytät alkoholia ja muka SÄÄNNÖLLISESTI? Mitä se säännöllinen mahtaa tarkoittaa? Onko se vaikka joka lauantai 5 pientä pulloa keskiolutta vai mitä?
Sinä itse olet vastuussa itsestäsi, myös terveydestä juomisen ja syömisen osalta.
Ei se saa riippua mistään, kuka se sossu on kenen kanssa juttelet tai onko se joku muu aikuinen. Mitä sinä siltä sossulta haluat loppujen lopuksi? Tuntuu, että sinulta puuttuu keskusteluseuraa lähinnä.
Ei mitään 5 keskiolutta... Kyllä paljo enemmän; kaljaa, viinaa, vodkaa ja kaikkee muuta mahd. Viikonloppusin ja joskus keskellä viikkoo. Jotain 3 viikkoa sitte otin lääkkeitä vodkan kanssa niin mut vietiin ambulanssilla, mutta siitä ei ainakaan vielä oo menny sossulle tietoa. Kyllä mun pitäis saada päättää kenellä sossulla asioin... Loppujen lopuks ne varmaan joustaa ja päästää mut sille toiselle sossulle.
syitä lastensuojelun asiakkuuteen. Siitä olemme samaa mieltä, että sinulla olisi oltava oikeus valita, kenen virkailijan kanssa asioit.
Mutta se ihmetyttää, että sinua ei ole lähetetty suoraan nuorisopsykiatrian polille tuon viina ja pilleri -sekoilun takia. Ja otettu osastolle joksikin aikaa, sillä niin tavallisesti tehdään ja kuuluisi tehdä tuollaisen tapauksen jälkeen!
Ei ole tainnut olla paikkoja vapaana, se on varmaan ainoa selitys tuolle töppäykselle.
miksi et itse kävele sinne nuorisopsykalle? Hesassa on nuorisopsykiatrian päivystys iltaisin ja viikonloppuina Lastenklinikalla ja sen, missä se on päivällä, saat tietää ilmaisesta terveyspalvelujen neuvontanumerosta 0910023.
monia muitaki juttuja. Eilen sossu sanoi, että kurjaa katteltavaa ku se selas vähä mun tietoja ja oli ainaki neljä ilmotusta tullu musta niille... Mä vaan nauroin niin se suuttui siitä ja alkoi " Et tää on vakava asia, mua ei ainakaan naurata yhtään..." Mä oon kysyny lastensuojelun johtajalta, mun sossulta ja siltä jolle haluan niin ne kaikki on sanonu et vaihto ei onnistu. Jos lähetän kirjallisen anomuksen niille niin sekään tuskin auttaa. Mä kyllä oon sanonu, että en meinaa enää kertaakaan mennä mun sossulle... Niitten vika sitte ku asiat menee huonompaan suuntaan jos ne ei lopulta päästä mua sille jolle haluan.
tuon systeemin nyt, niin osaat hoitaa asiasi niin, että pääset pois sossun asiakkuudesta.
meilasin mun sossulle, että jos pääsen sille toiselle ni kaikki töppäilyt loppuu, suostun käymään säännöllisesti enkä sitte enää vaihtais työntekijää. Saa nähä, että suostuuko ne. Jos ei ni sitte kyllä oon ihan eksyksissäni mun elämässä.
kenet sossuriiviön on arpa kohdalle heittänyt. Sillä eihän sossu asiakkaan ETUA ajattele, omaa työpöytää vain on puhdistettava, ei asiakkaiden oikeuksista ja lainnoudattamisesta niin nupo nuukaa ole sossun tohinoissa.
Järkyintä on se, että poliitikot tietävät tämän, mutta eivät välitä. Lasten ja nuorten psykiatrian ihmisoikeuksien alapuolella oleva tilannekin tidetään, mutta ei rikkaa ristiin laiteta, että tilanne korjattaisiin.
Eikö sinulla ole ketään muuta aikuista, kenen kanssa juttelisit kuin sossu?
Millä ihmeen valtuuksilla sossu hoitaa 17-vuotiaan nuoren päihteiden väärinkäyttäjän terveydenhoitoa. Sossun pitää korkeintaan varata aika terveydenhoitton ja lopettaa omatoiminen puoskarointi siihen paikkaan.
Millä oikeudella sossu "leikkii lääkäriä". Aloittaja tarvitsee ammattimaista terveydenhoitoa masennukseen ja päihteiden liikakäyttöön, eikä mitään sossujen lässytystä.
mä en halua jutella jonku terveydenhoidon työntekijän kanssa. Oon tottunu sossuihin ja haluan jatkossaki puhua sossun kaa. Se sossu jolle haluan niin on oikeesti ainoo jota tottelen. Yleenä en suostu istuu vaikka joku sossu monesti käskis, mutta eilen ku menin tolle sossulle ja se käski istuu niin säikähdin tosi kovaa ku se oli niin vihanen ja istuin heti paikalla ja muutenki se on niin tiukka ja osaa pitää kuria niin sellasen kanssa mä saan paljo enemmän asioita menemään parempaan suuntaan ja muuten se kyllä vitsailee, mutta ei sekota niitä vakaviin asioihin.
nuorella on oikeus apuun ihan ilman sossujakin.
Masennuksen takia nuorella on oikeus myös terveyspalveluihin, mutta sekin oikeus on Suomessa riistetty monelta lapselta ja nuorelta. Eikä tilanne paljoa parempi ole aikuistenkaan kohdalla. Mutta lasten kohdalla tämä välinpitämättömyys tuntuu vielä loukkaavammalle!
Jos menisit sinne nuorisopsykan polille tai päivystykseen, niin mitä sieltä sitten saisit, jää arvailun varaan. Kyllä heillä kriisipaikkoja pitää sairaalassa olla!
Määräisivätkö sinut sitten jatkossa nuorisorikollisten "ammatti- tai ammattikorkeakouluun", joita myös lastensuojelulaitoksiksi sanotaan - en tiedä. Tai sitten pääsisit kotiin muutaman viikon jakson jälkeen.
Sisään pääsyn edellytyksenä on, että käytät noita sanoja kuin täälläkin, että on "polla halkeamassa" tai miten sen ilmaisitkaan. Jos vihjaat vaikka kuiskaamalla viina ja tabu -jutusta, niin kyllä paikan PITÄISI järjestyä nopeastikin. Tuntuu ehkä hurjalle, mutta jos ovea näyttävät, niin viimeinen oljenkorsi on uhata itsarilla.
En siis yllytä itsariin (tämäkin sanottava, ettei joku tomppeli tule taas vääntelemään asioita), vaan neuvon sen olevan ainoa keino päästä sisälle hoitoon, jos sitä haluat nimittäin.
Miten on mahdollista että sossut ovat totuttaneet lapsen sossuihin. Siis onko sun ainoa omainen viranomainen.
Sossu on palveluammatissa, eikä voi mielestäni käskeä ketään istumaan, seisomaan, antamaan tassua, saati sitten näyttää tunteitaan, kuten vihaa tai rakkautta toisen ihmisen lasta kohtaan virantoimituksessaan. Oletko varma, että paikka missä tuota tapahtuu on sosiaalitoimisto?
Ehkä lääninhallitukse virkailijoiden olis syytä pistäytyä perehtymässä heidän toimenkuviinsa ja menetelmiinsä oikein paikan päällä. Kuulostaa niin hoopolta.
Masentuneita varten on terapeutit erikseen. Sossutantta jakaa lähinnä rahaa tai sijoittaa huostaanotettuja valituskelpoisella päätöksellä. Toi jutustelu vaikuttaa tosi harrastelijamaiselta, ja vielä pakolla sitten jollekin toiselle, josta lapsi ei tykkää. Tulosta ei näy tulleen, joten mietityttää vähintään, millä koulutuspohjalla nää huseeraa.
valta olla sosiaalityöntekijä, huostaanottaja, tuomari, psykiatri, psykologi, opettaja, ihan kai mitä tahansa!
Ei se ihme ole, kun sossu toimittaa kaikkien auttavien tahojen virkoja, että joku nuori ei apua osaa muualta hakeakaan :/ Tuleeko sitten tuollaisen amatööritahon kautta autetuksi, se on eri asia.
muut laitokset pitävät nuorille koirakoulumaista kuria. Siitäpä tulikin mieleen, että opettaako sossu oikein temppujakin? Istu, anna tassua, heitä voltti, niin saat ruuan murun... Asiassa on sekin puoli, että nuorten ilmeisesti kannattaa heittää se voltti sossun käskystä tai muuten ovet aukeavat nuorisorikollisten AMK:hon ja siellä ovatkin sitten turvakoulutuksen käyneet ihmisapinoita muistuttavat urahtelijat kasvattajina ja rajoja asettamassa.
Niitä näkyy alle 10-vuotiaidenkin laitoksissa, eivät osaa itse käyttäytyä sen vertaa, että normaaliin tervehdykseen vastaisivat muuta kuin outoja urisevia ääniä päästelemällä.
Mutta toisaalta, jos joku nuori kokee tulevansa autetuksi jonkun tietyn viranomaisen kanssa juttelemalla, niin sama kai se on sama puhua, vaikka kyseessä olisi eläinlääkäri :)
Ja nyt on sitten kyse siitä, että tuolla halutulla konitohtorilla on ajat niin tiukalla, että pitäisi tyytyä toiseen mikä-sattuu-lienee-puoskariin.
Soita sosiaaliasiamiehelle ja kerro tilanne!
Hän on asiakkaan asioita puolustava viranomainen sossun rattaissa. Hänen numeronsa saa alueesi sossukeskuksesta.
Nuoren kannattaa mennä sille sossulle, jonka hän tuntee asioissaan auttavan. Sossu on sentään kevyempi vaihtoesto kuin tuollaiset hullun neuvot mitä "Tässä tapauksessa" jakelee. Eihän tuosta nyt seuraa muuta kuin onnettomuutta nuorelle, tuollaisten temppujen jälkeen mitä neuvot, nuori saa elämänsä päin prinkkalaa.
Nuori ei vaikuta masentuneelta, ihan hän terävänä ottaa kantaa koko ajan. Masentavan häntä tuntuu sossujen käytös, mutta eihän se ole samaa kuin kärsiä masennuksesta. Alkoholin käyttäminen tuo muassaan kyllä masennuksen jos siitä ei pääse ajoissa eroon. Lopeta nuori sen alkoholin kanssa läträäminen, hanki jokin toinen addikti tilalle vaikka ulkoilu. Aina kun tekee mieli juomista, lähde vaikka kävelylle. Nyt on lämpimiä kesäöitäkin kävellä jos uni ei tule. Ja nyt ala sekata opiskelupaikkoja samantien. Paskaako kenenkään toiveita toteutat juomalla ja masennushoitohin menemällä, elä oma elämäsi. Se on sinun tehtäväsi, muuta tehtävää sinulla ei ole.
Aloittaja on 17-vuotias ja terveydenhoitopalveluihin oikeutettu, ja niitä vakavalla tavalla tarvinnut:
"
Jotain 3 viikkoa sitte otin lääkkeitä vodkan kanssa niin mut vietiin ambulanssilla,
"
Hänen hoitonsa on joku siirtänyt sosiaalitoimelle sensijaan, että hänet olisi joko jätetty rauhaan tai ohjattu lääketieteelliseen jatkohoitoon. Siinä on se virhe tapahtunut. Mikään sossujen lässytys ei tehoo. Nuori on yhdeltä sossulta saanut mielestään asioitaan järjestettyä, mutta tämän sossun palvelut on häneltä nyt evätty. Tilalle tarjotaan lässytystä ja kyykytystä, terveyspalveluja ei varmaan tipu ennen kuin vasta seuraavan ambulanssikeikan yhteydessä, kun kerran joku terveysviranomainen on siirtänyt vastuun itseltään sossutantoille, jotka ovat haukanneet liian ison palan ottaessaan kaikkivoipaisuuden tunteessaan vastaan vastuun tuosta nuoresta. Missä on lapsen omaiset ja mikä lie heidän roolinsa tässä omalaatuisessa kuviossa. Nythän ei ole tietoa, onko kyseessä huostaanotettu nuori edes.
Eikö terveydenhoitohenkilökunnalla ole vaitiolovelvollisuus potilaiden asioista. Koskenee myös sitä, että potilaan asioita ei laverrella saati sitten aktiivisesti lähdetä toitottamaan sossutantoille. Korjatkaa, jos olen uskonut tältä osin potilaan oikeuksiin liikaa.
paljo paremmin jos vaan pääsisin just sille sossulle jolle oon pyytäny ja kerran siellä ollu ilmotuksen takia eikä mun oma sossu just silloin ehtiny... Ei oo mitään hyötyy käydä sossun luona jonka kaa ei tuu toimeen ja jolle ei vaan jostaki syystä pysty avautumaan asioista. Oon meilannu sosiaaliasiamiehelle, mutta se on lomalla ja palaa töihin vasta joskus kk:n päästä niin siihen saakka pitää odottaa, paitsi ku se johtaja palaa töihin muutaman viikon päästä niin voisin jankuttaa, että enää en kestä et pakko ny vaan sille sossulle päästä jolle haluan. Oon meilannu sille kyllä, mut se ei oo vielä vastannu (sossu jolle haluun). Lisäks meilasin mun sossulle, aika montaki meilii;-D
sossuilta opitulta? Uhkailu, kiristys, jankuttaminen ja lupailu, jos teette niin kun mä haluun, niin sit mä teen niinku te haluutte, eli kaupankäynti. No toivottavasti metodisi onnistuu, sähän ne tunnet ja olet vuosien saatossa oppinut mikä niissä ympyröissä tehoo.
ALOITUSkappaleesta, nuoren itsensä kirjoittamana:
" Käytän säännöllisesti alkoholia, en oikeen syö ja muutenki nyt masentaa ku en voi puhua kenenkään kaa... Voikohan asiasta valittaa jonnekki tai uhata et lopetan kokonaan syömään jos ei vaihtoa saa (lapsellinen uhkaus, mutta jos se onnistuis) muuten hajoo pää. "
Jos sinusta ei kirjoittaja kärsi masennuksesta, niin kukahan täällä hullu on?
Psykiatristen hoittopaikkojen pulan ja siitä seuraavien laitossijoitusten ym. uhkien takia voi kuitenkin miettiä, onko hullumpaa hakeutua hoitoon vai jäädä selvittelemään masennustaan muilla keinoilla.
JOS taas VÄLTTÄMÄTTÄ HALUAA HOITOON, on monesti itsarilla uhkaaminen ainoa keino päästä hoitoon, vaikka tilanne ei niin paha olisikaan. Jos tämä on mielestäsi hullua, niin siitä olen kanssasi samaa mieltä.
niin viranomaiset sulkevat silmänsä näiltä viina pilleri sekoiluilta. Itse soitin aikoinaan hätäkeskukseen kun lapseni tuli kotiin pupillit laajentuneina ja "kuulustelun" jälkeen kertoi ottaneensa vain yhden kaljan. Meillä kävi lääkintävaksat toteamassa, että pupillit kertoo muustakin kuin kaljasta. Soitettiin päivystävälle terveyskeskuslääkärille, ei kuulemma ollut aihetta ottaa osastolle. Soitin uudelleen hätäkeskukseen ja pyysin poliisilta apua lääkintävaksojen kehoituksesta (heidän jo lähdettyään). Parin tunnin päästä minulle soitti lähes sadan kilometrin päästä ylikonstaapeli joka suoraan sanoen vaan aukoi päätään. Minä hänelle puhelimessa huusin, että lapsi tulee lääkkeiden tai huumeiden vaikutuksen alaisena kotiin ja apua ei tunnu saavan. Tästä tunnin päästä meille tuli poliisipartio, jotka ensi töikseen kysyivät, että missä lapsi. Minä heille kerroin, että nukkumassa. Tähän nämä konstat totesivat, että sittenhän ei ole mitään hätää. Minä suuresti hämmästelin, että eivätkö niinkuin oikeasti ala tekemään mitään. Tiedossa oli kenen avustuksella lapsi oli päänsä sekaisin saanut. Poliisit totesivat minulle, että ei heillä ole aikaa tarttua nuorten ja vanhempien välisiin kasvatusongelmiin. Olin hämmästyksestä "mykkänä", vaivoin sain sanottua heille että poistuisivat kodistani jos apu on tuota luokkaa. Valvoin yön tarkkaillen lastani, että hengittää jne.... Seuraavana aamuna soitin sosiaalitoimistoon ja kerroin tämän tarinan, sieltä "ammattinsa vaatimalla tasolla" oleva naisihminen kehoitti meitä etsimään lapsen kanssa yhteisen harrastuksen ja antoi oikein esimerkinkin, pajunpunonnan. En ollut uskoa korviani.... Tällaista on ns. varhainen tuki Suomen maassa. Myöhemmin paljastui paljon sellaista, mikä olisi ollut estettävissä, jos apua olisi ajoissa saanut, mutta siitä myöhemmin. Tulen kirjoittamaan tästä ja vähän muustakin jonkin ajan kuluttua tänne palstalle ja jos vielä voimia riittää niin kenties muutamien virkamiesten välinpitämättömyys lähtee tutkintaan, tai ainakin yritän.
on pakko suostua, että mä pääsen sille toiselle sossulle. Jankutan vaikka niin kauan, että onnistuu. Ne jotka ei yleensä apua halua niin just niille sitä tyrkytetään oikeen pakolla. Ku sosiaaliasiamies on kk:n lomalla niin pitäiskö vielä lähettää kirje sinne sos.toimistoon?
Sellaista vaitiolovelvollisuutta ei ole. Sossuilla on oikeus saada tietoja terveydenhuollosta, sossu kun pyytää tiedot niin ne on sossulle annettava. Mikään laki ei estä, päinvastoin on laki minkä oikeuttaa sossun toiminnan. Terveydenhuollon tulisi kylläkin kertoa kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti asikkaalle tietojenluovutuspyynnöstä ennen tietojen luovutusta, mutta estämään ei pysty tietojensa luovutusta. Käytännössä asiakkaan tietoja luovutetaan, suusanallistakin tietojen vaihtoa on eri viranomaisten kesken. Mitään vaitiolovelvollisuutta ei käytännössä ole, sellainen on hyväuskoisten hyväksikäyttämistä. Tämän tiedän itse vuosien kokemuksella näissä "salassapitoasioissa" sivusta seuranneena työni merkeissä ja myös itse lastensuojelun asiakkaana olen todennut, että sossu tietää vaikka ei ole minun kanssani henkilökohtaisesti keskustellutkaan puheenaolevista asioista mitä on papereihinsa kirjannut. Vaikkei mitään raflaavaa olekaan niin sossulassa on "tietoa" joka on muuttunut matkanvarrella olevasta näkemykseksi, muunnelluksi totuudeksi. Sossulle olen valittanut ja saanut hankalan ihmisen leiman, oikeutta ei sossulassa saa, jokseenkin hedelmätöntä hommaa jossa väsyttää itsensä. Jos mahdollisuus annetaan, että jossain joskus sossun kohtaa tarvitsevana osapuolena, niin siinä sitten makselee velat tai jossain muussa yhteydessä.
Nuorella on oikeus valita sosiaalityöntekijänsä, en ymmärrä mikä siinä mättää. Työnikin puolesta tiedän, minkälaisia hörhöjä palkkalistoilla onkaan. Monta kertaa on säälin sekaista myötätuntoa tullut koetuksi asiakkaan puolesta, mutta minkäs teet. On hyvä, että tämä nuori pitää puolensa, ikään kuin vaistoten vaaran tuon toisen sossun taholta. Viranomaisissa on työntekijöitä, jotka ainoastaan koettavat selvitä omissa ongelmisssaan ja ottavat asiakkaasta voimaa itseensä. Alkoholiongelma voi olla myös tärkeällä viranomaisella. Nämä nähneenä.
Mennessään hakemaan apua johonkin ongelmaansa, saattaa joutua napatuksi syövereihin, joista ei pois tahdo päästä. Siksi on tärkeää, että jos nuori kokee sossun vastenmieliseksi, tulee nuoren uskoa tuntemukseensa ja pitää siitä kiinni. Puolensa pitää elämässä pitää. Mutta puolensa pitää pitää kaikkien kanssa, en sano että tuo toinen sossu olisi sen parempi loppupeleissä, mistäs hänenkään motiiviaan tietää. Voi olla samanlainen tai pahempikin verenimijä, kuin ensimmäinen kunhan saa saaliin pyydystetyksi ja verkkoonsa puolustuskyvyttömäksi. Mutta jotenkin nuoren on asiansa saatava hoidetuksi ja päästävä eteenpäin. Kehotan nuorta ottamaan oman elämänsä ohjat omiin käsiin. Käydä netistä opiskelupaikkoja mikä kiinnostaa ja esittää itse sossulle elämänsä suunnitelmia. Mikäli sossu auttaa, se on hyvä. Mikäli konkreettiset asiat ei etene sossulassa, niitä pitää viedä itse eteenpäin kaikessa hiljaisuudessa.
Lääkkeiden ottaminen ja alkoholinkäyttäminen ei kannata pidemmän päälle. Voi olla, että nuo tähän saakka olevat nuoren toilailut menee kokeilujen piikkiin, jollaista sekoilua on nuorten elämässä ja kun ne on tehty ja koettu, niin niihin ei tarvitse enää palata. Ne on voimavaroina, koettuina ettei niistä mitään sellaista seuraa että niillä eteenpäin elämässä pääsisi.
Tuollaiset itsari-ehdotukset mitä nuorelle on täällä ehdotettu, ovat mielestäni palstan sääntöjen mukaan kiellettyjä. Eikös siellä sanota, että ketään ei saa yllyttää laittomuuksiin. Mielestäni itsari-ehdotus on rangaistavaa ihan laissa, ketään ei saa yllyttää murhaan, mitä tuo kirjoittaja toistamiseen tekee. Hänhän voi itse toimia ehdotuksensa mukaan, mutta toista ei saa yllyttää. Kaikkia sairaita on todellakin liikkeellä, tuokin ehdottaja on hyvä esimerkki tälle nuorelle.
Koetapa nuori alkaa elämään ihan tavallista elämää. Laitat itsellesi ruokaa, irtisanot mahdolliset päihteiden kanssa vehtaavat ystävyyssuhteesi, sanot ette voi olla heidän seurassaan koska et enää käytä päihteitä jne., laita rajat. Voit olla varma siitä, että aina on joku kärkkymässä uudistumiseen tarvitsemiasi voimavarojasi, se voi olla sossu tai kuka milloinkin. Miten paljon onkaan tyhjyyttä ihmisissä, he tarttuvat kuin hukkuva oljenkorteen. Älä ala kenenkään kainalosauvaksi, noin henkisessäkään mielessä.
Ahdistustaan voi purkaa kirjoittamalla vaikka ahdistuksen kohteelle kirjeen, ei sitä tarvitse lähettää. Mitään psykitriaisia läääkkeitä nuoren tulisi välttää viimeiseen asti, koska niillä on elämää pilaavia sivuvaikutuksia, esim. orgasmiin niillä saattaa olla pysyvä lamaannuttava vaikutus. Pyri elämään täysipainoista onnellista elämää, siihen kuuluu masentavia päiviä, mutta kun sen tietää että niin välillä on, niin sellaisetkin päivät menevät normaalina elämänä. Sinulla on elämä edessä, vanhat ovat katkeria sinulle tuosta. Opiskele, ehdotus vaikka sossuksi, sillä pärjäät. Niin ne on sossutkin opiskelleet sossuksi. Kun saat opiskelut päätökseen alat saada palkkaa jolla saat elämääsi niitä asioita joista olet haaveillut ja unelmoinut, mistään muualta niitä ei saa kuin työnteolla.
No ei todellakaan vanhempien ja lasten väliset kasvatusongelmat kuulu poliisille.
Se että valvot lapsesi vieressä yön ei ole mitenkään ihmeellinen suoritus äidiltä/isältä. Kenen mielestäsi olisi pitänyt valvoa siinä, jollei sinun. Lapsihan on SINUN eikä yhteiskunnan lapsi.
Toistaiseksi stoorissa ei ilmennyt mitään väärää viranomaisten taholta.
Olisit antanut lapsesi pienenä adoptioon, jos noin ottaa voimille olla hänelle vanhempi ja haluat delegoida homman poliisille.
siihen saakka kun täytät 18 vuotta. Sitten ne ei susta ja sun jankutuksista piittaa pätkääkään. Nyt kun olet vielä 17-vuotias alaikäinen, on yhteiskunta velvollinen sinusta kantamaan vastuun lastensuojelun asiakkaana, vaikka ampuisitkin aivosi paskaks pilleri-alkoholicoctaililla. Täysikäinen kun tekee saman, niin virkamiehen tai sossutantan asia ei ole siitä vihastua tai ilahtua. Jotenka, jos ei sulla ole ketään läheisiä aikuisia, niin olet kohta yksin (sossut ei ole enää käytettävissäsi). Lastensuojeluun on turha mennä ruikuttamaan enää 18-vuotiaana ellet sitten ole ollut huostaanotettuna ja oikeutettu jälkihoitoon. Luulenpa, että toi pakkosossutantta onkin pistetty sulle tahallaan, jotta et heitä enää kohta "aikuisena" kaipailis, kun lastensuojeluviranomaisten velvollisuudet sinua kohtaan on finito.
Aikuispuolella voit hakea toimeentulotukea sitten, mutta siihen ei kukaan todellakaan velvoita sinua.
asiakkaan TOIVOMUSTEN huomioimista, niin alaikäisen asiakkaan kohdalla kuin muutenkin. Vaikea ymmärtää, miksi toivomusten on muka niin vaikea ottaa huomioon tässä virkailija-asiassa.
"
8 §
Itsemääräämisoikeus ja osallistuminen
Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on ensisijaisesti otettava huomioon asiakkaan toivomukset ja mielipide ja muutoinkin kunnioitettava hänen itsemääräämisoikeuttaan."
se poliisi on?
tyhmä! Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että 14 vuotiaalle saa kolmekymppinen välittää huumaaviksi luokiteltavia lääkeaineita? Toivottavasti sinulla ei ole lapsia!!! Olen usein ihmetellyt kärkeviä kommenttejasi ja tämä oli kyllä piste ii:n päälle. Taidat pohjimmiltaan olla sitä mieltä, että lasten ja nuorten kuuluu kasvaa vapaasti ja apua ei saa hakea mihinkään. Eikö mielestäsi ole laitonta, jos täysi-ikäinen mies välittää lapselle alkoholia ja lääkeaineita. Todellakaan enää ei ollut kyse pelkästä lapsen ja vanhempien välisestä kasvatusongelmasta. Kyse oli rikoksesta, jolta poliisit sulkivat silmänsä! Olet kyllä oikeasti idiootti. Jutuistasi paistaa selvästi läpi se, että ainoastaan sos.toimea panettelevat kirjoitukset ovat "sallittuja". Jutut, joissa vanhemmat ovat hakeneet omaehtoisesti lapselleen apua, teilaat välittömästi tyyliin että vanhemmilla on mielenterveysongelmia tai kuten nyt, kyse olisi pelkästään viitsimisestä. Olet tosi törkeä! Vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsiaan, mutta viranomaisten (lähinnä poliisin) tulee turvata kansalaisten turvallisuus. Jos nämä huumeveikot saavat rauhassa jaella nappejaan, kuten sinä tunnut suosivan ajatusta, niin millainen on tulevaisuus?! Uskomaton kannanotto, vielä kerran oli pakko todeta! HUH!
epäselvää, kenen paikka on valvoa lapsen sängyn vieressä yö. Tosiaan siinä kuuluu olla vanhemmat, mutta lääketokkurainen lapsi, josta ei tiedetä mitä myrkkyä häneen on pumpattu, kuuluu olla myös sairaalassa tarkkailussa. Tässä on tapahtunut suuri virhe, ettei vanhempien hätää lapsen terveydestä tai jopa hengestä otettu tosissaan. Kyse ei ollut laiskuudesta tai siitä että itse olisi halunnut yönsä nukkua ja vyöryttää vastuu toisille. Kyllä jumaliste myrkkyseula olisi ollut paikallaan! Samoin teki poliisi vihreen siinä, ettei välittänyt tarttua myrkkyjen jakelijan puuhiin. Tähänkin löytyy ihan rikoslaista pykälänsä. No kyllä sitten myöhemmin joutuivat puuttumaan poliisit tämänkin tapauksen "jatkoihin" ja tämä myrkynkylväjä sai ehdotonta. Mutta sitä ennen tapahtui paljon pahaa ja lapsen elämä oli tuhoutua kokonaan. Ainahan voi vanhempia syyttää kaikesta, mutta jos tässäkään ei olisi vihelletty peliä poikki, niin lapsi ei olisi enää elossa. En viitsi tapahtunuttta tässä käydä kaiken maailman keijukaisten ruodittavaksi. Keijut elävät ainoastaan saduissa eikä tämänkään palstan keijulla tunnu olevan käsitystä elävästä elämästä!
ennättää söhäisemään, niin korjaan....
siis eihän poliisi tee vihreitä vaan virheitä!
Hei 17!!!
Ymmärsinkö oikein, että haluat tälle tietylle sossulle sen takia, että tunnet saavasi asiat hänen kanssaan järjestymään? Näitä voisi ehkä olla opiskelut, asunto, rahatilanne, mahdollisesti kanssakäyminen perheesi kanssa, jne... Onko niin, että todella haluat järjestää asiasi kuntoon, ja toivot ehkä sellaista jämerämpää otetta sossun puolelta, että joku todella ottaa vastuun ja myös kertoo sinulle selvästi mitä sinulta odotetaan. Uskon, että sellainen voi ainakin ensi alkuun tuntua turvalliselta, kun joku on selvästi se järkevä, välittävä aikuinen, ja sinä saat olla lapsi, ja luottaa siihen että kaikki järjestyy.
Ehkä nykyinen sossusi on hiukan sellainen epämääräinen, vähän paheksuva tai jopa sinuun alentuvasti suhtautuva. Jotkut ihmiset ovat sen tyylisiä luonnostaan, minkäs sille voi. Näihin saattaa törmätä niin sossussa, terveydenhuollossa kuin missä tahansa muualla, kaupan kassoista tuomareihin. Mahdollisesti sossusi saattaa olla muuten ihan mukava, mutta ei vain pääse samalle aaltopituudelle kanssasi. Ei sillekään mitään mahda.
Olisi tietysti kiva, jos pääsisit haluamallesi sossulle ja saisit jutella hänen kanssaan, mutta en tiedä olisiko siitä käytännössä sen enempää hyötyä kuin että sinulle tulisi siitä hyvä mieli joksikin aikaa. Kun jossain vaiheessa joutuisit tulemaan toimeen ilman häntä, saattaisi elämäsi tuntua vielä vaikeammalta...
Eikö sinua itseäsi huoleta tulevaisuutesi? Aiotko antaa elämäsi mennä hukkaan? Yritä miettiä tarkasti, mitä asioita toivot elämältäsi yleensä, ammatti, jne.. Ja mitä asioita tämänhetkisessä tilanteessa haluaisit muuttaa. Tee vaikka lista kaikesta mitä haluat saavuttaa, ja suunnittele miten aiot toteuttaa ne. Sen jälkeen otat selvää miten esimerkiksi sossu voi sinua auttaa. Jos haluat vaikka mennä opiskelemaan toiselle paikkakunnalle ja tarvitset asunnon, tms. Jouduitpa sitten kumman sossun juttusille tahansa, ajattele sitä niin, että otat niistä irti kaiken minkä pystyt. Rahaa, tavaroita, ehkä harrastuksia, ym... Uskoisin että sinulla on mahdollisuus hyötyä niistä melko paljon jos pelaat korttisi fiksusti. Sen huonomman sossun kanssa ehkä onnistuu vielä paremmin, jos vaikka selität että olet ruvennut ajattelemaan tulevaisuutta ja tarvitset apua joissakin asioissa.
Kukaan ei loppujen lopuksi voi auttaa sinua elämään elämääsi. Sinun täytyy tehdä omat valintasi, ja jos tahdot jatkaa ryyppäämistä ja kerjätä huomiota muilla tempauksilla, se on sinun asiasi. Toivoisin kuitenkin, että saisit jotenkin kerättyä itsesi ja pystyisit keskittymään. Ehkä mielenterveystoimisto olisi hyvä paikka, jos haluat jutella jonkun aikuisen kanssa, mutta ei sieltäkään sen enempää apua löydy. Itse on vaan jokaisen pakko ottaa itsestään vastuu.
Kirjoitin tämän oikeastaan sen takia, että en haluaisi sinun elämäsi menevän hukkaan samalla tavalla kuin minulle on käynyt (eri syistä kylläkin, mutta periaatteessa sen takia, että en ole ikinä oikein saanut asioita hallintaan). Olet nuori ja sinulla on maailma edessäsi. Uskalla ottaa riski ja elä.
kuten aikaisemmassa viestissäni sanoin, toistaiseksi ei stoorissasi ollut tullut esille mitään poliisejen tekemää virhettä, kun et ollut maininnut 30-vuotiaasta rikollisesta mitään. He tulivat teille, mutta teiltä ei sitä rikollista löytynyt, joten he lähtivät sit pois.
Nyt kun mainitsit, niin ihmettelen suuresti, miksi otat rikosasiassa yhteyttä sosiaalihuoltoon. Oletko kenties entinen huostaanotettu, joka vielä aikuisenakin turvaa sosiaaliviranomaiseen ensisijaisesti, sensijaan että tekisi normaalisti poliisille RIKOSILMOITUKSEN. Nythän kutsuit poliisit kertomasi mukaan lapsesi luo, vaikka heidät olisi pitänyt usuttaa tun 30-vuotiaan rikollisen perään.
Jo ihan alakoulussa opetetaan tekemään rikosilmoitukset poliisille eikä sosiaaliviranomaisille.
Ja mitä nämä lääkintävahtimestarit sitten tekivät, eivätkö he tehneet mielestäsi virkavirhettä, kun kävivät teillä ja lähtivät pois. Miksi et heitä moiti, vaan poliisia, joka ei nähnyt lapsessasi rikollista eikä vienyt lastasi mukanaan putkaan.
siis jättivät hommansa hoitamatta? Hehän kävi siellä ja lähti. Oliko heidän arvionsa lapsen tilasta sitten oikea vai väärä, eli oliko lapsi kotoniin jätettynä vaarassa vai menikö lääke viinatokkura nukutun yön myötä ohi. Jos meni, niin sittenhän lääkintävahtimestarit tekivät oikein kun eivät lähteneet lasta kuskaamaan sairaalaan.
Kenen asia se sitten mielestäsi on viheltää peli poikki oman 14-vuotiaan kohdalla kuin hänen omien vanhempiensa. Teitkö mielestäsi jotain suurta ja sinulle kuulumattoman teon kun vihelsit 14-vuotiaasi pelin poikki niin, että hän ei menehtynyt.
Ei kukaan viranomainen voi seurailla sinun lapsesi tekemisiä, kyllä se on ihan sun asia vihellellä pelejä poikki. Luulen että olet hikeentynyt asiasta vaan siksi, että sinulla on huono omatunto kun lapsi hillui vaarallisen pitkälle itsekseen vailla vanhempien huomiota. Hyvinhän tiellä onneksi loppujen lopuksi kävi. En vaan ymmärrä miksi olet katkera viranomaisille. Ilmeisesti alunalkaen se olikin sinä eikä lapsesi, jolle sitä apua kaipailit ja nyt suureen ääneen keuhkoot edelleen. Aivan naurettavaksi on mennyt tuo asetelma, että aikuiset ihmiset kertovat vaativansa apua alaikäiselle lapselleen. Kyse on siitä, että he vaativat suureen ääneen apua itselleen, voidakseen jatkaa omia harrastuksiaan rauhassa lapsen sitä häiritsemättä. Suuttukaa vaan, mutta kyllä alaikäisen lapsen pitää aina saada apu vanhemmiltaan, ja jos vanhemmat eivät pysty sitä antamaan, niin vanhemmat anovat apua itselleen, eikä lapselle.
metsässä. Et näköjään tunne käytäntöä etkä elämää yhtään. En sen tarkemmin asiaa ruodi, mutta mainitsin kyllä jo ensimmäisessä viestissäni, että myrkkyjen jakelija oli tiedossa ja siksi poliisiin ensin otinkin yhteyttä. Jos vielä kertaan, että sinullekin menisi jakeluun. Lääkintävaksat olivat sitä mieltä, että lapsi kuuluu osastolle ja myrkkyseulaan aivan ilmeisen lääke/huume7alkoholi-yhdistelmän vuoksi. Lapsi ei lähtenyt vapaaehtoisesti (huom. Keiju, olisin toki lähtenyt hänen mukaansa...tarkoitus ei ollut jäädä itse nukkumaan). Vaksat totesivat, että tekevät virheen jos pakottavat... soittivat tilanteen päivystävälle lääkärille, joka ilmeisesti puhelimitse "näki" tilanteen sellaiseksi ettei osastolle oteta. Ihan näin meidän kesken sanoen, vaksat hämmästelivät tätä suunnattomasti ;) Olisiko päivystäjänä ollut kaltaisesi vapaankasvatuksen kannattaja tai peräti tulos?! Vaksat sitten kehoittivat soittamaan jo lapsen terveyden (huom. ei äidin eikä isän) vuoksi virka-apu pyyntöä varten poliisiin. Sinne kerroin tilanteen, mutta ilmeisesti halusivat jatkaa kortinpeluutaan ja keksivät, että minnekään ei lähdetä. Ensin tosin kysyi, että oliko lapsi huostaanotettu, silloin olisivat hakeneet. Tässä tapauksessa eivät, ilmeisesti huostaanotetut lapset ovat lääkehumalassa suuremmassa vaarassa kuin ei-huostatut. Samaisen puhelun aikana vaadin, että lapsen myrkyttäjä laitettaisiin tekosistaan tilille. Eivät uskoneet, ei ollut kuulemma näyttöä, eikä rikosilmoitusta tehdä öiseen aikaan kuten hyvin tiedän. Kysyin tältä konstalta puhelun lopuksi, kenen on vastuu jos lapsi myrkytykseen kuolee... olinhan yrittänyt saada apua sekä terveydenhuollosta että poliisilta. Ilmeisesti tämä kuitenkin herätti konstan horroksesta ja hän lähetti meille partion, joka tuli tunnin päästä ja totesi ettei mitään hätää ole kun lapsi kerran nukkuu. Näkivät senkin ettei hätää ole, seinän läpi, vilkaisemattakaan lapseen. Aukoivat vaan päätään, etteivät puutu kasvatusongelmiin. No, enhän minä vähäisellä kasvatuskokemuksella (kolme muuta lasta) voinut muuta kuin ihmetellä heidän kommenttejaan. Kas kun ei vastaavia ongelmia toisten kanssa ole ollut ja aivan samalla kasvatuksella ja samoista geeneistä. Tietenkin se on minun heikkoa itsetuntoa, että lasta kiusattiin vuosikaudet minkään tahon puuttumatta asiaan vaikka kuinka yritin tilanteeseen apua saada. Edelleenkin se on minun vika ja välinpitämättömyyteni tulos, että lapseni ajautui yksinäisyyttään tämän rikollisen vaikutuspiiriin. Tosiaan, vaikka mitä keinoja kokeiltiin että lapsi ei tuohon seuraan menisi, niin psykopaatin manipuolointi vei voiton... tämäkin on varmaan ihan vaan minun heikkoa itsetuntoa ellei peräti välinpitämättömyyttä. Tai olisihan siihen keino ollut, olisin voinut tappaa tuon kriminaalin kun ei kerran viranomaiset rikolliselle mitään tehneet (ajoissa). Ei tarvitse olla kovinkaan hyvin perillä lainsäädännöstä ja velvollisuudesta taata kansalaisten turvallisuus, niin kyllä tässä tapauksessa tehtiin monta virkavirhettä poliisien taholta. Tämän on kertonut minulle myös lapsen asianajaja. En todellakaan ole entinen huostaanotettu, mutta katsoin silti viimeiseksi oljenkorreksi kysyä apua lastensuojelusta kun ei kerran terveydenhuoltoa ja poliiseja tapaus hetkauttanut. No, tuon yön jälkeinen vastaus sosiaalitoimesta olikin aivan järkyttävä eikä ollenkaan samoissa sfääreissä ongelman kanssa. Toki asioihimme on myöhemmin löytynyt ratkaisu, ensin vaan piti tapahtua turhan paljon pahaa ja vielä lisää poliisin virkavirheitä. Rikollinen on kuitenkin nyt tuomionsa saanut, mutta koko prosessi oli sinällään aivan turha, sillä jos poliisi olisi ajoissa tehnyt sen mitä kuului eli vienyt kriminaalin lukkojen taakse olisimme kaikki (eikä vähiten lapsi, huom. Keiju!) päässeet vähemmällä ja yhteiskunta halvemmalla. Niin muuten, en tiedä minkä alan ammattilainen olet Keiju, mutta kommenttisi ovat todella hämmästyttäviä ja niistä paistaa katkeruus sellaisia vanhempia kohtaan, jotka ovat lastensa ongelmiin yrittäneet apua hakea. Ilmeisesti todella olet sitä mieltä, että lapset käyttäkööt alkoholia, lääkkeitä ja huumeita aivan miten vain, eivätkä vanhemmat saisi tästä huolestua ja apua hakea. Huolestuneet vanhemmat leimaat milloin mielenterveysongelmaisiksi, milloin laiskoiksi jne. Onko päähäsi koskaan tullut ajatus, että he hakevat apua kenties aivan oman lapsensa vuoksi ja yrittääkseen estää häntä tuhoamasta elämäänsä. Tuskin kukaan vanhempi hakee tuossa tilanteessa apua siksi että itse tuntisi tarvitsevan apua, eiköhän huoli lapsesta ole päällimmäisenä?! Muuten, en ole katkera viranomaisille, minulta meni ainoastaan usko osaan heistä ja erityisesti poliisiin. Samoin meni usko suomalaiseen lastensuojeluun, tosin hyviäkin sosiaalityöntekijöitä on olemassa, kuten hän jonka kanssa olemme eniten asioineet tämän "farssin" aikana. Katkera olen ainoastaan sille perhekodille, johon lapseni sitten myöhemmin muutamaksi kuukaudeksi sijoitettiin, vetävät niin tyhjästä rahaa kun ikinä vaan voi ja lapset voivat pahoin. Huomasin juuri kirjoittaneeni tähän enemmän kuin alun perin pitikään, mutta tietämättömyytesi Keiju ja vanhempia halveksivat kommenttisi saivat tämän vuodatuksen aikaan. Tiedän jo etukäteen, että sinua ajatellen tämä oli hukkaan heitettyä aikaa, et tajua kuitenkaan, mutta ei se mitään.
menet yhä syvemmälle suohon... Mielikuvituksesi laukkaa. Et joko ymmärrä lukemaasi tai sitten sinulla itselläsi on mielettömät antipatiat apua hakeneita vanhempia kohtaan. Kertaan vielä kerran, jos vanhemmat ensin ovat tehneet kaiken mitä voi syyllistymättä itse rikokseen niin eikö silloin jo ole syytä kääntyä esim. poliisin puoleen. Kannatatko todella vapaata lääkkeiden ja huumeiden välittämistä lapsille. Et vastaa yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, vaan vaahtoat vanhemmista jotka heittävät lapsensa yhteiskunnan armoille. Kerro minulle (vastaa edes tämän kerran) mitä itse olisit tehnyt tilanteessa, jossa satavarmasti tiedät että tietty henkilö välittää lapsellesi vaikka mitä? Olisitko ottanut yhteyttä poliisiin siinä uskossa että he kriminaalin tekemisiin puuttuvat? Näin minä tein... Kun lapsesi tulisi sekavana kotiin, etkä tietäisi mitä hän on nauttinut, etkö ottaisi yhteyttä terveydenhuoltoon? Sinulla olisi vielä varma tieto, että lapsi on ollut tuon välittäjän seurassa ko. iltana. Etkö yrittäisi saada poliisia uskomaan asiaa ja lasta myrkkyseulaan (= näyttö oikeudessa)? Etkö todellakaan olisi lapsesi terveydestä ja tulevaisuudesta huolissasi? Vai näkisitkö tosiaan asian niin, että apua hakiessasi hakisit sitä vain itsellesi, et lapsellesi? Vastauksia kiitos!
Myönnät siis nyt, että sait typerällä toiminnallasi lapsen sijoitetuksi halpamaiseen ja huonoon sijoituspaikkaan kodin ulkopuolelle. Kukaan muu ei siitä ole vastuussa kuin sinä, joka oma-aloitteisesti pistit pallon pyörimään.
Jos julkiselta puolelta ei löydy lapselle lääkärin palveluja, vaikka itse pelkää että lapsi kuolee käsiin, kuten sinä pelkäsit, niin olisit nyt herran tähden pyytänyt yksityisen sektorin lääkärin hoitamaan lastasi.
Lapsi sai ikimuistoiset traumat huonosta sijoituspaikasta, jonka hänelle järjestit.
Kirjoituksesi on ääretön loukkaus niitä epätoivoisia äitejä ja isiä kohtaan, joiden lapsi on otettu huostaan ja lastensuojelun pyöritykseen vastoin heidän tahtoaan. Sinä olet itse hankkinut lapsellesi sen kohtalon. Todella halpamaista.
Mitä tulee lääkintävakseihin, niin he olisivat toki kai tehneet virheen, jos olisivat pakottaneet lapsesi mukaansa MUTTA SINÄ ÄITINÄ OLISIT KYLLÄ VOINUT PAKOTTAA LAPSESI LÄÄKÄRIIN. Eli et uskaltanut kantaa vastuutasi, sitä vastuuta, joka ei ole muille siirrettävissä. Nyt on turha inistä.
Sinähän täällä vapaata kasvatusta kannatat. Vanhempien ei tarvitse kasvattaa tai pakottaa lapsiaan mihinkään mielestäsi, vaan se on poliisin ja sosiaalitoimen tehtävä. Niinkö. Miksi sinä et pakottanut lasta lääkäriin, jos pelkäsit hänen kuolevan. On suorastaan edesvastuutonta leväperäisyyttä äidiltä ja isältä jättää lapsen henki sen varaan mitä virkamies sanoo, jos itse pelkää pahinta. Uskomaton kirjoitus kaikkinensa.
Vai yllytin minä muka itsariin!
Katsopas uudelleen, mitä ensimmäisen viestini lopussa kirjoitin:
"En siis yllytä itsariin (tämäkin sanottava, ettei joku tomppeli tule taas vääntelemään asioita), vaan neuvon sen olevan ainoa keino päästä sisälle hoitoon, jos sitä haluat nimittäin."
Ja löytyyhän se aina joku tomppeli, jonka on pakko päästä vääntelemään toisten kirjoituksia.
Vastasin tuossa yllä osaan näistä mutta tässä kuitenkin vastaukset.
"Kannatatko todella vapaata lääkkeiden ja huumeiden välittämistä lapsille." Vastaus: (En, päinvastoin. Erityisesti vastustan varsinkin perhekodeissa ja nuorisokodeissa hoitajien taholta lapsille tarjottavia lääkkeitä ja rauhottavia. Vastustan sitä vielä enemmän kuin nyttemmin paljastunutta vanhusten ylilääkintää. Mitähän lastensuojelupuolen lääkityksistä laitoksissa ja perhekodeissa vielä paljastuukaan).
"Kerro minulle (vastaa edes tämän kerran) mitä itse olisit tehnyt tilanteessa, jossa satavarmasti tiedät että tietty henkilö välittää lapsellesi vaikka mitä? Olisitko ottanut yhteyttä poliisiin siinä uskossa että he kriminaalin tekemisiin puuttuvat?" Vastaus, ilman muuta olisin tehnyt tutkintapyynnön POLIISILLE, en sosiaaliviranomaiselle. Sossutantta ei lähde jahtaamaan rikollisia tietääkseni, tai vaikka lähtis kykyihinsä uskoen, niin ei pärjäis.
"Kun lapsesi tulisi sekavana kotiin, etkä tietäisi mitä hän on nauttinut, etkö ottaisi yhteyttä terveydenhuoltoon?" Vastaus: jos hän on kuitenkin liikunta- ja puhekykyinen niin seuraisin tilannetta miten vakava se on, mutta jos vähääkään pelkäisin ottaisin yhteyttä terveydenhuoltoon kuten sinäkin teit.
"Sinulla olisi vielä varma tieto, että lapsi on ollut tuon välittäjän seurassa ko. iltana. Etkö yrittäisi saada poliisia uskomaan asiaa ja lasta myrkkyseulaan (= näyttö oikeudessa)?"
Vastaus: minulle täkeintä olisi oman lapseni terveys ja selviytyminen ensisijaisesti, ei todisteiden ja näytön saaminen. Jos pelkäisin lapseni terveyden puolesta eikä julkisen sektorin terveydenhuolto häntä hoida, turvautuisin viipymättä yksityiseen lääkäriin. Hinta on sivuseikka, olisin valmis velkaantumaan loppuiäkseni vaikka, jos lapseni terveys on vaarassa. Vasta sen jälkeen aikanaan ryhtyisin toimenpiteisiin rikollisen suhteen ja tekisin rikosilmoituksen. Näytön hankkiminen on poliisin tehtävä, en uhraisi lastani siinä. Poliisit tekivät oikein kun eivät herättäneet keskellä yötä nukkuvaa lasta ja vieneet mennessään johonkin näyttöä saadakseen.
"Vai näkisitkö tosiaan asian niin, että apua hakiessasi hakisit sitä vain itsellesi, et lapsellesi? Vastauksia kiitos!" Vastaus: Mitä tulee lapseen, niin halusiko lapsi näitä toimenpiteitä itselleen, joita väität lapsellesi pyytäneesi. Itselles, edelleenkin niitä halusit.
sinulle yritän vääntää, sitten luovutan. Sinulla on näköjään taipumus vääntää ja kääntää...
Siis jos lapsi ei vapaaehtoisesti lähde tutkimuksiin, ei kunnalliseen eikä yksityiseen. Neljätoista vuotiasta täysin hyväksikäyttäjänsä lumoissa olevaa lasta ei niin vain pakoteta, ei äiti eikä isä. Ehkä tämä oli taas sitä avuttomuutta, heheheheh! Ei sinun mielipiteitä voi kuin ihmetellä! Joo, tällä typerällä toiminnalla, kun lapsi ensin lopulta hengenvaarallisesta tilanteesta pois saatiin ja tämän hyväksikäyttäjän kynsistä, saatiin aikaan se että lapsi etäännytettiin hyväksikäyttäjästään. Tätä minä suunnattomasti ihmettelenkin, ensin ei yksikään viranomainen lotkauta korvaansa, vaan katsovat tumput suorina kun lapsi on selkeästi rikoksen kohteena. Rikollista siis hyysättiin. Sitten kun tilanne meni riittävän pitkälle ja lapsi oli suoranaisessa hengenvaarassa, niin hänet vietiin "lukkojen" taakse, rikollinen jäi vapaalle jalalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Tämäkin on varmaan mielestäsi oikein?! Sinä olet varmaan entinen poliisi kun noin helvetisti puolustat aivan selkeästi väärää toimintaa ja heidän tekemiä virkavirheitä. Voit tulkita kirjoitukseni aivan niinkuin itse haluat, mielestäni sinun kirjoittelusi tällä palstalla ovat loukkaus kaikkia biovanhempia kohtaan. Et kykene selvästikään empatiaan eikä sinulla tunnu olevan omakohtaista kokemusta asioista, niin kaukana metsässä ajatuksesi ovat. Etkä oikeasti ymmärrä lukemaasi, ei meidänkään tapauksessa lasta oltu työntämässä lastensuojelun asiakkaaksi, hän joutui siihen kun mikään muu taho ei tehnyt sitä mitä olisi kuulunut. Me vanhemmat teimme aivan varmasti kaikkemme, mitä rikkomatta lakia pystyy tekemään, mutta etpä sinä typerys sitä tajua. Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta lapsen ei todellakaan tarvinnut kauaa olla kyseisessä perhekodissa, se todettiin hyvässä yhteistyössä sosiaalitoimen kanssa tarpeettomaksi kun suhde hyväksikäyttäjään loppui. Lapsen silmät avautuivat myös hyväksikäyttäjäänsä kohtaan täydellisesti... ei tarvinnut kauaa olla erossa. Siinä mielessä täytyy pitkin hampain todeta sijoituksen olleen hyväksi. Mutta toki rikoksen uhrille pitäisi olla muu tapa päästä eroon rikollisesta kuin sijoitus perhekotiin. Olisiko ratkaisu siinä, että rikollinen laitettaisiin lukkojen taakse eikä uhri?! Vai mitä olet keijukainen mieltä? Olen kanssasi täysin samaa mieltä, uskomaton kirjoitus aivan kaikkinensa, ja todella uskomaton tarina. En uskoisi ellemme olisi itse kokeneet kuinka välinpitämätön voi olla suomalainen virkavalta rikollisten suhteen. Tosin näin jälkikäteen täytyy todeta, että tällainen poliisitutkinta ja erilaiset oikeuspsykiatriset istunnot ovat poliiseille niin työläitä että mieluummin he päivystävät ylinopeuksia ja mopopoikien viritettyjä vempaimia. He eivät työllistä kuin hetken kun iskee sakkolapun käteen. Täyttä paskapuhetta on se, että poliisi tarttu herkästi asiohin. Ei pidä paikkaansa, ei tartu ainakaan silloin kun pitäisi. Et muuten taaskaan vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen, kuinka olisit itse toiminut? Olisitko käynyt tappamassa kriminaalin kun poliisi ei tehnyt asialle mitään? Syyllistymällä itse rikokseen olisit sitten tuhonnut perheesi, vai? Vai olisitko köyttänyt oman lapsesi ja teipannut ilmastointiteipillä suun raahataksesi väkisin lääkäriin? Minä olin niin sinisilmäinen, että luulin tosiaan terveydenhuollosta tai poliisilta tulevan ko. tilanteeseen apua. Olin väärässä! Ikävä tuottaa sinulle vielä lisäpettymys, lapseni on sanonut jälkeenpäin monta kertaa että omin voimin hän ei olisi enää tuosta rikollisesta irti päässyt. Toki terapiaa tarvitaan, sekä rikoksesta selviytymiseen että perhekodin traumoihin. Mutta kuule Keiju, lapseni ei ole katkera meille vanhemmille eikä "omalle" sosiaalityöntekijälleen, eikä myöskään silloin dramaattisimman tapahtuman aikana työvuorossa olleelle lastensuojelun todelliselle ammattilaiselle. Tälle henkilölle lapsi olikin todennut jo ensimmäisenä iltana, ettei olisi jaksanut enää kauaa. Sen sijaan lapseni tuntee syvää inhoa perhekotia kohtaan ja erityisesti sen vanhempiin... rakennus sinänsä oli kuulemma ok, mutta vanhemmat olivat syvältä näin häntä siterataakseni. Hän jopa totesi kerran että kannattaisi varmaan perustaa aikuisena perhekoti, ei tarvitsisi tehdä juurikaan mitään. Eli tällainen jäi lapselle kuva. Sinulle Keiju, vielä yksi asia, eiköhän tämä palsta ole juuri meille biovanhemmille tarkoitettu ininä-palsta. Ei täällä sinunlaisiasi höykyttäjiä tarvita. Kuten jo aikaisemmin sanoin, en tiedä mikä on ammattisi tai missä roolissa täällä huseeraat. Hyvää et ainakaan tarkoita kommenteillasi, kehoitat esim. nuoria suorastaan kieltäytymästä sosiaalitoimen kanssa pidettävistä palavereista. Tahdotko kannustaa heitä vaarantamaan terveytensä vähättelemällä viina-pilleri yms. yhdistelmiä? Ai niin, ethän sinä kuitenkaan vastaa. Ihme tyyppi olet, tosiaan joku entinen kenties viralta pois potkittu poliisi tai sitten jonkun rankan lastensuojelulaitoksen bisneksen pyörittäjä kun olet kynsin hampain vastaan varhaista apua. Varhaisen avun puuttumisella saadaan takuuvarmasti kovan luokan laitokset täyteen ongelmanuoria ja elinikäiseen laitoskierteeseen. Taidat olla oikea Paha-haltija. Se on ainakin varmaa, että en tule ikinä lukemaan tältä palstalta yhtään kirjoitusta enkä kommenttia, joiden alkulähteenä on Helinä-Keiju, niin kieroutunut on katsantokantasi. Adios stupido!
juolahtanut mieleen, että lääkäreillä niin yksityisillä kuin julkisenkin sektorin, on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus jos vastaanotolle tulee päihtynyt tai muuten huumeiden vaikutuksen alaisena oleva alaikäinen? Sosiaalipuolelle menee siis tieto joka tapauksessa. Karmea on tuo tarina kuinka apua pitää suorastaan rukoilla ja sitten lopulta se tulee sijoituksen muodossa. Voimia teille koko perheelle!
Eikö heidän velvollisuuksiin kuulu tehdä lastensuojeluilmoitusta?
Nyt viimenen viesti tuolla vaikutti muuten siltä, että se olikin tyytyväinen lopputulokseen se pillerihumalassa ollut 14-vuotias lapsikin jälkeenpäin. Ja roistokin on nyt telkien takana. Ainoa, joka on tyytymätön siinä tarinassa on se äiti. Hänelle jäi hampaankoloon viranomaisten toiminta, mutta silti hän on sitä mieltä että näihin pitää turvautua lapsen pelastamiseksi. Itse en riskeeraisi lasta kun tietää "palvelutason".
Kun rikoksen uhriksi joutunut lapsi eristetään nuorisokotiin niin sehän on selkeä viesti yhteiskunnalta, että uhri on kanssa syyllinen, ainakin vähän. Noihin laitoksiin huostaanotettuna joutuminen on selkeä rangaistus. Samoissa laitoksissa säilötään myös nuoria, jotka ovat todella rikollisia. Uhrit ja rikolliset siis rangaistaan samalla tavalla. Fantastista, eikö.
hierarkiaa oikein tulkitsen...
Taisi tuo karmea tarina suloisesta Suomestamme olla vastaus yllä olevaan kannanottoon:
"Mutta se ihmetyttää, että sinua ei ole lähetetty suoraan nuorisopsykiatrian polille tuon viina ja pilleri -sekoilun takia. Ja otettu osastolle joksikin aikaa, sillä niin tavallisesti tehdään ja kuuluisi tehdä tuollaisen tapauksen jälkeen!
Ei ole tainnut olla paikkoja vapaana, se on varmaan ainoa selitys tuolle töppäykselle."
Ilmeisestikin tarkoitus oli kertoa esimerkin voimalla ettei nuorisopsykiatrianpolille passitus onnistu ihan tuosta vaan......
Olen kuullut vastaavanlaisia tarinoita muitakin. Ne jotka apua haluaisivat ja tarvitsisivat, eivät sitä saa. Vastaavasti ne jotka apua eivät halua (vaikka olisi tarvekin) totutetaan väkisin sossun asiakkaiksi. Ironista.
Mistä sen tietää olisko miten lääkehuumassa ollutta lasta hoidettu, kun äidin ongelma olis se, ettei hän saanut lasta (14 v.) lääkäriin, kun lapsi kieltäytyi. Äidin mielestä viranomaisten olisi pitänyt pakottaa lapsi väkisin, poliisin avulla, mutta hän itse äiti siis, ei mielestään voinut pakottaa. Tämä on ongelma, suuri ongelma.
Jos ajatellaan, että lapsi on esim. shokissa eikä suostu ottamaan apua vastaan, niin äiti ei tartu toimeen fyysisesti, tartu käteen tai muuten kanna tiedottomassa tilassa olevaa sairaalaan jos lapsi vastustaa, niin sehän on katastrofi lapsen selviytymisen kannalta. Sama aikuisen kohdalla. Kyllä jokaisen velvollisuus on siinä vaiheessa väkisin pelastaa henkilö, joka ei itse kykene omaa terveydentilaansa ja avuntarvettaan arvioimaan. Nyt tuo äiti ei tätä vastuuta ottanut itselleen, vaikka arvioi, että lapsi on hengenvaarassa.
Hänen mielestään poliisin ja lääkintäviranomaisten olisi pitänyt ottaa se vastuu lasta tuntematta. Hän olis tullut mukaan, mutta vastuu olisi ollut viranomaisella. Äiti ei ottanut pakottajan vastuuta, vaikka hän oli ainoa, jolla oli oikeus se ottaa. Onneksi pillericoctail ei ollut tappava. Lapsi ei voi tuntea olevansa turvassa, jos äiti ja isä eivät hänen tiedottomassa tilassa tai shokissa ollessaan uskalla pakottaa häntä hoitoon. Poliisi ei ole asiantuntija ja lääkintäviranomaisilla ei ole omaisen valtuuksia sittenkään, jos omaisen valtuuksia tarttua väkisin sekavassa tilassa olevaan rikoksen uhriksi joutuneeseen lapseen, koska heille se on vain huhupuhe, mutta äiti tiesi satavarmasti. Äiti otti suuren riskin, kun peloistaan huolimatta ei pakottanut lasta hoitoon eikä uskaltanut ottaa pakottajan vastuuta. Siksi lapsi huostaan sitten joutui, kun äiti tyrkki hänet sinne muka apua saamaan.
Mihin järkesi hukkasit?
kyseisen perheen kun noin tarkkaan tietää. Vai olisiko sittenkin kyse siitä, että lukee rivien välistä sen mitä itse haluaa nähdä. Veikkaan jälkimmäistä. Lähipiirissämme lähes vastaava tapaus. Ei 20 cm pidempää ja fyysisesti vahvempaa lasta pienikokoinen yh-äiti pysty väkisin lääkäriin viemään. Ensin olisi pitänyt kalauttaa tajuttomaksi.
viestillä oli tarkoitus tuoda julki se, että esim. tuonne nuorisopsykiatrian polille ei niin vain mennä. Nykysuomessa pitää nuoren asiat olla todella huonosti ennenkuin sinne pääsee... ja sitten se apu varmaan tuleekin monesti liian myöhään.
En voi hyväksyä lastensuojeluresurssejen väärinkäyttöä, mikä täällä vallitsee ja mitä jopa lanseerattaan voimakkaasti joidenkin hyvien vanhempien toimesta tälläkin palstalla.
Tämän edellisen kirjoittajan lapsella on hyvä koti, oma isä ja äiti ja nyt selvis, että hänellä on vielä "oma sosiaalitanttakin". Meidän maassamme on lastensuojelulaitosten pimentoihin unohtuneina 10.000 lasta, joilla ei ole isää, ei ole äitiä, eikä minkään valtakunnan "omaa sosiaalitanttaa", jolla riittäisi aikaa heidän pulmiensa setvimiseen edes ihmisoikeuksien edellyttämälle tasolle. En hyväksy että hyvien kotien vanhemmat käyttävät verovaroin kustannettuja lastensuojeluviranomaisia omiin tarpeisiinsa, niin kauan kuin kaikkein heikoimmassa ja unohdetuimmassa asemassa olevien, täysin yksin jääneiden laitoslasten hoito ja auttaminen laiminlyödään totaalisesti. Kuinka te hyvien kotejen vanhemmat kehtaatte viedä näiden onnettomimpien lasten ajan sosiaaliviranomaisilta. En hyväksy tätä.
Lapsen psykiatrisesta hoidosta päättää lääkäri, ei sosiaaliviranomainen eikä sosiaaliviranomainen myöskään paikkaa lääkäreiden puutetta.
Mitä tulee poliiseihin, niin on tyhmiä poliiseja ja on viisaita poliiseja. Nämä poliisit, mistä tässä kerrottiin, olivat viisaita, kun eivät lähteneet keskellä yötä repimään turvassa kotonaan nukkuvaa lasta väkisin sängystä ja kyyditsemään ties minne. Lapsi olisi menettänyt kokonaan perusturvallisuutensa moisessa operaatiossa.
Karmeampia, tyhmien ja hölmöjen poliisejen suorittamia operaatioita on kyllä olemassa meidän maassamme. Niistä kauhukokemuksista on näilläkin palstoilla saanut lukea.
Mua vituttaa päivä päivältä enemmän!!! Ei oo sossuista kuulunu mitään vaikka kaveri soitti musta yks päivä lastensuojelun päivystykseen et haluan vaihtaa sossua ja juon koko aika. Nyt taas tunnin päästä juomaan... Pitäis varmaan mennä sossutoimiston eteen istumaan;-DDD
että esim. tämän tulikiven katkuisen viestiryöpyn aikaansaaneen kirjoittajan lapsi olisi pitänyt jättää kaiken yhteiskunnan tuen ulkopuolelle? Jos vanhemmat ovat ensin tehneet lapsen eteen kaikkensa, ja se ei riitä niin eikö mielestäsi tosiaan olisi saatu hakea apua? Saman logiikan mukaan esim. hyvistä kodeista tehdyt hoidolliset huostat ovat vanhempien syytä. Heidänhän olisi pitänyt kääntyä yksityisen puoleen. By the way, en tiennytkään että Suomessa olisi yksityistä poliisia jonka puoleen voisi edellä mainitun kaltaisessa rikosasiassa kääntyä. Kerro minulle mistä tällaisen tavoittaa, otan yhteystiedot ylös, sillä olen myös sitä mieltä ettei poliisilta saa apua silloin kun pitäisi. Vai ei sinun mielestä saisi ns. hyvien kotien lapset olla yhteiskunnan tukien piirissä? Minusta alkaa oikeasti tuntumaan, että sinun kannattaa muuttaa mielipiteinesi Albaniaan.
huomiota vailla. Tuskin oikeasti mitään ongelmaa on jos täällä käyt keskellä päivää uhoamassa että olet menossa juomaan. Yritätkö kiristää sossua tällä? Tuolla käytöksellä sinun kuuluisi olla lastensuojelulaitoksessa, mutta eihän tämän maan viranomaiset välitä, saat ihan rauhassa juoda itsesi hengiltä.
kuin aikaisemmat tarinasi antavat ymmärtää. Mihin kuvittelet sen johtavan jos vielä nekin perheet, joissa lapsista välitetään, jätetään yhteiskunnan tuen ulkopuolelle?! Perustuslaki ei tietääkseni jaottele ihmisiä eri lokeroihin, vaan tietty turvataso pitäisi pystyä takaamaan kaikille. Niin niille laitoslapsille, kuin niillekin joiden vanhemmat hakevat apua koska välittävät. Osassa tarinoitasi on kaunista ideologiaa, mutta ah niin kaukana käytännöstä että en tiedä missä kukkaismaassa kaltaisesi Keijukainen elelee. Toiset tarinasi ovat taas niin vanhempia loukkaavia, että taidat pohjimmmiltaan itse olla jostain traumatisoitunut. Ei terve ihminen lähde tuollaiseen hyökkäykseen lapsensa eteen kaikkensa tehnyttä vanhempaa vastaan. Täällä palstalla kun emme valitettavasti tiedä kaikkea ja kirjoituksia voidaan lukea monella eri tulkinnalla. Rehellisesti sanottuna, joskus tuntuu että ei nähdä metsää puilta tai päin vastoin. Ihmeellisiin asioihin tartutaan ja siinä sinä keiju olet mestari. Kyllä tämä sinutkin sytyttänyt kertomus on kauheata luettavaa, ymmärrän täysin sen hädän mikä on ollut tuossa perheessä. Sinä vaan tulkitsit niinkuin halusit ja tottakai vielä provosointi mielessä. Uskon ja toivon, että kukaan ajatteleva ihminen ei tosissaan tuollaista suustaan päästä.
Mihin perustat väitteesi lastensuojeluresurssien väärinkäytöstä? Jospa tuossa tapauksessa sosiaalityöntekijät näkivät, että on vielä toivoa siksi kun vanhemmat ovat aidosti huolissaan lapsensa käytöksestä ja seurapiiristä? Tässä maassa on ihan riittävästi kakaroita, jotka saavat maata viikonloput sammuneina kenenkään heistä välittämättä. Oliko mielestäsi väärin, että edes joku pelastettiin tuolta kohtalolta? Mikähän tolvana olet?
vanhempi kommentoi:
juu, en todellakaan tiennyt että emme olisi saaneet turvautua (väärä sana, ei tullut turvaa) yhteiskunnan kansalaisille jo perustuslain nojalla takaamaan (?) apuun. Käsittääksen alaikäinen lapsi on saatava rikollisen kynsistä pois oli hän sitten ns. hyvästä kodista tai huonosta. Siis todella, tämä keskustelu muuttui tuon Helinä-Keijun kommenttien myötä niin naiiviksi, että lähes pistää hymyilemään. Mikähän Jumala tuo taruolento kuvittelee olevansa, hän tuomitsee täällä ihmisi kuka on oikeutettu (hänen mielestään) hakemaan apua ja kuka ei!!!!!! HALOO, eiköhän jokainen hädässä oleva ihminen ole oikeutettu apua hakemaan. Pitäisiköhän ns. hyvistä perheistä tulevien vammaisten lasten jäädä yhteiskunnan avun ulkopuolelle? Entäs hoidollisista syistä huostatut? Rikosten uhritkin pitäisi jättää yhteiskunnan avun ulkopuolelle jos vanhemmat hänestä välittävät. En jaksa ymmärtää ns. punaista lankaa tässä Keijun ajatuksessa, mutta ehkä minun ei tarvitsekaan. Emme todellakaan ajatelleet haaskata yhteiskunnan varoja, siksi yritimmekin varhaisessa vaiheessa saada apua. Olisi ollut silloin paljon halvempaa, mutta emme sitä apua saaneet. Juu, tosin jossain vaiheessa kysyin viranomaisilta, että autettaisiinko meitä jos olisin esim. alkoholisti tai narkkari. Vastaus oli että siinä tapauksessa huostaanotettaisiin lapset. En tunne tehneeni mitään väärää, että olin kiskomassa lastani irti tuosta rikollisesta, enkä pode huonoa omaatuntoa siitäkään että rikollinen sai tuomion. Sitä en lakkaa koskaan ihmettelemästä, miksi asioille ei tehty (Huom. Keiju! miksi viranomaiset eivät tehneet) mitään. Eli miksi lastani ei viety tutkimuksiin (sekä myrkkyseula että seks.hyväksikäyttö) silloin kun jo selkeää näyttöä oli, mutta ei vielä kuukausia jatkunutta. Enkä todellakaan lastani tutkimuksiin ollut viemässä siksi että itseäni olisin auttanut, vaan siksi että lapseni on minulle rakas ja hänen tulevaisuutensa oli vaakalaudalla. No, sen varhaisen tuen puuttumisen vuoksi tästä tuli yhteiskunnalle kallis case. Puoli vuotta kestäneet laajat tutkinnat ja oikeuspsykiatrisen istunnot, lapsen sijoitus aikana perhekodille maksettu korvaus (äkkiä laskien n. 40000 €), käräjäoikeuden kulut, käräjäoikeudesta asianajajien palkkiot n. 6000 €, lapselle ja meille vanhemmille määrätyt korvaukset (näistä ei kannata kenenkään olla kateellinen, raskas hinta on maksettu joka sentistä), hovioikeuden istunnon kulut, hovista asianajajien palkkiot, nilkin vankilassa saama täyshoito, lapsen vuosia kestävä terapia. Veikkaan että summa on jossain parin sadan tuhannen euron tietämillä kaikkinensa. En vieläkään pode huonoa omatuntoa, ainoastaan kysyn, että eikö olisi tullut hieman halvemmaksi jos poliisit olisivat viitsineet keskeyttää korttipelinsä tai mitä sitten tekivätkään? En tosiaan koe että olisimme tuhlanneet yhteiskunnan varoja, virkavalta tuhlasi ne ihan itse. Meille olisi riittänyt varhainen tuki, koska lapsi loppu viimein aika nopeasti elämälleen uuden suunnan sai. Se olisi onnistunut myös sillä, että virkavalta olisi katkaissut rikollisen manipuloinnin puuttumalla siihen. Siitä, että tuossa kuvaamassani tilanteessa emme apua saaneet, sai tämä kriminaali lisää vauhtia. Kävi vielä röyhkeämmäksi voimiensa tunnossa, sillä eihän hänelle kukaan mitään mahtanut ja lapsikin oli niin hänen lumoissan että oli valmis puolustamaan! Olen keskustellut aiheesta niin paljon nuorisopsykiatrien kanssa, että tuo kuviohan on päivän selvä. Ihastunut ja koukussa oleva lapsi on rikolliselle helppo uhri. Tämän olisi pitänyt olla selvää myös poliiseille, mutta kun ei ollut eikä tunnu olevan ainakaan eräälle tämän palstan profeetalle. Vaikka koti olisi kuinka hyvä, vaikka lasta kuinka rakastaisi, vaikka vanhemmat seisoisivat päällään niin ei auta, se järki pitää tulla nuorelle itselleen. Meidän tapauksessa se tuli todella nopeasti ja uskon jopa, että kenties yksi yö putkassa olisi herättänyt lapsemme. En tietenkään harmittele ettei hän sinne joutunut, mutta ehkä se olisi ollut miedompi kokemus kuin helvetillinen perhekoti. Vielä lopuksi sanon, että katsoin lähes 30 vuotta veroja maksaneena oikeuteni olevan soittaa kysyäksen apua silloin kun meillä oli hätä. Emme ole muusta yhteydestä sosiaalitoimen asiakkaita eikä siitä puolesta tosiaan jäänyt pahaa makua suuhun, lukuunottamatta sitä yhtä puhelua johon vastasi täysin ammattitaidoton naikkonen. Tämä "oma" sossumme on ihmisenä aivan ihana ja hän on tehnyt kohdallamme kaiken lakien ja säännösten mukaisesti. Onneksi näin, kaiken kokemamme vääryyden jälkeen. Tiedän että tuo sossun kehuminen saa aikaan haukkumisen ryöpyn, mutta en voi häntä kyllä mistään moittia. Jos helpottaa niin tuota perhekotia voin haukkua vaikka yhden romaanin verran, toiminta oli sellaistä "money for nothing- tyyppistä". Pääasia kuitenkin on, että lapsi voi tällä hetkellä hyvin. Eikös tässä ole silloin toteutunut lapsen etu?! Heh, täytyy lopettaa sarkasmi, tosiasiassa koko ruljanssissa kaksi vuotta täysin hukkaan heitettyä aikaa... ei lopputulosta ajatellen, vaan ajatellen sitä että kaikki olisi ollut toisenlaisella toiminnalla estettävissä. Olisikin ollut Suomessa yksityinen poliisi, niin olisin heidän puoleensa kääntyneet. No, onneksi näihin lapsiin kohdistuviin rikoksiin ollut koveneva suuntaus mitä rangaistuksiin tulee. Toivottavasti sama meno jatkuu ja edes osa nilkeistä jättää lapset rauhaan... se lienee pääasia.
jollakulla olla tyhmät mielipiteet! Ei voi olla totta! Vaihda lääkitystäsi keijukainen
vähän jarruja tuohon mesoamiseesi. Tekstistäsi päätellen olet kateellinen tuolle lapselle, jolla on koti, välittävät vanhemmat ja joka vielä pääsi ns. kuiville. Eikö tuosta pitäisi olla iloinen? Oletko itse entinen laitokseen hylätty lapsi kun olet noin katkera? Yksikin laitokseen unohdettu lapsi on liikaa, mutta miksi sinne pitäisi ehdoin tahdoin saada heitä lisää?
idiotti, mistä löydän yksitysen sosiaalitoimiston ja yksityisen poliisilaitoksen? Lähden heti heiltä apua kysymään ja otan siihen pankkilainaa maksoi mitä maksoi!
että yks ongelmaäiti "kaappasi" sun ketjun.
Et vaikuta kovin tyhmältä, eli ootte näköjään kaveris kanssa ryhtyneet pompottamaan sossutanttoja oikein kunnolla.
No, onko sulla suunnitelmaa, mitä sä sit teet ja sanot, jos onnistut saamaan sen sossun, jonka haluut. Toivon, että saat pidettyä pääsi, kun se on SULLE taräkeetä saada juuri se sossu, mutta älä pety jos niin ei käy. Virkavalta ei anna koskaan anteeksi sitä, että joutuvat nöyrtymään kaltaisesi kansalaisen tahtoon. Toisaalta, hyvä että sulla on elämässä haasteista, kuten sossun selättäminen.
aikuinen? Höykytät teiniä pompottamaan sossuja. Tätä samaa teiniä joka ryyppää ja käyttää pillereitä siinä ohessa. Tahdotko että hänet sitten suoraan joudutaan viemään psykiatriselle kun ei pää enää kemikaaleja kestä vai olisiko suoraan hautaan parempi? Jokaisen vastuuntuntoisen aikuisen tehtävä on yrittää ohjata tällaista nuorta terveempään elämään, eikä suinkaan yllyttää kapinoimaan sossuja vastaan ja kiristämään heitä tuolla ryyppäämisellä. Kyllä aikuinen ihminen tajuaa ettei sossu kärsi teinien sekoiluista, vaan teinit itse. Vai pelkkää ilkeyttäsikö höykytät kun huomaat että tämä teini on ihan pihalla!
vuoksi viestejä uudelleen. Ettei vain olisi eräs sinullekin hyvin tuttu taruhahmo sitä kaappausta tehnyt? Jos nyt pikaisella lukemisella oikein hahmotin, niin sinähän se aloitit vänkyttämisen toisten hädällä. Yleensä sinä keuhkoat siitä kuinka yhteiskunnan pitäisi hoitaa velvollisuutensa ja nyt sitten tuntuu ettei hyvisitä kodeista saisi julkiseen sektoriin turvautua ollenkaan. Sinulla taitaa olla kahtia jakautunut persoonallisuus.
Viestistäsi puuttui neuvo kyseiselle teinille, eli mitä tuon teinin nyt pitäisi tehdä, neuvo häntä, oi viisas aikuinen.
vastaan. Hyviä neuvoja on tullut tässä ketjussa monia. Ensimmäisenä teinin tulisi lopettaa tuo lapsellinen uhoilu ja huomion hakeminen vaarallisen ryyppäämisen muodossa. Toisekseen tulisi hankkiutua epämääräisestä kaveriporukasta eroon. Yhteistyö sosiaalityöntekijöiden kanssa on paikallaan elleivät vanhemmat kykene/jaksa tukea hänelle antaa. Tämä kyseinen teini on selvästi huomiota vailla ja hakee sen negatiivisella tavalla, tavalla josta ei ole vahinkoa kuin hänelle itselleen. Tässä aluksi, jatka sinä, kun olet kaikkitietävä.
missä perhekodissa nuoresi on ollut?hänelle on jäänyt kovin kielteiset ajatukset paikasta.omaani ollaan laittamassa pielavedelle.onko sama?
mutta näiden osakeyhtiö pohjaisina toimivien ammatillisten perhekotien kanssa pitää olla todella varovainen ja tarkkana. Toivottavasti sijoitettava nuoresi on sen ikäinen ja tyyppinen että saa äänensä kuuluviin jos hankaluuksia tulee. Ihan kokemuksesta sanon, että vaikka se tällä palstalla on myrkkyä, niin sosiaalitoimeen kannattaa pitää asialliset välit. Tottakai se on mahdotonta jos kaikki on tehty lainvastaisesti. Meidän tässä muutoin farssia muistuttavassa tarinassa oli se onni, että tuo oma (eli se joka eniten lasta tapasi) sossu oli todella ihminen paikallaan. Jos hänen tilallaan olisi ollut toisenlainen, niin lapseni ei olisi varmasti enää elossa, olisi itsensä tappanut perhekodissa. Tai jos se olisi epäonnistunut, niin olisi sitten jossain ympärivuorokautisessa valvonnassa lukkojen takana. Perhekotiaika jäi onneksi lyhyeksi ja nyt tulevaisuus näyttää hyvältä. Meillä on lapsen kanssa erittäin hyvä ja avoin keskusteluyhteys, mikä on ongelmanuoren kanssa tosi tärkeää. Hän myös sitten sijoituksen tapahduttua, ymmärsi miksi niin kävi ja itki katkerasti sanoen että olisi pitänyt aikaisemmin uskoa. Hyvä yhteistyö sosiaalitoimen kanssa edes auttoi lapsen nopeaa kotiutumista, samoin se että alunperinkin huostan syy ei ollut kodissa vaan se kuuluisa "nuori itse omalla toiminnallaan vaarantaa terveytensä ja kehityksensä jne..."
Ei tietysti kaikki paikat ole tuollaisia helvettejä, mikä meidän kohdalle osui, mutta herkästi kannattaa reagoida jos lapsen olotila muuttuu tuskaisaksi. Tottakai alussa on ikävää ja siihen voi sekoittua muutakin pahaa oloa, mutta jonkin ajan kuluttua jos lapsi toistaa voivansa pahoin tai näyttää siltä niin kannattaa tarttua asiaan. Meillehän oltiin ensin haaveilemassa perhekodin taholta yhteydenpitorajoitusta kun heidän valheitaan alkoi kantautumaan korviin. Asioiden esilletuominen sosiaalitoimessa otettiin vakavasti eikä "perskoti" onnistunut. Kuuntele tarkasti nuortasi/lastasi ja ole hänen tukenaan, soita vaikka päivittäin monta kertaa ellei yhteydenpitoa rajoiteta. Näin pysyt ajantasalla mitä siellä tapahtuu ja olet lapsen elämässä mukana. Tarkoitushan ei ole vieroittaa sinua lapsestasi vaan mitä pikimmin poistaa huostaanoton syyt ja tukea lapsen ja vanhemman välistä suhdetta. Näinhän se laki sanoo, ei aivan sanatarkasti, mutta sisältö on tuo. Valitettavan usein nämä perhekodit vaan pyrkivät tuhoamaan välit tai ainakin etäännyttämään. Pidä kiinni kotilomista ja omista vierailuistasi perhekotiin, näin lapsi tuntee ettei häntä ole hylätty. Mahdollisessa taistelussa perhekodin hirmuvaltaa vastaan auttaa se, että olette lapsesi kanssa yhteisymmärryksessä ja molemmilla on tieto tapahtumista. Tsemppiä teille! ps. Älä pahoita mieltäsi jos tuo Helinä-Keiju alkaa sivaltelemaan, hän ei sulata sitä että yhteistyö minkään tahon kanssa toimii. Ja takuuvarmasti saat kauheat haukut niskaasi jos täällä erehdyt kirjoittamaan että olisit itse vaikka yrittänyt saada lapsellesi apua. Ainut hyväksyttävä syy kirjoittaa on se, että lapsi on viety mitään etukäteen ilmoittamatta keskellä kaunista päivää ihan normaalista perheidyllistä. Voimia teille molemmille ja tietenkin koko perheelle.
meidän tarina on hyvin pitkälle saman tyyppinen kuin teidän.meillä myös "nuori omalla käyttäytymisellään..."kaveri porukasta etäännyttämiseksi hän lähtee miettimään elämänsä suuntaa.porukassa on aikuinen manipuloiva rikollinen joka tuo viinaa ja yllyttää rikoksiin.
mielestäni sinä olet äitinä tehnyt sen mitä lastaan rakastavan ja hänen tulevaisuudestaan huolestuneen vanhemman tulee tehdä.
mieluummin minä näen nuoreni onnellisena aikuisena. elämässään pärjäävänä lyhyen rauhoittumisjakson jälkeen,kuin alkoholisoituneena rikollisena linnassa.
En tosiaan ole jaksanut käsittää miksi lapsien pitäisi antaa liukua "alamäkeen". Kyllä tosiaan jokainen vastuuntuntoinen vanhempi tekee kaikkensa jos huomaa että lapselta on elämä menossa piloilla. Itsekin tiedät varmaan kokemuksesta, ettei siinä aina pelkkä kodin taistelu riitä kun riittävän pitkälle menee. En ole katunut sitä että lapsi rikollisen kynsistä sitten lopulta viranomaisten avustuksella saatiin, valitettavan myöhään vaan. Aikaisemmin olisi pitänyt tapahtua.
Teilläkin on varmasti ihan hyvä pohja asialliselle yhteistyölle kun lapsi sijoitetaan "omasta syystään" eikä esim. hänen kasvua haittaavien kotiolojen takia. Toivon sydämestäni, että ratkaisu johon olette päätyneet, tuottaa tulosta ja lapsi saa uuden suunnan elämälleen. Monesti näillä ressukoilla on vaan niin, että kun ensin ovat vähän koukussa johonkin rikolliseen, niin tämä osaa manipuloida ihailemalla, kehumalla, uhkailemalla, lahjomalla, kiristämällä jne. lapsen sellaiseen koukkuun että syntyy ns. Tukholman syndrooma ja hän alkaa tuntea sympatiaa rikollista ja mahdollista hyväksikäyttäjäänsä kohtaan. Siinä ei todellakaan enää vanhempien puhe tai hyvät ja rakastavat kotiolot auta... tarvitaan jotain järeämpää. Toivottavasti teidän tapauksessa ei ole vielä hyväksikäyttökin taustalla, sitä helvettiä en toivo kenellekään. Kirjoittele joskus, mitä teille kuuluu. Kyllä kaikki kääntyy hyväksi kun lapsi pääsee "paskaporukasta" eroon.
kuulu vastausta. Nämähän pitää olla vaihtoehtoisesti tarjolla, jos kerran hyvät perheet eivät saisi käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluja. Entäs sitten perusopetus, kerro mulle missä olisi yksityinen peruskoulu?
VOIKO IHMINEN OIKEASTI OLLA NOIN TYHMÄ KUN TÄMÄ KEIJU, EI VOI, TÄYTYY OLLA PROVOSOINTIA...SAIRASTA SELLAISTA.
on avunsaanti Suomessa. Teidänkään tapauksessa ei tosiaan ole toimittu viranomaisten taholta siten kun pitäisi. Ikävä sanoa, mutta avunsaantia on kenties hankaloittanut että teillä ei ole ollut aikaisempaa sosiaalipuolen asiakkuutta, näin käsitin jostain viestistäsi. Kyllä apua on saatava silloin kun sitä pyydetään. En usko että yksikään vanhempi lähtee omaehtoisesti kevyin perustein soittelemaan virkavaltaa paikalle. Kyseessä on täytynyt olla todellinen hätä ja huoli, mitä kaikkea ei välttämättä edes täällä halua revitellä. Voimia teille edelleenkin vaikka asianne järjestyivätkin lopulta.
Olin jo nukkumassa, kun kaipasit hätääsi vastaustani;
Pedofili, joka tuossa nyt tuli jälkeenpäin ilmi, on rilollinen ja jokainen siitä tietoinen on velvollinen tekemään poliisille rikosilmoituksen. Koska lapsella on omat, hyvät vanhemmat, niin lapsi ei tarvitse lastensuojeluviranomaisen palveluja. Hänen avuttomuutta tuntevat vanhempansa voivat kääntyä hädässään toki aikuispuolen sosiaaliviranomaisten puoleen, saadakseen itselleen apua ja tukea, perustuslakimme edellyttämällä tavalla. Lastensuojelu auttaa niitä lapsia, joiden vanhemmat hylkäävät ja kaltoinkohtelevat heitä.
Alkoholin ja huumeiden välittäminen alaikäisille on rikos ja siten poliisi-asia sekin, ei lastensuojeluasia, silloin kun tuo rikollinen on aikuinen.
Rikoksen uhri, lapsi ja aikuinen, on oikeutettu hoitoon ja terapiaan, jonka antaa terveystoimi, ei sosiaalitoimi. Jos lapsella ei ole vanhempia, niin silloin sosiaalitoimi tilaa ja järjestää lapselle nämä palvelut. Jos lapsella on omat vanhemmat, joilta lasta ei ole huostaanotettu, niin silloin omat vanhemmat järjestävät lapselle nämä palvelut.
Avuttomat aikuiset saavat AINA hakea tukea ja apua AIKUISPUOLEN sosiaaliviranomaisilta. Mielestäni avuttomilla aikuisilla ei hädässään, koski se hätä sitten lasta, taloutta tai parisuhdetta tai mitä hyvänsä, ole oikeutta hakea apua lastensuojeluviranomaisilta, koska lastensuojeluviranomaisilla on muuta tehtävää velvollisuutenaan valvoa ja auttaa vailla vanhempia olevia hylättyjä tai vanhempiensa pahoinpitelemiä ja kaltoinkohtelemia pienokaisia.
Lastensuojelun prioriteetit mielestäni tärkeysjärjestyksessä.
Ensimmäisen vanhempiensa pahoinpitelemät tai hylkäämät lapset ja heidän asiat sekä täysin orvot vailla sukunsa tukea lastensuojelulaitoksiin jätetyt lapset. Näitä on laitoksissa 10.000.
Nämä ovat kaikkein haavoittuvimmassa ja avuttomimmassa asemassa, koskapa laitokset ovat hermeettisiä, suljettuja ja eristyneitä paikkoja, eivätkä lapset ole ulkomaailmaan yhteydessä siten, että joku ulkopuolinen näkisi heidän tilanteensa.
Seuraavaksi sijaiskoteihin sijoitut lapset, jotka ovat sikäli paremmassa asemassa, että he käyvät perheen ulkopuolella, ja siten ovat jossain määrin näkyvämpiä ja heillä on paremmat mahdollisuude ilmaista hätäänsä esim. koulussa opettajalle. Silti heidän tilanteestaan tulee lastensuojeluvirnaomaisen pitää jatkuvasti huolta ja valvoa heidän oikeuksiaan.
Verot pitää vähintään tuplata, jos hyvien kotien vanhemmat haluavat päästä apajille.
Pysyn kannassani, että avuttomuutta ja hätää kokevat aikuiset kääntykööt lapsiasioissaan aikuispuolen sosiaaliviranomaisten puoleen saadakseen itselleen tukea ja apua lapsensa hoidossa ja kasvatuksessa. Kyllä tukea saa, jos osaa oikeesta paikasta pyytää ja oikealle taholle. Jos siellä sitten huomataan, että aikuinen on kykenemätön, niin mitäs muuta ne sitten voi, kun ottaa lapsi huostaan kykenemättömältä aikuiselta. Ihmettelen, että lastensuojeluviranomaiset ylipäätään suostuvat setvimään hyvien kotien ongelmia, kun heillä on kädet täynnä töitä vanhempiensa kaltoinkohtelemien lasten kanssa, joille vanhemmat aiheuttavat vaaraa.
On kai itsestään selvää, että yksikseen ja itsekseen vailla aikuisen läsnäoloa hilluvat teinit ajautuvat manipuloivien pedofiilien uhreiksi varsin herkästi. Ei pitäisi olla mikään yllätys. Suomalaiset sallivat muutenkin yllättävän luottavaisesti vieraiden aikuisten kaveerata lastensa kanssa vaivautumatta ajattelemaan, että on varsin epänormaalia, jos joku kolmekymppinen viihtyy vieraiden tai edes tuntemiensa teinejen kanssa. Mitä kivempi sitä vaarallisempi.
Kuten sanottu, en hyväksy, että paljon kärsineiltä laitoslapsilta otetaan yhtään mitään apua hyvien kotien vanhempien hyväksi verovaroistamme.
Lapsi ol sijaisperheessä ja lapsi kertoi pahoinvoivansa paikassa yritin auttaa lastani puhumalla sij.perheen äidin kanssa tuloksetta ja sitten sossun kanssa eivät kuunnelleet minua ei lasta..lapsi viilsi hengenvaarallisen haavan ranteeseen...oli luojan lykky että suojelusenkeli oli lapsen mukana...sij.perheenäiti ei saanut lasta lääkäriin.. haava jäi auki..kotiviikonloppuna kotiin tullessaan huomasin haavan ja kiireesti lääkäriin jossa se sitten hoidettiin eikä lapsi laittanut vastaan..
Erittäin suuri vaara tuolla nuorella on joutua psykiatrille sossujen höykytyksessä ja pompotuksessa.
Oletko se sama henkilö, joka tulkitsit tuon yhden kirjoittajan muka yllyttäneen kyseistä nuorta itsariin. Nyt tulkitset, että minä olen yllyttänyt teiniä ryyppäämään.
Älykkyyttä muuten mitataan kyvyllä ymmärtää ironiaa, ja näillä palstoilla se on hävettävän alhainen.
Eli vaarana tosiaan on, että jos sossut kyykyttävät ja käskyttävät tuota teiniä, hän saattaa joutua vielä psykiatrille. Sen verran sktisoa on sossujen toimet häntä kohtaan tämän ketjun mukaan. Ryyppääminen ja pillerit ovat oire, ei syy. Lisäksi tuo lässytys mitä nuoren pitäisi tehdä on hänen älykkyyttään halventava. Ihan kuin ei suomalainen 17-vuotias tietäisi noita keinoja itse. Mitään UUTTA ei noissa ohjeissa ole.
on tyrmistyttävä! Luon ketjua tuohon asti ja meinasin mennä sanattomaksi.
Äidillä on aivan oikea asenne kirjoituksessaan, mutta Helinällä ei ole! Sekakäyttö on vaarallista, eivätkä lääkäritkään pysty arvioimaan aina etukäteen, millainen annostus on kenenkin kohdalla tappava, niin yksilöllistä voi olla ihmiselimistön reagointi erilaisiin myrkkyihin. Poliisit olivat varsinaisia tumpeloita, heidän viranomaisina olisi pitänyt tajuta soittaa ambulanssi, että lapsi olisi saatu yön yli sairaalatarkkailuun. Eikö sairaskuljetusta enää voinut saada, kun poliisit olivat jo todenneet, että "kaikki on hyvin"?
Ja onpa mojova kannanotto lastensuojelulta tuohon tilanteeseen, kun tarjotaan pajunpunontaa!
asenteellasi niitä putkakuolemiakin tapahtuu.
Ei äiti pysty tuon ikäistä lasta PAKOTTAMAAN hoitoon, tyhmäkö olet kun tuollaista väität. Mutta poliisit varmaan kuulivat äidiltä jo yöllä, että lääkintävahtimestarit olivat arvioineet lapsen tarvitsevan sairaalahoitoa. Kyllä poliisin velvollisuus olisi ollut toimittaa lapsi sinne, vastusteli hän miten paljon tahansa!
Lääkintävaksien sana tuossa eniten painoi, koska he olivat NÄHNEET lapsen, ei puhelimessa ollut lääkäri.
Helinän mielestä poliisin pitää vain jättää kaikki sammuneet sekakäyttäjät nukkumaan ja makaamaan sinne, missä sattuvat olemaankin, vaikka olisi kyse lapsesta. Kun et näköjään asioista riittävästi tiedä ja ymmärrä, niin pitäisit edes suusi kiinni.
kokoisen murkkupojan väkisin lääkäriin?
Kyllä sen takia ovat viranomaiset olemassa, että sinne viedään vaikka väkisin, silloin kun tarve vaatii.
Olet Keiju pahasti pudonnut kelkasta tässä asiassa! Viedäänhän väkivaltaisia kohtauksia saavia teinejä väkisin psykiatriseen päivystykseenkin, ei siihen kukaan vanhempi yksin kykene.
Keijun mielestä ilmeisesti poliisin on jätettävä kaikki sammuneet sekakäyttäjät makaamaan niille sijoilleen tai korkeintaan viedä putkaan selviämään tai kuolemaan, jos ovat sattuneet sammumaan ulkosalle. Mieti vähän, mitä kirjoitat!
jos kertoo yrittäneensä saada apua lapselle, mutta turhaan? Tai tuollaiset kirjoittajat ovat ulkopuolisia häiriköitä, jotka haluavat haukkua kaikki huostavanhemmat lapsensa suhteen välinpitämättömiksi, jotka mieluiten ovat itse päihdeongelmaisia.
Minun lapseni oli vielä reilusti alle teini-iän ja yritin hakea hänelle apua monta vuotta, mutta lääkärit eivät ihan kuin uskoneet lapsen ongelmiin. Kun viimein pääsimme sairaalan tutkimusjaksolle, sieltä saatiinkin lähete lastenkodin psykiatriselle, koska julkisella puolella ei ollut paikkoja lapselle.
Jos lääkintävahtimestareilla ei ole oikeutta viedä nuorta väkisin sairalan tarkkailuun, niin poliisien paikalla olo olisi antanut siihen oikeuden. Poliisin velvollisuus on toimittaa lapsi sairaalaan tuossa tilanteessa, eikä jättää häntä kotiin makaamaan! Noin Lastenklinikaltakin neuvotaan vanhempia toimimaan hätätilanteessa.
Ei sairaalaan menoa pidä pelätä, jos lapsen henki saattaa olla vaarassa!
Eikä tässäkään tapauksessa huostaanotolta vältytty sillä, että lapsen henki vaarannettiin. Mutta vaarantaja ei missään tapauksessa ollut äiti, vaan viranomaiset.
Ja aivan varmasti tuo lapsi olisi tarvinnut muuta apua kuin huostaanoton! Mutta eihän tämä yhteiskunta monesti muuta osaa, halua tai kykene tarjoamaan. Ei kukaan lapsi voi olla tyytyväinen siitä, että joutuu hirveisiin sijoitusolosuhteisiin, miten voit edes kuvitella tuollaista?
Kyllä äidillä on aihetta katkeruuteen monessakin mielessä. Jo pelkkä vuosia jatkunut koulukiusaaminenkin vammauttaa lapsen mielenterveyden ja altistaa tuollaisten rikollisten uhriksi.
Muistatteko Jokelankin tapauksessa, miten tyhmät ihmiset kirjoittivat "on minuakin kiusattu, enkä silti ole ketään ampunut"? Joka ihminen reagoi väärään kohteluun omalla henkilökohtaisella tavallaan, ensin olisi ymmärrettävä se. Joku toinen tarttuu aseisiin, joku sairastuu henkisesti, mutta aina se rikkoo lasta jotenkin sisältä päin. Tässä tapauksessa lapsi oli helppo uhri pedofiilille, joka lisäksi tarjosi helpotusta lapsen ongelmiin huumeilla ja pillereillä.
Kehotan itsekin vanhempia pärjäämään niin pitkälle kuin suinkin teiniensä kanssa ilman sitä riskiä, että heitä vammautetaan lisää jossain hirveässä sijaishuoltopaikassa. Mutta kyllä tuossa tapauksessa oli aineksi kasassa jo niin paljon, että vanhemman pyynnöstä lapsi olisi ensinnäkin tuona yönä pitänyt toimittaa sekakäyttötokkurassa tarkkailuun ja myöhemmin sossunkin tarjota jotain muuta apua ja tukea kuin pajunpunontaa.
Jos lapsi tai aikuinen viedään poliisin toimesta sairaalaan väkisin, niin lääkärivahtimestareiden on oltava paikalla ja mukana toiminnassa. Nämä lähtivät pois. Eivät siis jääneet turvaamaan poliisitoimenpidettä.
Lapsi oli kotonaan turvassa eikä kadulle sammuneena, toisin kuin yritetään nyt täällä kuvailla.
Alaikäiselle ei tule putkakuolemaa, jos toimitaan lain edellyttämällä tavalla, sillä alaikäistä EI SAA viedä putkaan.
Terveydenhoido ei ole lastensuojeluasia.
Siinä tapahtuu jatkuvasti laittomuus Suomessa, kun terveydehoidosta tehdään lastensuojeluasia nimikkeellä "hoidollinen huostaanotto". Myöskään rikoksen uhriksi joutunut lapsi ei kuulu lastensuojelun piiriin ellei se rikollinen ole hänen oma vanhempansa. Tässäkin tapahtuu jatkuvasti virheitä Suomessa ja uhri syyllistetään ja häntä rangaistaan huostaanotolla ja siirtämällä hänet johonkin korpeen eristettyihin taloihin määräämättömäksi ajaksi. Ei ihme, että pedofiilien uhrit vaikenevat, kun kohtale on kuin rikollisella.
Poliisi voi löytää myös ulos sammuneen alaikäisen tai sellaisen, joka on voimakkaasti päihtynyt. Tästähän heitä on arvosteltu, että vievät vain nukkumaan ja selviämään johonkin silloin kun oikea osoite olisi sairaala.
Ei siihen mielestäni mitään ambulanssia tarvita, kyllä poliisin koppiauto riittää.
Sekavassa tilassa oleva henkilö, joka on vaaraksi itselleen tai muille voidaan poliisivoimin viedä väkisin päivystykseen kun lääkintähenkilökunta on paikalla. Tuo esimerkkitapauksen teini nukkui rauhassa omassa sängyssään poliisien tullessa paikalle eikä lääkintähenkilökuntaa ollut edes enää siellä, vaan olivat lähteneet pois. Pakkotoimen kriteerit eivät täyttyneet alkuunkaan. Tuo nukkuva teini ei nukkuessaan ollut itselle eikä ympäristölleen mitenkään vaaraksi siinä omassa sängyssään. Poliisit olisivat tehneet virkavirheet jos olisivat hänet siitä sängystään riuhtoneet mukaansa.
Väkivaltainen sekopää on ihan eri asia kuin tuo esimerkkitapaus. Mitä siinä yöllä olisi muka voitu tehdä lapsen saamiseksi kaidalle tielle.
Tottakai sitten kun pedofiilistä on tehty rikosilmoitus, niin poliisin pitää tutkia rikosta, ja niin kai on tehty, kun pedofiili joutui vankilaankin. Se, että lastensuojelu sotkettiin mukiaan tuon hyvän kodin asioihin, aiheutti lapsen sijoittamisen kammottavaan paikkaan ja lisäsi pedofiilin uhriksi joutuneen lapsen kärsimyksiä.
tiedä, että myös poliisilla ja terveydenhoitohenkilöstöllä on velvollisuus tehdä ilmoitus epäillystä pedofiliasta lasten suojeluun? ts. ilmoitusta sos.toimeen ei olisi tässä esimerkkitapauksessa vältetty mitenkään. Äiti tai isä, kumpi sitten lieneekään, on tehnyt aivan oikein ottamalla itse yhteyttä soskuun. Näin tekee vastaavanlaisessa tilanteessa kaikki vastuuntuntoiset vanhemmat. Kyseenalaista on todellakin se, pitääkö lapsi lähettää rakkaidensa luota pois? Mielestäni se on pedofiili, joka pitäisi toimittaa pois, mutta kuten kaikki tiedämme näiden päätä silitetään.
oikeasti olla noin tyhmä kuin tuo keiju?!!!!!!! Edellisen viestin viimeinen kappale todistaa kyllä jotain tämän vänkääjän tajunnan tasosta.
"Mitä tulee lapseen, niin halusiko lapsi näitä toimenpiteitä itselleen, joita väität lapsellesi pyytäneesi. Itselles, edelleenkin niitä halusit." Kuule sinä keiju, eiköhän jokainen vanhempi menettele siten että hakee apua lapselta/murkulta kysymättä, jos näkee että lapsen oma harkintakyky pettää. Ei lapsi varmasti itse osaa hakea myöskään puheterapeutille, lääkäriin esim. korvatulehduksen takia pienenä, ei hän osaa hakea itselleen jne... lista on loputon, joissa tilanteissa äidin tai isän (tai näiden puuttuessa jonkun aikuisen) tulee toimia lapsen terveyttä ja etua ajatellen. Ei rikoksen uhrina oleva lapsi välttämättä osaa (eikä halua) kääntyä virkavallan puoleen hakeakseen apua. Pitäisikö mielestäsi sellaiset henkilöt jotka eivät osaa tai halua hakea itselleen apua jättää täysin kaiken avun ulkopuolelle? Näinhän hoituisi tosiaan resurssipula kaikkialta: imeväiset kuolisivat hoidon puutteeseen, kouluissa ei tarvittaisi erityisopetusta (eihän nämäkään lapset osaa/halua sitä apua hakea), kapinoivat teinit saisivat juoda/huumata itsensä hengiltä, sekavat vanhukset saisivat hortoilla missä sattuu.... HALOO KEIJU!!!!!!!!!!
Jos aikuinen ei itse pysty lastaan viemään lääkäriin, niin AIKUINENHAN siinä apua tarvii, sellaisen henkilön apua, joka auttaa tätä aikuista hoitamaan aikuisen homman. Haloo vaan ittellesi.
Ja nää onnettomat yksinhuoltajaäidit, jotka ei nyt sitten pystykkään huolehtimaan isoksi kasvaneesta 13-vuotiaasta teinipojastaan ja tämän toilauksia hallitsemaan tai saamaan häntä hoitoon, niin kuulkaa menkää nyt ihmeessä kertomaan ongelmastanne niille yksinäisille äitiehdokkaille, jotka HALUAVAT hedelmöityshoidolla itselleen lapsen. He eivät kaiketi ajattele vauvansa kasvavan, kun yhteiskunta viestittää, ettei nainan miestä tarvitse perheen perustamiseen saati ylläpitämiseen.
Mitä niinku sosiaaliviranomainen voi tehdä pedofiilin uhriksi joutuneen lapsen hyväksi, tapauksissa, joissa rikollinen ei ole oma vanhempi eikä vanhemmat ole aikeissakaan hylätä uhria?
Miksi poliisasiasta pitää ilmoittaa sosiaaliviranomaiselle tämmösessä tapauksessa? Ei ihme, että lastensuojelu kaatuu ylityöllistettynä kuten tämän päivän hesarista saamme lukea. He haalivat itselleen vastuuta ja valtaa asioissa, joissa eivät voi auttaa ja unohtavat ne lapset, joita heidän on tarkoitus auttaa.
mutta kyllähän oikeaa asiaa kirjoitat. Yhteiskunta on kuitenkin arvaamaton, toinen saa jostain syystä avun ja toinen ei. Minä olen sotkuissani tullut jopa siihen tulokseen, että oma lapsuuden kotini jossa alkoholisti-isä ja äiti pyrki pitämän kulissit, olisi syy eli olenkin hakenut apua saadakseni itselleni lapsuuden jonka omat vanhempani minulta veivät ja minun pitää omien lasteni kautta käyttäytymällä itse siten että he ovat huostassa, pyyhkiä omien vanhempieni kyvyttömyys vanhemmuuteen ostamalla omilta vanhemmiltani hyväksyntä uhraamalla omat lapseni. Minulle on sentään huudettu, että katso peiliin. Jos se tarkoittaa mitä tuhon edelle kirjoittelin, koska omat lapseni hoidin kyllä, mutta sosiaalisessa elämässä minulta puuttuu taidot nähdä ihmisten pahuus. Meni ehkä sivuun tuosta mitä kirjoittelit, mutta sivusi niin ihmisten itsekkyyttä. Vaikka oppia ikä kaikki, niin täydellistä vanhemmuutta varmaan harvoilla on vaikka ihannehan sellainen tilanne olisi. Minun täytyy sanoa, että jatkuvasti avaan uusia pohdintoja aiheuttavia kanavia omissa sotkuissani nimimerkkisi kirjoituksia lukiessani, kuten tuo alkuperäinenkin tykkää mieluummin siitä sossusta, joka ravistelee häntä hereille.
Uskon kuitenkin, että rasitteista vapaa yh-äiti pystyy lapsensa kasvattamaan, mutta kyllä se sillätavalla on, että ne yksinhuoltajat pääsääntöisesti on käytännössä valmiita nappamaan lapselleen isähahmon kun tilaisuus tulee. Taitaa olla lepakkojen touhuja enemmänkin nuo hedelmöityshoidot. Tavallinen nainen varmasti saa jonkun miestä lainaksi, kalliita hedelmöityshoitoja ei kannata sitä varten ostaa ja hyvä puoli on että tavaran toimittajan näkee henkilökohtaisesti.
ymmärretään.
Toistan vielä:
Siellä nimenomaan neuvotaan soittamaan sairasauto ja/tai poliisit.
Sinä saat Helinä kieltää tämän tosiasian, haukkua vanhempia ja jatkaa inttämistä maailmanloppuun asti, mutta on tilanteita, joissa et kyllä pystyisi saamaan itsekään 18-v teiniä sairaalaan, ensiapuun, päivystykseen tai mihinkään muuallekaan, vaikka tarvis olisi.
Sitä sinun täytyy kysellä lastensuojelulain ja säännösten laatijoilta. Se vaan on niin, että lapsiin kohdistuvissa rikoksissa on ilmoitusvelvollisuus. Terveydenhoito on velvollinen ilmoittamaan poliisille ja ketju jatkuu poliisilta sosiaalitoimeen. Kai siinä takana on kaunis ajatus auttaa lasta, valitettavasti apu tuntuu useimmiten tulevan huostaanoton, ainakin lyhyeksi aikaa, muodossa. Kenties olisi paikallaan miettiä rikosten uhreille joku muu irtaantumismuoto hyväksikäyttäjistään kuin perhekodit tms. Eihän aikuisiakaan rikoksen uhreja viedä lukkojen taakse kauaksi rakkaistaan, mutta lapsilla ei tunnetusti ole Suomessa oikeuksia...
lopullisesti. Näissä hänen kommenteissa alkaa olla sama vivahde kuin siinä palstalle aika ajoin ilmestyvässä luuseri-huutelijassa. Ettei vain olisi kyseessä Helinän Alter Ego. Koita nyt keiju-parka rauhoittua ja vedä vähän henkeä. Olet totaalisesti väärässä.