B.borg annatko maili osottees niin pistän yhden kuvan sulle postiin, lähetin kuvan jo tänää suomenufotutkijoille. kuvassa on 4 valopistettä tummia ukkospilviä vasten. kuva otettu eilen 23:47.
alkuperäinen kuva on vielä kameran kortilla.
B.Borg
59
3631
Vastaukset
- DiNo.
Jos haluat niin voithan laittaa sen johonkin ilmaiseen kuvapalveluun nettiin ja linkki tänne?
- juhannussami
Itse sitä tänne sivustolle en aijo laittaa. Saa borgi laittaa kuvan sitten tänne jos on tarvetta pistää.
- Vastaajakokelas
sivuiltahan se löytyy:
b.borg@kolumbus.fi- juhannussami
Kiitos. pistänpä kuvan menee tonne mailiin.
- kuvaa tänne jakoon?
juhannussami kirjoitti:
Kiitos. pistänpä kuvan menee tonne mailiin.
Photobucket on sellainen palvelu johon voit upata kuvasi ihan ilmaiseksi ja vaivattomasti, niin pääsevät muutkin miettimään että mitä siinä näkyy.
Kauemmin kestää kun odottelet Borgilta vastausta ja odottelet että hän laittaisi sen nettiin jakoon.
Tuosta kun painat, niin pääset suoraan rekisteröitymään. Sitten seuraat vain ohjeita.
http://photobucket.com/register/?special_track=nav_tab_join_now
Sinne saat uppia kuvasi siis ihan suoraan omalta koneeltasi, ilman että sinun pitäisi hostata niitä missään omalla palvelimella. - juhannussami
kuvaa tänne jakoon? kirjoitti:
Photobucket on sellainen palvelu johon voit upata kuvasi ihan ilmaiseksi ja vaivattomasti, niin pääsevät muutkin miettimään että mitä siinä näkyy.
Kauemmin kestää kun odottelet Borgilta vastausta ja odottelet että hän laittaisi sen nettiin jakoon.
Tuosta kun painat, niin pääset suoraan rekisteröitymään. Sitten seuraat vain ohjeita.
http://photobucket.com/register/?special_track=nav_tab_join_now
Sinne saat uppia kuvasi siis ihan suoraan omalta koneeltasi, ilman että sinun pitäisi hostata niitä missään omalla palvelimella.Siksi en laita sitä tänne koska en näe siinä mitään järkeä. Oon lukenu täällä näitä viestiketjuja ja ei kiitos.
Borg laittaa kuvan jos katsoo parhaaksi. - hfjh34hhdfj
juhannussami kirjoitti:
Siksi en laita sitä tänne koska en näe siinä mitään järkeä. Oon lukenu täällä näitä viestiketjuja ja ei kiitos.
Borg laittaa kuvan jos katsoo parhaaksi.Kuva abovetopsecretistä:
http://www.mufoncms.com/files/7777_submitter_file1__not surewhatthisis.jpg
Jotkut ATS:llä sanoo että tuossa lentokone, vaikea sanoa. - hfjh34hhdfj
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Kuva abovetopsecretistä:
http://www.mufoncms.com/files/7777_submitter_file1__not surewhatthisis.jpg
Jotkut ATS:llä sanoo että tuossa lentokone, vaikea sanoa.Linkki oikein:
http://www.mufoncms.com/files/7777_submitter_file1__notsurewhatthisis.jpg - Adex2008
juhannussami kirjoitti:
Siksi en laita sitä tänne koska en näe siinä mitään järkeä. Oon lukenu täällä näitä viestiketjuja ja ei kiitos.
Borg laittaa kuvan jos katsoo parhaaksi.En ihmettele yhtään ettet halua täällä kuvaasi esitellä, kun muistaa Forellin saamaa julkista nöyryytystä noin kuukauden takaa. Huvittavaa on kuitenkin se, että haluat laittaa kuvan nimenomaan "ryanair-pidän-tapausta-loppuunkäsiteltynä" -BB:lle. :D
Eiköhän niille näkemillesi valopalloillekin löydy jokin "luonnollinen" "selitys"...heh. - juhannussami
Adex2008 kirjoitti:
En ihmettele yhtään ettet halua täällä kuvaasi esitellä, kun muistaa Forellin saamaa julkista nöyryytystä noin kuukauden takaa. Huvittavaa on kuitenkin se, että haluat laittaa kuvan nimenomaan "ryanair-pidän-tapausta-loppuunkäsiteltynä" -BB:lle. :D
Eiköhän niille näkemillesi valopalloillekin löydy jokin "luonnollinen" "selitys"...heh.No toi hemmo tuli ekana mieleen. itsekkin vähän oon alkanu epäileen koko ukkoa :D mut jos sä haluut sen nähä pistäppä maili osote annan sen siihen. vielä kerran.. tänne en laita sitä :D:D:D:D
- kuntosaliohjaaja
juhannussami kirjoitti:
No toi hemmo tuli ekana mieleen. itsekkin vähän oon alkanu epäileen koko ukkoa :D mut jos sä haluut sen nähä pistäppä maili osote annan sen siihen. vielä kerran.. tänne en laita sitä :D:D:D:D
Moi,
Jos viitsit niin laita ottamasi kuva S-postiini.
kuntosaliohjaaja@suomi24.fi - Adex2008
juhannussami kirjoitti:
No toi hemmo tuli ekana mieleen. itsekkin vähän oon alkanu epäileen koko ukkoa :D mut jos sä haluut sen nähä pistäppä maili osote annan sen siihen. vielä kerran.. tänne en laita sitä :D:D:D:D
njussi@yahoo.com
Palaan asiaan. Laita pieni selostus siitäkin mitä muuta mahdollisesti näit ja kuulit. - juhannussami
Adex2008 kirjoitti:
njussi@yahoo.com
Palaan asiaan. Laita pieni selostus siitäkin mitä muuta mahdollisesti näit ja kuulit.Kuvat lähti halukkaille postiin. jos tulee kysyttävää niin kysykää s-postissa.
itse olen melkovarma siittä että kohde ei ole likaa tai muuta. pidän linssin puhtaana ja seuraavissa kuvissa ei pisteitä näkyny. - Adex2008
juhannussami kirjoitti:
Kuvat lähti halukkaille postiin. jos tulee kysyttävää niin kysykää s-postissa.
itse olen melkovarma siittä että kohde ei ole likaa tai muuta. pidän linssin puhtaana ja seuraavissa kuvissa ei pisteitä näkyny.Hieno kuva ja kerrankin kunnon digikameralla otettu. Kyllä sieltä tumman pilven keskeltä tosiaankin löytyi neljä valopistettä, joista yksi selvästi muita isompi ja kaikki muodoltaan pyöreitä. Kun tein kuvalle reunoja korostavan suodatuksen, niin kaikki neljä nousivat nätisti esille ilman että muita vastaavia ilmaantui.
Ihan pyöreitä nuo eivät ole, vaan ympyrän ja soikion väliltä, selvästi kuitenkin jotain muuta kuin reikiä pilvessä.
Olivatko liikkeessä vai huomasitko ne vasta valmiista kuvasta ? - juhannussami
Adex2008 kirjoitti:
Hieno kuva ja kerrankin kunnon digikameralla otettu. Kyllä sieltä tumman pilven keskeltä tosiaankin löytyi neljä valopistettä, joista yksi selvästi muita isompi ja kaikki muodoltaan pyöreitä. Kun tein kuvalle reunoja korostavan suodatuksen, niin kaikki neljä nousivat nätisti esille ilman että muita vastaavia ilmaantui.
Ihan pyöreitä nuo eivät ole, vaan ympyrän ja soikion väliltä, selvästi kuitenkin jotain muuta kuin reikiä pilvessä.
Olivatko liikkeessä vai huomasitko ne vasta valmiista kuvasta ?vasta huomasin kohteet kun aloin selaan kuvia mitä sain. Muissa kuvissa ei ole mitään. no tietenki se mitä kuvasin :)
tutkiskellaan ja katsellaan. ilmoittelen tännekkin kuhan SUT tai borg vastaa jotain takaisin kuvasta. - ja tämä on aivan
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Linkki oikein:
http://www.mufoncms.com/files/7777_submitter_file1__notsurewhatthisis.jpgsatavarma tieto.
En edes jaksa nyt ajanpuutteen vuoksi lähteä perustelemaan, mutta asia on aivan päivänselvä.
Valot sopii asiaan täysin yksi yhteen. - sdjfasdjöfa
juhannussami kirjoitti:
Siksi en laita sitä tänne koska en näe siinä mitään järkeä. Oon lukenu täällä näitä viestiketjuja ja ei kiitos.
Borg laittaa kuvan jos katsoo parhaaksi.Voit laittaa anonyymina jakoon. Jos laitat sen borgilla, hän vain tekee kuvallasi itselleen rahaa.
- itse....
Adex2008 kirjoitti:
En ihmettele yhtään ettet halua täällä kuvaasi esitellä, kun muistaa Forellin saamaa julkista nöyryytystä noin kuukauden takaa. Huvittavaa on kuitenkin se, että haluat laittaa kuvan nimenomaan "ryanair-pidän-tapausta-loppuunkäsiteltynä" -BB:lle. :D
Eiköhän niille näkemillesi valopalloillekin löydy jokin "luonnollinen" "selitys"...heh.Forelli joka itse itsensä munasi julkisesti.
Viestejä pukkasi yhä kiihtyvällä tahdilla ja lopulta ympärivuorokautisesti muuttuen samalla yhä skitsofreenisemmiksi ja äärimmäisiin henkilökohtaisuuksiin menevimmiksi kunnes lopulta hiljeni.
Taisi poika päästä Pitkäänniemeen lepäilemään. - Adex2008
juhannussami kirjoitti:
vasta huomasin kohteet kun aloin selaan kuvia mitä sain. Muissa kuvissa ei ole mitään. no tietenki se mitä kuvasin :)
tutkiskellaan ja katsellaan. ilmoittelen tännekkin kuhan SUT tai borg vastaa jotain takaisin kuvasta....myös äskettäin kuvatulta videolta:
http://www.youtube.com/watch?v=3y5nJFMUHFw
Ovat juuri samoja mitä kuvassasi. Harmi, että et huomannut niiden liikkumista. - vain
itse.... kirjoitti:
Forelli joka itse itsensä munasi julkisesti.
Viestejä pukkasi yhä kiihtyvällä tahdilla ja lopulta ympärivuorokautisesti muuttuen samalla yhä skitsofreenisemmiksi ja äärimmäisiin henkilökohtaisuuksiin menevimmiksi kunnes lopulta hiljeni.
Taisi poika päästä Pitkäänniemeen lepäilemään.Forellin ufovideo "Ufo sighting 12.5.2008 Finland, Tampere" on katsottu tuubissa kohta 50,000 kertaa tehden siitä kaikkien aikojen suomalaisen ufohavainnon. Luvun on syytä odottaa vielä merkittävästi nousevan.
SUTin ylin johto ei sensaatiomaisesti anna minkäänlaista arvoa asialle, puhumattakaan tutkimuksesta.
Ja mikäli Forellin saavutus vastaa sinun käsitystäsi itsensä munaamisesta niin siitä vaan laittamaan paremmaksi. - juhannussami
sdjfasdjöfa kirjoitti:
Voit laittaa anonyymina jakoon. Jos laitat sen borgilla, hän vain tekee kuvallasi itselleen rahaa.
En usko että se semmosta. ja se tarvii mun luvan jatko levitystä varten jos on edes tarve semmoiselle
- hfjh34hhdfj
vain kirjoitti:
Forellin ufovideo "Ufo sighting 12.5.2008 Finland, Tampere" on katsottu tuubissa kohta 50,000 kertaa tehden siitä kaikkien aikojen suomalaisen ufohavainnon. Luvun on syytä odottaa vielä merkittävästi nousevan.
SUTin ylin johto ei sensaatiomaisesti anna minkäänlaista arvoa asialle, puhumattakaan tutkimuksesta.
Ja mikäli Forellin saavutus vastaa sinun käsitystäsi itsensä munaamisesta niin siitä vaan laittamaan paremmaksi.Katsojaluvut eivät kerro mitään siitä onko ufo aito vai onko sille luonnollinen selitys. Video/aihe mielenkiintoinen ja se kiinnostanut katsomaan kai.
Tuuben mittakaavassa 50.000 ei ole mitenkään erityisen paljon. Minullakin löytyy oma tekele tuubessa joka suunnilleen yhtä katsottu on.
Tampereen tapauksessa Forell levitti matskua ATS:lle jne. jolloin sille on tullut myös ulkomaisia katsojia. - vain
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Katsojaluvut eivät kerro mitään siitä onko ufo aito vai onko sille luonnollinen selitys. Video/aihe mielenkiintoinen ja se kiinnostanut katsomaan kai.
Tuuben mittakaavassa 50.000 ei ole mitenkään erityisen paljon. Minullakin löytyy oma tekele tuubessa joka suunnilleen yhtä katsottu on.
Tampereen tapauksessa Forell levitti matskua ATS:lle jne. jolloin sille on tullut myös ulkomaisia katsojia.olen katellut sen sun tekeleesi, sillä jotain 15,000. Aluksi pidin feikkinä mutta enpä enää tiedäkkään. Muistuttaa mielestäni monessa suhteessa Unkarin tunnettua ufovalokuvaa:
http://www.ufocasebook.com/hungaryufophoto.html
Vai mitä? Sanoisin että jos se on aito niin on sitten sinunkin.
Laadukasta työtä muutenkin sulta:)
Ja ei kai Ats:lle kirjoittelu sentään mikään synti ole, olethan tuota itsekin harrastanut! - hfjh34hhdfj
vain kirjoitti:
olen katellut sen sun tekeleesi, sillä jotain 15,000. Aluksi pidin feikkinä mutta enpä enää tiedäkkään. Muistuttaa mielestäni monessa suhteessa Unkarin tunnettua ufovalokuvaa:
http://www.ufocasebook.com/hungaryufophoto.html
Vai mitä? Sanoisin että jos se on aito niin on sitten sinunkin.
Laadukasta työtä muutenkin sulta:)
Ja ei kai Ats:lle kirjoittelu sentään mikään synti ole, olethan tuota itsekin harrastanut!TArkoitatko tuota:
http://www.youtube.com/watch?v=GSrQgy-AoSA
On tuota katseltu 45.000krt vaikka se vaikuttaa kovasti auton nopeusmittarilta..
Ei AST:llä kirjoittelu synti ole. Siellä on paljon uusia mielenkiintoisia aiheita esillä. - heijastuma kyseessä
hfjh34hhdfj kirjoitti:
TArkoitatko tuota:
http://www.youtube.com/watch?v=GSrQgy-AoSA
On tuota katseltu 45.000krt vaikka se vaikuttaa kovasti auton nopeusmittarilta..
Ei AST:llä kirjoittelu synti ole. Siellä on paljon uusia mielenkiintoisia aiheita esillä.vaikuttaisi kummiskin olevan,itse pidin ja itseasiassa pidän vieläkin alumiinisena (cokis ) tölkkinä,niitteineen kaikkineen.
- vain
hfjh34hhdfj kirjoitti:
TArkoitatko tuota:
http://www.youtube.com/watch?v=GSrQgy-AoSA
On tuota katseltu 45.000krt vaikka se vaikuttaa kovasti auton nopeusmittarilta..
Ei AST:llä kirjoittelu synti ole. Siellä on paljon uusia mielenkiintoisia aiheita esillä.Tämä Thames tekele nyt on selvästikin tieten tahtoen tarkoituksella tehty feikki, ja surkea sellainen. Mutta mitä tämä nyt mihinkään liittyy? Tarkoitin sitä Unkarin ufoa. Siinä ei tietysti ole mitään reikiä mutta jos sitä vertaa lintubongareiden valokuvaan kun ufo on "kiepsahtanut" jolloin reiät eivät näkyvissä niin yhdenmukaisuus on suuri. Lisäksi molemmat ovat melkoisia minejä.
Jos nyt viitsisit klikata antamaani linkkiä, olisi mielenkiintoista kuulla noin niin kuin mielipiteesi! - hfjh34hhdfj
vain kirjoitti:
Tämä Thames tekele nyt on selvästikin tieten tahtoen tarkoituksella tehty feikki, ja surkea sellainen. Mutta mitä tämä nyt mihinkään liittyy? Tarkoitin sitä Unkarin ufoa. Siinä ei tietysti ole mitään reikiä mutta jos sitä vertaa lintubongareiden valokuvaan kun ufo on "kiepsahtanut" jolloin reiät eivät näkyvissä niin yhdenmukaisuus on suuri. Lisäksi molemmat ovat melkoisia minejä.
Jos nyt viitsisit klikata antamaani linkkiä, olisi mielenkiintoista kuulla noin niin kuin mielipiteesi!Tuo kuvahan on HUFON:in toimesta tutkittu ja todettu että se olisi aito eli kuvaa ei ole muokattu.
Tuota ei voi linnuksi eikä miksikään lentolaitteeksi mieltää äkkiseltään. Toisaalta tuo vaikuttaa olevan paikallaan.
Täytyy katsoa jos siitä olisi juttua muualla, varmaan sitä on tutkittu muuallakin.. - vain
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Tuo kuvahan on HUFON:in toimesta tutkittu ja todettu että se olisi aito eli kuvaa ei ole muokattu.
Tuota ei voi linnuksi eikä miksikään lentolaitteeksi mieltää äkkiseltään. Toisaalta tuo vaikuttaa olevan paikallaan.
Täytyy katsoa jos siitä olisi juttua muualla, varmaan sitä on tutkittu muuallakin..Mikä myös samaa sekä Kuopion että Unkarin tapauksessa, että molemmissa aurinko selvästi ja kauniisti heijastuu ufosta.
Unkarin ufo on perusteellisesti tutkittu juu ja itse kehtaisin pitää sitä jopa astetta vakuuttavampana kuin Kuopion. Ja se on paikallaan tai vain pienoisessa liikkeessä. Vähän niin kuin vartiota pitäisi, he!
Käsittääkseni erittäin tunnettu tapaus, materiaalia luulisi löytyvän. Mukava jos herätti mielenkiinnon! - hfjh34hhdfj
vain kirjoitti:
Mikä myös samaa sekä Kuopion että Unkarin tapauksessa, että molemmissa aurinko selvästi ja kauniisti heijastuu ufosta.
Unkarin ufo on perusteellisesti tutkittu juu ja itse kehtaisin pitää sitä jopa astetta vakuuttavampana kuin Kuopion. Ja se on paikallaan tai vain pienoisessa liikkeessä. Vähän niin kuin vartiota pitäisi, he!
Käsittääkseni erittäin tunnettu tapaus, materiaalia luulisi löytyvän. Mukava jos herätti mielenkiinnon!Sama efekti ollut varmaan Tre-ufossakin, aurinko laskemassa ja heijastunut lentokoneeseen, tehnyt siitä vielä kirkkaamman.
- vain
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Sama efekti ollut varmaan Tre-ufossakin, aurinko laskemassa ja heijastunut lentokoneeseen, tehnyt siitä vielä kirkkaamman.
lopetetaanko tämä Tampere vänkääminen nyt tähän paikkaan ja kerralla! Sopisiko sinulle?
Tuota, ainoat jotka pitävät sitä lentokoneena ovat skeptikot Sinä ja Herra Borg! Kävin tossa todella pitkästä aikaa skepsiksen sivuilla juuri tätä varten ja siellähän oli ollut pientä väittelyä. Mutta ei siitä mistä objektissa oli ollut kyse vaan kuka sen ensimmäisenä kekkasi Ryan Airiksi. Sinne vaan kunniaa ja pokaaleja pokkaamaan.
Tampere ei missään nimessä ollut lentokone. Mitä useamman kerran videon katsoo sitä mielikuvituksellisemmalta ajatus tuntuu. Minulla myös sattuu olemaan perheessä oikein ison koneen pilotti, ne kierrätykset ja kaarratukset mitä sinä ja Herra Borg täällä esittelitte, tiedätkö ilmailuihmiset nauravat partaansa niille koska ne ovat täydellisen syvältä.
Minun puolestani voit pitää Tamperetta vaikka mummosi kolmivaihteisena, ihan sama hailee. Voisi olla kuitenkin järkevää lopettaa jauhaminen aiheesta. - vänkäät taas..
vain kirjoitti:
lopetetaanko tämä Tampere vänkääminen nyt tähän paikkaan ja kerralla! Sopisiko sinulle?
Tuota, ainoat jotka pitävät sitä lentokoneena ovat skeptikot Sinä ja Herra Borg! Kävin tossa todella pitkästä aikaa skepsiksen sivuilla juuri tätä varten ja siellähän oli ollut pientä väittelyä. Mutta ei siitä mistä objektissa oli ollut kyse vaan kuka sen ensimmäisenä kekkasi Ryan Airiksi. Sinne vaan kunniaa ja pokaaleja pokkaamaan.
Tampere ei missään nimessä ollut lentokone. Mitä useamman kerran videon katsoo sitä mielikuvituksellisemmalta ajatus tuntuu. Minulla myös sattuu olemaan perheessä oikein ison koneen pilotti, ne kierrätykset ja kaarratukset mitä sinä ja Herra Borg täällä esittelitte, tiedätkö ilmailuihmiset nauravat partaansa niille koska ne ovat täydellisen syvältä.
Minun puolestani voit pitää Tamperetta vaikka mummosi kolmivaihteisena, ihan sama hailee. Voisi olla kuitenkin järkevää lopettaa jauhaminen aiheesta.Selvästä asiasta.
Se on voi voi sinulle ja uskonnollesi kun kyseessä ei nyt ollutkaan lentävä lautanen.
Ehkä vielä jonakin päivänä uskomuksesi saavat vastinetta;) - hfjh34hhdfj
vänkäät taas.. kirjoitti:
Selvästä asiasta.
Se on voi voi sinulle ja uskonnollesi kun kyseessä ei nyt ollutkaan lentävä lautanen.
Ehkä vielä jonakin päivänä uskomuksesi saavat vastinetta;)Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
- nimmarit:
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
hfjh = Folio Mulder = noone
Toivottavasti et oikeassakin elämässä omista yhtä montaa persoonaa, vaikka siltä pahasti näyttääkin. - ihan tosissasi
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
väität että minä olen ainoa joka on kritisoinut lentokone ratkaisua, niin silloin on jo vainoharhaisuus lähellä. Väitätkö minua esim. Adex 2008:ksi?
Olen sinun kanssasi tässä ketjussa sadepäivän ratoksi käsitellyt Kuopiota, Thamesia ja Unkaria, siihen. Se olikin ihan jees. Kunnes S-I-N-Ä vedit pakastasi jälleen kerran Tampereen. - hyvä lkehrlke
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
Selitys kyllä on, vaan missä on todisteet?
Mitään muuta todistetta lentokoneelle ei ole kuin se että se sattui samaan aikaan laskeutumaan paikanpäälle.
Olen itse skeptikko, enkä tuota lentokoneselitystä todellakaan purematta niele, sillä niin paljon eri havainnot todistavat jostakin muusta ilmiöstä kuin lentokoneesta.
Itse sanoit yhdessä ketjussa ettet tunne valokuvausta paljoakaan, kuitenkin sitten viitsit vängätä vastaan kun asiantuntija kertoi aivan toista.
BB "tutkijana" ei edes viitsinyt tarkistaa laskusuuntaa, vaikka tieto oli äärimmäisen tärkeä. Hän kuittasi tapauksen ratkaistuksi pelkän laskuajan perusteella.
Joten eiköhän olisi parasta että tämä "luonnollinen selitys" tutkittaisiin perinpohjin eikä jätettäisi tuolla tavalla asenteellisesti puolitiehen lojumaan, sillä mitään muuta lentokonetta tukevaa selitystä ei ole olemassa kuin se että lentokone sattui laskeutumaan samaan aikaan.
Miksi Forell ei esimerkiksi saanut enää myöhemmin videota laskeutuvista lentokoneista otettua? - hyvä lkehrlke
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
se että huutoäänestäjät ovat samaa mieltä, tai äänenvoimakkuus suurin, ei tarkoita sitä että olisi oikeassa.
Oikeassa olemiseen vaaditaan perusteluja ja näyttöä ja sitä lentokoneteorian esittäjiltä puuttuu. - hfjh34hhdfj
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
"hfjh = Folio Mulder = noone
Toivottavasti et oikeassakin elämässä omista yhtä montaa persoonaa, vaikka siltä pahasti näyttääkin. "
Kuulepa. Vaikkapa arvoisa moderaattori mrkala voi todistaa että en ole täällä kuin omalla nimimerkilläni.
Typerää suunsoittoa. Miksi ette puhu asiasta, kommentoi, esitä tietoa tms. vaan lässytätte turhanpäiväistä. Ei mikään muutu ufoksi soittamalla suuta. Vai muuttuuko?
Lapsellista touhua haukkua ihmisiä ilman nimimerkkiä. - hfjh34hhdfj
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
"Selitys kyllä on, vaan missä on todisteet?"
Onko todisteita OLLENKAAN toiseen suuuntaan.
"Mitään muuta todistetta lentokoneelle ei ole kuin se että se sattui samaan aikaan laskeutumaan paikanpäälle."
Tietysti että jos suunta ja kellonaika ei riitä niin ei kai sitten riitä mikään. :-)
"Olen itse skeptikko, enkä tuota lentokoneselitystä todellakaan purematta niele, sillä niin paljon eri havainnot todistavat jostakin muusta ilmiöstä kuin lentokoneesta. "
Kuten esim. mitkä? :-)
"Itse sanoit yhdessä ketjussa ettet tunne valokuvausta paljoakaan, kuitenkin sitten viitsit vängätä vastaan kun asiantuntija kertoi aivan toista. "
Tiedän paljon asioista ja opin uusista kun perehdyn. Forellin ns. asintuntijalausunnot olivat täyttä huttua, jopa maallikosta. Eikö sinustakin? Se on varma että N73 suttaa digitaalisella zoomilla. Huomaa että videossa tietyissä frameissa löytyy lähes yhtä kirkkaita valoja puunrajan alta. Oletko katsonut videota?
"BB "tutkijana" ei edes viitsinyt tarkistaa laskusuuntaa, vaikka tieto oli äärimmäisen tärkeä. Hän kuittasi tapauksen ratkaistuksi pelkän laskuajan perusteella. "
Hän kyllä tarkisti laskusuunnan mutta sekään ei vielä varmaa, sillä Treella tuulee kai yleensä lounaasta jolloin kone laskeutui mahd. Treen suunnasta. Voiko lentokenttävirkailijan sanaa pitää sata varmana?
"Joten eiköhän olisi parasta että tämä "luonnollinen selitys" tutkittaisiin perinpohjin eikä jätettäisi tuolla tavalla asenteellisesti puolitiehen lojumaan, sillä mitään muuta lentokonetta tukevaa selitystä ei ole olemassa kuin se että lentokone sattui laskeutumaan samaan aikaan. "
Totta. Varmistus asialle saadaan kun elokuun alussa kuvataan laskeutuvaa lentokonetta auringonlaskun aikaan. Huomaa että alkup. tre-ketjussa eräs havannoitsija kertoi nähneensä samankaltaisen valoilmiön samaan aikaan kun koneen piti laskeutua, auringonlaskun paistaessa..
"Miksi Forell ei esimerkiksi saanut enää myöhemmin videota laskeutuvista lentokoneista otettua?"
Miksi hän ei tullut esiin niiden silminnäkijöiden kanssa joita oli. Toisaalta, Treen suunnasta laskeutuva kone tulee lähelle Treen keskustaan. Turun suunnasta laskeutuva ei. - varmistus??
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
"Varmistus asialle saadaan kun elokuun alussa kuvataan laskeutuvaa lentokonetta auringonlaskun aikaan."
Varmistus? heh...turha projekti ettenkö sanoisi.
Eikö pitäisi olla huhtikuussa hänen kuvauspaikassaan kuvaten samaan suuntaan ja samoja lentoja joiden sieltä pitäisi noin näkyä? Jos elokuussa yrität väkisin vääntämällä saada jonkinlaisen heijastuksen lentokoneesta auringonlaskun aikaan niin varmasti onnistutkin siinä mutta mitäs se todistaa. Varmistus? hohhoijaa..
"miksi ei Forell ole tullut muiden silminnäkijöiden kanssa esiin?"
Kuka tänne hullujen huoneelle haluaisi ruoskittavaksi?
Järjetöntä täällä jauhaa enään asiasta kun sitä EI VOI todistaa suuntaan eikä toiseen. - hfjh34hhdfj
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
"""Varmistus? heh...turha projekti ettenkö sanoisi.
Eikö pitäisi olla huhtikuussa hänen kuvauspaikassaan kuvaten samaan suuntaan ja samoja lentoja joiden sieltä pitäisi noin näkyä?"""
Näköjään tämä on esimerkki että kysyjä ei käytä aivojaan ollenkaan. Elokuussa ja sen alussa aurinko laskee suunnilleen samaan aikaan kuin 12.5.2008. Toisinsanoen olosuhteet ovat klo 22:40 laskeutuvanmRYANAIR:in kanssa suht samanlaiset. Ymmärsitkö?
Huhtikuussa? Tiesitkö että tapaus sattui Toukokuussa eikä Huhtikuussa. Oletko perehtynyt ollenkaan tapaukseen? - hyvä lkehrlke
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
tuonne vähän alemmaksi kun tämä viestiketju ei pelitä, jatkan siellä.
- toimintaa..
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Se joka tässä vänkää on se joka pukkaa Ryanairia joka ketjuun. Minusta se on "vähän" asiatonta. Joku on niin katkera kun Tre ufolle löytyy luonnollinen selitys.
Kova on tarve yrittää todistaa lentokoneteoriaa, jota on mahdoton täydellä varmuudella varmistaa. Sama pätee ufo teoriaan.
Hommaa aikakone ja hyppää paikanpäälle hyvien kuvausvarusteiden kanssa niin nähdään todella mikä ilmiö oli kyseessä.
Näköjään jotkut ei voi elää sen asian kanssa että 100 varmaa selvyyttä ei tule koskaan.
Näitä wannabe b.borgeja vaan syntyy kuin sieniä sateella..
- B.Borg kadonnut ?
Ei ole nimittäin vähään aikaan palstalla näkynyt..
- kuntosaliohjaaja
Se voi hyvinkin olla viettelemässä kesälomia :)
- mies...
Eihän terveen hermot kestä mitenkään jatkuvaa palstalla päivystämistä. Varhainen mökkihöperyys ja tyhmyyden tarttuminen uhkaavat.
- pikkuisen
kuntosaliohjaaja kirjoitti:
Se voi hyvinkin olla viettelemässä kesälomia :)
rupiaa kuitenkin epäilyttämään että vakavampi vaihtoehtokin saattaa olla kyseessä.
-Yks kaks katkos kirjoitteluun..
-"Lähtee palstalta ( myös Sut:n ) kansan niin vaatiessa"..
-Galleria-sivu ei ole enää julkinen.. - BB sieltä
pikkuisen kirjoitti:
rupiaa kuitenkin epäilyttämään että vakavampi vaihtoehtokin saattaa olla kyseessä.
-Yks kaks katkos kirjoitteluun..
-"Lähtee palstalta ( myös Sut:n ) kansan niin vaatiessa"..
-Galleria-sivu ei ole enää julkinen..taas ilmaantuu kertomaan mistä kirjasta kannattaa mistäkin asiasta jotain lukea.
Se galleriasivu on tietääkseni aina ollut piilotettu. - Vihjaat??
pikkuisen kirjoitti:
rupiaa kuitenkin epäilyttämään että vakavampi vaihtoehtokin saattaa olla kyseessä.
-Yks kaks katkos kirjoitteluun..
-"Lähtee palstalta ( myös Sut:n ) kansan niin vaatiessa"..
-Galleria-sivu ei ole enää julkinen..Että olisi B.B poistunut muukalaisten kanssa toisille planeetoille, vai että hän olisi kyllästynyt koko ufoaiheeseen ja surffailee nykyisin vain "piip" sivuilla?
Ainakin Paranormal Blogin sivuilla kyseinen herra on kommenttia kirjoitellut aivan viimeaikoinakin.
Jospa hän vain kyllästy Suomi24:n lässyttäjiin!? - tuosta >
Vihjaat?? kirjoitti:
Että olisi B.B poistunut muukalaisten kanssa toisille planeetoille, vai että hän olisi kyllästynyt koko ufoaiheeseen ja surffailee nykyisin vain "piip" sivuilla?
Ainakin Paranormal Blogin sivuilla kyseinen herra on kommenttia kirjoitellut aivan viimeaikoinakin.
Jospa hän vain kyllästy Suomi24:n lässyttäjiin!?"Jospa hän vain kyllästy Suomi24:n lässyttäjiin!? "
saattaa valitettavasti olla kyse.
-Käpymäki. - hfjh34hhdfj
mies... kirjoitti:
Eihän terveen hermot kestä mitenkään jatkuvaa palstalla päivystämistä. Varhainen mökkihöperyys ja tyhmyyden tarttuminen uhkaavat.
"Eihän terveen hermot kestä mitenkään jatkuvaa palstalla päivystämistä."
Kestää kai mutta sitä ei ehkä kestä että esim. Tre-asian kohdalla lapsellista suunsoittamista (saattaa tosin kyseessä olla yksi hlökin taustalla). Ei puhuta ja kommentoida mitään videosta, joka kuitenkin tre-ufon kohdalla oli pääosassa.
Sen sijaan räksytetään kuin rikkinäinen levysoitin ja sitä räksytystä jatketaan muissakin ketjuissa, tietysti nimettömänä.
Se tietenkin voi ottaa koville että tapaukselle voi olla luonnollinen selitys. Edelleenkin BB:n väite lentokoneesta vaikuttaa parhaimmalta selitykseltä, kaikki tiedot mitä sen "On ratkaistu" jälkeen selvinnyt tukee sitä että lentokone oli.
Forellin asiantuntijalausunnot olivat mitä nyt oli. Sen lisäksi Forell kertoo että muitakin silminnäkijöitä.
Huomasiko kukaan muuten sitä erästä kommenttia alkuperäisessä ketjussa, jossa eräs hlö kertoo että hän on nähnyt tismalleen samanlaisen valon samaan aikaan kun lentokone laskeutunut kentälle, aurinko ollut laskemassa jolloin valo kai heijastunut koneeseen.
- hyvä lkehrlke
"Onko todisteita OLLENKAAN toiseen suuuntaan."
Ai että onko ollenkaan?
Tässä ollaan koko alkukesä keskusteltu sinun kanssa siitä kuinka todisteita ei löydy ja kuinka muut havainnot nimenomaan kumoavat lentokoneteoriaa.
On se nyt jo kumma, etkö ollenkaan lue tai huomioi mitä "vastapuoli" kirjoittaa ja kertoo? Olen sinun kanssasi kirjoitellu tästä asiasta niin monta kertaa, että on se jo pieni perkele ellet ala niitä todisteita ja niiden puuttumista jo pikkuhiljaa huomaamaan. :D
Suoraan sanottuna, minulla ei ole vieläkään teoriaa siitä mikä se ilmiö on. Siinä suhteessa sellaisesta "olemattomasta" todisteitakaan ei voi löytyä. Mutta kuten aina, se että jotain käsinkosketeltavaa kohdetta ei ole, ei automaattisesti kumoa sitä etteikö kyse olisi jostakin toisesta ilmiöstä. Se pitää vain etsiä ja löytää. Nyt te olette kaikki tyytyneet helppoon: BB Sanoi: kellonaika laskusuunta havaintosuunta = RyanAir = tapaus käsitelty.
Sen sijaan todisteita siitä että kyse olisi RyanAir ei todellakaan ole missään muualla kuin ne kaksi kappaletta, eli laskusuunta ja kellonaika. Lentokoneen näkymistä kumoavia todisteita on ihan liian paljon.
Esimerkiksi ne puun takaa näkyvät valot.
En voi käsittää mikä teillä kestää siinä jakeluun menemisessä, vai onko asia todellakin niin, että se joka ei käytä nimimerkkiä, sen tekstit voi päästellä samantien toisesta korvasta pihalle? Syy siihen miksi en käytä nimimerkkiä on nimenomaan puolueettomuus. Puolueellisuutta täälläkin näkyy harva se päivä kun jonkun vakiokirjoittelijan persettä nuollaan niin että sylki vain roiskuu. Mutta se siitä.
Käsitätkö lainkaan kuinka kaukana on 20 kilometriä ja kuinka pieni esine lentokone sillä etäisyydellä on?
Minä asun tällä hetkellä 30 kilometrin päässä lentokentästä ja ne laskeutuvat lentokoneet jotka siellä näkyvät, ovat niin mitättömiä että niiden valopisteitä hädin tuskin saa kameralle taltioitua vaikka esteitä ei ole edessä lainkaan ja ilma olisi hyvä. Täällä ei ole myöskään mitään erikoisempia melurajoituksia, koska asutusta on melko harvassa. Sen vuoksi täällä lentokoneet tekevät laskukierroksia ja sen vuoksi täällä myös välillä koulutetaan lentäjiä lentämään finnairin isoilla koneilla.
Nyt te sitten tosiaan väitätte että 20 kilmetrin päässä, kun lentokone on 800 metrin korkeudella, hitaasti tulossa laskuun, sen laskeutumisvalot loistavat jonkun Nokian paskakapulan kuvassa kuin joulukuusi!
Olen tänne postittanut erääseen ketjuun ne kartat joista näkyy se mitä reittiä koneet lentävät laskuun liukupolulle. Etäisyys koulukadulta liukupolun alkuun on reilu 20 kilometriä. Kysymys ei ole siitä etteikö lentokone tuolta korkeudelta kuudenteen kerrokseen näkyisi, näkyy aivan varmasti, mutta jos tosissasi väität että niin mitättömän pieni objektiivi kuin Nokialaisessa on saa lentokoneen loistamaan joulukuusen lailla, sinun kannattaa tosiaan ottaa kameroista enemmän selvää. Tavalliset pokkaritkin ovat mestariluokan välineitä kapulapuhelimen kameraan verrattuna.
Samantien sen väärinymmärryksen siitä että objekti kasvaisi kamerassa, voitte unohtaa. Sillä objekti ei kasva vaikka pikselit vuotavat ympärilleen. Ne vain sekoittuvat reunoistaan.
Ja sitten tosiaan ne puut. Objekti näkyy puiden oksien välistä kolmesta eri kohtaa, tämän voi todeta videolta. Sano minulle kun osaat sitä matematiikkaa, että kuinkahan suuri se kohde on joka näkyy niin leveästi, kolmesta eri kohdasta, samaan aikaan puiden oksien välistä, siltä 15 - 20 kilometrin etäisyydeltä? Kohde olisi jättimäinen!
Jo ensimmäiset arvailut videolta olivat sellaisia väittämiä kuin että kuvassa näkyy ilmalaiva tai kuumailmapallo. Eikö se jo kerro sen ilmiön koosta melko hyvin, kun ihmiset heittävät tuollaisia veikkauksia? Mikään Auringon heijastuma koneen kyljestä (Lentokoneen kylki ei ollut lähelläkään sitä suuntaa mistä Forell kuvansa otti!!) ei kelpaa selityksenä. Muutenkin kun katsotte karttaa ja Auringon laskusuuntaa, selitys Auringon heijastumasta vaikuttaa epätodennäköiseltä.
Kun täältä kolmenkymmenen kilometrin päästä katselee noita lentokentälle laskeutuvia ja nousevia lentokoneita, ne ovat pelkkiä pisteitä joista ei erotu mitään yksittäisiä pisteitä ollenkaan, pelkkä tähdenveroinen valo vain, eli varsin himmeä kohde on kyseessä. Hämärässä, juuri Auringon laskettua, niiden valoja saa tosisaan jo etsiä taivaanrannasta. Talvella pilkkopimeällä ne huomaa helposti mustaa taivasta vasten.
Sellaiset lentokoneen valot ei todellakaan näkyisi kolmesta eri kohtaa noin viidenkymmenen- sadan metrin päässä olevan puun oksien väleistä.
Eikä tässä tapauksessa mikään pikselien vuotaminen ympärilleen selitä sitä ilmiötä millään tavalla!
Ei näy, vaikka se eräs säteilyprofessori sironnasta täällä on yrittänyt sellaista väittääkin. Ai niin, sanoinko jo että ne sinne laskeutuvat tai sieltä nousevat lentokoneet, lentävät kyllä noin 15 kilometrin etäisyydeltä välillä? No sanon sen nyt. Ei ole valaistuksensa kuin Jeesuksen toinen tuleminen. Melko himmeiltä näytttävät.
Johan on jo kumma ellei ala ihmiset esittämään parempia ja vedenpitävämpiä väitteitä tämän Tampereen tapauksen osalta, joka todistaisi sen että kyseessä on todellakin lentokone. Vielä en ole muuta todistetta nähnyt sen puolesta kuin sen laskuajan ja sillä vedenpitävänä todisteena saa pyyhkiä persettä.
En jaksa kirjoittaa tämän enempää tai selventää ajatuksiani tai korjata tekstiäni.- hfjh34hhdfj
Huomaa myös nuo aiemmin tulleet viestit lähes yht aikaa.
Oletko SINÄ niin säälittävä että keskustelet useammalla nickillä? Etkö todellakaan voi rekisteröidä nimimerkkiä ja ottaa vastuuta puheista niinkuin mies tekisi? - hfjh34hhdfj
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Huomaa myös nuo aiemmin tulleet viestit lähes yht aikaa.
Oletko SINÄ niin säälittävä että keskustelet useammalla nickillä? Etkö todellakaan voi rekisteröidä nimimerkkiä ja ottaa vastuuta puheista niinkuin mies tekisi?Selitäpä minulle että jos Pyhäjärven päällä oleva aurinkoakin kirkkaampi kohde palloilee yli 10min niin miksi sitä ei ole kukaan muu havainnut? Tampere ei ole mikään metropoli mutta aika iso silti.
Mikä sinusta viittaa esim. videossa älykkääseen vieraan sivilisaation ufoon? Liike? Valomäärä?
Veikkaan että ainoastaan kirkkaus. Huomaapa muuten että videossa esiintyy framekuvissa lähes yhtä kirkkaita juttuja puuston alapuolella.
Äläkä unohda sitä alkup. ketjun viestiä, jos hlö kertoo nähneensä samankaltaisen ilmiön samaan aikaan kun koneen piti laskeutua, auringon laskiessa.
Varmuus asiasta saadaan (toistan siis) kun elokuussa kuvataan klo 22.40 aikaan laskeutuvaa konetta suht kirkkaalla ilmalla auringon laskiessa, piste.
Siispä, syksyllä saadaan lopullinen varmistus asialle.
Toivon niin. - Adex2008
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Selitäpä minulle että jos Pyhäjärven päällä oleva aurinkoakin kirkkaampi kohde palloilee yli 10min niin miksi sitä ei ole kukaan muu havainnut? Tampere ei ole mikään metropoli mutta aika iso silti.
Mikä sinusta viittaa esim. videossa älykkääseen vieraan sivilisaation ufoon? Liike? Valomäärä?
Veikkaan että ainoastaan kirkkaus. Huomaapa muuten että videossa esiintyy framekuvissa lähes yhtä kirkkaita juttuja puuston alapuolella.
Äläkä unohda sitä alkup. ketjun viestiä, jos hlö kertoo nähneensä samankaltaisen ilmiön samaan aikaan kun koneen piti laskeutua, auringon laskiessa.
Varmuus asiasta saadaan (toistan siis) kun elokuussa kuvataan klo 22.40 aikaan laskeutuvaa konetta suht kirkkaalla ilmalla auringon laskiessa, piste.
Siispä, syksyllä saadaan lopullinen varmistus asialle.
Toivon niin.Forell kertoi minulle koko havaintonsa kyseiseltä illalta. Se mitä hän näki ennen kuin sai kameransa kuvauskuntoon sulkee varmuudella kaikki ryanairit ja ihmisen tekemät lentolaitteet pois ratkaisuista. Kaiken kaikkiaan ilmiö oli paljon enemmän kuin mitä videolle tallentui.
Lupasin Forellille, etten kerro juttua eteenpäin, joten en sitä tässäkään aio tehdä. Jatkakaa ihan vapaasti eipäs-juupas -väittelyä siitä videosta. SE ei kuitenkaan ole Tampereen UFO-havainnon pointti, vaan pelkkä sivujuonne.
BB on saanut havaintoilmoituksen mukana täydellisen kuvauksen tapahtumien kulusta, mutta sillä ei näytä olevan mitään merkitystä "objektiivisessa" analysoinnissa ja tutkimuksessa... Miettikääpä sitä. - jo....
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Selitäpä minulle että jos Pyhäjärven päällä oleva aurinkoakin kirkkaampi kohde palloilee yli 10min niin miksi sitä ei ole kukaan muu havainnut? Tampere ei ole mikään metropoli mutta aika iso silti.
Mikä sinusta viittaa esim. videossa älykkääseen vieraan sivilisaation ufoon? Liike? Valomäärä?
Veikkaan että ainoastaan kirkkaus. Huomaapa muuten että videossa esiintyy framekuvissa lähes yhtä kirkkaita juttuja puuston alapuolella.
Äläkä unohda sitä alkup. ketjun viestiä, jos hlö kertoo nähneensä samankaltaisen ilmiön samaan aikaan kun koneen piti laskeutua, auringon laskiessa.
Varmuus asiasta saadaan (toistan siis) kun elokuussa kuvataan klo 22.40 aikaan laskeutuvaa konetta suht kirkkaalla ilmalla auringon laskiessa, piste.
Siispä, syksyllä saadaan lopullinen varmistus asialle.
Toivon niin.Että forelli on pelkkä julkisuudenhakuinen nettihäirikkö ja homoseksuaali.
- mikä tyyppi..
hfjh34hhdfj kirjoitti:
Selitäpä minulle että jos Pyhäjärven päällä oleva aurinkoakin kirkkaampi kohde palloilee yli 10min niin miksi sitä ei ole kukaan muu havainnut? Tampere ei ole mikään metropoli mutta aika iso silti.
Mikä sinusta viittaa esim. videossa älykkääseen vieraan sivilisaation ufoon? Liike? Valomäärä?
Veikkaan että ainoastaan kirkkaus. Huomaapa muuten että videossa esiintyy framekuvissa lähes yhtä kirkkaita juttuja puuston alapuolella.
Äläkä unohda sitä alkup. ketjun viestiä, jos hlö kertoo nähneensä samankaltaisen ilmiön samaan aikaan kun koneen piti laskeutua, auringon laskiessa.
Varmuus asiasta saadaan (toistan siis) kun elokuussa kuvataan klo 22.40 aikaan laskeutuvaa konetta suht kirkkaalla ilmalla auringon laskiessa, piste.
Siispä, syksyllä saadaan lopullinen varmistus asialle.
Toivon niin.uskomaton tyyppi.
"Varmuuden" voit saada vain omalle mielikuvallesi jos saat sillekkään. Kuvailemalla auringonlaskussa laskeutuvaa konetta et todista edelleenkään sitä mikä näkyi pyynikillä hamassa menneisyydessä. Piste.
ego maanikoita on näköjään liikkeellä enemmänkin. Tai sitten se on tarttuva sairaus. - puhut..
Kerrankin asiaa ja tuutin täydeltä. Turha kuitenkin noita faktoja tänne ladella kun tämä palsta on tunnettu egomaanisista Debunkkaajista. Mikään mitä sanot ei mene läpi.
Surullista mutta totta. - Out There
Adex2008 kirjoitti:
Forell kertoi minulle koko havaintonsa kyseiseltä illalta. Se mitä hän näki ennen kuin sai kameransa kuvauskuntoon sulkee varmuudella kaikki ryanairit ja ihmisen tekemät lentolaitteet pois ratkaisuista. Kaiken kaikkiaan ilmiö oli paljon enemmän kuin mitä videolle tallentui.
Lupasin Forellille, etten kerro juttua eteenpäin, joten en sitä tässäkään aio tehdä. Jatkakaa ihan vapaasti eipäs-juupas -väittelyä siitä videosta. SE ei kuitenkaan ole Tampereen UFO-havainnon pointti, vaan pelkkä sivujuonne.
BB on saanut havaintoilmoituksen mukana täydellisen kuvauksen tapahtumien kulusta, mutta sillä ei näytä olevan mitään merkitystä "objektiivisessa" analysoinnissa ja tutkimuksessa... Miettikääpä sitä.Se mitä Forell todisti ei ollut meidän maailmastamme vaan jostain toisesta todellisuudesta/dimensiosta.
- hfjh34hhdfj
puhut.. kirjoitti:
Kerrankin asiaa ja tuutin täydeltä. Turha kuitenkin noita faktoja tänne ladella kun tämä palsta on tunnettu egomaanisista Debunkkaajista. Mikään mitä sanot ei mene läpi.
Surullista mutta totta.Forellin kertoma tarina on tietenkin eräs "ongelma". Esim. ufon tulo taivaalta alas, siinä tarvittaisiin jo toisia silminnäkijöitä. Useissa tapauksissa havannoitsija liiottelee puheissaan.
Haluan huomauttaa sellaisen seikan että Forell kertoi minulle että hänen tuttunsa ovat nähneet myös outoja valoja alueella. Forell oli asunut paikalla 3kk eikä ollut tottunut lentokoneen valoihin.
ATS:llä Forell kertoo että kohde näytti aluksi tähdeltä, kirkas (tyypillinen ufokuvaus). Sitten tuli myöh. mukaan lautanen jne.
Semmoinenkin erikoisuus on alkuperäisessä videossa että vaikka tapaus kesti minuutin Forellin tekstin mukaan video kestää minuutin ja se on leikattu useampaan osaa (selviää moviemakerista). En tiedä sitten onko videosta poistettu palanen.
Tuossa hyvä esimerkkivideo miten N73 suttaa digitaalisella zoomilla:
http://www.youtube.com/watch?v=MIXJf37gntQ
Huomaa zoomatessa katulamppujen "ufo"valot.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751968Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361694Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81318Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241145Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561142Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 59925
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57909