Aivan kelpo suoritus Avensis-vanhukselta uusimman TM:n dieselvertailussa:
Voittaja, pisteet 9,0, tähtiä *****
- Volkswagen Passat Sedan 2.0 TDI Power Diesel Comfortline
Jaettu toinen sija, pisteet 8,5, tähtiä ****
- Ford Mondeo 2.0 TDCi Trend 5ov
- Toyota Avensis 2.0 D-4D 126 4ov Linea Sol Navi
Jaettu neljäs sija, pisteet 8,1, tähtiä ***
- Citroen C5 HDi 136 Confort Sedan Automaatti
- Mazda6 Sedan 2.0 TD Elegance
- Renault Laguna HB 2.0 dCi Dynamique
Eli siis vanhat pierut Passat ja Avensis ja vähän nuorempi Mondeo pöllyttivät kolme aivan tuoretta mallia.
Kannattaa huomioida, että Avensis oli lähtöhinnaltaan vertailun halvin auto. Passat taas oli kallein, eroa Aveen n. 5000 €.
Voittaja, pisteet 9,0, tähtiä *****
- Volkswagen Passat Sedan 2.0 TDI Power Diesel Comfortline
Jaettu toinen sija, pisteet 8,5, tähtiä ****
- Ford Mondeo 2.0 TDCi Trend 5ov
- Toyota Avensis 2.0 D-4D 126 4ov Linea Sol Navi
Jaettu neljäs sija, pisteet 8,1, tähtiä ***
- Citroen C5 HDi 136 Confort Sedan Automaatti
- Mazda6 Sedan 2.0 TD Elegance
- Renault Laguna HB 2.0 dCi Dynamique
Eli siis vanhat pierut Passat ja Avensis ja vähän nuorempi Mondeo pöllyttivät kolme aivan tuoretta mallia.
Kannattaa huomioida, että Avensis oli lähtöhinnaltaan vertailun halvin auto. Passat taas oli kallein, eroa Aveen n. 5000 €.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Moi, kyllä nyt alkaa taas puheet testin mitätöimiseksi ja uudet laskukaavat kehiin joilla oma auto saadaan nostettua ykköseksi. Ja toki Toyota sponssaa kuulemma niin vahvasti TM:ää että sen perusteella se pärjää, ei muuten.
Mutta, aika hyvä suoritus avelta, sen luulisi varsinkin tiloiltaan antavan tasoitusta kumppeneilleen, vanha malli kuin mikä.
Avensiksen tilat ovat ihan yhtä suuret kuin nykyisen korimallin esittelyhetkellä v. 2003. Jos ne olivat riittävät silloin, ovat ne sitä edelleen. Vai ovatko suomalaiset läskistyneet 5 vuodessa niin paljon, etteivät enää Aveen mahdu? Parkkipaikoilla ei pienemmistä ulkomitoista ainakaan haittaa ole, verrattuna vaikkapa MOndeoon.
Lagunasta ja C5:stä on sen sijaan kummastakin tullut uusi malli, joka etenkin takatiloiltaan on vanhaa mallia ahtaampi. Ja ovat myös tuota ikivanhaa Avea ahtaampia. Laguna, C5 ja myös Mazda 6 ovat kuin samaan koriin tehtyjä ja sivuprofiilikin paljastaa, että takapenkille mahtuu kunnolla vain päätön tai pygmi. Farmarimallit lienevät tässä suhteessa vähän etevämpiä. Tuntuu olevan ranskalaisten tapa, samalla tavoinhan Peugeot sössi 407:n tilat suhteessa 406:een. Siinä tosin pilattiin myös farkun tavaratilat. No, onhan keulaa sitten senkin edestä.
Takatilojen kutistaminen muotoilun kustannuksella on ikävä trendi. Vaarana on, että seuraavan korimallin Avensiskin menee samaan ansaan, ainakin jos noihin salakuviin on uskomista. Kyllä sedaniinkin pitäisi normaali-ihmisen mahtua istumaan. Onneksi joka autosta on tarjolla myös farmari, joka tarjoaa paremmat pääntilat ja perheelliselle muutenkin parempi vaihtoehto.
Testin tarkat pisteet:
- Mondeo 8,50 p
- Avensis 8,45 p
Laske miten lasket, mutta TM ilmoittaa pisteet yhden desimaalin tarkkudella ja sillä siisti.
Jos Mondeo(si) sitten on sinulle 0,05 pistettä parempi kuin kaverin Avensis, niin entä sitten?
Vai lähdetäänkö laskemaan pisteen hintaa? Ei taida silloin olla voittajasta epäselvyyttä. Passatin piste on 10 % Avensiksen pistettä kalliimpi, Mondeo on jossain sillä välillä.
Passatista otettu mukaan 1.9 TDI joka olisi ollut 30 960 e ja Avensiksesta isommalla 2,2 litrasella (177hv), niin olisi mennyt hinnat tasaisemmin.
No mutta pitäähän passatista tehdä voittaja hinnalla millä hyvänsä niinkuin volkkareista yleensäkin.
Kun verrataan 2-litraisia dieseleitä keskenään, miksi hitossa pitäisi Passat ottaa 1,9-litraisena ja Avensis 2,2-litraisena?
Passat nyt on vaan ollut Suomessa aina vähän kalliimpi kuin varteenotettavat kilpailijat, Passatin ostajalle se ei ole mikään ongelma. Auto tarjoaa kuitenkin rahalle hyvän vastineen, kuten taas nähtiin.
Toisaalta miksi Passatia harkitsevaa pitäisi sorsia valitsemalla vertailutestiin malli, joka ei ole vertailukelpoinen ominaisuuksiltaan toisten kanssa ja siten jättää hänet vaille arvokasta tuoteinformaatiota?
Se jolle muutama tuhat hinnassa muodostaa ongelman, ostaa jonkun muun auton - simple!
No onhan tuo 1.9 ja 2.2 melkein ~2litraa. Aika lähelle kumminkin.
Nytkin Passat oli iskutilavuudelta 1968 kuutiosenttimetriä joten ei ollut 2 litranen, siis ihan sama vaikka olisi ottanut 1.9 koneen.
Hinnat olisi ollut enemmin tasoissa ja testi olisi ollut mielenkiintoisempi.
Tietysti volkkari kuskit pelkäävät että jos ottaa saman hintaisen volkkarin kuin muut testi autot niin menestystä ei tulisikaan.
Ehkä vielä joskus näemme testin jossa volkkari on 5000euroa halvemmalla mukana. Katsotaan sitten kuinka käy... saako rahoille vastinetta...
Onhan sen Passatin hinta siellä kerrottu! Jos se on sulle liian kallis osta vaikka Avensis. Passat ei ole Passatin ostajalle liian kallis. Jos olisi, kauppoja ei syntyisi.
On vain hyvä, että verrataan eri hintaisia autoja samassa koko- ja ominaisuusluokassa. Saatpahan sinäkin revitellä sillä Avensiksen halpuudella.
Passatista muuten löytyy vain 620€ kalliimpi 170hp:n versio, joka olisi piessyt suorituskyvyssä Avensiksen tehokkaimman myynnissä olevan dieselin yhtä selkeästi kuin tässä vertailussa ja niiden hintaero olisi ollut pienempi.
Aivan turha arvailla kuka olisi piessyt kenet milläkin moottorilla. Noilla testatuilla moottoreilla Avensis näytti olevan yhtä nopea 0-100 km/h ja 0-400 m kuin Passat, mikä oli mielestäni aika hyvä saavutus spekseihin nähden. Sitkeydessä Avensis jäi, mihin löytyy aika selvä syy: paljon Passatia pidemmät välitykset.
Avensis 180 ja Passat 170 ovat olleet vertailussa Autoexpress-lehdessä. Suuremmasta ilmoitetusta tehostaan ja kevyemmästä painostaan huolimatta Avensis oli hitaampi kiihdytyksessä ja huippunopeudessa ja kulutti enemmän polttoainetta.
TM:n vertailun Avensiksessa ja Passatissa on oikeat välitykset. Molempien huippunopeus saavutetaan melko tarkkaan suurimman tehon kierrosluvulla. Avensiksen suppeamman kierroslukualueen (suurin teho @ 3600r/min) takia sen välitys tulee ollakin vähän harvempi kuin Passatissa (suurin teho @ 4200r/min). Jos sen välitys olisi sama, se olisi suhteellisesti tiheämmin välitetty, eikä saavuttaisi ilmoitettua huippunopeutta, koska teho romahtaa nopeasti 3600r/min jälkeen.
Autoexpress vertaili kyllä aikanaan 170-heppaista Passattia ja 177-heppaista Avensista, mutta minä kun luulin että tuota pumppusuutinhirviötä ei enää "premium"-Passattiin saisi. Jos saa, niin se on kyllä todella hassua kun kerta Octaviaankin saa jo uuden 170-heppaisen commonrailin. Tuosta pumppusuutinreliikistä nyt ei pitäisi enää edes vaivautua mainitsemaan, mutta kun nyt kerta asian esille otit... Avensis oli Autoexpressin vertailussa pumppusuutinrouskua nopeampi molemmilla nopeusväleillä sitkeysmittauksissa, vaikka tuossakin tapauksessa Avessa oli Passatia pidemmät välitykset. Ja täällä on toiset mittaukset molemmista, tällä kertaa suomalaisella perusohituskiihtyvyysvälillä 80-120:
http://www.km77.com/marcas/volkswagen/2005/passat/20tdi170/m03.asp
Avensis nopeampi vapaasti vaihteita käyttäen, nelosvaihteella ja vitosvaihteella. Vasta kutosella Avensiksen pidemmät välitykset alkavat painaa, eroa Passatin hyväksi hurjat 0,2 sekuntia.
TM:n testissä olleista versioistakin Avensiksessa oli yksiselitteisen selkeästi pidemmät välitykset kuin Passatissa. Jos et usko, niin lue se taulukko sivulta 21. Huipputehon kierrosluvuilla, huippunopeuksilla tms. paperiarvoilla runkkaavien teinipoikien hullutuksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Toyotan D-CATin teho ei muuten romahda nopeasti 3600 kierroksen jälkeen, vaan huipputeho saavutetaan vasta 4000 kierroksella. Siis ihan dynokokeiden mukaan, kuten täältä näet:
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?pid=40633#pid40633
Onkohan tuo selektiivinen luetun ymmärtäminen tai silkka valehtelu näillä tojokiihkoilijoilla jotenkin verissä?
Lähde AUTOEXPRESS
Väite: "Avensis nopeampi vapaasti vaihteita käyttäen"
Fakta: 0-60mph
Passat 8.9secs
Avensis 9.2secs
30-70 thru gears
Passat 8.1secs
Avensis 8.6secs
Väite: "Avensis oli Autoexpressin vertailussa pumppusuutinrouskua nopeampi molemmilla nopeusväleillä sitkeysmittauksissa"
Fakta: 30-50 in 3rd/4th
Passat 3.5 / 5.6secs
Avensis 3.4 / 5.9secs
50-70 in 5th/6th
Passat 7.0 / 10.4secs
Avensis 6.7 / 11.1secs
Lisää faktoja:
Top speed Passat 138mph, Avensis 136mph
Auto Express economy/range Passat 42.3mpg/651 miles, Avensis 41.9mpg/553 miles
Kerbweight Passat 1,723kg, Avensis 1,465kg
Ei kummoinen suoritus kevyemmältä, kapeammalta ja muka 7hp tehokkaammalta autolta!
Tyypillistä VAG-fanaatikon valehtelua.
Kuten sanoin, Avensis on tuon km77:n mittauksissa Passatia nopeampi vapaasti vaihteita käyttäen, nelosella ja vitosella. Jos ei lukutaito riitä asian toteamiseen tuosta tarjoamastani linkistä, niin laitan numerot tähän:
Vapaasti vaihteita käyttäen (80-120 km/h): Ave 6,4 Passat 6,9
Nelosella (80-120 km/h): Ave 7,0 Passat 7,3
Vitosella (80-120 km/h): Ave 8,7 Passat 9,6
Kutosella (80-120 km/h): Ave 13,6 Passat 13,4
Ymmärrätkö?
Kuten sanoin, Avensis oli Autoexpressin vertailussa Passatia nopeampi sitkeysmittauksissa molemmilla nopeusväleillä. 30-50 mph Ave 3,4 s ja Passat 3,5. 50-70 mph Ave 6,7 s ja Passat 7,0.
Ymmärrätkö?
Huippunopeudella on varmaan sulle jokin merkitys, vaikken kuollaksenikaan ymmärrä että mikä. Senkun ajelet sillä kivikautisella meluisalla saastuttavalla Passatilla sitten. Minulle merkkaa enemmän esim. tuo vääntöetu joka Avensiksella on Passattiin (405 nm vs. 359 nm dynossa mitattuna). Tai käyntiääni. Tai päästöarvot. Tai oikeastaan ihan mikä tahansa tekijä.
Passatin tyhjäpaino on muuten edelleenkin ihan pitkin v**tuja tuossa Autoexpressin taulukossa. Tämäkin on tälläkin palstalla kerrottu jo ainakin kaksi tusinaa kertaa, mutta aina joku D-CATin suurena uhkana kokeva teininatsi jaksaa tuon naurettavuuden esiin ottaa. Oikea tyhjäpaino kyseiselle Passatille on 1532 kiloa.
Näin sivusta seuranneena ei voi kun ihmetellä että miksi te vertailette täällä erikokoisia moottoreita, tuo tojotan 180hv kone on 2.2L ja Passatin 170hv taas 2.0L jos olen oikein ymmärtänyt...olishan tuo pieni ihme jos isompi moottori ei tarjoaisi enemmän potkua...
kun ne on aika täsmälleen samanhintaisia, mitä ei siis alkuperäisen aiheen eli TM:n tuoreen vertailun autoista voi sanoa. Eikä VAGilla edes ole 2.2-litraista, eli lähin vertailukohta on kuitenkin tuo 2-litrainen 170-heppainen. Mieluummin kylläkin se uusi commonrail, kuin tuo vanha pumppusuutin.
"Avensis oli Autoexpressin vertailussa pumppusuutinrouskua nopeampi molemmilla nopeusväleillä sitkeysmittauksissa,..."
Tuo ei pidä paikkaansa.
Passat on nopeampi nelosella välillä 30-50 mailia ja kuutosella välillä 50-70 mailia, samoin vapaasti vaihteita käyttäen.
Autoexpessin vertailustahan tässä oli kyse:
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html
Alempana Tuulilasin keskusteluun linkkaamastasi suttuisesta kaaviosta näkyy kuinka TDI on selvästi tehokkaampi juuri tuolla 3600 kierroksen yläpuolella, johon d-catin voimantuotto pysähtyy.
Sitkeysmittaus tehtiin tuossa vertailussa kahdella nopeusvälillä. Molemmilla Avensis kellotti nopeimman ajan. Ei jokaisessa mittauksessa, mutta sen nopeimman molemmilla väleillä. Eikö? Syynä on juurikin se, että Avensiksessa on pidemmät välitykset, jolloin ns. yhtä liian iso pykälä sakottaa Avensista enemmän kuin Passatia. Kun vaihde on ns. oikea, niin Avensiksen suurempi vääntö pääsee oikeuksiinsa.
Linkitetystä kuvaajasta näkee, että Avensiksen voimantuotto EI LOPU 3600 kierrokseen, vaan huipputeho löytyy vielä 4000 kierroksella. TDI menee kyllä tehossa ohi n. 3600 kierroksen kohdalla, mutta huipputehoissa on silti eroa vain kaksi hepoa (tuon mittauksen mukaan). Se, mitä tuosta kuvaajasta paljon selvemmin näkee on se, että Toyotan moottori on 2000-3600 kierroksella todella selvästi vääntävämpi ja siten myös tehokkaampi. Eli jälleen: jos huippunopeus on tärkeämpi kuin käyttöalueen vääntö, niin Passat. Jos ei, niin Avensis.
Se oli muuten Passat joka kellotti nopeimman ajan 0-60 miles ja koko välillä 30-70 miles Autoexpressin vertailussa. Millään ilveellä et saa Avensista kiihtyvämmäksi mistään nopeudesta lähtien.
Näin siis eri kokoiset ja painoiset autot joista sen pienemmän ja kevyemmän väitetään olevan tehokkaamman, mutta tosiasiassa käytännön kokeet osoittavat tehoa puuttuvan siitä runsaasti tai toisessa sitä on runsaasti ilmoitettua enemmän.
Valmistaja ilmoittaa Avensiksen suurimman tehon tulevan 3,6k kierroksella. Siitä ei silloin tule yhtään kilowattia lisää kierroksia nostamalla. Niinpä sen välityksetkin on valittu siten, että huippunopeus saavutetaan suurimman tehon kierroksilla. Näin valmistajat yleensä välitykset autoihinsa valitsevat. Poikkeuksia toki on, mutta silloin yleensä suurin vaihde on tarkoitettu säästövaihteeksi ja huippunopeus saavutetaan toiseksi suurimmalla. Avensiksen kohdalla näin ei ole. Passatin välitykset on valittu samoin (siis huiput suurimman tehon kierroksilla), kuten joku tuolla aikaisemmin kirjoitti.
Olisi markkinointimielessäkin järjetöntä jättää käyttämättä se nopeuspotentiaali mikä autossa on valitsemalla siihen sopimattomat välitykset. Suomessa huippunopeudella ei ole todellista merkitystä, mutta mainosarvoa on. Saksassa asialla on oikeastikin merkitystä.
Kuten olen sanonut nyt jo aika monta kertaa, Avensis oli nopeampi molemmilla nopeusväleillä sitkeysmittauksissa. Siis myös tuon Autoexpressin testin mukaan. Km77:n mittauksissa Avensis oli nopeampi kolmessa mittauksessa neljästä.
Autot ovat samaan luokkaan kuuluvia. Autojen painot ovat täsmälleen samat, Ave 1535 kg ja Passat 1532 (sedan-mallit, tiedot TM:n autotietotaulukosta).
Tehoa Avensiksen moottorista löytyy 175 hepoa. Tämä on puolueettoman tahon (Teknikens Värld) tekemän mittauksen tulos. Muitakin dynotuloksia D-CATista löytyy, eikä tuo ole edes siitä parhaasta päästä. Parhaimmillaan vääntöä on mitattu jopa 430 nm.
Edelleen puolueettoman tahon tekemä dynomittaus osoittaa D-CATin huipputehon löytyvän 4000 kierroksella. Tuo huipputeho tosin saavutetaan jo n. 3600 kierroksella, mutta teho ei putoa tuolta tasolta vasta kun 4000 kierroksen yläpuolella. Avensiksessa on joka tapauksessa Passatia pidemmät välitykset, syitä siihen en tiedä enkä niistä juurikaan välitä.
Ehkä niillä huippunopeuksilla ei loppujen lopuksi ole Saksassakaan niin kauheaa merkitystä muille kuin pikkupojille.
"Autot ovat samaan luokkaan kuuluvia. Autojen painot ovat täsmälleen samat, Ave 1535 kg ja Passat 1532 (sedan-mallit, tiedot TM:n autotietotaulukosta)."
Autotietotaulukot on mitä on. Ne on valmistajan ilmoittamia painoja siellä.
Painon ilmoittamisesta ei ole mitään normia ja niinpä valmistajilla on niissä erilaisia käytäntöjä.
Jos sulla on pääsy Tekniikan Maailman autotietotaulukoihin, sinun täytyy tietää, että lehden vertailuissa kaikkien Toyotien punnitut painot ovat aina olleet alempia kuin ilmoitetut ja Volkswagenien korkeampia. Näin on viimeisimmässä vertailussakin. Esimerkkejä en ala luettelemaan, lue itse lehdestä.
Ovat samaan luokkaan kuuluvia, mutta Avensiksessa on erinomainen ilmanvastuskerroin ja pienempi otsapinta-ala 6cm kapeamman korin takia. Jos ymmärrät kulkuvastuksista mitään, tiedät ilmanvastuksen olevan suurin jo 8okm/h yläpuolella ja se lisääntyy exponentiaalisesti. Avensiksen siis pitäisi olla reilusti Passatia nopeampi pienemmän ilmanvastuksen ja tehokkaamman moottorin takia, vaan eipä ole. Kiihtyvyyteen taas vaikuttaa eniten auton paino ja siinäkin Avensis on edullisemmassa asemassa, mutta eipä näy tuloksissa. Siispä viittaan edelliseen kirjoitukseeni.
Itse kerron ja mahdollisuuksien mukaan myös linkitän tietolähteeni, VAG-fanipojut heittelee hatusta mutu-perusteella kaikkia Toyotaa halveeraavia ja Volkkaria ylistäviä kommentteja tai vähintään vihjauksia tyyliin "en ala luettelemaan, lue ite jostakin vai mistähän se nyt oli".
TM:n autohinnasto on kaikille avoin tietolähde. Sieltä vaan katselemaan itse. Tosin tuon uuden, TM:n testissä mukana olleen commonrail-Passatin painoa sieltä ei vielä löydy, kuten ei näytä löytyvän Volkkarin omilta nettisivuiltakaan. Kaikki TM:stä löytyvät painot on joka tapauksessa paljon oikeampia kuin tuo Autoexpressin naurettava 1723 kiloa Passatille. Kaikki asiasta edes jotain ymmärtävät näkevät heti, että kyseessä on päivänselvä virhetieto.
Okei, Avensis on kapeampi. No, Passat on matalampi. Lisäksi Passat on uudempi malli, joten taatusti sen ilmanvastuskerroin ei ole ainakaan kovin paljon Avensista huonompi. Sulla on varmaan tiedossa molempien lukemat, kun kerta noin varmasti julistaen uskalsit väittää Avensiksen olevan asiassa niin erinomainen.
Jos sinä tietäisit kulkuvastuksista mitään, niin et varmasti kirjoittaisi tällaista soopaa: "tiedät ilmanvastuksen olevan suurin jo 8okm/h yläpuolella". Ilmanvastus on suurin valon nopeudella, mikä on aika paljon 80 km/h yläpuolella.
D-CAT Avensis ja 170-heppainen pumppusuutin-Passat ovat suorituskyvyltään erittäin tasavertaiset. Toinen on nopeampi yhden tahon tekemässä yhdessä mittauksessa ja toinen taas nopeampi jonkin toisen tahon toisessa mittauksessa. D-CAT on kuitenkin sekä oleellisesti hiljaisempi, että vieläkin oleellisemmin puhtaampi päästöiltään. Omassa äänestyksessäni D-CAT voittaa tuon pumppusuutinmotin kevyesti. Katsotaan sitten sen 170-heppaisen commonrailin kanssa asiaa uudelleen, siinä pitäisi olla ainakin melun ja päästöjen laskenut edellisestä sukupolvesta.
"Itse kerron ja mahdollisuuksien mukaan myös linkitän tietolähteeni, VAG-fanipojut heittelee hatusta mutu-perusteella kaikkia Toyotaa halveeraavia ja Volkkaria ylistäviä kommentteja tai vähintään vihjauksia tyyliin "en ala luettelemaan, lue ite jostakin vai mistähän se nyt oli".
En todellakaan ole minkään merkin fanipoju, enkä omista Volkswagen-konsernin autoa. Kiinnostukseni tähän on pelkästään teknistä. Sinulla taas fanaatikkona tuntuu suoni pullistuvan uhkaavasti.
"Jos sinä tietäisit kulkuvastuksista mitään, niin et varmasti kirjoittaisi tällaista soopaa: "tiedät ilmanvastuksen olevan suurin jo 8okm/h yläpuolella". Ilmanvastus on suurin valon nopeudella, mikä on aika paljon 80 km/h yläpuolella"
Varmasti ymmärsit mistä on kysymys, mutta halusit takertua kirotusvirheeseen! Korjataan virhe nyt tässä. Virkkeestä puuttuu kulkuvastus-sana.
Eli näin:
Jos ymmärrät kulkuvastuksista mitään, tiedät ilmanvastuksen olevan suurin KULKUVASTUS jo 8okm/h yläpuolella ja se lisääntyy exponentiaalisesti.
näyttää silti kaartelevan tuttua "eurooppalaisen autonvalmistuksen puolesta, japanilaisia riisikippoja vastaan" -rataa. Tässä D-CAT vs. pumppusuutin-TDI -vertailussa on paljon asioita, jotka menee D-CATin eduksi ja aika vähän asioita, joissa TDI on pätevämpi. Jos ihan puhtaasti moottorin suorituskyvystä puhutaan, niin totuus löytyy erittäin tarkasti noista dynokäyristä.
Vainoharhaisuus ei ole hyve!
Kaikki kommenttini perustuvat tästä ketjusta löytyvien linkkien sisältöön. Sieltä saa itse kukin käydä asiat toteamassa, jos kiinnostaa. Ja jos osaa lukea ilman EU-lipun väreihin maalattuja laseja.
Tarkistin punnittuja painoja TM:n vertailuista ja ilmoitettuja painoja mm. myyjien sivuilta. Autojen painoista kirjoittamasi pitää täysin paikkansa. Sama käsitys on itsellenikin muodostunut seurattuani jo vuosia TM:n vertailuja ja koeajoja. Painoerot ovat niin suuria ja epäedullisia nimenomaan Passatille (myös Golfille), että niiden täytyy vaikuttaa suorituskykyyn merkittävästi.
Tuon multinickin, joka yritti tehdä sinusta vääristelijää, väitteet Passatin ja Avensiksen samoista painoista ovat silkkaa mainospuheiden värittämää tietämättömyyttä tai tarkoitushakuista yritystä muunnella totuutta.
Tässä esimerkkejä:
TM13/08
Avensis 2,0D4D Sol Tech.
punnittu 1485kg, ilmoitettu 1510kg
Passat 2,0TDI Comfortline
p. 1535kg, i. 1498kg
TM13/07
Avensis 2,0 Sol Tech.
p. 1385kg, i. 1405kg
Passat 2,0FSI Comfortline
p. 1465kg, i. 1389kg
TM10/08
Auris 1,6DualVVT-i Sol
p. 1295kg, i. 1305-1340kg
Golf 1,4TSI Comforline
p. 1325kg, i. 1265kg.
Multinickille tiedoksi!
En alennu riitelemään tästä asiasta kanssasi. Minulle riittää pelkät faktat ja ne olen selvittänyt.
hauskat on pojilla tarinat, puolin jos toisin!
Kun nyt kiven kovaa vertaatte niitä ~170 heppaisia dieseleitä, niin Avessa kyseisen mallin paino on n. 15 kg enemmän kuin tuon 2 litraisen dieselen. Tämä vain sivuhuomautuksena.
Mutta olet siis sitä mieltä, että kyseiset mallit voivat olla suorituskyvyltään likimain samantasoisia vain ja ainoastaan siksi, että Passat on ~50 kg painavampi? Tismalleen samanpainoisina Passat olisi sitten varmaan murskaavasti nopeampi?
Jatkakaa vain "tappeluanne", hauska tätä on seurata...
Nyt kun joku vielä kertoisi että mihin aikovat sijoittaa nuo säästyneet sekunnin kymmenykset ?
Tämä keskustelu alkaa kuulostaa ipanoitten kinastelulta siitä kenen isä on kaikista vahvin.
Alun perin kysymys oli TM:n testistä. VW-pojujen mielestä testi oli oikein hyvä ja testiin valitut versiot juuri niin kuin pitääkin. Toyotalta ei missään nimessä olisi saanut valita tehokkaampaa moottoria, vaikka se ei Passatia kalliimmaksi olisi silti tullut. Silloinhan Toyota olisi saanut ihan epäreilun etulyöntiaseman kaksi desiä suuremmalla iskutilavuudellaan! Sen sijaan Volkkarista oli mukana juuri oikea versio, eikä 1.9-litraista muun ryhmän kanssa vastaavan hintaista olisi missään nimessä pitänyt ottaa edustamaan kansanautoa. Silloinhan VW olisi joutunut kohtuuttomaan alakynteen yhtä desilitraa pienemmällä iskutilavuudellaan!
Kun puheeksi kerran tuli tuo D-CAT, niin tottahan VW-pojujen piti tuota piikkiä lihassaan taas ryhtyä moittimaan. Naftaliinista kaivettiin Autoexpressin vertailutesti, josta luettiin vain VW:n antiikkisen pumppusuutinversion hyväksi päättyneet mittaustulokset. Sitten perään naurettava väite Passatin monta sataa kiloa Avensista suuremmasta painosta ja moneen kertaan toistettu väite Toyotan moottorin täysin valheellisista teholukemista.
Kun niitä painoja kaivettiin ihan virallisista lähteistä, niin autot olivat saman painoisia. Sitten alettiin puhua tosi hassuja: että Toyotan mainososasto VÄÄRISTELEE PAINOLUKEMIA! Ilmoittavat siis tarkoitushakuisesti autolleen LIIAN ISOJA PAINOJA! Ei herra paratkoon. Heidän ajatusmaailmassaan siis Toyota koittaa piilotella moottoriensa alitehoisuutta väittämällä autojensa olevan painavampia kuin ne oikeasti ovat. Kai kuka tahansa edes suhteellisen normaalisti ajatteleva ihminen ymmärtää, että auton painoa ei kannata minkään syyn takia ilmoittaa yläkanttiin. Painavuus ei ole toivottu ominaisuus autossa yleensäkään, ja kun nykyisin autonvalmistajien pitää ilmoittaa paitsi auton tyhjäpaino, myös suurin sallittu kokonaispaino, niin valehtelemalla auton tyhjäpainon yläkanttiin autonvalmistaja syö omalta autoltaan suurinta sallittua kantavuutta! Puhumattakaan sitten painon perusteella monissa maissa määrättävistä maksuista. Lyhyesti sanottuna: auton painon valehtelu yläkanttiin on täysin älyvapaata toimintaa, jota yksikään autonvalmistaja ei taatusti harrasta.
Painoerojen lisäksi Toyotan vahvuutta koitettiin selittää myös ilmanvastuksilla. Siitähän sitä jo tulikin ristiriitaa, kun kahdella eri tekijällä yritettiin tehdä Toyotan moottorista alitehoista. Toisaalta Passat painaa OIKEASTI paljon enemmän kuin Avensis, mutta toisaalta jo 80 km/h alkaen ilmanvastus on määräävä liikevastusvoima eli painolla ei olekaan niin merkitystä. Toyotan pienempää ilmanvastusta perusteltiin sen kapeudella Passattiin verrattuna, mutta sen sijaan Avensiksen suurempi korkeus ei VW-pojujen mielestä merkannut mitään. Lisäksi heiteltiin hatusta kommentteja Avensiksen paremmasta ilmanvastuskertoimesta, mutta tähänkään väitteeseen ei perusteita saatu. En löydä itsekään tähän hätään Avensiksen kerrointa, mutta Passatin näyttää olevan 0,29. Se on jo todella hyvä luku. Poikkipinta-alaltaan Passat on peräti yhden prosentin (1 %) Avensista suurempi.
Joka tapauksessa, Toyotan diesel-osaaminen näyttää olevan kerta kaikkiaan ylitsepääsemätön paikka VW-pojuille. Siinä ei ole mitään uutta, että valikoidaan testituloksista ne, jotka näyttävät oman suosikin kannalta parhaalta. Se on sen sijaan jo aika hassua, että Toyotan vahvuudet mittaustuloksissa koitetaan väkivaltaisilla johtopäätöksillä, vihjailuilla ja valheilla osoittaa johtuvaksi MISTÄ TAHANSA MUUSTA kuin moottorista. Ollaan valmiita myöntämään Toyotan taito tehdä Volkkaria kevyempi auto tai ilmanvastukseltaan pienempi auto, mutta ei missään tapauksessa että se olisi tehnyt suoritusarvoiltaan paremman diesel-moottorin! Japanilainen diesel-osaaminen ei kerta kaikkiaan näytä mahtuvan muutaman tälle palstalle kirjoittavan maailmankuvaan, ja koska se ei näiden sällien mielestä kerta kaikkiaan voi olla totta, niin selitetään ummet ja lammet muista mahdollisista selittävistä tekijöistä.
D-CATin voimavarat ovat onneksi paljon helpommin osoitettavissa todeksi kuin spekuloimalla painojen, ilmanvastuksien, vaihteiden välityksien tms. vaikutuksista. Totuus löytyy dynomittauksista. Esitetty on puolueettoman tahon tekemien mittausten käppyrät, jotka kertovat D-CATin vääntävän 2000-3600 kierroksella pumppusuutin-TDI:n suohon. Samasta käppyrästä nähdään, että TDI on 4000 kierroksella kaksi hevosvoimaa tehokkaampi. Huippuarvot ovat Avensiksen osalta 175 hv ja 405 nm, Passatissa vastaavasti 177 hv ja 359 nm.
Nämä ovat ylivoimaisesti selkeimpiä faktoja, mitä tässä keskustelussa on esitetty. Niinpä VW-pojut saavat nyt ja tässä esittää ne dynomittaukset, jotka kumoavat Teknikens Världin tekemät mittaukset ja osoittavat vihjailunsa D-CATin vaatimattomista voimavaroista tosiksi. Ellei niitä löydy, niin kaikkinaiset vihjailut Toyotan "mainostehoista" tai "-väännöistä" saavat luvan loppua.
PS. "Uninick" kikkailua? esitti taas tässä viimeisimmässä viestissään lukuarvon, jonka lähdettä ei kertonut ja jota itse en löydä sen paremmin valmistajan sivuilta, TM:n taulukoista kuin Tuulilasin autotiedoistakaan. Kyseessä on tuon uuden commonrail-moottorisen Passatin ilmoitettu tyhjäpaino. Ennen kuin herra kertoo väitteensä alkuperän, neuvoisin mahdollisia lukijoita (ei varmaan montaakaan?) jättämään tiedon huomioimatta.
Pidä toki näkemyksesi keskustelun kulusta. En yhtään epäile ettetkö ajattelisi vaaleanpunaisten tojo-lasiesi suodattaman informaation käsittelyn jälkeen juuri noin. Ongelma on vain ja ainoastaan sinun omasi.
Mutta tässä valmistajan ilmoittamaa painoa Tekniikan Maailman vertailussakin mukana olleesta Passatista:
http://www.volkswagen.de/vwcms_publish/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/passat/Der_neue_Passat/zahlen___fakten/technische_daten.detail.1.3.html
Valmistajan ilmoittama paino on siis vieläkin pienempi kuin "kikkailua?" -nimerkin löytämä!
Kielitaidottomille ja muille tiedoksi, että auton omapaino tai tyhjäpaino on linkin taulukossa "Leergewicht" ja siinä on huomioitu auton paino ilman kuljettajaa, tankki 90% täynnä. Mahdollisia valinnaisia herkkuja painossa ei ole huomioitu.
Sulle multinicki-viisastelijalle tiedoksi, että linkin specsien takana ollut yksilö ei tietenkään ollut mukana TM:n vertailussa, vaikka tuossa juuri ennen linkkiä erehdyin niin vihjaisemaan.
Niin muuten, uutta tietoa, tuo Volkkarin ensimmäinen 2.0 CR TDI ei ilmeisesti ole se tehokkain malli, vaan aloitus, lisää tulee kohtapuoleen. Sieltä on nimittäin tulossa 200 hv ja 400 Nm malli tuosta samasta aiheesta. Enkä epäile ollenkaan että jatkoa seuraa tuonkin jälkeen. Siinä TM:n testissähän se CR TDI oli mukana siksi, että se on uusi malli niinkuin lehdessä lukikin.
koska volkkaria koskee TM:n testissä aina eri säännöt kuin muita.
Jos laitoit, niin minulta meni ohi. Laitatko uudelleen? Vai selitätkö suorituskykymittauksia seuraavaksi renkaiden ilmanpaineilla, polttoainemäärillä tai kenties maapallon magneettikenttien mikrovaihteluilla?
eli turha vertailu todellisille autonostajille. Tehokas diesel manuaalilaatikolla ei ole järkevä ostos.
mitä kukakin haluaa? Itse ainakin aion ajaa manuaalilaatikolla tasan niin kauan kun automaatti maksaa ekstraa. Kun olen kerran opetellut vaihtamaan itse, niin ei siitä minulle mitään harmia ole. Ei se vaadi edes ajatustyötä, pykälät menee päälle ja pois ihan "automaattisesti", vaikkakin käsipelillä.
95% suomalaisista haluaa, kun myyntitilastoja katsoo.
95% haluaisi automaatin muttei ole varaa.
Nettiautossa tällä hetkellä 172 automaattivaihteista autoa hintaluokassa 0-1000 euroa. Sanoisin, että aika halvalla pääsee automaattivaihteisen rattiin, jos se olisi jonkinasteinen kynnyskysymys. Mutta kun 95 prosentille suomalaisista ei ole. Toisin sanoen autossa on tärkeämpiäkin ominaisuuksia kuin pelkkä vaihteiston toimintaperiaate.
Mitä iloa on dieselin suuresta väännöstä automaatilla? Heti kun koittaa painaa kaasua pohjaan, vaihtaa se pienemmälle eikä maksimivääntöä voi hyödyntää.
Automaatti pilaa dieselin. Itse en ottaisi automaattia vaikka se olisi manuaalia edullisempi.
ottaisivat diesel-Avensiksensa automaatilla jo sellainen olisi saatavana.
Miksikäs sellaista sitten ei ole saatavilla ? Eihän tuon nyt luulisi olevan kovinkaan vaikea asia, ainakaan siitä päätellen että joillakin valmistajilla noita on ollut jo kauan valmistuksessa.
Taitaa johtua siitä, että ajavat 100tkm vuodessa. Kyllähän sitä tuommosen määrän ajaa mieluummin automaatti askilla kuin käsivalintaisella.
Ite kun valitsin nykyisen auton, en välittänyt siitä vaikkei automaattilaatikkoa saanut.
Joo, ihan ok suoritus Toyotaksi. Tuo siinä taitaa ollakin se isoin ongelma, se on aina vaan ihan ok, mutta ei juuri koskaan häikäisevän hyvä.
Toisin katsottuna Toyota on aina ihan ok, mutta ei koskaan hirvittävän huono.
Aivan, ymmärsit ihan oikein. Sanoisin että hyvä valinta siis, jos ei varsinaisesti pidä autoista ja pitää kuitenkin liikkua olosuhteiden pakosta.
Aika harvahan sitä vannoo ikuista rakkautta pesukoneelle tai tiskikoneellekaan.
johan sen kertoo myyntitilastot ja arvon säilyminen sitä ei voi kukaan kiistää. Jo -01 ave hakkaa hiljaisuudellaan uudet volkkari/skeidat. Tarvii olla audi luokkaa että pärjää. Se on kyllä kumma että opel ja muut kuskit yrittää mollata tojotia, paistaa läpi jonkinasteinen itsetunnon puute ja oman auton huonous/huono arvostus.
Mitenkähän mahtaa olla Toyotan myynnin tänään? Olen ymmätänyt sen olevan hiipumassa voimakkaasti.
Toyotalta on tulossa esim. Avensis luokkaan uusi malli. Varmasti nostaa myynnin taas uudelle tasolle. Toyota kun tuo farmarin Corolla luokkaan, nouseen senkin myynti rajusti.
Kerropas, mikä on niin hyvä, että oikein häikäisee?
Olisiko se VW Golf, todella häikäisevällä muotoilullaan ja sisustuksellaan? Golfissa myös ylitsepursuava vakiovarusteiden lista.
Vai onko se sittenkin Audi kaikkine hintahtavine ledeineen ja muine sportpuppeliominaisuuksineen?
Ai tokihan se S-mersu on kaikin puolin loistavampi kuin joku Avensis tai Corolla...
Niitähän on vaikka kuinka paljon : Audin R ja RS mallit, BMW:n M3 ja M5, Mercedeksen AMG mallit, Porschen koko mallisto, muutama Jaguar ja uusi Nissan GT-R on kanssa ihan ok. Perusautot on perseestä. Ennen kuin noihin todella tehokkaisiin autoihin siirtyy, niin voi pitää hauskaa vaikka opettelemalla auton hallintaa Golf GTI:llä tai R32:lla, ne on siihen hyviä pelejä.
Kun kyseessä on Avensis luokan autot, ei noi superkiitäjät oikein sovi kuvaan.
GTi yms. Golfit on hinttien autoja.
Kateellisten panettelua. GTI:tä on ylistetty kaikissa testeissä ja kaikkien testaajien toimesta. Se on hyvä auto ja siitä ei pääse mihinkään. Kannattais ehkä käydä ihan huvikseen kokeilemassa.
Mutta ei se mikään sporttinen ole. Perheauto isoilla vanteilla.
Taas oli mokattu, testissä oli laitettu auton käyvän 4 krt huollossa 2v ja 60tkm ajosuoritteella, kun se on oikeasti noin 2 krt em. suoritteella, eli se siitä kalleimmasta huollosta.
http://www.toyota.fi/Images/Avensis_diesel_huolto_tcm304-483851.pdf
Kaasupolkimen seutu ahtaaksi kehuttu 44 jalkineella..., itsellä ei jostain syystä ongelmia 46sen talvilenkkareillakaan??? Kytkinpolkimen kanssa pitää olla "tarkkana" leveillä kengillä, muttei normaali kesä/talvikengillä.
Mutta sinulta!
"Mikäli vuotuinen ajomäärä jää alle 30.000 km, autolle on tehtävä määräaikaishuoltojen
(merkitty harmalla palkilla) välissä öljynvaihtohuolto."
Taidatkos tuon selvemmin sanoa, siin 15000km:n välein!
Lisäksi linkittämässäsi taulukossa on selvästi esitetty punaisillä palleroilla moottoriöljyn ja suodattimen vaihto 15000km:n välein, kohta 26.
Vertailu oli 60tkm 2v ja 3v sekä kerrottu auton tarvitsevan 4 huoltoa tuona aikana.
Ja lue sen huolto-ohjelman teksti, niin selviää miten pallerot tulkitaan.
60tkm ja 2 vuodessa tekee kaksi 30 tkm huoltoa, ellei öljynvaihtomerkki vilkuttele ennen.
60tkm ja 3 vuotta riippuu tuleeko kilsat aivan tasajaolla vai miten, eli mahdollisesti toinen 15tkm huolto jää pois.
Oletko opetellut suomenkielen jossakin vinkuintiassa kun et ymmärrä selvää huolto-ohjelmaa?
"60tkm ja 2 vuodessa tekee kaksi 30 tkm huoltoa, ellei öljynvaihtomerkki vilkuttele ennen."
Ja lisäksi kaksi öljynvaihtohuoltoa, koska moottoriöljynvaihdon muistutusvalo syttyy 15tkm:n päässä huollosta!
Älä edes yritä vääristellä selvää asiaa! Esittämäsi taulukko on yksiselitteinen ellei ole virheellinen.
Jos TM:n huoltolaskelmassa olisi virhe, täällä olisi noussut siitä helvetillinen älämölö jo aikoja sitten.
Sinä vain ymmärrät asian aivan omalla tavallasi.
on joka tapauksessa, se TM:n laskelma. Ainakin Volkkarin osalta.
Lasten ja imeväisten suusta kuullaan totuus!
Volkkarin huoltohinnat on laskettu TM:ssä aina sen teoreettisen maksimihuoltovälin mukaan. Käytäntö on aika monella ollut jotain ihan muuta.
Tere ihan pakottava tarver tuli vastata. Ko. auton juuri huoltaneena voin kertoa että TM on väärässä. Jos ajat 30000km tai yli vuodessa niin ei vaihdeta ölyjä 15000km välein. Nyt mittarissa n.32000km ja yksi huolto tehty ihan ohjeen mukaan.
Niin eikä siellä valot vilkkuneet välillä.
-tare74
Puheena olevassa TM:n vertailussa ei huoltovälejä ole laskettu yli 30tkm:n vuotuisella ajolla, vaan 2 vuotta ja 60tkm tai 3 vuotta ja 60tkm eli 30000km ja 20000km/vuosi. Noilla kilometreillä huoltokulut Avensiksessa pääkaupunkiseudulla ovat ne mitkä on ilmoitettu. Muusta ei ole tässä keskustelussa kirjoitettu.
"Auto on huollettava vähintään kerran vuodessa tai 30.000
ajokilometrin välein tai kun auton moottoriöljynvaihdon muistutusvalo
syttyy, ensiksi saavutettavan ollessa määräävä. Mikäli vuotuinen
ajomäärä jää alle 30.000 km, autolle on tehtävä määräaikaishuoltojen
(merkitty harmalla palkilla) välissä öljynvaihtohuolto."
Eli jos tulee 30tkm vuoteen sitä välihuoltoa ei tarvita ja jos ajaa rasittavaa ajoa, niin ainahan voi vaihtaa "välissä" pelkästään öljyt suodattimen, joka on edukkaampi kuin 15tkm huolto.
Ja jos tulee esim. 25tkm vuoteen, niin halvempaa lienee teettää 30tkm huolto joka vuosi, kuin 15 30tkm huollot, ei tämä voi olla liian vaikeata ymmärtää.
Eikä moni pääse volsulla 30tkm ennen huoltoa, lamppu syttyy niissäkin monella aiemmin ja kaikki ei lähde edes LL-öljyvälin huoltokiertoon.
Esimerkkejä huoltohinnoista ja tuskin lähempänä keskustaa kovin paljon enemmän maksaa:
http://www.muuralanautohuolto.fi/Tarjoukset_tiedostot/Toyota ma huolto 2008.pdf.pdf
Eli 60tkm/2v jolloin 2 kpl 30tkm huoltoa a´236€ yht 472€, kun TM on saanut "laskettua" 1111,42€ (vrt. Passat 402€). laskumokan näkee siinäkin että 60tkm/3v on saatu sama huoltohinta.
Ja tekstissä kertomukset s.22:
- "Vertailumatkalla Volkswagen huolletaan vain kaksi kertaa vuotuisista ajokilometreistä riippumatta..."
- "Myös Toyota tarvitsee lyhyen öljynvaihtovälinsä takia neljä käyntiä..."
VWssä on huoltovälin laskin, öljyäkuluttavassa ajossa syttyy "valo" aiemmin, kuten Toyotassakin, mutta asia esitetty sen kannalta positiiviseen suuntaan ja eikös max öljynvaihtoväli ole silloinkin 30tkm (LL-öljyillä).
Toyon huoltoväli laskettu kalliimman mukaan, vaikka on vertailtu kahta eri km/v suhdetta ja asia kerrottu negatiiviseen suuntaan, eli ei kerrottu vuosittaisen ajomäärän vaikutusta (ei LL-öljyä), kuten ei aiemminkaan eri lehtijutuissa.
Kirjoitit:
"Eli 60tkm/2v jolloin 2 kpl 30tkm huoltoa a´236€ yht 472€, kun TM on saanut "laskettua" 1111,42€ (vrt. Passat 402€). laskumokan näkee siinäkin että 60tkm/3v on saatu sama huoltohinta."
Muuralan Autohuolto kirjoittaa:
"Avensis/Avensis Verso -määräaikaishuoltojen hinnasto:
• 15.000 km ............................... 121,-
• 30.000 km ............................... 236,-
• 45.000 km ............................... 131,-
• 60.000 km ............................... 299,-
• 75.000 km ............................... 121,-
• 105.000 km ............................ 121,-
• 120.000 km ............................ 299,-
• 135.000 km ............................ 138,-
• 150.000 km ............................ 299,-"
ja jatkaa:
"Tarjoukset koskee vm. 2001-2008, VVT-i moottorilla varustettuja autoja. Ei koske T-sport malleja, eikä automaattivahteistolla varustettuja autoja. Tarjouksia ei voi yhdistää muihin tarjouksiin. Tarjoukset voimassa toistaiseksi. Muuralan Autohuolto pidättää oikeudet muutoksiin."
Täällä on puhuttu koko ajan TM:n vertailussa olevasta Avensis 2,0 D4D:stä, jota ei ole hinnastossa. Sitäpaitsi olet lainannut bensamoottorinkin huoltohintoja väärin!
Muuralan Autohuolto on yleiskorjaamo, joka huoltaa myös muita merkkejä. TM ei kysele vertailuihinsa huoltohintoja sellaisista korjaamoista minkään automerkin kohdalla.
Sinun pitäisi pyrkiä Toyotan mainosmieheksi kun näemmä jo osaat sopivasti tietoja vääristelemällä tehdä auton näyttämään paremmalta kuin se onkaan!
"Mikäli vuotuinen ajomäärä jää alle 30.000 km, autolle on tehtävä määräaikaishuoltojen (merkitty harmalla palkilla) välissä öljynvaihtohuolto."
Tarkoittaako tuo mielestäsi käytännössä sitä, että 29999km:n vuotuisella ajolla on tehtävä määräaikaishuolto ja välissä öljynvaihtohuolto n. 15000km:n kohdalla ja jos ajat 30001km vuodessa, riittää pelkkä määräaikaishuolto? Jos noin on, minun täytynee harkita kaivaa suomenkielen oppikirjat esiin ja alkaa peruskoulu siltäosin alusta.
juuri näin.itellä passat jonka huollossa käynnit on pikkasen ollut useammin kuin TM taulukoissa-ehkäpä se on suuri syy miksi monet ostaa japseja...selkeästi ainakin omien kokemuksieni mukaan huomattavasti harvemmin käyn huollattamassa japseja-tahtoo noissa volkkareissa olla ihan tarpeeksi huolettavaa tai paremminkin korjattavaa huoltojenkin välissä. Mut muuten ihan kiva auto!
Eikös esimerkissä ollut, että kannattanee tehdä mieluimmin "30tkm" huolto pelkästään kerran vuoteen, jos kilsoja tulee reilusti yli 20tkm, mutta silti alle 30tkm, ainakin jos auton huoltoon saattaminen vaatii aikaa ja vaivaa sekä tarvitsee tilalle tilapäisauton huollon ajaksi.
Eli ei 15tkm huolto ole "pakollinen", jos tulee se 29999km vuoteen, vaan kyllä autoon voi teettää ohjelmaa useammin laajemman huollon (öljynvaihtohuolto korvautuu myös sillä), mikäli se tulee itselle kokonaisuutena halvemmaksi ja täytää huoltovaatimukset.
Joo VVT lipsahti, mutta käytännön lisätyötä diiselissä on mitä? VVTn Tulpanvaihdon ja pakokaasuanalyysin tilalle tulee polttoaineensuodattimen vesitys ja välillä vaihto eli lienee lähellä -0. Ja korjattu laskutulos 236 299=535 eli ei yhä noin puolet ilmoitetusta.
"Joo VVT lipsahti, mutta käytännön lisätyötä diiselissä on mitä?"
Jumakekka, vai lipsahti! Ja kysytkö sinä mitä lisätyötä on dieselissä, sinunhan piti olla asiantuntija huoltojen hinnoittelussa?
Eiköhän sinun olisi viisasta lopettaa höpöhöpöpuheet kaikesta mikä liittyy Toyta Avensis 2,0 D4D:n huoltoon. Uskottavuutesi meni tuohon yleiskorjaamon linkitykseen.
jeesustelua! Et ymmärrä selvää huolto-ohjelmaa vaan alat säveltää ihan omiasi.
Muuralan Autohuolto on toyon "virallinen" merkkihuolto
http://www.toyota.fi/dealers/index.aspx?country=fi&ServiceFilter=WorkShop &SearchMethod=selCity&SearchValue=Espoo&NoPopupForOneDealer=
Perusteet diiselin huollosta oli aiemmin ja ei tämän pienemmän paikkakunnan huoltohinnallakaan pääse lähellekkään tmn hintaa em. ehdoilla.
Saman ne osaa kertoa sinulle merkkihuollossa, volsu jengille lienee vain vaikea hyväksyä asiaa.
Volsun huolto-ohjelmaa ja hintoja ei löydy netistä, joten ei pääse tutkimaan kuinka paljon siellä on "jos" sääntöjä. Huoltosopimuksenkin hinta on toyolla netissä, volsulla ei, mutta tiedossa on ettei hinnassa ole paljon eroa, joten sieltäkään ei löydy kaksinkertaiselle hinnalle perusteita.
Diesel-Avensiksen huoltosopimus on yli 20% kalliimpi kuin bensan, joten puheet samanhintaisista huolloista on syytä lopettaa alkuunsa.
Jos ette usko, käykää itse laskemassa asia Toyotan nettisivuilla.
Volsun hinnat eivät taas ole julkisesti netissä, eli se siitä avoimesta vertailusta.
Minä ainakin löysin Volkkarien hinnat 10 sekunnissa googlettamalla.
Jos et osaa, omapahan on ongelmasi!
http://www.google.fi/search?as_q=huolenpitosopimus hinta&hl=fi&num=10&btnG=Google-haku&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=www.volkswagen.fi&as_rights=
Siis viralliset maahantuojan ilmoittamat hinnat ja mieluiten sellaiset, että voi verrata omien ajojen mukaisena? Ei siis minkään keskustelusivun juttuja.
Ja yhä se huoltosopparien ero ei ole kaksinkertainen.