Jos lääkäri tekee hypnoosia, sen on tieteellista, mutta jos maallikko tekee hypnoosia, se on huuhaata. Kuka vielä uskoo, että lääkärit ovat jumalia, ei kait kukaan enään tässä maailmassa. Tai ehkä joku täällä ?
En ymmärrä
Minä vain
8322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onhan siinä aivan selvä ero! Lääkäri kyllä tietää mitä on tekemässä ja miten se ihmiseen vaikuttaa. Maallikko vain puoskaroi, luulee tietävänsä jotain, toimii miten sattuu mutu-tuntumalta. Kumman hoidossa haluaisit olla, jos jotain ongelmia ilmenisi toimenpiteen yhteydessä?
Kerro minulle mitä sellaista lääkäri tietää hypnoosista mitä ei tiedä esim, alalla 30v toiminut maallikko.
Kun Shy ajettiin kulttuurirummutuksien, NLP-reikin, rajatiedon, tajunnanopin ja suolahoitojen linjalle, niin meni uskottavuus. Niin "maallikko" kuin olenkin toivon, että "tieteellisyys" säästyy hypnoosin tärvelevältä mystiikalta.
Lääkäri tai laillistettu terapeutti tietää maallikko a enemmän niistä ongelmista, joita on hypnoosilla hoitamassa. Lääkäri tai laillistettu terapeutti osaa hoitaa potilaan ongelmaa myös muuten kuin pelkästään hypnoosilla ja osaa maallikkoa paremmin arvioida soveltuuko hypnoosi potilaan hoitoon.
hyvä vitsi
Puhut nyt hoidon tarpeen arvioinnista. Ja se todellakin kuuluu terveydenhuollon ammattilaisille..
on !
Jos lääkäri on peellä, se ei haise, mutta jos suggeri on peellä, se vasta haisee.
Luepa noita nyky-Shy:n tajunnanjuttuja ja muita, toivtaan että tiedeväki ei ole samoilla linjoilla. On pakko sanoa, että teideväki alkaa olla oikeassa, kun arvostelee meitä "maallikoita". Siitä "kiitos" Shy:n mystiikkamaistereiden.
Näin oli Maalaismaallikon pakko kirjoittaa.