Kysymyksiä jälkijunasta

ronettaja

Vierestäseurannut (VS) olet useaan otteeseen puhunut jälkijunasta ja jopa lanseerannut käsitteen jälkijunaefekti. Tällä ilmeisesti tarkoittaen päihteen - pääosin siis kannabiksen - myöhemmin tulevia vaikutuksia.

Jälkijuna-käsitettäsi on kritisoitu mm. siitä, että se on oma keksimäsi eikä siis yleisesti hyväksytty. Käsittääkseni puhueassasi jälkijunaefektistä viittaat siihen, että jokaiselle käyttäjälle tulee samat vaikutukset, kunhan käyttää tarpeeksi kauan. Miten perustelet tämän viittauksen?

Jos et viittaa siihen, että jokaiselle käyttäjälle tulee samoja ongelmia kunhan käyttää tarpeeksi kauan, miten voidaan puhua jälkijunaefektistä ollenkaan? Voiko alkoholin kohdalla puhua jälkijunasta? Entäpä suklaan, kahvin tai jäätelön?

Toivoisin että määrittelet jälkijuna-efektin tässä ketjussa mahdollisimman tarkkaan, kerrot mitä tähän kuuluu ja miksi koet järkeväksi puhua tuonkaltaisesta efektistä ollenkaan, eli mitä perusteita jälkijunalle on. Lisäksi haluaisin kuulla mitä johtopäätöksiä jälkijunavaikutuksista voisi tehdä.

23

1135

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Muutosta

      Villi veikkaus: Kohta tulee paljon tekstiä kannabiksen RASVALIUKOISUUDESTA, ja miten kaikki rasvaliukoinen on vaarallista ja PSYKEDEELISTÄ!

      Ja sitten kun vanhaa rasvaliukoista psykedeeelistä teehooseetä on jo ruumiissasi ja rupeat "laukomaan jo uutta pesään" niin rasvaliukoiset psykedeelit kertyvät aivoihisi (JOTKA PIENENEVÄT) ja lopulta sinusta tulee VS:n poika!

      ***teksti oli provosoiva ja vittuileva***

    • vierestäseurannut

      Kirjoitit..

      "Jälkijuna-käsitettäsi on kritisoitu mm. siitä, että se on oma keksimäsi eikä siis yleisesti hyväksytty. Käsittääkseni puhueassasi jälkijunaefektistä viittaat siihen, että jokaiselle käyttäjälle tulee samat vaikutukset, kunhan käyttää tarpeeksi kauan. Miten perustelet tämän viittauksen? "

      En nyt tiedä, onko sanaa "jälkijuna" kirjoitettu muualla, mutta tapani on käyttää vertauksia.
      Tämä on mielestäni sopiva vertaus.
      Ei jokaiselle käyttäjälle välttämättä tule samanlaisia jälkijunaseurauksia,koska jokainen ihminen on erillainen.
      Olen myös aikaisemmin kijoittanut (mutta koska näiden palstojen kirjoitamisella ei ole historiaa, näin Mikke minua kerran opetti) että joillakin on tuota aivokapasiteettia vaikka tuhlattavaksikin, niin esim. psykoosi / skitsofrenia ei välttämättä ilmene kaikilla niin voimakkaana (kuin pojallani) mutta niinkuin nimimekki "Consigliere" kirjoitti.."Toisilla ne psykoosit ja skitsot ovat eri asteisia"

      Nykyään mielestäni lievä skitsoilu katsotaan vain viisaudeksi. (Olisiko Mikke siitä sopiva esimerkki ? (Anteeksi Mikke)

      Vaikka seuraukset on eriasteisia, niin voidaan mielestäni puhua näinollen "jälkijunaseurauksista"

      Kohtuuttomalla alkoholin käyttäjällä seuraukset näkyy nopeammin. Krapulakin tuntuu ja näkyykin jo toisena päivänä. mutta toki muitakin seurauksia alkoholista on ja ne kyllä tunnetaan.
      Alkohoin väärinkäytön seuraukset kun tulee nopeammin, niin on mahdollisuudet päästä paremmin hoitoon.

      Suklaan ylensyönti alkaa näkymään esim. liikaläskinä jo muutaman päivän päästä.
      Sama Jäätelössä.

      Samoin kahvin yletön juominen varmasti aiheuttaa
      ongelmia, mutta ei se tietääkseni ole vienyt ketään psykoosiin.

      Vieläkö lisää "Ronettajamaisia" vertauksia ?

      • psykoosit

        paa googleen kofeiini ja psykoosi, niin tulee taas muutama tiedonjyvänen laariis


      • Muutosta

        Uskoisit nyt kun ihmiset sanovat että sinulla ei ole mitään faktoja, joihin pohjaisit tätä 70-luvun huume-propagandaasi. Tai on, mutta nekin ovat 70-luvulla tehtyjä tai niihin tuloksiin pohjautuvia. Etkä tässäkään vastannut alkuperäiseen kysymykseen, koska et _VOI_ perustella tuota sinun "jälkijunaefektiäsi".

        Myönnät 'ettei jokaiselle käyttäjälle välttämättä tule samanlaisia jälkijunaseurauksia, koska jokainen ihminen on erillainen', mutta et suostu myöntämään että nämä 'erilaiset' ihmiset ovat hyvin hyvin pieni luokka ihmisiä, joilla krooninen käyttö (joka ei millään tavalla liity rasvaliukoisuuksiin tai juniin) saattaa aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia (joka myöskin on laaja käsite, veikkaisin suurimman osan kärsivän masennuksesta, jonka syyt ovat paljon syvempänä kuin yhdessä kasvissa).

        Rakensit taas oman faktasi jonka mukaan viisailla ihmisillä psykoosi / skitsofrenia ei ilmene niin voimakkaana. Tahtoisin lähteen moiseen tutkimukseen. (veikkaan että sivuutat tämänkin)

        Seuraava mahtava argumenttisi "Vaikka seuraukset on eriasteisia, niin voidaan mielestäni puhua näinollen "jälkijunaseurauksista"'
        -EIHÄN TUOSSA OLE MITÄÄN JÄRKEÄ. "Vaikka teoriani on väärässä niin se on silti oikeassa, entä ihmiset jotka ovat käyttäneet kannabista 50 vuotta ja eläneet hyvän ja terveellisen elämän ilman merkkiäkään mistään mielenterveydellisistä häiriöistä tai muistakaan poikkeamista, ja usko pois niitä on Paljon. Missä heidän junansa viipyy, vai onko se vaan tulossa?

        Loppusanat:

        Alkoholi
        -tappaa
        -muuttaa psyykettä hetkellisesti ja suurella käytöllä pysyvästi
        -aiheuttaa fyysistä sekä henkistä riippuvuutta

        Tupakka
        -tappaa
        -aiheuttaa vakavaa fyysistä sekä henkistä riippuvuutta

        Kannabis
        -ei tapa
        -ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, mutta joillekkin saattaa aiheuttaa henkisen riippuvuuden
        -ei aiheuta kohtuukäytöllä tai usein kovemmallakaan käytöllä mielenterveydellisiä ongelmia


      • 1234

        Mtv3:n uutisesta EU-raportista ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 ) lainaus :

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Joka yllättäen on ristiriidassa 'jälkijunateorian' kanssa. 'Jälkijunateoria' ei ole millään tapaa tieteellinen teoria eikä sitä tue mikään tutkimus (tai ainakaan et ole sellaista meille tarjonnut), joten olisi luonnollisestikin järkevää hylätä tämä perustelematon väite ja uskoa yo oikeaan tutkimukseen perustuvaa väitettä. Uskoisin kuitenkin, että sinulla on tähän jotain sanottavaa?


      • Ken Rautalanka
        1234 kirjoitti:

        Mtv3:n uutisesta EU-raportista ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 ) lainaus :

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Joka yllättäen on ristiriidassa 'jälkijunateorian' kanssa. 'Jälkijunateoria' ei ole millään tapaa tieteellinen teoria eikä sitä tue mikään tutkimus (tai ainakaan et ole sellaista meille tarjonnut), joten olisi luonnollisestikin järkevää hylätä tämä perustelematon väite ja uskoa yo oikeaan tutkimukseen perustuvaa väitettä. Uskoisin kuitenkin, että sinulla on tähän jotain sanottavaa?

        sekoittaa mielessään nuo tutkimuksissa puhutut kohonneet psykoosiriskit prosenttien osalta? Tutkimuksissahan puhutaan kai yleensä 40 % kohonneesta riskistä tai pahimmillaan 70 prosentista. Ehkä vs ymmärtää tämän tarkoituksella tai tyhmyyttään siten, että 40 tai 70 prosenttia kaikista paljon käyttävistä saa psykoosin? Tältä ainakin hänen kirjoituksensa vaikuttavat. Hänhän ei ole englanninkielentaitoinen eikä medialukutaitokaan varmaan ole kovinkaan kummoinen. Mutta siis tämä voisi selittää horinat.


      • Pirinisti
        Ken Rautalanka kirjoitti:

        sekoittaa mielessään nuo tutkimuksissa puhutut kohonneet psykoosiriskit prosenttien osalta? Tutkimuksissahan puhutaan kai yleensä 40 % kohonneesta riskistä tai pahimmillaan 70 prosentista. Ehkä vs ymmärtää tämän tarkoituksella tai tyhmyyttään siten, että 40 tai 70 prosenttia kaikista paljon käyttävistä saa psykoosin? Tältä ainakin hänen kirjoituksensa vaikuttavat. Hänhän ei ole englanninkielentaitoinen eikä medialukutaitokaan varmaan ole kovinkaan kummoinen. Mutta siis tämä voisi selittää horinat.

        Kun et äkännyt kertoa, mitä nuo lukemat oikeasti tarkoittavat, niin väännän ne vielä rautalangasta jottei VS ala tarttumaan vääriin koukkuihin.

        Siispä - nuo lukemat eivät tarkoita että psykoosiriski nousisi sieltä yhdestä prosentista 40 prosenttiin. Ne tarkoittavat, että jo olemassaoleva riski, eli se yksi prosentti, nousee tuolla prosenttiluvulla. Eli siis riski nousee yhdestä prosentista 1.4 tai pahimmillaan 1.7 prosenttiin.

        Kannabis olisi mitä luultavimmin jo hävitetty maan päältä mikäli yli puolet sitä käyttävistä sairastuisivat psyykkisiin sairauksiin.


      • 1234
        1234 kirjoitti:

        Mtv3:n uutisesta EU-raportista ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 ) lainaus :

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Joka yllättäen on ristiriidassa 'jälkijunateorian' kanssa. 'Jälkijunateoria' ei ole millään tapaa tieteellinen teoria eikä sitä tue mikään tutkimus (tai ainakaan et ole sellaista meille tarjonnut), joten olisi luonnollisestikin järkevää hylätä tämä perustelematon väite ja uskoa yo oikeaan tutkimukseen perustuvaa väitettä. Uskoisin kuitenkin, että sinulla on tähän jotain sanottavaa?

        Tuossa muut jatkoivat hieman ohi aiheen, joten laitan tähän vielä lisäksi tämän viestin, että VS varmasti huomaa tämän. Aiemmin on jäänyt jostain syystä minun viestini vastausta vaille.

        Vastausta odotellessa :)


      • vierestäseurannut
        1234 kirjoitti:

        Mtv3:n uutisesta EU-raportista ( http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288 ) lainaus :

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Joka yllättäen on ristiriidassa 'jälkijunateorian' kanssa. 'Jälkijunateoria' ei ole millään tapaa tieteellinen teoria eikä sitä tue mikään tutkimus (tai ainakaan et ole sellaista meille tarjonnut), joten olisi luonnollisestikin järkevää hylätä tämä perustelematon väite ja uskoa yo oikeaan tutkimukseen perustuvaa väitettä. Uskoisin kuitenkin, että sinulla on tähän jotain sanottavaa?

        Sori, etten ehtinyt vastaamaan nopeammin, toisaalta itse kirjoitit kyllästyneesi kirjoituksiini, niin ajattelin, että mitä järkeä on vastailla jos sinua kyllästyttää.

        Lainauksesi mtv3-EU-raportista...

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Niin minullekin sanoi jopa itse Ilkka Taipale 80 luvulla, että "kyllä poikani sen jättää alle kolmekymmpisenä, että kuulema niin tekee muutkin."

        No, sinä tietysti ny sanot, että Hän kuuluu siihen porukkaan joka on yli 30 v.

        Tälläkin palstalla on vieraillut usea yli 40 vuotias.

        Miksi nämä kaverit ei saa mitään kielteisiä vaikutuksia, jotka lopettavat alle ja vähän yli kolmekymppisinä ?

        Niinkuin tässä on jo aikaisemmin kirjoitettu, näitä lieveilmiöitä on eriasteisia, jo se on paha lieveilmiö, että alkaa halveksia lakia ja vielä kehoittaa toisiakin rikkomaan sitä.

        Ei terve nuori tee niin.

        Siitä jälkijuna jutusta....

        Jälkijuna sanaa ei ehkä käytetä kovin paljon muualla kuin minun kirjoittamana, mutta jos käytän hiemankin aivotoimintaa hyväksesi, niin ymmärrät, että myöhemmin elämässä tulevat ongelmat jotka suoranaisesti voidaan sanoa johtuneen vääristä valinnoistasi.
        Jos valitset kannabiksen nautintoaineeksesi ja jos sinulla on vähänkin heikompi luonne, että et aina pysty säännöstelemään käyttöäsi puoliintumisajan rajoissa, niin on suuri vaara että kärsit siitä ehkä ainakin 30 vuoden käytön jälkeen.
        Riippuu aivan siitä kuinka usein käytät ja minkälaisia annoksia.

        Jos lopetat käytön noin 30 v ikäisenä ja olet käyttänyt suhteellisen harvakseen, niin kenties jälkijunaseuraukset ovat sen verran lieviä, että niitä et itse huomaa ja kaveri joka on viisas, ei puhu mitään.

        Riippuu myös aivojen lähtökapasiteetista, jos sinulla on varaa tuhlata kapasiteetia niin se on toki sinun asiasi.

        Minulla ei ole varaa,eikä pojallani ollut varaa.

        Niitä oikeita tutkimuksia löydät esim päihdelinkistä ja kirjoituksesta "Pössöttely pienentää aivoja" ja myös Heinälän kirjoitukset.jotka esim.kertoo siitä kuinka opiskelun aikana ei ole syytä riskeerata.
        En uskalla mainita TOSISEIKKOJA KANNABIKSESTA kun sinä pillahdat itkuun.

        Tässä lopuksi kysyn sinulta....

        Miksi mielestäsi on oikein ja miksi niin kertomasi mukaan käy, että useimmat lopettavat kolmenkympin molemmin puolin.

        Vastaa minulle, miksi ne lopettaa, jos kerta ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia ei siis muuta kuin hyviä vaikutuksia niinkuin sinä ja kumppanit mainostatte?


      • jälkijunan konnarilta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Sori, etten ehtinyt vastaamaan nopeammin, toisaalta itse kirjoitit kyllästyneesi kirjoituksiini, niin ajattelin, että mitä järkeä on vastailla jos sinua kyllästyttää.

        Lainauksesi mtv3-EU-raportista...

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Niin minullekin sanoi jopa itse Ilkka Taipale 80 luvulla, että "kyllä poikani sen jättää alle kolmekymmpisenä, että kuulema niin tekee muutkin."

        No, sinä tietysti ny sanot, että Hän kuuluu siihen porukkaan joka on yli 30 v.

        Tälläkin palstalla on vieraillut usea yli 40 vuotias.

        Miksi nämä kaverit ei saa mitään kielteisiä vaikutuksia, jotka lopettavat alle ja vähän yli kolmekymppisinä ?

        Niinkuin tässä on jo aikaisemmin kirjoitettu, näitä lieveilmiöitä on eriasteisia, jo se on paha lieveilmiö, että alkaa halveksia lakia ja vielä kehoittaa toisiakin rikkomaan sitä.

        Ei terve nuori tee niin.

        Siitä jälkijuna jutusta....

        Jälkijuna sanaa ei ehkä käytetä kovin paljon muualla kuin minun kirjoittamana, mutta jos käytän hiemankin aivotoimintaa hyväksesi, niin ymmärrät, että myöhemmin elämässä tulevat ongelmat jotka suoranaisesti voidaan sanoa johtuneen vääristä valinnoistasi.
        Jos valitset kannabiksen nautintoaineeksesi ja jos sinulla on vähänkin heikompi luonne, että et aina pysty säännöstelemään käyttöäsi puoliintumisajan rajoissa, niin on suuri vaara että kärsit siitä ehkä ainakin 30 vuoden käytön jälkeen.
        Riippuu aivan siitä kuinka usein käytät ja minkälaisia annoksia.

        Jos lopetat käytön noin 30 v ikäisenä ja olet käyttänyt suhteellisen harvakseen, niin kenties jälkijunaseuraukset ovat sen verran lieviä, että niitä et itse huomaa ja kaveri joka on viisas, ei puhu mitään.

        Riippuu myös aivojen lähtökapasiteetista, jos sinulla on varaa tuhlata kapasiteetia niin se on toki sinun asiasi.

        Minulla ei ole varaa,eikä pojallani ollut varaa.

        Niitä oikeita tutkimuksia löydät esim päihdelinkistä ja kirjoituksesta "Pössöttely pienentää aivoja" ja myös Heinälän kirjoitukset.jotka esim.kertoo siitä kuinka opiskelun aikana ei ole syytä riskeerata.
        En uskalla mainita TOSISEIKKOJA KANNABIKSESTA kun sinä pillahdat itkuun.

        Tässä lopuksi kysyn sinulta....

        Miksi mielestäsi on oikein ja miksi niin kertomasi mukaan käy, että useimmat lopettavat kolmenkympin molemmin puolin.

        Vastaa minulle, miksi ne lopettaa, jos kerta ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia ei siis muuta kuin hyviä vaikutuksia niinkuin sinä ja kumppanit mainostatte?

        sun poikas ei kuulunu siihen osaan, joka lopettaa. näin yksinkertaista se on. kuitenkin suurin osa lopettaa, etkä sä tätä voi muuksi muuttaa, et "tositiedolla kannabiksesta", et millään. äijä tappelee faktoja vastaan ja keksii omat teoriat, joilla yrittää selittää ongelmat, jotka on ite aiheuttanu aikoinaan. väistelet, et vastaa ja palaat kymmenen kuukauden jälkeen alkuruutuun, oppimatta vittuakaan mistään. uskonto ei taivu, vaikka maailma muuttuu. miksi se lsd ei oo sun ykkössyytetty? se kun kuitenkin on aika tavalla kovempi aine. sä oot epärehellinen, tätä mieltä olen.


      • 1234
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Sori, etten ehtinyt vastaamaan nopeammin, toisaalta itse kirjoitit kyllästyneesi kirjoituksiini, niin ajattelin, että mitä järkeä on vastailla jos sinua kyllästyttää.

        Lainauksesi mtv3-EU-raportista...

        "Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen."

        Niin minullekin sanoi jopa itse Ilkka Taipale 80 luvulla, että "kyllä poikani sen jättää alle kolmekymmpisenä, että kuulema niin tekee muutkin."

        No, sinä tietysti ny sanot, että Hän kuuluu siihen porukkaan joka on yli 30 v.

        Tälläkin palstalla on vieraillut usea yli 40 vuotias.

        Miksi nämä kaverit ei saa mitään kielteisiä vaikutuksia, jotka lopettavat alle ja vähän yli kolmekymppisinä ?

        Niinkuin tässä on jo aikaisemmin kirjoitettu, näitä lieveilmiöitä on eriasteisia, jo se on paha lieveilmiö, että alkaa halveksia lakia ja vielä kehoittaa toisiakin rikkomaan sitä.

        Ei terve nuori tee niin.

        Siitä jälkijuna jutusta....

        Jälkijuna sanaa ei ehkä käytetä kovin paljon muualla kuin minun kirjoittamana, mutta jos käytän hiemankin aivotoimintaa hyväksesi, niin ymmärrät, että myöhemmin elämässä tulevat ongelmat jotka suoranaisesti voidaan sanoa johtuneen vääristä valinnoistasi.
        Jos valitset kannabiksen nautintoaineeksesi ja jos sinulla on vähänkin heikompi luonne, että et aina pysty säännöstelemään käyttöäsi puoliintumisajan rajoissa, niin on suuri vaara että kärsit siitä ehkä ainakin 30 vuoden käytön jälkeen.
        Riippuu aivan siitä kuinka usein käytät ja minkälaisia annoksia.

        Jos lopetat käytön noin 30 v ikäisenä ja olet käyttänyt suhteellisen harvakseen, niin kenties jälkijunaseuraukset ovat sen verran lieviä, että niitä et itse huomaa ja kaveri joka on viisas, ei puhu mitään.

        Riippuu myös aivojen lähtökapasiteetista, jos sinulla on varaa tuhlata kapasiteetia niin se on toki sinun asiasi.

        Minulla ei ole varaa,eikä pojallani ollut varaa.

        Niitä oikeita tutkimuksia löydät esim päihdelinkistä ja kirjoituksesta "Pössöttely pienentää aivoja" ja myös Heinälän kirjoitukset.jotka esim.kertoo siitä kuinka opiskelun aikana ei ole syytä riskeerata.
        En uskalla mainita TOSISEIKKOJA KANNABIKSESTA kun sinä pillahdat itkuun.

        Tässä lopuksi kysyn sinulta....

        Miksi mielestäsi on oikein ja miksi niin kertomasi mukaan käy, että useimmat lopettavat kolmenkympin molemmin puolin.

        Vastaa minulle, miksi ne lopettaa, jos kerta ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia ei siis muuta kuin hyviä vaikutuksia niinkuin sinä ja kumppanit mainostatte?

        "Sori, etten ehtinyt vastaamaan nopeammin, toisaalta itse kirjoitit kyllästyneesi kirjoituksiini, niin ajattelin, että mitä järkeä on vastailla jos sinua kyllästyttää."

        Ymmärrettävää.

        "Niinkuin tässä on jo aikaisemmin kirjoitettu, näitä lieveilmiöitä on eriasteisia, jo se on paha lieveilmiö, että alkaa halveksia lakia ja vielä kehoittaa toisiakin rikkomaan sitä."

        Minä en halveksu lakia yleisesti. En kehoita muita rikkomaan lakia. Koitan pyrkiä siihen, että lakia muutettaisiin koska se on huono. Kyllä, minä rikon lakia. Niin tekevät kaikki - viime viikolla uutisoitiin, että lähes kaikki ajavat ylinopeutta, muistaakseni 4% ajaa rajoitusten mukaisesti. Ja nämä 4% varmaan rikkovat lakia jollain muulla tavalla. En siis ole millään tavalla poikkeava.

        Syy siihen, että moni kannabiksen käyttäjä halveksuu lakia on se, että laki on heitä kohtaan epäoikeudenmukainen. He eivät loukkaa tai vahingoita ketään muuta kuin korkeintaan itseään, mutta sen ei pitäisi olla laitonta. Katsotaan esimerkiksi Extreme Duudsoneita - kaverit heittelevät toisaan tikoilla, hyppivät alas katoilta ja loukkaavat itseään, mutta heitä ei syytetä mistään. He satuttavat vain itseään. Tosin kuvaavat sen ja näyttävät lapsille, jotka alkavat tehdä samaa.

        "Jos lopetat käytön noin 30 v ikäisenä ja olet käyttänyt suhteellisen harvakseen, niin kenties jälkijunaseuraukset ovat sen verran lieviä, että niitä et itse huomaa ja kaveri joka on viisas, ei puhu mitään."

        Jutussa ei sanottu mitään käytön tiheydestä?

        "Riippuu myös aivojen lähtökapasiteetista, jos sinulla on varaa tuhlata kapasiteetia niin se on toki sinun asiasi."

        En ole koskaan kuullut, että lääketieteessä puhuttaisiin jostain "kapasiteetista", jota kulutat kannabiksella ja tarpeeksi pitkän ajan jälkeen sekoat.

        "Miksi mielestäsi on oikein ja miksi niin kertomasi mukaan käy, että useimmat lopettavat kolmenkympin molemmin puolin.

        Vastaa minulle, miksi ne lopettaa, jos kerta ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia ei siis muuta kuin hyviä vaikutuksia niinkuin sinä ja kumppanit mainostatte?"

        On toki kielteisiä vaikutuksia, niitä vain on kovin vähän. Älä tunge sanoja minun suuhuni, kiitos. Ihmiset lopettavat todennäköisesti perheen takia. Kun hankit lapsia, et voi käyttää kannabista koska se on laitonta. Suomessa sinua kohdellaan kuin narkkaria ja lapsesi uhataan ottaa huostaan. Osa saattaa vain kyllästyä, eiväthän 30-vuotiaat juhli kuten 20-vuotiaat..

        Kaikki eivät tietenkään lopeta 30v kohdalla, mutta kaikki tällaiset eivät ole silti ongelmakäyttäjiä.


    • Unsane-

      Elä jaksa kirjotella tuolle VS:lle. Laitetaan ignoreen mielummin koko porukalla ni päästään tuostakin valehtelijasta ja vastuunsa pakenijasta ehkä joskus eroon.

    • ruokkia...

      Pelkään, että kysymällä juuri tuota, saat VeeäSsän innostumaan omasta teoriastaan entistäkin enemmän. Omasta mielestään hän vakuuttavampi lähde itse kuin mitkään tutkimukset yhteensä.

    • Turbiini

      Tuota jälkivaikutus, eli ns "flashback" - asiaa olen mitettinyt itsekin, ja ihmetellyt että kuinka on mahdollista ettei juuri tuossa asiassa olla alkoholin mahdollista ns. synergiavaikutusta kannabiksen kanssa pitkäaikaiskäytön osalta nostettu vielä kai missään päin maailmaa tehdyissä tutkimuksissa esille, korjatkaa jos olen väärässä tuossa.

      Teoria, joka on osittain jo mahdollisesti osoitettu ainakin osittain mahdollisesti paikkansapitäväksi mm. käytännön kokemuksien perusteella;

      1) Kannabiksen mm. päihdyttävästi(?) vaikuttavat aineosat ovat rasvaliukoisia, ja kertyvät rasvakudokseen varastoituen tilapäisesti mm. selkäytimeen, joka ihmiselläkin on lähestulkoon rasvaa, tai siis spinaalikudoksen, kuten aivokudoksenkin rasvapitoisuus on kohtalaisen korkea, ja poistuen sieltä hitaasti mm. virtsateiden kautta?

      2) Epäillään, että tuo rasvaiseen kudokseen kertynyt THC-yhdisteiden määrä voisi vapautua ns. "liikkeelle" elimistöön ja aivoihin aiheuttaen juuri jonkinlaisen "jälkitpripin"(?) tai ns. "huumaantuneisuuden tunteen" ilman vailla omaa hallintaa?

      Onko tähän liittyen juuri huomioitu että

      1) alkoholi on vesiliukoinen liotinaine?

      2) alkoholi on myös rasvaa liuottava liuotinaine?

      3) alkoholi ylipäänsäkin liuottaa lähes kaikkea, mikä liuotettavissa on, kuten esim. muovia tai esim. kemiallisia ja rasvaliukoisia maaliainejäämiä aivoverisuonien sisäseinämiltä laittaen ne liikkeelle elimistöön joten miksi ei siis kudokseen, selkäytimeen /aivoihin kertynyttä THC:täkin? Etyyliä voidaan eristää etyylissä olevan henkilön selkäydinpunktionesteestäkin, joten alkoholia "nautittaessa" sitä on elimistössämme muuallakin kuin veressä tai maksassa tai vatsalaukussa.

      4) alkoholi nuo ominaisuudet omaten voi vapauttaa elimistoon kertynyttä THC:tä suuria kertamääriä ja rasva-vesiliukoisena muuttaa sen aktiiviseksi ja ko. tilanteen seurauksena aiheuttaa ennakoimattoman psyyken tilan muuttumisen?

      Konkreettisin arvaamattoman elimistöön kertyneen THC:n aiheuttama kontrolloimaton ja hallitsematon ns. "flashback-tila" voi mielestäni siis syntyä kun henkilö, joka on käyttänyt pitempiä aikoja vahvaa, ennenkaikkea korkean psykoaktiivisen THC:pitoisuuden omaavaa kannabisvalmistetta, ja oltuaan tuon aineen varsinaisen vaikutuksen ulkopuolella nauttii voimakkaan alkoholipitoisuuden omaavaa alkoholivalmistetta (l. ettylialkoholia l. liuotinta) kohtalaisen korkean määrän kerta-annoksina, eli esim. juo siis viinapullon, jossa on alkoholiprosenttipitoisuus korkea.

      Alkoholi on voimakas liuotin, joka on todellakin siis edelleen sekä vesi- että rasvaliukoinen, ja joka kykenee liuottamaan rasvakudosta ja irrottamaan noista kudoksista rasvaliuokoisia aineita, kuten siis juuri esim. THC:tä, suuriakin määriä sitä elimistossä suuria määriä ollessa, siis
      jos huomioidaan etyyliä "suuria määriä" pidempään käyttäneiden päihderiippuvuuksista yleensä kärsivien henkilöiden tuosta aineesta saamat somaattiset ulospäinkin siis ilmenevät oireet, ns. ms-taudin kaltainen katkokävely, eräänlainen alkoholin sulattaman selkäytimen (ehkä ennemminkin liuottaman) keskushermostovaurion ilmenemä, on esittämäni väite mielestäni perusteltu ja antaa aiheen kannabista enemmälti käyttävien varuillaan oloon alkoholin käytön jälkeisinä päivinä, jolloin THC:tä voi olla tavallista suurempia määriä ns- "liikkeellä" elimistössä ja verenkierrossakin,eli siis tuolloin myös rasvaisissa aivoissammekin?

      Varokaahan tuolloin tokkuraisuutta esim. liikenteessä, vaikka ei promillemittari mitään näyttäisikään niin sitä voi olla tavallaan ikäänkuin unissaan vaikkei ko. asiaa mietteissään aina niin tiedostaisikaan?

      Faktaa vai fiktiota ja olisikohan tuolla mahdollisesti lievintä haittaa edustavalla luonnonmukaisella päihdevieroitusaineen käyttöönotolla ja käytön yleistämisellä jo mahdollisesti ehkä jopa kiirekin?

      miten on.

      • Jäniksen vuosi

        Ilmoitanpahan tähän vaan ettei näitten jänisten puheita ole aina uskominen, eikä aina tosin virallisia tutkimuksiakaan ts. järkevintä olisi ottaa asioista itse selvää puolueettomista lähteistä, jos sellaisia tässä nettisensuurin luvatussa maassa missään olemassa on. Vasta nythän olemme saaneet tietää, että tähänastisen ns. "viralliset tutkimukset" kannabiksen vaarallisuudesta on kumottu eli siis käynnissä on aiheeseen liittyen jonkinlainen kumous, uskomatonta, että EU:stakin voi olla jotain hyötyä.

        VAATIKAA UUTTA KANNABISLAKIA JOSSA HUOMIOIDAAN HAMPUN HYÖTYKÄYTTÖMAHDOLLISUUDET JA KOTIKASVATUKSEN / LUVANVARAISEN KASVATUKSEN TUOMAT MAHDOLLISUUDET / YHTEISKUNNALLISET TUOTOT JA TULOT.


      • vierestäseurannut

        Tämä kirjoittamasi teoria on itse asiassa pyörinyt minunkin mielessäni aina silloin tällöin ja niinkuin kirjoitit, "on käytännössä todettu", eli jos kaveri on pössöttelijä, mutta sitten jossain vaiheessa erehtyy käyttämään voimakkaasti myös alkoholia (huom voimakkaasti) niin hän kuulemani mukaan saattaa mennä aivan sekaisin, kuitenkin eri tavalla kun pelkästään alkoholilla.
        Tätä teoriaa tukee myös se, että säännöllinen kannabiksen käyttäjä ei mielellään käytä enää alkoholia, koska hän saattaa tulla siitä huonovointiseksi vaikka käyttäisi kohtuullisestikkin.

        Juuri tämä seikka voi olla myös syynä siihen, että tällaiset kaverit ovat jopa kohtuullista alkoholin käyttöä vastaan.

        Ei siis tarvitse ihmetellä, että kannabiksen käyttäjät mollaavat alkoholin käyttäjiä, käytti sitten vähän tai paljon.
        Sen myös tutkimukset ovat osoittaneet että kannabis ja alkoholi ei ole yhdessä käytettynä hyväksi, edes kohtuullisesti.

        Tulee niin sanottu tuplavaikutus, joka ilmenee negatiivisessä muodossa. Eli alkoholi ja kannabis ei sovi yhteen. Positiivista tuntemusta ei tule.
        Alkoholi ei sovi yhteen edes jämien kanssa.

        Tutkijat ovat todenneet myös tällaisen tuplakäytön olevan mm. autolla ajaessa vielä vaarallisemmaksi, kun että käyttäisi vai toista ainetta.

        Toisaalta, jos tämä teoria olisi pitävä, niin silloinhan se rasvaliukoisten "jämien" kerääntymis ongelma olisi hoidettu.
        Kaveri jolla on kovat kerääntymät kehossaan, ei muuta kuin alkoholikuurille, niin rasvat häippäsee?
        No, tämä viime mainittu oli vitsi.

        Että, kyllä teoriasi on tutkimisen arvoinen asia, ja ehkä on jo tutkittukin, mutta tulokset eivät ole saapunut vielä meidän silmiimme.


      • Muutosta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Tämä kirjoittamasi teoria on itse asiassa pyörinyt minunkin mielessäni aina silloin tällöin ja niinkuin kirjoitit, "on käytännössä todettu", eli jos kaveri on pössöttelijä, mutta sitten jossain vaiheessa erehtyy käyttämään voimakkaasti myös alkoholia (huom voimakkaasti) niin hän kuulemani mukaan saattaa mennä aivan sekaisin, kuitenkin eri tavalla kun pelkästään alkoholilla.
        Tätä teoriaa tukee myös se, että säännöllinen kannabiksen käyttäjä ei mielellään käytä enää alkoholia, koska hän saattaa tulla siitä huonovointiseksi vaikka käyttäisi kohtuullisestikkin.

        Juuri tämä seikka voi olla myös syynä siihen, että tällaiset kaverit ovat jopa kohtuullista alkoholin käyttöä vastaan.

        Ei siis tarvitse ihmetellä, että kannabiksen käyttäjät mollaavat alkoholin käyttäjiä, käytti sitten vähän tai paljon.
        Sen myös tutkimukset ovat osoittaneet että kannabis ja alkoholi ei ole yhdessä käytettynä hyväksi, edes kohtuullisesti.

        Tulee niin sanottu tuplavaikutus, joka ilmenee negatiivisessä muodossa. Eli alkoholi ja kannabis ei sovi yhteen. Positiivista tuntemusta ei tule.
        Alkoholi ei sovi yhteen edes jämien kanssa.

        Tutkijat ovat todenneet myös tällaisen tuplakäytön olevan mm. autolla ajaessa vielä vaarallisemmaksi, kun että käyttäisi vai toista ainetta.

        Toisaalta, jos tämä teoria olisi pitävä, niin silloinhan se rasvaliukoisten "jämien" kerääntymis ongelma olisi hoidettu.
        Kaveri jolla on kovat kerääntymät kehossaan, ei muuta kuin alkoholikuurille, niin rasvat häippäsee?
        No, tämä viime mainittu oli vitsi.

        Että, kyllä teoriasi on tutkimisen arvoinen asia, ja ehkä on jo tutkittukin, mutta tulokset eivät ole saapunut vielä meidän silmiimme.

        Kannabis ja alkoholi sopii ihan hyvin yhteen pienissä määrissä, suurissa määrissä kannabis voimistaa alkoholin vaikutuksia vähän liikaakin.

        Voisinpa sanoa että suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei ole alkoholin kohtuukäyttöä vastaan. Yleensä alkoholinvastaiset heitot ovat pelkkää provokaatiota ja sillä yritetään saada vastapuoli miettimään asia niin, että mitä jos hänen viikonloppupäihteensä olisi laiton. Pitäisi piilotella ja vainoilla perjantain saunaoluita.

        "Ei siis tarvitse ihmetellä, että kannabiksen käyttäjät mollaavat alkoholin käyttäjiä, käytti sitten vähän tai paljon."

        Et ole kannabiksen käyttäjä ja tuskin tunnetkaan yhtäkään (muutakun happopäisen poikasi). Joten minusta sinulla ei ole oikeutta edes yleistää näin. Kukaan tuntemistani kannabiksen käyttäjistä ei ole kokonaan luopunut alkoholista, sillointällöin tulee perjantaina baarissa oltua.

        "Tulee niin sanottu tuplavaikutus, joka ilmenee negatiivisessä muodossa. Eli alkoholi ja kannabis ei sovi yhteen. Positiivista tuntemusta ei tule."

        Olen ollut humalassa ja poltellut, montakin kertaa. Kerran tai kahesti ollut huono olo. Sulle taitaa olla tapana keksiä kaikki 'faktat' päästä samalla kun kirjoitat tänne.

        "Tutkijat ovat todenneet myös tällaisen tuplakäytön olevan mm. autolla ajaessa vielä vaarallisemmaksi, kun että käyttäisi vai toista ainetta."

        Tottakai se on vaarallisempaa, eiköhän tuo ole maalaisjärjellä jo mietittävissä. Mutta mieti tätä: Alkoholin vaikutuksen alaisena on paljon vaarallisempaa ajaa, kuin kannabiksen. Tästäkin on tutkimuksia, jos tahdot etsiä. Kannabiksen vaikutuksen alaisena suurin osa on vielä varovaisempi ratin takana kuin selvinpäin. !HUOM! En siltikään kehota ketään mitään tajuntaa muuttavia aineita kehossaan ajamaan, ratin taakse selvinpäin kaikki!


      • asia tekstiä
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Tämä kirjoittamasi teoria on itse asiassa pyörinyt minunkin mielessäni aina silloin tällöin ja niinkuin kirjoitit, "on käytännössä todettu", eli jos kaveri on pössöttelijä, mutta sitten jossain vaiheessa erehtyy käyttämään voimakkaasti myös alkoholia (huom voimakkaasti) niin hän kuulemani mukaan saattaa mennä aivan sekaisin, kuitenkin eri tavalla kun pelkästään alkoholilla.
        Tätä teoriaa tukee myös se, että säännöllinen kannabiksen käyttäjä ei mielellään käytä enää alkoholia, koska hän saattaa tulla siitä huonovointiseksi vaikka käyttäisi kohtuullisestikkin.

        Juuri tämä seikka voi olla myös syynä siihen, että tällaiset kaverit ovat jopa kohtuullista alkoholin käyttöä vastaan.

        Ei siis tarvitse ihmetellä, että kannabiksen käyttäjät mollaavat alkoholin käyttäjiä, käytti sitten vähän tai paljon.
        Sen myös tutkimukset ovat osoittaneet että kannabis ja alkoholi ei ole yhdessä käytettynä hyväksi, edes kohtuullisesti.

        Tulee niin sanottu tuplavaikutus, joka ilmenee negatiivisessä muodossa. Eli alkoholi ja kannabis ei sovi yhteen. Positiivista tuntemusta ei tule.
        Alkoholi ei sovi yhteen edes jämien kanssa.

        Tutkijat ovat todenneet myös tällaisen tuplakäytön olevan mm. autolla ajaessa vielä vaarallisemmaksi, kun että käyttäisi vai toista ainetta.

        Toisaalta, jos tämä teoria olisi pitävä, niin silloinhan se rasvaliukoisten "jämien" kerääntymis ongelma olisi hoidettu.
        Kaveri jolla on kovat kerääntymät kehossaan, ei muuta kuin alkoholikuurille, niin rasvat häippäsee?
        No, tämä viime mainittu oli vitsi.

        Että, kyllä teoriasi on tutkimisen arvoinen asia, ja ehkä on jo tutkittukin, mutta tulokset eivät ole saapunut vielä meidän silmiimme.

        Allekirjoitan, asia kommenttia. Juuri nimenomaan siltäkin osin että ns. sekakäyttö aineilla kuin aineilla aiheuttaa mielenterveyteen kohdistuvan riskin.

        keskustelu jatkuu, toivon.

        HYVÄ VS!


      • vierestäseurannut
        asia tekstiä kirjoitti:

        Allekirjoitan, asia kommenttia. Juuri nimenomaan siltäkin osin että ns. sekakäyttö aineilla kuin aineilla aiheuttaa mielenterveyteen kohdistuvan riskin.

        keskustelu jatkuu, toivon.

        HYVÄ VS!

        Kun olin nuori ja kokematon monissa asioissa, niin ohensin öljymaalia vedellä ja toisen kerran taisin yrittää ohentaa lateksia (lateksi on vesiliukoinen maali) pellavaöljyllä.

        Jokainen, joka on tehnyt samat virheet, tietää että maalaaminen ei tahdo onnistua, ainakin tulee huono jälki.

        Vaikuttaa siltä, että sekakäyttö aineella kuin aineella ei ole hyväksi.
        Rasvaliukoinen kannabis ja vesiliukoinen alkoholi, ei onnistu.

        Maalitehtaiden tekemissä maaleissakin on aina selvät käyttöohjeet, kunhan ne vain tulisi luettua.

        Myös alkoholipullojen ja pakkauksien kyljessä pitäisi olla edes lyhennetyt versiot oikeasta ja kohtuullisesta käyttötavoista ja mitä alkoholin väärinkäyttö tuo tullessaan.

        Siis tulisi panostaa valtion varoja voimakkaaseen valistustyöhön kohtuullisen ja vaarattomamman käytön puolesta.

        Mitä tulee kannabiksen käyttöohjeisiin joita esim. SKY peräänkuuluttaa. Niin siinä vaiheessa jos ja kun niin kävisi, että kannabis laillistettaisiin esim. vaikka osittain, niin tulisi jokaisen käyttäjän olla selvillä väärinkäytön seurauksista.

        Mikä siis on kannabiksen oikeinkäyttö.

        Tällä hetkellä vain ja ainoastaan mahdollinen lääkekäyttö. Kaikki muu käyttö mahdotonta jos meinaa noudattaa lakia niinkuin jokaisen tulisi tehdä.

        Sellaisella yhteiskunnalla ei ole tulevaisuutta jossa esim. nuoret tietentahtoen rikkovat lakeja.

        Mutta jos välttämättä halutaan leikkiä ajatuksella, että kannabis dekriminalisoitaisiin vielä enemmän kuin se nyt on niin käyttö ohjeissa pitäisi ehdottomasti olla esim. sekakäyttö kiellettyä juuri tuon koostumuksen erillaisuuden takia, eli rasvaliukoinen ja vesiliukoinen ne ei sovi toisiinsa.

        Käytäntö on osoittanut myös, että piintynyt kannabiksen käytttäjä alkaa inhoamaan alkoholia, koska hän tulee siitä pahoinvoivaksi.

        Kannabiksen käyttö-ohjeissa tulisi olla myös niinkutsuttu puoliintumisaika mainittu ettei missään vaiheessa tapahtuisi nk. "jämien "kasaantumista oli ne sitten vaikuttavia tai ei.
        Vaikuttamattomienkin jäännöksien kasaantuminen esim. aivoissa (jotka on rasvaa) vaikuttaa psyykeen muuttumiseen ajanmittaan, hitaasti mutta varmasti.
        Niin hitaasti ettei käyttäjä sitä huomaa, eikä aina läheisetkään.
        Sellainen läheinen huomaa sen paremmin, joka on ollut jonkin aikaa erillään mahdollisesta käyttäjästä.
        Ihmettelee mielessään, "onpas kaveri muuttunut ajatustavoiltaan" .

        Tuo muuttuminen ei ole kuulijoitten mielestä aina kovin positiiviseen suuntaan menemistä, koska ne aivoitukset ovat yleensä syntyneet aineen vaikutuksen alaisena, alkoholistin jutut ovat syntyneet yleensä humalassa ollessaan ja ne ei ole kovin järkeviä.
        Samaa voidaan sanoa kannabistin jutuista, jotka on syntyneet pilvessä ollessaan, eivätkä aina ole niin järkeviä.

        Myös käyttö-ohjeissa tulisi olla ehdoton kielto käyttää niin alkoholia kuin kannabistakin alle sen ikämäärän, missä on todettu vielä aivojen kehittävän nuorta kohti aikuisuutta.

        Eli, uskokaa tai älkää, alle 25 vuotiailta olisi käyttö kiellety.

        Kannabiksen käyttöväli pitäisi olla vähintään 5 - 6 viikkoa , jonkun verran riippu jointin suuruudesta.

        Se, että miksi kannabis on ollut ja on laitonta suurimmassa osassa maailmaa, johtunee varmaan näiden käyttö-ohjeiden vaikeudesta toteuttaa käytännössä, koska sitä on niin helppo poltella salassa.


      • outoa höpinää
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kun olin nuori ja kokematon monissa asioissa, niin ohensin öljymaalia vedellä ja toisen kerran taisin yrittää ohentaa lateksia (lateksi on vesiliukoinen maali) pellavaöljyllä.

        Jokainen, joka on tehnyt samat virheet, tietää että maalaaminen ei tahdo onnistua, ainakin tulee huono jälki.

        Vaikuttaa siltä, että sekakäyttö aineella kuin aineella ei ole hyväksi.
        Rasvaliukoinen kannabis ja vesiliukoinen alkoholi, ei onnistu.

        Maalitehtaiden tekemissä maaleissakin on aina selvät käyttöohjeet, kunhan ne vain tulisi luettua.

        Myös alkoholipullojen ja pakkauksien kyljessä pitäisi olla edes lyhennetyt versiot oikeasta ja kohtuullisesta käyttötavoista ja mitä alkoholin väärinkäyttö tuo tullessaan.

        Siis tulisi panostaa valtion varoja voimakkaaseen valistustyöhön kohtuullisen ja vaarattomamman käytön puolesta.

        Mitä tulee kannabiksen käyttöohjeisiin joita esim. SKY peräänkuuluttaa. Niin siinä vaiheessa jos ja kun niin kävisi, että kannabis laillistettaisiin esim. vaikka osittain, niin tulisi jokaisen käyttäjän olla selvillä väärinkäytön seurauksista.

        Mikä siis on kannabiksen oikeinkäyttö.

        Tällä hetkellä vain ja ainoastaan mahdollinen lääkekäyttö. Kaikki muu käyttö mahdotonta jos meinaa noudattaa lakia niinkuin jokaisen tulisi tehdä.

        Sellaisella yhteiskunnalla ei ole tulevaisuutta jossa esim. nuoret tietentahtoen rikkovat lakeja.

        Mutta jos välttämättä halutaan leikkiä ajatuksella, että kannabis dekriminalisoitaisiin vielä enemmän kuin se nyt on niin käyttö ohjeissa pitäisi ehdottomasti olla esim. sekakäyttö kiellettyä juuri tuon koostumuksen erillaisuuden takia, eli rasvaliukoinen ja vesiliukoinen ne ei sovi toisiinsa.

        Käytäntö on osoittanut myös, että piintynyt kannabiksen käytttäjä alkaa inhoamaan alkoholia, koska hän tulee siitä pahoinvoivaksi.

        Kannabiksen käyttö-ohjeissa tulisi olla myös niinkutsuttu puoliintumisaika mainittu ettei missään vaiheessa tapahtuisi nk. "jämien "kasaantumista oli ne sitten vaikuttavia tai ei.
        Vaikuttamattomienkin jäännöksien kasaantuminen esim. aivoissa (jotka on rasvaa) vaikuttaa psyykeen muuttumiseen ajanmittaan, hitaasti mutta varmasti.
        Niin hitaasti ettei käyttäjä sitä huomaa, eikä aina läheisetkään.
        Sellainen läheinen huomaa sen paremmin, joka on ollut jonkin aikaa erillään mahdollisesta käyttäjästä.
        Ihmettelee mielessään, "onpas kaveri muuttunut ajatustavoiltaan" .

        Tuo muuttuminen ei ole kuulijoitten mielestä aina kovin positiiviseen suuntaan menemistä, koska ne aivoitukset ovat yleensä syntyneet aineen vaikutuksen alaisena, alkoholistin jutut ovat syntyneet yleensä humalassa ollessaan ja ne ei ole kovin järkeviä.
        Samaa voidaan sanoa kannabistin jutuista, jotka on syntyneet pilvessä ollessaan, eivätkä aina ole niin järkeviä.

        Myös käyttö-ohjeissa tulisi olla ehdoton kielto käyttää niin alkoholia kuin kannabistakin alle sen ikämäärän, missä on todettu vielä aivojen kehittävän nuorta kohti aikuisuutta.

        Eli, uskokaa tai älkää, alle 25 vuotiailta olisi käyttö kiellety.

        Kannabiksen käyttöväli pitäisi olla vähintään 5 - 6 viikkoa , jonkun verran riippu jointin suuruudesta.

        Se, että miksi kannabis on ollut ja on laitonta suurimmassa osassa maailmaa, johtunee varmaan näiden käyttö-ohjeiden vaikeudesta toteuttaa käytännössä, koska sitä on niin helppo poltella salassa.

        kauheesti oli taas tekstii, mut ihan samaa höpötystä. rasva sitä ja rasva tätä.

        lue se raportti ja palaa sit kommentoimaan. ei se yks lsd:llä itsensä skitsofreniaan ajanut pojanressukka ihan riitä antamaan kattavaa kuvaa sadoista miljoonista kannabiksen käyttäjistä.

        alkoholipulloihin ei tullu varotusta, ku alkoholiteollisuus näytti voimansa ja esti sen, jotta sama teurastus jatkuisi. vaan eihän tää sua kiinnosta lainkaan, vaikk kaikki kuolis viinaa, ku ite oo siihen niin rakastunu.


      • Muutosta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kun olin nuori ja kokematon monissa asioissa, niin ohensin öljymaalia vedellä ja toisen kerran taisin yrittää ohentaa lateksia (lateksi on vesiliukoinen maali) pellavaöljyllä.

        Jokainen, joka on tehnyt samat virheet, tietää että maalaaminen ei tahdo onnistua, ainakin tulee huono jälki.

        Vaikuttaa siltä, että sekakäyttö aineella kuin aineella ei ole hyväksi.
        Rasvaliukoinen kannabis ja vesiliukoinen alkoholi, ei onnistu.

        Maalitehtaiden tekemissä maaleissakin on aina selvät käyttöohjeet, kunhan ne vain tulisi luettua.

        Myös alkoholipullojen ja pakkauksien kyljessä pitäisi olla edes lyhennetyt versiot oikeasta ja kohtuullisesta käyttötavoista ja mitä alkoholin väärinkäyttö tuo tullessaan.

        Siis tulisi panostaa valtion varoja voimakkaaseen valistustyöhön kohtuullisen ja vaarattomamman käytön puolesta.

        Mitä tulee kannabiksen käyttöohjeisiin joita esim. SKY peräänkuuluttaa. Niin siinä vaiheessa jos ja kun niin kävisi, että kannabis laillistettaisiin esim. vaikka osittain, niin tulisi jokaisen käyttäjän olla selvillä väärinkäytön seurauksista.

        Mikä siis on kannabiksen oikeinkäyttö.

        Tällä hetkellä vain ja ainoastaan mahdollinen lääkekäyttö. Kaikki muu käyttö mahdotonta jos meinaa noudattaa lakia niinkuin jokaisen tulisi tehdä.

        Sellaisella yhteiskunnalla ei ole tulevaisuutta jossa esim. nuoret tietentahtoen rikkovat lakeja.

        Mutta jos välttämättä halutaan leikkiä ajatuksella, että kannabis dekriminalisoitaisiin vielä enemmän kuin se nyt on niin käyttö ohjeissa pitäisi ehdottomasti olla esim. sekakäyttö kiellettyä juuri tuon koostumuksen erillaisuuden takia, eli rasvaliukoinen ja vesiliukoinen ne ei sovi toisiinsa.

        Käytäntö on osoittanut myös, että piintynyt kannabiksen käytttäjä alkaa inhoamaan alkoholia, koska hän tulee siitä pahoinvoivaksi.

        Kannabiksen käyttö-ohjeissa tulisi olla myös niinkutsuttu puoliintumisaika mainittu ettei missään vaiheessa tapahtuisi nk. "jämien "kasaantumista oli ne sitten vaikuttavia tai ei.
        Vaikuttamattomienkin jäännöksien kasaantuminen esim. aivoissa (jotka on rasvaa) vaikuttaa psyykeen muuttumiseen ajanmittaan, hitaasti mutta varmasti.
        Niin hitaasti ettei käyttäjä sitä huomaa, eikä aina läheisetkään.
        Sellainen läheinen huomaa sen paremmin, joka on ollut jonkin aikaa erillään mahdollisesta käyttäjästä.
        Ihmettelee mielessään, "onpas kaveri muuttunut ajatustavoiltaan" .

        Tuo muuttuminen ei ole kuulijoitten mielestä aina kovin positiiviseen suuntaan menemistä, koska ne aivoitukset ovat yleensä syntyneet aineen vaikutuksen alaisena, alkoholistin jutut ovat syntyneet yleensä humalassa ollessaan ja ne ei ole kovin järkeviä.
        Samaa voidaan sanoa kannabistin jutuista, jotka on syntyneet pilvessä ollessaan, eivätkä aina ole niin järkeviä.

        Myös käyttö-ohjeissa tulisi olla ehdoton kielto käyttää niin alkoholia kuin kannabistakin alle sen ikämäärän, missä on todettu vielä aivojen kehittävän nuorta kohti aikuisuutta.

        Eli, uskokaa tai älkää, alle 25 vuotiailta olisi käyttö kiellety.

        Kannabiksen käyttöväli pitäisi olla vähintään 5 - 6 viikkoa , jonkun verran riippu jointin suuruudesta.

        Se, että miksi kannabis on ollut ja on laitonta suurimmassa osassa maailmaa, johtunee varmaan näiden käyttö-ohjeiden vaikeudesta toteuttaa käytännössä, koska sitä on niin helppo poltella salassa.

        Kuulostaapa siltä että VS tahtoisi valtion myös määräävän millon hän saa syödä, juoda kahvia, käydä ulkona, tehdä lapsia. Ei nyt päihteissäkään tarvitse mennä sinne ihan totalitaarisen fasistivaltion sääntöihin.

        "Rasvaliukoinen kannabis ja vesiliukoinen alkoholi, ei onnistu."

        Tällä periaatteella kahta vesiliukoista tai kahta rasvaliukoista päihdettä voisi käyttää sekaisin, JOKA EI TODELLAKAAN PIDÄ PAIKKAANSA. Liukoisuuksilla ei ole mitään tekemistä sekakäytön kanssa.

        Olen samaa mieltä kanssasi että huumevalistus on tarpeellista ja sitä pitää olla. Mutta valistuksen pitäisi perustua oikeisiin faktoihin ja tutkimuksiin. Ei mihinkään 70-luvun huumepropagandaan joka laittaa heroiinin ja kannabiksen samalle asteelle.

        Myönnät että kannabiksen lääkekäyttö on kannabiksen oikeinkäyttöä.

        Tiedoksi sinulle kannabista lääkkeenä käyttävät (MS-tauti, viherkaihi jne.) Polttavat muutaman jointin päivässä. Eikö tämän pitäisi sinun juniesi mukaan tehdä heistä hullun? Ja miten tämä on sitten väärin muulla ihmisellä. Ja miten terve ihminen tästä tulisi hulluksi. Puhut itsesi pussiin vähän väliä.

        "Sellaisella yhteiskunnalla ei ole tulevaisuutta jossa esim. nuoret tietentahtoen rikkovat lakeja."

        Hmm.. Tämän mukaan Jokainen maailman valtio olisi tuhoon tuomittuja. Tottakai jokaisessa valtiossa on nuoria jotka tietentahtoen rikkovat lakeja, olen itsekkin jotain lakeja tietäen rikkonut nuorempana, mutta vain oman moraalikäsitykseni sallimana. En ikinä ole rikkonut mitään lakia, joka tuottaisi konkreettista harmia toiselle ihmiselle. Voin uskoa että itsekkin olet kävellyt joskus punaisia päin tai roskannut nuorena. Jos tässä tarkoitat että kannabiksen ainoa väärinkäytön määre on sen laiton status. Joka on mielestäni aika moraaliton väite. Ei ihmiset ole robotteja joiden pitää mennä tiettyjen normien mukaan. (En ole anarkisti, lakeja tarvitaan, mutta ihmisen käyttäytymisen suurempi määrääjä tulisi olla hänen oma moraali ja etiikkansa)

        "Mutta jos välttämättä halutaan leikkiä ajatuksella, että kannabis dekriminalisoitaisiin vielä enemmän kuin se nyt on niin käyttö ohjeissa pitäisi ehdottomasti olla esim. sekakäyttö kiellettyä juuri tuon koostumuksen erillaisuuden takia, eli rasvaliukoinen ja vesiliukoinen ne ei sovi toisiinsa. "

        No ei ihan tuommoisia ohjeita, mutta järkevät varoitukset kuten jo esim tupakka-askeissa on olisi aivan oivallista. Sama pitäisi saada viinapulloihinkin ja kaljapäkkeihin. Mutta jätä jo nuo liukoisuudet pois, ne eivät kuulu mitenkään mihinkään. Varoitus esimerkkejä "Runsas kannabiksen käyttö passivoi" , "Älä polta ja aja"

        "Kannabiksen käyttö-ohjeissa tulisi olla myös niinkutsuttu puoliintumisaika mainittu ettei missään vaiheessa tapahtuisi nk. "jämien "kasaantumista oli ne sitten vaikuttavia tai ei.
        Vaikuttamattomienkin jäännöksien kasaantuminen esim. aivoissa (jotka on rasvaa) vaikuttaa psyykeen muuttumiseen ajanmittaan, hitaasti mutta varmasti. "

        Taas puhut yhtä siansaksaa ja sontaa. "Vaikka kannabiksen rasvaliukoiset 'jämät' eivät ole vaikuttavia mutta ne ovat silti vaikuttavia." Älä keksi omia juttuja joissa ei ole mitään järkeä.

        Ja käsittääkseni tarkoitat tällä psyykeen muuttumisella sitä poikasi 'hippeytymistä' (olipa hauska sana), joka ei mielestäni johdu nyt millään tavalla kannabiksesta. Lähinnä se menee niin päin että rauhasta pitävät ja leppoisat ihmiset vaan luonnollisesti ajautuvat samanlaiseen seuraan ja tämmöisessä seurassa mieluummin nautitaan kannabista kuin alkoholia, koska kannabis rauhoittaa kehoa ja mieltä, kun taas alkoholi tekee päinvastoin, muuttaa ihmisen agressiiviseksi ja estottomaksi.

        "alkoholistin jutut ovat syntyneet yleensä humalassa ollessaan ja ne ei ole kovin järkeviä.
        Samaa voidaan sanoa kannabistin jutuista, jotka on syntyneet pilvessä ollessaan, eivätkä aina ole niin järkeviä."

        Mikäs tässä on pointtina? Humalassa ei puhu mitään tolkkua ja kannabis-pilvessä saattaa keksiä hauskoja järjettömiä asioita. Yleensä molemmissa tapauksissa se on vaan hauskan läpän heittoa. Ei arvomaailmaa järisyttävästi muuttavaa vakavaa filosofointia. (Tosin kannabiksen osalta se joskus menee tähänkin, baarissakin olen kuullut moista mutta siinä ei ole mitään järkeä *naur*)

        "Myös käyttö-ohjeissa tulisi olla ehdoton kielto käyttää niin alkoholia kuin kannabistakin alle sen ikämäärän, missä on todettu vielä aivojen kehittävän nuorta kohti aikuisuutta.

        Eli, uskokaa tai älkää, alle 25 vuotiailta olisi käyttö kiellety"

        Millä resursseilla sinä valvot noin suurta ikäluokkaa? Mielestäni 18-vuotta on ihan tarpeeksi. Itse käytin alkoholia enemmän alle täysi-ikäisenä, koska sillon se oli vain erikoisissa tapauksissa koti-bileissä yms. Kun täytin baari-iän ei kiinnostanut enää, koska en pitänyt baarien tunnelmista. Siirryin kannabikseen. Luulen että monella muullakin on käynyt niin.

        "Kannabiksen käyttöväli pitäisi olla vähintään 5 - 6 viikkoa , jonkun verran riippu jointin suuruudesta."

        Sano se kovissa kivuissa olevalle lääkekäyttäjälle joka joutuu PAHIMMASSA tapauksessa polttamaan jopa 5 jointtia päivässä, joka on todella paljon. Mutta tutkimuksien mukaan he ovat silti voineet tehdä työnsä hyvin ja ovat mieluummin vähän pilvessä kokoajan kun kauheissa kivuissa.

        "Se, että miksi kannabis on ollut ja on laitonta suurimmassa osassa maailmaa, johtunee varmaan näiden käyttö-ohjeiden vaikeudesta toteuttaa käytännössä, koska sitä on niin helppo poltella salassa."

        Otahhan faktoista selvää ennenkuin tämmöistä töräytät. Kerrotaanhan vähän: Kannabiksesta tehtiin laitonta ensiksi Yhdysvalloissa, koska siellä vähemmistöt polttivat sitä (mm. Meksikolaiset) ja eihän ole soveliasta että halvalla työvoimalla on halvat omat päihteensä.

        Tämän jälkeen Yhdysvallat lähes pakottamalla tuputtivat kannabis-politiikkaansa muihin suurvaltoihin ja ympäri eurooppaa. Tämän jälkeen nämä maat jatkoivat kannabis-politiikkansa työstämistä siirtomaihinsa, joten myös kaikkein peräkyläisimmät valtiot joutuivat pitkien vuosituhansien kannabiksen käytön traditioineen muuttamaan nyt tämän kasvin laittomaksi.


      • Hippiheinä
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kun olin nuori ja kokematon monissa asioissa, niin ohensin öljymaalia vedellä ja toisen kerran taisin yrittää ohentaa lateksia (lateksi on vesiliukoinen maali) pellavaöljyllä.

        Jokainen, joka on tehnyt samat virheet, tietää että maalaaminen ei tahdo onnistua, ainakin tulee huono jälki.

        Vaikuttaa siltä, että sekakäyttö aineella kuin aineella ei ole hyväksi.
        Rasvaliukoinen kannabis ja vesiliukoinen alkoholi, ei onnistu.

        Maalitehtaiden tekemissä maaleissakin on aina selvät käyttöohjeet, kunhan ne vain tulisi luettua.

        Myös alkoholipullojen ja pakkauksien kyljessä pitäisi olla edes lyhennetyt versiot oikeasta ja kohtuullisesta käyttötavoista ja mitä alkoholin väärinkäyttö tuo tullessaan.

        Siis tulisi panostaa valtion varoja voimakkaaseen valistustyöhön kohtuullisen ja vaarattomamman käytön puolesta.

        Mitä tulee kannabiksen käyttöohjeisiin joita esim. SKY peräänkuuluttaa. Niin siinä vaiheessa jos ja kun niin kävisi, että kannabis laillistettaisiin esim. vaikka osittain, niin tulisi jokaisen käyttäjän olla selvillä väärinkäytön seurauksista.

        Mikä siis on kannabiksen oikeinkäyttö.

        Tällä hetkellä vain ja ainoastaan mahdollinen lääkekäyttö. Kaikki muu käyttö mahdotonta jos meinaa noudattaa lakia niinkuin jokaisen tulisi tehdä.

        Sellaisella yhteiskunnalla ei ole tulevaisuutta jossa esim. nuoret tietentahtoen rikkovat lakeja.

        Mutta jos välttämättä halutaan leikkiä ajatuksella, että kannabis dekriminalisoitaisiin vielä enemmän kuin se nyt on niin käyttö ohjeissa pitäisi ehdottomasti olla esim. sekakäyttö kiellettyä juuri tuon koostumuksen erillaisuuden takia, eli rasvaliukoinen ja vesiliukoinen ne ei sovi toisiinsa.

        Käytäntö on osoittanut myös, että piintynyt kannabiksen käytttäjä alkaa inhoamaan alkoholia, koska hän tulee siitä pahoinvoivaksi.

        Kannabiksen käyttö-ohjeissa tulisi olla myös niinkutsuttu puoliintumisaika mainittu ettei missään vaiheessa tapahtuisi nk. "jämien "kasaantumista oli ne sitten vaikuttavia tai ei.
        Vaikuttamattomienkin jäännöksien kasaantuminen esim. aivoissa (jotka on rasvaa) vaikuttaa psyykeen muuttumiseen ajanmittaan, hitaasti mutta varmasti.
        Niin hitaasti ettei käyttäjä sitä huomaa, eikä aina läheisetkään.
        Sellainen läheinen huomaa sen paremmin, joka on ollut jonkin aikaa erillään mahdollisesta käyttäjästä.
        Ihmettelee mielessään, "onpas kaveri muuttunut ajatustavoiltaan" .

        Tuo muuttuminen ei ole kuulijoitten mielestä aina kovin positiiviseen suuntaan menemistä, koska ne aivoitukset ovat yleensä syntyneet aineen vaikutuksen alaisena, alkoholistin jutut ovat syntyneet yleensä humalassa ollessaan ja ne ei ole kovin järkeviä.
        Samaa voidaan sanoa kannabistin jutuista, jotka on syntyneet pilvessä ollessaan, eivätkä aina ole niin järkeviä.

        Myös käyttö-ohjeissa tulisi olla ehdoton kielto käyttää niin alkoholia kuin kannabistakin alle sen ikämäärän, missä on todettu vielä aivojen kehittävän nuorta kohti aikuisuutta.

        Eli, uskokaa tai älkää, alle 25 vuotiailta olisi käyttö kiellety.

        Kannabiksen käyttöväli pitäisi olla vähintään 5 - 6 viikkoa , jonkun verran riippu jointin suuruudesta.

        Se, että miksi kannabis on ollut ja on laitonta suurimmassa osassa maailmaa, johtunee varmaan näiden käyttö-ohjeiden vaikeudesta toteuttaa käytännössä, koska sitä on niin helppo poltella salassa.

        Onko ihmiskunta siis tuhansia vuosia monin eri tavoin kannabista käyttäessään ollutkin väärässä ja nyt vasta muutaman kymmenen vuotta oikeassa kannabiksen suunnattomasta pahuudesta ja sen käytön vääryydestä tietoiseksi tultuaan?


    • Konduktööri420

      Jälkijuna ei tunnu toimivan. Tunnen henkilön, joka poltteli päälle 30-vuotta, ilman mitään jälkijunia tahi pahempia seurauksia.

      Päätelmä tästä, jälkijunaa ei ole olemassakaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1962
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1690
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1317
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1142
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1016
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      921
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      908
    Aihe