Seppo Lohi -ketju ehkäisykeskusteluineen heitettiin bittihelvettiin. Käristyköön ja paistukoon siellä iankaikkisesti, aamen.
Sinne katosi.
46
3201
Vastaukset
- O.M
Näköjään kun ehkäisyn puolustajat eivät löytäneet argumentteja ehkäisylle, piti kiusallinen keskustelu poistaa.
- heikkoveli
Rakas keskustelukumppanini. Uskotko todellakin oletukseesi?
- admata
Valehtelu ei teille vl:ille ole ilmeisesti syntiä?
Tiedät varmasti hyvin itsekin, että itse härskisti sensuroitte ja ruikutatte asiallisia avauksia pois kun eväät loppuvat itsellänne!
Sensuurilla on vl-kulttuurissa niin pitkät perinteet ja siitä on niin vankkoja todisteita miten kiristätte ja uhkailette Mediaa, että on surkuhupaisaa kun yrität syyllistää siitä asiallisen kritiikin esittäjiä. - noin ajatella.
Hei OM, älä aina puhu ikäänkuin meidän kaikkien vanhoillislestadiolaisten puolesta. Pilaat jo ennestäänkin huonoa mainettamme yhä. Ei sillä, että olisimme hyvän maineen perään, mutta tuollaiset sammakot suustasi antavat vain aseet viholliselle.
Ehkä olisi hyvä että pysyttelisit siellä Pakkulan palstalla. Silloin näiden molempien palstojen taso nousisi. - on sitä
että torpedoidaan asialliset, mutta kiusalliset keskustelut! Pitkä aaaamen.
- O.M
admata kirjoitti:
Valehtelu ei teille vl:ille ole ilmeisesti syntiä?
Tiedät varmasti hyvin itsekin, että itse härskisti sensuroitte ja ruikutatte asiallisia avauksia pois kun eväät loppuvat itsellänne!
Sensuurilla on vl-kulttuurissa niin pitkät perinteet ja siitä on niin vankkoja todisteita miten kiristätte ja uhkailette Mediaa, että on surkuhupaisaa kun yrität syyllistää siitä asiallisen kritiikin esittäjiä.takana itse? Jos jaksaisin, voisin kelata tiedot sivuhistoriatiedoistakin, mutta koska minulla oli päällä yksittäisten viestien aukaisu, olisi homma työlästä.
- Etelänsuunnalta
noin ajatella. kirjoitti:
Hei OM, älä aina puhu ikäänkuin meidän kaikkien vanhoillislestadiolaisten puolesta. Pilaat jo ennestäänkin huonoa mainettamme yhä. Ei sillä, että olisimme hyvän maineen perään, mutta tuollaiset sammakot suustasi antavat vain aseet viholliselle.
Ehkä olisi hyvä että pysyttelisit siellä Pakkulan palstalla. Silloin näiden molempien palstojen taso nousisi.Yhdyn edellisen kirjoittajan suositukseen, että puhuisit O.M. vaan omasta puolestasi. Sinun ja sen toisen (oliko hän Jani S.) antama kuva meikäläisistä on... sanotaanko "yksipuolinen", tai paremminkin todellisuudessa väärä. Me emme kaikki tosiaankaan ajattele kuten te! Tympii kun ne kaikkein fanaattisimmat laki-uskovaiset on aktiivisimpia. Ihmiset ei saa täältä tietää millaisia uskovaisia MYÖS on olemassa...
- admata
O.M kirjoitti:
takana itse? Jos jaksaisin, voisin kelata tiedot sivuhistoriatiedoistakin, mutta koska minulla oli päällä yksittäisten viestien aukaisu, olisi homma työlästä.
Olen huomannut että ylläpidossa työskentelee ilmeisesti vl, jolla on antipatioita nimimerkkini suhteen. Vaikka jossain viestissä lukisi että "vl:t ovat paskoja" ja ilmoittaisin sen asiattomaksi "admata@suomi24.fi" osoitteen kera, niin viesti ei poistu. Vähän ajan päästä viesti on vapautettu ja sitä voi ilmoittaa uudelleen poistettavaksi.
En siis voi poistaa mitään tältä palstalta ja vaikka haluaisin ilmoittaa vl-vastaisesta potaskasta, niin ilmoituksiani ei noteerata.
Summa summarum: Tämän palstan taso HALUTAAN säilyttää huonona ja vain asiallinen sekä SRK:n kannalta kiusallinen kritiikki poistetaan palstalta! - O.M
admata kirjoitti:
Olen huomannut että ylläpidossa työskentelee ilmeisesti vl, jolla on antipatioita nimimerkkini suhteen. Vaikka jossain viestissä lukisi että "vl:t ovat paskoja" ja ilmoittaisin sen asiattomaksi "admata@suomi24.fi" osoitteen kera, niin viesti ei poistu. Vähän ajan päästä viesti on vapautettu ja sitä voi ilmoittaa uudelleen poistettavaksi.
En siis voi poistaa mitään tältä palstalta ja vaikka haluaisin ilmoittaa vl-vastaisesta potaskasta, niin ilmoituksiani ei noteerata.
Summa summarum: Tämän palstan taso HALUTAAN säilyttää huonona ja vain asiallinen sekä SRK:n kannalta kiusallinen kritiikki poistetaan palstalta!osoittaa, että voit pyydellä viestejä pois ilman Admata-sähköpostiosoitetta, joten se ei sulje pois mahdollisuutta, että poistaja olisit ollutkin sinä. Mutta mennyt mikä mennyt, oli joka tapauksessa mielenkiintoinen keskustelu.
- Obelix
Etelänsuunnalta kirjoitti:
Yhdyn edellisen kirjoittajan suositukseen, että puhuisit O.M. vaan omasta puolestasi. Sinun ja sen toisen (oliko hän Jani S.) antama kuva meikäläisistä on... sanotaanko "yksipuolinen", tai paremminkin todellisuudessa väärä. Me emme kaikki tosiaankaan ajattele kuten te! Tympii kun ne kaikkein fanaattisimmat laki-uskovaiset on aktiivisimpia. Ihmiset ei saa täältä tietää millaisia uskovaisia MYÖS on olemassa...
O.M perustelee kirjoitukset raamatulla. Siihen pohjaan on hyvä luottaa.
Olen huomannut saman asian kuin O.M. Silloin kuin jokin asia on perusteltu hyvin raamatullisesti. Kertakaikkiaan perusteluja ei ole voinut ohittaa. Sen jälkeen viestiketjulla on ollut taipumus kadota. - Joosua
Obelix kirjoitti:
O.M perustelee kirjoitukset raamatulla. Siihen pohjaan on hyvä luottaa.
Olen huomannut saman asian kuin O.M. Silloin kuin jokin asia on perusteltu hyvin raamatullisesti. Kertakaikkiaan perusteluja ei ole voinut ohittaa. Sen jälkeen viestiketjulla on ollut taipumus kadota.Olitko rehellinen tuon kirjoittaessasi? Kyllä vai ei?
- Yx lukija
Obelix kirjoitti:
O.M perustelee kirjoitukset raamatulla. Siihen pohjaan on hyvä luottaa.
Olen huomannut saman asian kuin O.M. Silloin kuin jokin asia on perusteltu hyvin raamatullisesti. Kertakaikkiaan perusteluja ei ole voinut ohittaa. Sen jälkeen viestiketjulla on ollut taipumus kadota.En usko tuota että ei-vl:t poisattaisivat kirjoituksia joissa on Raamatun kohtia.
Olen seurannut tätä palstaa nelisen vuotta. Poistot tänä vuonna ovat moninkertaistuneet kun vl-uskovainen sheriffi lopetti. Poistetut ketjut koskevat aina vl-uskolle ja varsinkin SRK:n johdolle kiusallisia asioita. En usko että kukaan ei-vl poistattaa aktiivisesti keskusteluja. Itse ehdotan poistoon sellaisia joissa mollataan jokin yksityistä ei-julkisuuden ihmistä tunnistettavasti. Jotkut vl.t ovat täällä alkaneet haukkua tuttuja kirjoittajia tai sukulaisiaan. :-(
Tätä lestadiolaisten toimintaa poistajina osoittaa sekin, että poistot katosivat tykkänään suviseurojen ajaksi. :-) Paljastavaa!
En ota kantaa O.M.:n raamatuntulintaan tässä yhteydessä enempää, totean vain että ei asiayhteydestään irroitettujen Raamatun kohtien fundamentalistinen tulkinta ole se, mihin luterilainen kristillisyys on sitoutunut.
Tunnen paljon vl-uskovaisia, jotka ajattelevat kovinkin paljon eri lailla kuin O.M. Se kaikkein lakihenkisin vain saa vl-piireissä helposti eniten tilaa ja julkisuutta. Mutta se ei tosiaankaan tarkoita, että kaikki todellisuudessa olisivat samanlaisella kannalla. Eri mieltä olevat eivät vain rohkene kertoa kantaansa hylkäämisen pelossaan. Vl-yhteisössä on plajon sellaisia jotka pelkäävät sanoa ääneen mitä ajattelevat oikeasti.
pajon on myös niitä joille on se ja sama millainen se oppi on. On vaan mukavaa elää samoin kuin ennenkin ja puuhailla ry:llä. Se on yksi tapa rakentaa itselle elämänsisältöä. - Asijan tuntia
Tämä on varmaankin absurdein, naurettavin ja valheellisin viesti, mitä olen tällä palstalla nähnyt.
- Kolmas...Mies
Asijan tuntia kirjoitti:
Tämä on varmaankin absurdein, naurettavin ja valheellisin viesti, mitä olen tällä palstalla nähnyt.
Samaa mieltä. Ei yllä O.M.:n yleensä loogista ajattelua osoittaneelle tasolle. Ehkä kyseessä ns. hätäp..ka, eli kun jotain piti äkkiä keksiä peittääkseen omia jälkiään?
- Obelix
Joosua kirjoitti:
Olitko rehellinen tuon kirjoittaessasi? Kyllä vai ei?
Tällä palstalla säilyy kaikki perättömät vihjailut. Epätodelliset väittämät. Näistä on satoja esimerkkejä.
-Vaimoni kuoli synnytykseen.
-Serkut menevät naimisiin.
-SRK sai mafialta rahaa.
-Vl-miehet ei arvosta vaimojaan.
-VL-lapset aivopestään
ym. ym keksittyä potaskaa. Nämä kaikki kyllä pysyvät palstalla. Syystä että, VL-porukka ei tee valituksia ylläpidolle. Tämän pystyy päättelemään siitä että, välillä on peräti johonkuhun VL-henkilöön kohdistuvia loukkauksia, silti kirjoitus pysyy palstalla. Pohjimmiltaan nämä kirjotukset ei haittaa, ne ovat aivan sama. Koirat haukkuu karavaani kulkee.
Sitten tähän kiperään totuuteen.
Poistetuissa ketjuissa on lähes aina jonkun aidon VL;n tekemiä raamatullisia kannanottoja. Jokin asia on pystytty perustelemaan hyvin raamatulla. Eikä sitä ole pystytty kumoamaan raamatulla. Tämä kiusallinen totuus pitää sitten saada pois näkyvistä.
Todellisuudessa VL-porukka ei itke yhtään aloitusta pois, vaan kysymyksessä on henkilöryhmä jota voidaan kuvata sanalla "omavanhurskas"
Luuk 6.26
Voi teitä, kun kaikki ihmiset teitä kiittävät. Sillä niin tekivät myös heidän isänsä väärille prophetaille.
27. Mutta minä sanon teille, jotka kuulette: rakastakaa vihollisianne: Tehkäät hyvää niille, jotka teitä vihaavat.
Luuk 11.28
Niin hän sanoi:Ja tosin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sana ja kätkevät sen. - x-vl
Tuo oli aikamoinen alitus tavallisiin viesteihisi verrattuna.
Minä etsin sitä kiveä vielä, minkä alta löytyy pakkolisääntymisen estävä Raamatun paikka. Nyt minun on tyydyttävä rakkaudenkaksoiskäskyn jälkimmäiseen osaan. Enkä usko, että sen etuosakaan on ristiriidassa laupiaan ja armollisen lähimmäisyyden kanssa!
Ei taivaspaikka voi olla sen takana, että lähimmäinen ajetetaan kuin koni loppuun, jotta itse kostuisi kunniaan. Sellaiseen uskoon en sinulta armoa anele. - Obelix
Yx lukija kirjoitti:
En usko tuota että ei-vl:t poisattaisivat kirjoituksia joissa on Raamatun kohtia.
Olen seurannut tätä palstaa nelisen vuotta. Poistot tänä vuonna ovat moninkertaistuneet kun vl-uskovainen sheriffi lopetti. Poistetut ketjut koskevat aina vl-uskolle ja varsinkin SRK:n johdolle kiusallisia asioita. En usko että kukaan ei-vl poistattaa aktiivisesti keskusteluja. Itse ehdotan poistoon sellaisia joissa mollataan jokin yksityistä ei-julkisuuden ihmistä tunnistettavasti. Jotkut vl.t ovat täällä alkaneet haukkua tuttuja kirjoittajia tai sukulaisiaan. :-(
Tätä lestadiolaisten toimintaa poistajina osoittaa sekin, että poistot katosivat tykkänään suviseurojen ajaksi. :-) Paljastavaa!
En ota kantaa O.M.:n raamatuntulintaan tässä yhteydessä enempää, totean vain että ei asiayhteydestään irroitettujen Raamatun kohtien fundamentalistinen tulkinta ole se, mihin luterilainen kristillisyys on sitoutunut.
Tunnen paljon vl-uskovaisia, jotka ajattelevat kovinkin paljon eri lailla kuin O.M. Se kaikkein lakihenkisin vain saa vl-piireissä helposti eniten tilaa ja julkisuutta. Mutta se ei tosiaankaan tarkoita, että kaikki todellisuudessa olisivat samanlaisella kannalla. Eri mieltä olevat eivät vain rohkene kertoa kantaansa hylkäämisen pelossaan. Vl-yhteisössä on plajon sellaisia jotka pelkäävät sanoa ääneen mitä ajattelevat oikeasti.
pajon on myös niitä joille on se ja sama millainen se oppi on. On vaan mukavaa elää samoin kuin ennenkin ja puuhailla ry:llä. Se on yksi tapa rakentaa itselle elämänsisältöä.Ei raamatullisia perusteluja joita olisi tarvinut poistaa näkyvistä. Taas saa sai kaikki perättömät jutut palstalla rellastaa.
- Joosua
Obelix kirjoitti:
Tällä palstalla säilyy kaikki perättömät vihjailut. Epätodelliset väittämät. Näistä on satoja esimerkkejä.
-Vaimoni kuoli synnytykseen.
-Serkut menevät naimisiin.
-SRK sai mafialta rahaa.
-Vl-miehet ei arvosta vaimojaan.
-VL-lapset aivopestään
ym. ym keksittyä potaskaa. Nämä kaikki kyllä pysyvät palstalla. Syystä että, VL-porukka ei tee valituksia ylläpidolle. Tämän pystyy päättelemään siitä että, välillä on peräti johonkuhun VL-henkilöön kohdistuvia loukkauksia, silti kirjoitus pysyy palstalla. Pohjimmiltaan nämä kirjotukset ei haittaa, ne ovat aivan sama. Koirat haukkuu karavaani kulkee.
Sitten tähän kiperään totuuteen.
Poistetuissa ketjuissa on lähes aina jonkun aidon VL;n tekemiä raamatullisia kannanottoja. Jokin asia on pystytty perustelemaan hyvin raamatulla. Eikä sitä ole pystytty kumoamaan raamatulla. Tämä kiusallinen totuus pitää sitten saada pois näkyvistä.
Todellisuudessa VL-porukka ei itke yhtään aloitusta pois, vaan kysymyksessä on henkilöryhmä jota voidaan kuvata sanalla "omavanhurskas"
Luuk 6.26
Voi teitä, kun kaikki ihmiset teitä kiittävät. Sillä niin tekivät myös heidän isänsä väärille prophetaille.
27. Mutta minä sanon teille, jotka kuulette: rakastakaa vihollisianne: Tehkäät hyvää niille, jotka teitä vihaavat.
Luuk 11.28
Niin hän sanoi:Ja tosin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sana ja kätkevät sen."Poistetuissa ketjuissa on lähes aina jonkun aidon VL;n tekemiä raamatullisia kannanottoja. Jokin asia on pystytty perustelemaan hyvin raamatulla. Eikä sitä ole pystytty kumoamaan raamatulla. Tämä kiusallinen totuus pitää sitten saada pois näkyvistä."
Nän se yleensä on näiden SRK:laisten höpösyntien perustelujen suhteen. Aito vl ei edes yritä perustella niitä Raamatulla, koska tietää, ettei niitä sieltä löydy. Tästä juuri erottaa aidon ja valhe-vl:n toisistaan. - Jopex..
O.M kirjoitti:
osoittaa, että voit pyydellä viestejä pois ilman Admata-sähköpostiosoitetta, joten se ei sulje pois mahdollisuutta, että poistaja olisit ollutkin sinä. Mutta mennyt mikä mennyt, oli joka tapauksessa mielenkiintoinen keskustelu.
...ajattele omilla aivoillasi, olisiko Admata todella halunnut poistaa ko.aiheen täältä? Mieti.
Joku raja tuollaiseen epärehellisyyteen ja ummisteluunkin. - ruåttin
srk-huarakonttor alko kivittää ylläpittoo kiusallisista viesteist? son tuiki taivaalista ja tavallista, toi opin raikkaana pito ja oikein lahen takkaa - sitä srk-läähätystyötä ;D
- Obelix
Joosua kirjoitti:
"Poistetuissa ketjuissa on lähes aina jonkun aidon VL;n tekemiä raamatullisia kannanottoja. Jokin asia on pystytty perustelemaan hyvin raamatulla. Eikä sitä ole pystytty kumoamaan raamatulla. Tämä kiusallinen totuus pitää sitten saada pois näkyvistä."
Nän se yleensä on näiden SRK:laisten höpösyntien perustelujen suhteen. Aito vl ei edes yritä perustella niitä Raamatulla, koska tietää, ettei niitä sieltä löydy. Tästä juuri erottaa aidon ja valhe-vl:n toisistaan.Eipä yritetä kääntää asiaa toisinpäin. Tämän maailma mieleiseksi.
Esimerkiksi käsitys ehkäisemättömyydestä, saa aihe todisteita raamatusta. Ehkäsyn salliva kanta ei löydä oikein mitään perusteluja raamatusta.
Samoitten yksiselitteinen kanta alkoholiin. Täysi absolutismi on enemmän Jumalan mieleen kuin "lievä" alkoholin käyttäminen. Taas pystytään näyttämään aihetodisteita raamatusta. Lievempi kanta ei löydä juuri mitään perusteluja. - O.M
x-vl kirjoitti:
Tuo oli aikamoinen alitus tavallisiin viesteihisi verrattuna.
Minä etsin sitä kiveä vielä, minkä alta löytyy pakkolisääntymisen estävä Raamatun paikka. Nyt minun on tyydyttävä rakkaudenkaksoiskäskyn jälkimmäiseen osaan. Enkä usko, että sen etuosakaan on ristiriidassa laupiaan ja armollisen lähimmäisyyden kanssa!
Ei taivaspaikka voi olla sen takana, että lähimmäinen ajetetaan kuin koni loppuun, jotta itse kostuisi kunniaan. Sellaiseen uskoon en sinulta armoa anele.Ilmoita minulle löydöstäsi, niin "koettelen" sen aidolla kritiikillä.
Lääketieteellisin perustein tehtävä hoito, jolla ehkäisevä sivuvaikutus, voi olla perusteltua. Kohdun poisto vakavissa vuototilanteissa on vl-kristillisyydessä yleisesti hyväksytty sivuvaikutukseltaan ehkäisevä hoitomuoto. Myös sterilisaatioita on tehty painavin perustein, joskaan siihen ei tietääkseni ole muodostettu yhteistä sen kummemmin hyväksyvää kuin torjuvaa yhteistä kantaa. Myös sellaista käsitystä, jonka mukaan mitään sivuvaikutukseltaan ehkäiseviä hoitotoimenpiteitä ei voi tehdä, saattaa esiintyä, mutta käsittääkseni varsin marginaalisesti.
Tällä palstalla ei kuitenkaan useimmiten puhuta sivuvaikutukseltaan ehkäisevien hoitotoimenpiteiden puolesta, vaan palvotaan ehkäisyä muista syistä. Ääneen lausumattomia syitä voivat olla sen tarjoama seksuaalinen vapaus ja äärifeminismi, joka perinteisesti halveksuu kaikkea aitoon naiseuteen liittyvää ja palvoo kaikkein ääliömäisimpiä miehisyyden piirteitä.
Lutherista olisin vielä halunnut sanoa sanasen. Väitit, että Luther oli aikansa lapsi, mikä tietysti jossain määrin pitää paikkaansa kaikkien ihmisten kohdalla. Mutta luepa Avioelämästä, voit yllättyä. Luther asettuu puolustamaan kantaa, jonka mukaan myös miehen on hoidettava lapsia. Minut tieto yllätti.
Luther myös ihaili jossain vaimonsa älyä ja totesi jossain kirjoituksessaan, että jos naiset kirjoittaisivat kirjoja niin kuin miehet, niissä olisi asiaa.
Sovinistia en Lutherista saa tekemälläkään. Toki hänellä on omia miehisiä näkemyksiään naisten nalkuttamisesta, mutta kenelläpä miehellä ei olisi. Aikaansa suhteutettuna hän oli päinvastoin hyvin avarakatseinen näkemään naisissa hyviä ominaisuuksia. Ehkä juuri siksi hänen avioliittonsa oli onnistunut, joskin ainahan siinä on kaksi osapuolta.
Avioelämästä-teos selvensi minulle myös Lutherin ajatuksia avioerosta. Monestihan avioeroja palvotaan sillä perusteella, että Luther muka olisi suhtautunut niihin myönteisesti. Lutherin ajatus oli se, että hän piti huorintekemistä kuolemanrangaistuksen arvoisena tekona, jolloin kuolema olisi mahdollistanut petetyn uudelleen avioitumisen. Vähintään Luther oli mieltä, että huorin tehnyt puoliso tulisi karkottaa maasta niin, ettei petetyn tarvitsisi koskaan nähdä häntä, pois lukien tietysti tilanteet, joissa asia saadaan sovittua. Argumentti, jonka mukaan Luther olisi noin vain hyväksynyt huorintekemisen seurauksena jätetyn puolison uudelleenavioitumisen, on melko hataralla pohjalla.
Kuolemanrangaistus voi tuntua nykyisessä kulttuurissamme kauhistuttavalta, mutta Lutherin aikaan se ei ollut mikään tavaton rangaistusmuoto. Myös USA:ssa se on käytössä, jota kaikki olemme tottuneet pitämään sivistyneenä länsimaana. Olen kyllä itsekin kuolemanrangaistusta vastaan. Suomessa asiaan liittyy kuitenkin kaksinaismoralismia, josta en pidä. - x-vl
O.M kirjoitti:
Ilmoita minulle löydöstäsi, niin "koettelen" sen aidolla kritiikillä.
Lääketieteellisin perustein tehtävä hoito, jolla ehkäisevä sivuvaikutus, voi olla perusteltua. Kohdun poisto vakavissa vuototilanteissa on vl-kristillisyydessä yleisesti hyväksytty sivuvaikutukseltaan ehkäisevä hoitomuoto. Myös sterilisaatioita on tehty painavin perustein, joskaan siihen ei tietääkseni ole muodostettu yhteistä sen kummemmin hyväksyvää kuin torjuvaa yhteistä kantaa. Myös sellaista käsitystä, jonka mukaan mitään sivuvaikutukseltaan ehkäiseviä hoitotoimenpiteitä ei voi tehdä, saattaa esiintyä, mutta käsittääkseni varsin marginaalisesti.
Tällä palstalla ei kuitenkaan useimmiten puhuta sivuvaikutukseltaan ehkäisevien hoitotoimenpiteiden puolesta, vaan palvotaan ehkäisyä muista syistä. Ääneen lausumattomia syitä voivat olla sen tarjoama seksuaalinen vapaus ja äärifeminismi, joka perinteisesti halveksuu kaikkea aitoon naiseuteen liittyvää ja palvoo kaikkein ääliömäisimpiä miehisyyden piirteitä.
Lutherista olisin vielä halunnut sanoa sanasen. Väitit, että Luther oli aikansa lapsi, mikä tietysti jossain määrin pitää paikkaansa kaikkien ihmisten kohdalla. Mutta luepa Avioelämästä, voit yllättyä. Luther asettuu puolustamaan kantaa, jonka mukaan myös miehen on hoidettava lapsia. Minut tieto yllätti.
Luther myös ihaili jossain vaimonsa älyä ja totesi jossain kirjoituksessaan, että jos naiset kirjoittaisivat kirjoja niin kuin miehet, niissä olisi asiaa.
Sovinistia en Lutherista saa tekemälläkään. Toki hänellä on omia miehisiä näkemyksiään naisten nalkuttamisesta, mutta kenelläpä miehellä ei olisi. Aikaansa suhteutettuna hän oli päinvastoin hyvin avarakatseinen näkemään naisissa hyviä ominaisuuksia. Ehkä juuri siksi hänen avioliittonsa oli onnistunut, joskin ainahan siinä on kaksi osapuolta.
Avioelämästä-teos selvensi minulle myös Lutherin ajatuksia avioerosta. Monestihan avioeroja palvotaan sillä perusteella, että Luther muka olisi suhtautunut niihin myönteisesti. Lutherin ajatus oli se, että hän piti huorintekemistä kuolemanrangaistuksen arvoisena tekona, jolloin kuolema olisi mahdollistanut petetyn uudelleen avioitumisen. Vähintään Luther oli mieltä, että huorin tehnyt puoliso tulisi karkottaa maasta niin, ettei petetyn tarvitsisi koskaan nähdä häntä, pois lukien tietysti tilanteet, joissa asia saadaan sovittua. Argumentti, jonka mukaan Luther olisi noin vain hyväksynyt huorintekemisen seurauksena jätetyn puolison uudelleenavioitumisen, on melko hataralla pohjalla.
Kuolemanrangaistus voi tuntua nykyisessä kulttuurissamme kauhistuttavalta, mutta Lutherin aikaan se ei ollut mikään tavaton rangaistusmuoto. Myös USA:ssa se on käytössä, jota kaikki olemme tottuneet pitämään sivistyneenä länsimaana. Olen kyllä itsekin kuolemanrangaistusta vastaan. Suomessa asiaan liittyy kuitenkin kaksinaismoralismia, josta en pidä.Yritän muistaa ja ilmoittelen sinulle, jos rakkaudenkaksoiskäskyn lisäksi löydän muuta. Se on tosin kaikista tärkein ja menee lakien ja VT:nkin profeettojen yli, saati tämän päivän ennustajaeukkojen/ -ukkojen!
Se antaa minulle sellaisen olotilan ja rauhan, että en kritiikkiäsi, tuomiotasi enkä 'koettelemisiasi' pelkää.
En tunne olevani telaketjufeministi, mutta suutun siitä, jos nainen alistetaan välineeksi miehen itsensätoteuttamiselle ja askelmiksi taivas-tikapuille. "Koska liha on heikko..."
Hyvä kun olet lukenut Lutheria. Minä en vain usko Sinun tulkintaasi hänen monipuolisista ja ehkä ristiriitaisistakin teksteistä.
Palataan? - O.M
x-vl kirjoitti:
Yritän muistaa ja ilmoittelen sinulle, jos rakkaudenkaksoiskäskyn lisäksi löydän muuta. Se on tosin kaikista tärkein ja menee lakien ja VT:nkin profeettojen yli, saati tämän päivän ennustajaeukkojen/ -ukkojen!
Se antaa minulle sellaisen olotilan ja rauhan, että en kritiikkiäsi, tuomiotasi enkä 'koettelemisiasi' pelkää.
En tunne olevani telaketjufeministi, mutta suutun siitä, jos nainen alistetaan välineeksi miehen itsensätoteuttamiselle ja askelmiksi taivas-tikapuille. "Koska liha on heikko..."
Hyvä kun olet lukenut Lutheria. Minä en vain usko Sinun tulkintaasi hänen monipuolisista ja ehkä ristiriitaisistakin teksteistä.
Palataan?et kuitenkaan voi muodostaa omaa Luther-tulkintaasi. No ehkä sinulle ei ole tärkeää, mitä mieltä Luther oli mistäkin asioista, mutta paljon näkee väitettävän puppua hänen sanomisistaan.
Minulla on vaimo, joka todella tykkää lapsista ja joka haluaa lapsia. Ehkä juuri omaan kokemusmaailmaani perustuen sinun juttusi tuntuvat epätodellisilta.
Uskon, että jos yhteiskunnallinen ilmapiiri olisi suurperheen äitiyttä kohtaan myönteisempi, nykyistä useammat naiset haluaisivat olla suurperheen äitejä. En väitä, että kaikki. Yritän vain tuoda esille, että nykyinen miehisyyden typerimpiä piirteitä palvova ja aitoa naiseutta halveksuva äärifeministinen ajattelu ei ole mikään geneettinen automaatio, joka olisi ikään kuin päässyt pulpahtamaan pinnalle ehkäisyn mahdollistettua naisille aiempaa suuremman vapauden, vaan mitä suurimmassa määrin yhteiskunnallinen ja kulttuurinen ilmiö.
Kyllä vl-naisille suurperheen äitiys on oma aito valinta, joskin tietysti siihen vaikuttavat saadut opetukset, ympäristön esimerkki jne. Toki on varmasti sellaisiakin perheitä, joissa nainen on väsynyt eikä haluaisi lapsia, mutta ei kuitenkaan omantuntonsa tähden halua ehkäistä. - x-vl
O.M kirjoitti:
et kuitenkaan voi muodostaa omaa Luther-tulkintaasi. No ehkä sinulle ei ole tärkeää, mitä mieltä Luther oli mistäkin asioista, mutta paljon näkee väitettävän puppua hänen sanomisistaan.
Minulla on vaimo, joka todella tykkää lapsista ja joka haluaa lapsia. Ehkä juuri omaan kokemusmaailmaani perustuen sinun juttusi tuntuvat epätodellisilta.
Uskon, että jos yhteiskunnallinen ilmapiiri olisi suurperheen äitiyttä kohtaan myönteisempi, nykyistä useammat naiset haluaisivat olla suurperheen äitejä. En väitä, että kaikki. Yritän vain tuoda esille, että nykyinen miehisyyden typerimpiä piirteitä palvova ja aitoa naiseutta halveksuva äärifeministinen ajattelu ei ole mikään geneettinen automaatio, joka olisi ikään kuin päässyt pulpahtamaan pinnalle ehkäisyn mahdollistettua naisille aiempaa suuremman vapauden, vaan mitä suurimmassa määrin yhteiskunnallinen ja kulttuurinen ilmiö.
Kyllä vl-naisille suurperheen äitiys on oma aito valinta, joskin tietysti siihen vaikuttavat saadut opetukset, ympäristön esimerkki jne. Toki on varmasti sellaisiakin perheitä, joissa nainen on väsynyt eikä haluaisi lapsia, mutta ei kuitenkaan omantuntonsa tähden halua ehkäistä.En kai antanut ymmärtää, etten ole lukenut Lutheria lainkaan?
Muistan jopa sen, että hänen toivomuksensa oli se, että hänen kirjoituksensa haudattaisiin, ettei kukaan tukeutuisi niihin.
Luther halusi, että Raamattu on kaiken yläpuolella. Hän tajusi jopa oman vajaavaisuutensa ja siksi halusi estää, ettei kukaan käyttäisi hänen sanojaan ja kirjoituksiaan keppihevosena tai lyömäaseena toisia vastaan. Vapaasti lainattuna ja tulkittuna minun malliin! ;)
Viimeisin viestisi henki jo inhimillisyyttä. Se on minulle tärkeä asia. Hyvä niin. Mutta tuli kyllä kierot ajatukset heti mieleen, kun sinulta tulee tuollaista tekstiä.
70-luvulla inhimillisyys on tie hempeään henkeen. Siitä eräskin puhujaparka teki julkiparannusta, kun 'tahtoo inhimillisyys voitta...'. Pelättiin että kun sille antoi pikkusormen, niin kohta oli hyväksymässä vl-vääryyttä esim. parisuhteessa. Ehkäisyäkin, jos vaimo oli heikoilla ja huonossa kunnossa. Minä kauhistelin sitä mielessäni ja ääneenkin, tunnetuin tuloksin.
Sinä olet varmaan niin vahva, ettei tuota hempeän hengen syntivaaraa ole? - O.M
x-vl kirjoitti:
En kai antanut ymmärtää, etten ole lukenut Lutheria lainkaan?
Muistan jopa sen, että hänen toivomuksensa oli se, että hänen kirjoituksensa haudattaisiin, ettei kukaan tukeutuisi niihin.
Luther halusi, että Raamattu on kaiken yläpuolella. Hän tajusi jopa oman vajaavaisuutensa ja siksi halusi estää, ettei kukaan käyttäisi hänen sanojaan ja kirjoituksiaan keppihevosena tai lyömäaseena toisia vastaan. Vapaasti lainattuna ja tulkittuna minun malliin! ;)
Viimeisin viestisi henki jo inhimillisyyttä. Se on minulle tärkeä asia. Hyvä niin. Mutta tuli kyllä kierot ajatukset heti mieleen, kun sinulta tulee tuollaista tekstiä.
70-luvulla inhimillisyys on tie hempeään henkeen. Siitä eräskin puhujaparka teki julkiparannusta, kun 'tahtoo inhimillisyys voitta...'. Pelättiin että kun sille antoi pikkusormen, niin kohta oli hyväksymässä vl-vääryyttä esim. parisuhteessa. Ehkäisyäkin, jos vaimo oli heikoilla ja huonossa kunnossa. Minä kauhistelin sitä mielessäni ja ääneenkin, tunnetuin tuloksin.
Sinä olet varmaan niin vahva, ettei tuota hempeän hengen syntivaaraa ole?Aina kristityllä on vaara horjua liialliseen kovuuteen tai sitten hempeyteen. Pitäisi pystyä ymmärtämään keskeltä eli puhutella, kun on aihetta, tehdä se taiten, lempeästi ja kuitenkaan Jumalan sanaa väärällä tavalla pehmentämättä.
Joillakin ihmisillä menevät hempeys ja lempeys sekaisin. Hempeyshän on sitä, että jos näkee ja tuntee toisen tekevän väärin, ei tohdi puhutella toista.
Ymmärsin, että olet lukenut Lutheriakin.
- "tilanne" oli
Seppo Lohi on velkaa selityksen
Kirjoittanut: hyshys 1.7.2008 klo 20.11
Kysymys on täysin asiallinen enkä näe mitään syytä miksi viestini ei saa olla täällä. Joten kysyn tätä nyt toisen kerran.
Koska tiedän että hän lukee tätä palstaa hän myös tulee saamaan tämän viesti tavalla tai toisella.
Minä odotan nyt niitä opillisia perusteita joihin hän kalajokilaaksossa viitaa. Se ei ole opillinen peustelu että hän sanoo - otetaanko luomistyö Jumalalta omiin käsiin.
Kuinka ihminen taitaisi mitään otaa Jumalan käsistä?
Miten luomistyö ehkäisyllä voitaisiin otaaa Jumalalta. Kun elämää ei taideta Jumalata otaa jos Jumala ei sitä anna?
Eikä ihminen taida esteitä asetaa Jumalalle. Tästä meillä on varmaan montakin raamatun paikka mutta nostan niistä muutamia.
- Mikis Saara nauroi - Kertomus kuinka Jumala ilmoitaa että Aabrahamille on syntyvä poika. Ja miksi Saara nauroi - Jokainen joka tuo paikan raamatusta on lukenut tietää että Saaran aika saada lapsi oli inhimillisenä ihmisenä mennyt jo ohitse. Ja kuitenkin me tiedämme että tuo lapsi syntiu Jumalan ilmoituksen jälkeen
- Toinen vielä tärkeämpi paikka. Enkeli tuli ja ilmoitti että Maria on synnyttävä pojan jolle tulee antaa nimeksi Jeesus. Tuo lapsi ei syntynyt ihmisen tahdosta vaan Jumalan tahdosta.
Yhtä lailla kun tarkastelemme Onania nimisen mihen tarinaa kokonaisuudessamme niin Jumalan ilmoitus ei jäänyt täyttymättä siksi ettei tuo Onania halunnut olla kuulianen Jumalan sanalle.
Yhtä kaikki ei Iisak vaikka oli sokea uskossaan sinuannut Eesauta vastoin Jumalan ilmoitusta. EI vaikka hän olisi kaikessa sokeudessaan tehnyt niin. Koska Rebekka piti huolen siitä ettei niin tapahtunut. Hän oli se joka piti kiinni Jumalan ilmoituksesta siitä jota Iisak ei muistanut.
Mitkä siis ovat ne opilliset perusteet?
Miten voi olla mahdollista että tutkija ja pappi lukee raamatusta vain ne paikat jotka tukevat hänen mielestään ehkäsiykantaa. Ja kuitenkin jättää lukematta kaiken sen missä kuulutetaan lähimmäisen rakkautta.
Kaikkin ne kohdat jossa korostetaan vastuuta. Kaikkin ne kohdat jossa korostetaan sitä kuinka arvokas lapsi on. Onko lapsen avo vain siinä että hän saa syntyä jos hän kuitenkin kasvaa iankaikkiseen kadotukseen siksi etteivät vanhemmat jaksaneet ja välitäneet eivätkä pysytyneet kasvattamaan lasta rakastavan Jumalan tuntemiseen.
Missä ovat ne opilliset perusteet joilla perustellaan sitä ettei varjeleminen koske naista eikä lasta?
Missä ovat ne opilliset perusteet jotka oikeuttavat seksuaaliseen väkivaltaan ja alistamieen?
Missä ovat ne opilliset perusteet jotka antavat yhteisölle oikeuden tukea itsetuhoista käytöstä josta kärsivät kaikki ne jotka ovat siihen välillisesti osallisena.
Ja missä on se vastuu ja vastuun kantajat jota Jumalan valtakunnaksi kutsuva yhteisö ei kanna?
Ja mikä on se opillinen peusta jolla tuosta vastuusta voidaan luistaa "hyvällä omalla tunnolla".
Niin kauvan kuin tuo yhteisö ei opillisia perusteta tuo julki ja käy avointa keskutelua se syylistyy kaksinaismoralismiin jonka jäljet ovat kauheat.
Missä ovat ne opilliset perusteet jotka oikeuttavat yhteisön tekemään näin.
Missä on ne opilliest perusteet joilla usko sidotaan tekoihin ja sen kautta armo anasiataan tekojen ei armon jälkeen. Ettei vain olisi armojärjestys hämärtynyt.
Minä en usko ennen kuin näen sen käytännössä että lapsi on arvokas laja jota myös liikeessä arvossa pidetään. Jota oikeasti hoidetaan ja rakastetaan.
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ja koska ihmset ovat aidosti niin ihania
Kirjoittanut: hyshys 1.7.2008 klo 20.15
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 36250858
Poistetusta ketjusta on tallessa sangen runsaasti materiaalia keskustelun pohjaksi....
Kaikki vakavat komentit suosittelen siirtämään hakomajaan jotta ei sitten harmita jos oma kommennti lähtää.
PS. lähse yhtä paljon itsellänikin oli tallessa mutten näköjään ollut ainoa joka sairastaa vainoharhaisuutta.
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
ei ole
Kirjoittanut: vainoharhaisuutta 1.7.2008 klo 20.36
aavistaa lestapon, jota vl-mafiaksikin kutsutaan, seuraavaa terrorikohdetta - tutkimattomat ovat Herran tiet, "vl-sensuurin" tiet pystyy ennakoimaan - kunpa vl-sensuuriasia pikaisesti nostatettaisiin esille tiedotusvälineissäkin, niin härskiä tuo toiminta on! Saisivat sitä haluamaansa positiivista julkikuvaa!
niinpä
Kirjoittanut: Sectori 1.7.2008 klo 23.41
Totuus ei kuitenkaan mihinkään häviä, poistetaan kuinka paljon tahansa. Ja totuus pulppuaa juuri siellä, missä Jumala sen parhaaksi katsoo. Vielä ei ole vl-aika. Mutta se tulee. Voimia vain sinulle hys.
Älä rakas
Kirjoittanut: Sandra.s 1.7.2008 klo 20.44
ihminen luule, että ko. henkilö meidän tasolle laskeutuisi. Johan hänellä on toinen jalka taivaassa.
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Nämä sankarit
Kirjoittanut: Sandra.s 1.7.2008 klo 20.47
kieltävät Raamatun oppia, todella törkeätä!
Sitähän he tekevät jatkuvasti.
Tähän tuon itse nyt Muslimit, osa heistä muuntelee Koraanin oppia todella pahasti.
(olen lukenut Koraanin kannesta kanteen.)
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
pieni murunen saatiiin...
Kirjoittanut: x-vl 1.7.2008 klo 21.05
Sinun avaukseesi vastasi Lohen puolesta joku docc-vl. Kun teimme lisäkysymyksiä, hän häipyi maisemista. Hän kävi heittämässä ikään kuin luun lohdutukseksi ja nauraa kai partaansa jossakin?
Sitten poistonikkarit iskevät lopullisen niitin ja keskustelu on käyty. PISTE.
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Osoittaa
Kirjoittanut: Sectori 1.7.2008 klo 23.36
Osoittaapa ainakin asian vakavuuden. Ja keskeneräisyyden samalla.
Tuo docc-vl
Kirjoittanut: on kirjoitellut tänne 2.7.2008 klo 09.27
joskus paljonkin, eikä ole sellainen tyyppi, että häipyisi tahallaan ja nauraisi partaansa, vaan päinvastoin syvällinen ja vakava.
Miten niin ajattelet, että hän kävi antamassa tai heittämässä palstalaisille jotakin? Minusta hän kävi vain kertomassa oman henkilökohtaisen näkemyksensä. Ja mikä velvollisuus hänellä olisi vastata lisäkysymyksiin? Jokainen saa kirjoittaa tänne vain sen, mitä haluaa tai ehtii. Ei kenenkään tarvitse välittää siitä, jos toiset yrittävät häneen takertua.
ei tietenkään
Kirjoittanut: x-vl 2.7.2008 klo 10.27
Ei KESKUSTELU on toiseen takertumista, vaan se on vuorovaikutusta.
Sanalupolitiikkaa on se, että käy heittämässä 'sen ainoan oikean' mielipiteen ja ehkä odottaa, että muut uskovat ja tekevät sen mukaan!
Onko hän sellainen? Mistä minä tiedän. Teen vain johtopäätöksen sen perusteella, miten keskustelija käyttäytyy ja näyttäytyy.
Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Just.
Kirjoittanut: KESKUSTELU 2.7.2008 klo 13.14
ei ole toiseen takertumista. Mutta se on, että odottaa vaativalla mielellä saavansa vastauksen, ja rupeaa panettelemaan, jos sitä ei tule.
En muista kovin tarkkaan tuota docc-vl:n kirjoitusta, mutta ei minulle siitä sellaista käsitystä syntynyt, että hän olisi käynyt sanelemassa 'sen oikean mielipiteen'. Päinvastoin! Minusta se oli aito keskustelupuheenvuoro, oman näkemyksensä esilletuominen.
Mielestäni hän on tässä joutunut ikävästi kohdelluksi. Hän kävi vain vilpittömästi kertomassa mielipiteensä, ja saatetaan nyt huonoon valoon, kun ei jostain syystä ruvennutkaan loisimisen kohteeksi.
docc-vl:n kommentti aiheeseen
Kirjoittanut: admata. 2.7.2008 klo 14.02
>> En muista kovin tarkkaan tuota docc-vl:n kirjoitusta, mutta ei minulle siitä sellaista käsitystä syntynyt, että hän olisi käynyt sanelemassa 'sen oikean mielipiteen'. Päinvastoin! Minusta se oli aito keskustelupuheenvuoro, oman näkemyksensä esilletuominen. - admata
Poistumisvaara oli hyvin tiedossa ja hyshys jopa varoitteli avauksessaan, että jos viestien halutaan säilyvän niin ne kannattaa kirjoittaa tähän ketjuun:
http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&id=682&catid=17
Samassa ketjussa myös malliesimerkki todennäköisistä perusteista, miten vl:t saavat vääristelemällä itkettyä asiallista kritiikkiä pois palstalta.- ja Mopin palstalla sana on ...
Hakomajassa varmaan pysyy säilössä, en epäile. Monelle vl:lle on kuitenkin korkea kynnys mennä sinne. Siksi mainostaisin tässä häpeämättä myös Mopin palstaa. Sielläkin sallitaan kaikenlainen, mutta asiallinen, keskustelu. Perusteluja siellä kyllä ruvetaan heti tivaamaan, jos joku alkaa saarnaamaan isännän äänellä.
Minä olen sitä mieltä, että Hakomaja ja Mopin palsta eivät ole kuitenkaan kilpailijoita keskenään. Ne täydentävät hienolla tavalla toisiaan. Kannattaa tutustua avoimin silmin molempiin.
Pakkulan palstallakin "keskustellaan", mutta samalla saat kylkiäisenä arvion oman sielusi tilasta, yleensä muutamassa minuutissa... - admata
ja Mopin palstalla sana on ... kirjoitti:
Hakomajassa varmaan pysyy säilössä, en epäile. Monelle vl:lle on kuitenkin korkea kynnys mennä sinne. Siksi mainostaisin tässä häpeämättä myös Mopin palstaa. Sielläkin sallitaan kaikenlainen, mutta asiallinen, keskustelu. Perusteluja siellä kyllä ruvetaan heti tivaamaan, jos joku alkaa saarnaamaan isännän äänellä.
Minä olen sitä mieltä, että Hakomaja ja Mopin palsta eivät ole kuitenkaan kilpailijoita keskenään. Ne täydentävät hienolla tavalla toisiaan. Kannattaa tutustua avoimin silmin molempiin.
Pakkulan palstallakin "keskustellaan", mutta samalla saat kylkiäisenä arvion oman sielusi tilasta, yleensä muutamassa minuutissa...Ylläpitäjän ominaisuudessa ilmoitan että myös vl:t ovat tervetulleita Hakomajaan. Pyrin parhaani mukaan siihen, että siellä on samat säännöt kaikille, vakaumuksesta riippumatta. Kenenkään mielipidettä ei sensuroida, olipa se sitten millainen tahansa. Ainoastaan tyyli esittää asioita ei voi olla vapaa, jos halutaan säilyttää viestien lisäksi tätä palstaa parempi taso.
>> Minä olen sitä mieltä, että Hakomaja ja Mopin palsta eivät ole kuitenkaan kilpailijoita keskenään. Ne täydentävät hienolla tavalla toisiaan. Kannattaa tutustua avoimin silmin molempiin. - Paljon kärsinyt
ja Mopin palstalla sana on ... kirjoitti:
Hakomajassa varmaan pysyy säilössä, en epäile. Monelle vl:lle on kuitenkin korkea kynnys mennä sinne. Siksi mainostaisin tässä häpeämättä myös Mopin palstaa. Sielläkin sallitaan kaikenlainen, mutta asiallinen, keskustelu. Perusteluja siellä kyllä ruvetaan heti tivaamaan, jos joku alkaa saarnaamaan isännän äänellä.
Minä olen sitä mieltä, että Hakomaja ja Mopin palsta eivät ole kuitenkaan kilpailijoita keskenään. Ne täydentävät hienolla tavalla toisiaan. Kannattaa tutustua avoimin silmin molempiin.
Pakkulan palstallakin "keskustellaan", mutta samalla saat kylkiäisenä arvion oman sielusi tilasta, yleensä muutamassa minuutissa...Olen ollut epäluuloinen erityisesti tätä S24:ää kohtaan. Nyt täälläkin on keskustelu monipuolistunut. Ehkä suviseurojen innoittamana.
Yhdyn täysin sinun ajatuksiisi palstoista:
"Hakomaja ja Mopin palsta eivät ole kuitenkaan kilpailijoita keskenään. Ne täydentävät hienolla tavalla toisiaan."
Niissä kummassakin on hyvä ja asiallinen henki. Ei näy ylimielisyyttä eikä mitätöintiä. Ja niihin kerätään tietoa, EI TUHOTA sitä kuten täällä. Täällä vissiin jotkut fanaatikko-uskovaiset poistattaa hyviä ja huonoja ketjuja summamutikassa! :-(
Mut VL-Foorumille minua ei saa villit hevosetkaan... Kuka sinne haluaisi TIKKATAULUKSI mennä?
- Nyt loppu ry:n
lattioiden siivous ja puunaus minun osalta.
Olit tosi hyvä aukaisemaan silmäni. Toivottavasti et ole provo.- Uskoa tunnustava
Kannattaa tutustua O.M.:n tyyliin fanaatikko-ihmisten VL-Foorumilla. Siellä on muutoinkin pöyhkeä, ylimielinen ja hyytävän kylmä ilmapiiri. Sillä palstalla on SRK:n johdon tuki, kertoivat siellä. Jos meidän SRK:n johto on sellaisen takana, ihmetyttää että semmostako muka olisi jumalan valtakunnassa. Riitaa ja ylimielisyyttä, omahyväisyyttä ja teeskenneltyä hurskautta.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/index.php - Joosua
Uskoa tunnustava kirjoitti:
Kannattaa tutustua O.M.:n tyyliin fanaatikko-ihmisten VL-Foorumilla. Siellä on muutoinkin pöyhkeä, ylimielinen ja hyytävän kylmä ilmapiiri. Sillä palstalla on SRK:n johdon tuki, kertoivat siellä. Jos meidän SRK:n johto on sellaisen takana, ihmetyttää että semmostako muka olisi jumalan valtakunnassa. Riitaa ja ylimielisyyttä, omahyväisyyttä ja teeskenneltyä hurskautta.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/index.phpPuolustan vl-forumia siksi, että siellä vallitsee aito heikkisaarilasen opetuksen henki. Mistä muualta nuoret vl:t tietäsivät, mitä SRK:lainen vl-opetus ja vallankäyttö oikeasti on? Sieltä se slviää jo ensivilkaisulla.
Onneksi O.M tuo sieltä tännekin heikkisaarilaisia tuulahduksia nuortenkin luettavaksi, jottei itse totuus peittyisi kaunopuheiden, ylistysten ja fraasien alle. - VL-foorumilainen
Joosua kirjoitti:
Puolustan vl-forumia siksi, että siellä vallitsee aito heikkisaarilasen opetuksen henki. Mistä muualta nuoret vl:t tietäsivät, mitä SRK:lainen vl-opetus ja vallankäyttö oikeasti on? Sieltä se slviää jo ensivilkaisulla.
Onneksi O.M tuo sieltä tännekin heikkisaarilaisia tuulahduksia nuortenkin luettavaksi, jottei itse totuus peittyisi kaunopuheiden, ylistysten ja fraasien alle.Kyllä VL-Foorumilla on Jumalanvaltakunnan kutsuva ja hoitava henki.
- Joosua
VL-foorumilainen kirjoitti:
Kyllä VL-Foorumilla on Jumalanvaltakunnan kutsuva ja hoitava henki.
"Kyllä VL-Foorumilla on Jumalanvaltakunnan kutsuva ja hoitava henki."
Suosittelen kaikille, että kävisitte tutustumassa ja aistimassa vl-forumin rakkaudellisen ilmapiirin. - vl-foorumi on
Uskoa tunnustava kirjoitti:
Kannattaa tutustua O.M.:n tyyliin fanaatikko-ihmisten VL-Foorumilla. Siellä on muutoinkin pöyhkeä, ylimielinen ja hyytävän kylmä ilmapiiri. Sillä palstalla on SRK:n johdon tuki, kertoivat siellä. Jos meidän SRK:n johto on sellaisen takana, ihmetyttää että semmostako muka olisi jumalan valtakunnassa. Riitaa ja ylimielisyyttä, omahyväisyyttä ja teeskenneltyä hurskautta.
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/index.phpyksinkertaisesti vain tylsä. Olen yrittänyt lukea sitä aina joskus, mutten jaksa millään. Se on niin latteaa, hengetöntä.
Mopin palstalla sen sijaan on usein kuin joisi raikkaasta vuoripurosta. - Gigatavu
vl-foorumi on kirjoitti:
yksinkertaisesti vain tylsä. Olen yrittänyt lukea sitä aina joskus, mutten jaksa millään. Se on niin latteaa, hengetöntä.
Mopin palstalla sen sijaan on usein kuin joisi raikkaasta vuoripurosta.Hengen lento puuttuu ... VL-Foorumilla juututaan jaanaamaan usein siitä kysymyksestä, onko joku tietty mukana olevista keskustelijoista ainoassaoikeassa uskossa vai ehkä ei... :-) Kuka sitä jaksaa!!!!
Hengen lento puuttuu ehkä siitä syystä ettei sitä henkeä eikä varsinkaan hengellisyyttä lainkaan ole? - vertailla
vl-foorumi on kirjoitti:
yksinkertaisesti vain tylsä. Olen yrittänyt lukea sitä aina joskus, mutten jaksa millään. Se on niin latteaa, hengetöntä.
Mopin palstalla sen sijaan on usein kuin joisi raikkaasta vuoripurosta.Vertailutilanne on Vl-forumin kannalta epäreilu. Mopin palstan kirjoittajat ovat niin paljon lahjakkaampia verbaalisesti ja muutenkin. Joukossa on monia mestarikirjoittajia. Heidän kirjoitusten lukeminen on täyttä nautintoa vaikkei itse asia edes kiinnostaisi.
Vl-foorumilla keskustelu taas on usein puuduttavan tosikkomaista junnaamista eivätkä kirjoittajat oikein hallitse kirjallista ilmaisua. - Räpylä-Jem
vertailla kirjoitti:
Vertailutilanne on Vl-forumin kannalta epäreilu. Mopin palstan kirjoittajat ovat niin paljon lahjakkaampia verbaalisesti ja muutenkin. Joukossa on monia mestarikirjoittajia. Heidän kirjoitusten lukeminen on täyttä nautintoa vaikkei itse asia edes kiinnostaisi.
Vl-foorumilla keskustelu taas on usein puuduttavan tosikkomaista junnaamista eivätkä kirjoittajat oikein hallitse kirjallista ilmaisua.Vl-foorumilla on hyviä kirjoittajia esim O.M, Taavi, Nuusku, Saunanaama, Sinisielu, Emka ja moni muu, nuo nyt tuli ihan ekka mieleen.
Itse koen vaikeutena lähinnä sen et siel ollaan valmiiks aika epäluuloisia ja ikäänkuin käsijarru päällä alkamaan avointa keskustelua.
Koen itteni jollaki tapaa syylliseksikin sen palstan huonoon maineeseen, koska aina ku mie menen sinne keskustelemaan, he näyttävät ittestänsä mielestäni kaikkein raadollisimmat puolensa. Oon yrittänyt miettiä et miten osaisin siellä jutella, etten aiheuttaisi kys ilmiötä. Tiedän, ettei miust oo keskustelemaan asioista tiukkaa keskustelua, se on miun perusongelma, miun keskustelu on lähinnä pohdiskelevaa tai sitten pöljäilyä. En osaa edes Mopin palstalla keskustella samallai ku esim Dou ja Maria, mut siellä ymmärretään heikkouteni ja se kohdataan hattua nostaen. Se on ihan tosiasia, minkä esim Janis ja O.M on sanoneet: olen huono keskustelija.
Samaan ongelmaan törmään monesti täällä kaksnelosella. En ole sellainen keskustelija et osaisin pitää tiukkaan kiinni näkemyksistäni, perustella niit tyhjentävästi ja aina nähdä/ymmärtää vastakeskustelijan pointit jne. Mut yleensä pystyn muuttamaan helpostikki näkemyksiäni jos mulle menee perustelut jakeluun.
Ei miust Vl-foorumilla olla tosikkoja; myö oomma Taavin kaa monet hupatus-keskustelut vietetty ja Nuuskukin on valmis kevennyksiin jne. Puhumattakaan Emkasta, jonka kaa olen ollut jopa puhelinyhteyksissä.
Eikä mun mielest hyvän kirjallisen ilmaisun omaaminen ole vaatimus kirjoitella täällä. On ihanaa et mahdollisimman monen ääni kuuluu, ilmaisutasosta riippumatta. - on taitolaji
Räpylä-Jem kirjoitti:
Vl-foorumilla on hyviä kirjoittajia esim O.M, Taavi, Nuusku, Saunanaama, Sinisielu, Emka ja moni muu, nuo nyt tuli ihan ekka mieleen.
Itse koen vaikeutena lähinnä sen et siel ollaan valmiiks aika epäluuloisia ja ikäänkuin käsijarru päällä alkamaan avointa keskustelua.
Koen itteni jollaki tapaa syylliseksikin sen palstan huonoon maineeseen, koska aina ku mie menen sinne keskustelemaan, he näyttävät ittestänsä mielestäni kaikkein raadollisimmat puolensa. Oon yrittänyt miettiä et miten osaisin siellä jutella, etten aiheuttaisi kys ilmiötä. Tiedän, ettei miust oo keskustelemaan asioista tiukkaa keskustelua, se on miun perusongelma, miun keskustelu on lähinnä pohdiskelevaa tai sitten pöljäilyä. En osaa edes Mopin palstalla keskustella samallai ku esim Dou ja Maria, mut siellä ymmärretään heikkouteni ja se kohdataan hattua nostaen. Se on ihan tosiasia, minkä esim Janis ja O.M on sanoneet: olen huono keskustelija.
Samaan ongelmaan törmään monesti täällä kaksnelosella. En ole sellainen keskustelija et osaisin pitää tiukkaan kiinni näkemyksistäni, perustella niit tyhjentävästi ja aina nähdä/ymmärtää vastakeskustelijan pointit jne. Mut yleensä pystyn muuttamaan helpostikki näkemyksiäni jos mulle menee perustelut jakeluun.
Ei miust Vl-foorumilla olla tosikkoja; myö oomma Taavin kaa monet hupatus-keskustelut vietetty ja Nuuskukin on valmis kevennyksiin jne. Puhumattakaan Emkasta, jonka kaa olen ollut jopa puhelinyhteyksissä.
Eikä mun mielest hyvän kirjallisen ilmaisun omaaminen ole vaatimus kirjoitella täällä. On ihanaa et mahdollisimman monen ääni kuuluu, ilmaisutasosta riippumatta.ja viestin sanoma on tärkein, ei niinkään kielelliset koukerot - ja huumori kuuluu liki kaikissa tilanteissa asiaan, parasta on osata nauraa itselleen! ;D Elämä on liian arvokas tuhlata joutavanpäiväisyyksiin, kuten vaikkapa kieliopin muistelemiseen - kukin sanoo sanottavansa omalla tyylillään ja lukijan on löydettävä ydinsanoma tai kysyttävä (tyhmyyttään!? :D )epäselvyyksistä.
- Tuohan ainakin
Räpylä-Jem kirjoitti:
Vl-foorumilla on hyviä kirjoittajia esim O.M, Taavi, Nuusku, Saunanaama, Sinisielu, Emka ja moni muu, nuo nyt tuli ihan ekka mieleen.
Itse koen vaikeutena lähinnä sen et siel ollaan valmiiks aika epäluuloisia ja ikäänkuin käsijarru päällä alkamaan avointa keskustelua.
Koen itteni jollaki tapaa syylliseksikin sen palstan huonoon maineeseen, koska aina ku mie menen sinne keskustelemaan, he näyttävät ittestänsä mielestäni kaikkein raadollisimmat puolensa. Oon yrittänyt miettiä et miten osaisin siellä jutella, etten aiheuttaisi kys ilmiötä. Tiedän, ettei miust oo keskustelemaan asioista tiukkaa keskustelua, se on miun perusongelma, miun keskustelu on lähinnä pohdiskelevaa tai sitten pöljäilyä. En osaa edes Mopin palstalla keskustella samallai ku esim Dou ja Maria, mut siellä ymmärretään heikkouteni ja se kohdataan hattua nostaen. Se on ihan tosiasia, minkä esim Janis ja O.M on sanoneet: olen huono keskustelija.
Samaan ongelmaan törmään monesti täällä kaksnelosella. En ole sellainen keskustelija et osaisin pitää tiukkaan kiinni näkemyksistäni, perustella niit tyhjentävästi ja aina nähdä/ymmärtää vastakeskustelijan pointit jne. Mut yleensä pystyn muuttamaan helpostikki näkemyksiäni jos mulle menee perustelut jakeluun.
Ei miust Vl-foorumilla olla tosikkoja; myö oomma Taavin kaa monet hupatus-keskustelut vietetty ja Nuuskukin on valmis kevennyksiin jne. Puhumattakaan Emkasta, jonka kaa olen ollut jopa puhelinyhteyksissä.
Eikä mun mielest hyvän kirjallisen ilmaisun omaaminen ole vaatimus kirjoitella täällä. On ihanaa et mahdollisimman monen ääni kuuluu, ilmaisutasosta riippumatta.oli asiallinen ja perusteleva mallipuheenvuoro.
- vertailla
Räpylä-Jem kirjoitti:
Vl-foorumilla on hyviä kirjoittajia esim O.M, Taavi, Nuusku, Saunanaama, Sinisielu, Emka ja moni muu, nuo nyt tuli ihan ekka mieleen.
Itse koen vaikeutena lähinnä sen et siel ollaan valmiiks aika epäluuloisia ja ikäänkuin käsijarru päällä alkamaan avointa keskustelua.
Koen itteni jollaki tapaa syylliseksikin sen palstan huonoon maineeseen, koska aina ku mie menen sinne keskustelemaan, he näyttävät ittestänsä mielestäni kaikkein raadollisimmat puolensa. Oon yrittänyt miettiä et miten osaisin siellä jutella, etten aiheuttaisi kys ilmiötä. Tiedän, ettei miust oo keskustelemaan asioista tiukkaa keskustelua, se on miun perusongelma, miun keskustelu on lähinnä pohdiskelevaa tai sitten pöljäilyä. En osaa edes Mopin palstalla keskustella samallai ku esim Dou ja Maria, mut siellä ymmärretään heikkouteni ja se kohdataan hattua nostaen. Se on ihan tosiasia, minkä esim Janis ja O.M on sanoneet: olen huono keskustelija.
Samaan ongelmaan törmään monesti täällä kaksnelosella. En ole sellainen keskustelija et osaisin pitää tiukkaan kiinni näkemyksistäni, perustella niit tyhjentävästi ja aina nähdä/ymmärtää vastakeskustelijan pointit jne. Mut yleensä pystyn muuttamaan helpostikki näkemyksiäni jos mulle menee perustelut jakeluun.
Ei miust Vl-foorumilla olla tosikkoja; myö oomma Taavin kaa monet hupatus-keskustelut vietetty ja Nuuskukin on valmis kevennyksiin jne. Puhumattakaan Emkasta, jonka kaa olen ollut jopa puhelinyhteyksissä.
Eikä mun mielest hyvän kirjallisen ilmaisun omaaminen ole vaatimus kirjoitella täällä. On ihanaa et mahdollisimman monen ääni kuuluu, ilmaisutasosta riippumatta.Tarkoitin kyllä myös sinua Jem mestarikirjoittajilla. Sinun kirjoitukset ovat nautittavaa luettavaa.
Vaikka tämä ei kirjoituskisaa täällä olekkaan, niin lajin luonteesta johtuen lahjakkaat kirjoittajat vaan on vahvoilla. Heillä sanoma menee paremmin perille. Tämän voi sanoa ihan faktana ilman että asiaa kummemmin arvottaa. Ja onhan se ilo lukea lennokasta tekstiä, sekin on vaan fakta. - Räpylä-Jem
vertailla kirjoitti:
Tarkoitin kyllä myös sinua Jem mestarikirjoittajilla. Sinun kirjoitukset ovat nautittavaa luettavaa.
Vaikka tämä ei kirjoituskisaa täällä olekkaan, niin lajin luonteesta johtuen lahjakkaat kirjoittajat vaan on vahvoilla. Heillä sanoma menee paremmin perille. Tämän voi sanoa ihan faktana ilman että asiaa kummemmin arvottaa. Ja onhan se ilo lukea lennokasta tekstiä, sekin on vaan fakta.jos oot kokenu niin, kiitos sanoistasi!
Itte en kuitenkaan koe olevani mikään mestarikirjoittaja, en edes lähimaillakaan sellaista...mut kirjoittaminen on hauskaa.
Monesti miul on tunne, et porukka toivoo hiljaa mielessään miun tietsikkani menevän rikki, älyäväni pitää nokan soukemmalla tai tapahtuvan muuten vain jotain sellaista etten kirjottelis niin paljon Mopin palstalla. Et usko miten paljon mulla riittäisi tarinaa jos antaisin sen vain tulla estottomasti ja häpeilemättömästi palstalaisten kiusaksi:(
Valitettavasti miulla on nyt loma, joten oon taas ihan liikaa viihtyny täällä, mutta onneks kohta alkaa taas työt!
Mutta-mutta; siekii oot hyvä kirjottaja, etkö tulis Mopin palstalle haasteleen? - eiköhän tuo liene
Räpylä-Jem kirjoitti:
jos oot kokenu niin, kiitos sanoistasi!
Itte en kuitenkaan koe olevani mikään mestarikirjoittaja, en edes lähimaillakaan sellaista...mut kirjoittaminen on hauskaa.
Monesti miul on tunne, et porukka toivoo hiljaa mielessään miun tietsikkani menevän rikki, älyäväni pitää nokan soukemmalla tai tapahtuvan muuten vain jotain sellaista etten kirjottelis niin paljon Mopin palstalla. Et usko miten paljon mulla riittäisi tarinaa jos antaisin sen vain tulla estottomasti ja häpeilemättömästi palstalaisten kiusaksi:(
Valitettavasti miulla on nyt loma, joten oon taas ihan liikaa viihtyny täällä, mutta onneks kohta alkaa taas työt!
Mutta-mutta; siekii oot hyvä kirjottaja, etkö tulis Mopin palstalle haasteleen?jo Mopin palstalla, ettei olis ihan pomo ite
- Mutten kirjoittele
Räpylä-Jem kirjoitti:
jos oot kokenu niin, kiitos sanoistasi!
Itte en kuitenkaan koe olevani mikään mestarikirjoittaja, en edes lähimaillakaan sellaista...mut kirjoittaminen on hauskaa.
Monesti miul on tunne, et porukka toivoo hiljaa mielessään miun tietsikkani menevän rikki, älyäväni pitää nokan soukemmalla tai tapahtuvan muuten vain jotain sellaista etten kirjottelis niin paljon Mopin palstalla. Et usko miten paljon mulla riittäisi tarinaa jos antaisin sen vain tulla estottomasti ja häpeilemättömästi palstalaisten kiusaksi:(
Valitettavasti miulla on nyt loma, joten oon taas ihan liikaa viihtyny täällä, mutta onneks kohta alkaa taas työt!
Mutta-mutta; siekii oot hyvä kirjottaja, etkö tulis Mopin palstalle haasteleen?Se riittää ainakin vielä minulle. Hyvää kesää ja kirjoitus intoa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751962Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361690Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81317Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241142Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151016- 59921
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57908