Jos on tehnyt rikosilmoituksen eikä haluakkaan alkaa käymään oikeutta onko pakko jos syyttäjä päättää lähteä syyttämään eli voiko perääntyä ja kuka maksaa jos syyttäjä häviää ?
Rikosilmoitus
Pers-aukinen
122370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Riippuu siitä, mikä rikosnimike kyseessä.
Jos kyseessä asianomistajarikos, eikä syytettä ole vielä nostettu = voit peruuttaa syyttämispyyntösi.
Jos virallisen syytteen alainen rikos = syyttäjällä on syyttämispyynnön peruuttamisesta huolimatta oikeus (ja velvollisuus) ajaa syytettä.
"kuka maksaa jos syyttäjä häviää ? "
Valtio maksaa.
Jos olet tehnyt rikosilmoituksen virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, niin sitä ei voi perua. Jos syyttäjä kerran nostaa syytteen, niin haasteesta ilmenee, onko käräjille mentävä vai ei? Käräjillä ei ole pakko syyttää tai vaatia mitään, syyttäjä syyttää.
Jos juttu hävitään, niin asianomistaja maksaa itse omat kulunsa, mutta syytetyn kulut maksetaan veronmaksajan piikistä.
En todella ymmärrä lainkiemuroista mitään ! Ilmoituksen tein petosnimikkeellä eli mitä vaihtoehtoja tässä olisi tarjolla joutumatta itse korvauksiin ( oikeudenkäyntikulut) Kun tuo likviditeetti puoli on aika heikko ja muutenkin helposti "vietävissä" tällä alueella...
Asianomainen (rikoksen uhri) ei tarvitse asianajajaa. Sellaisen saa kyllä hankkia.
Rikosprosessi menee ns. valtion piikkiin.
Asianomistaja voi vaatia vahingonkorvauksen. Sitäkin ajaa virallinen syyttäjä virkansa puolesta. Et välttämättä tarvitse tässäkään asiassa asianajajaa.
Miten luulet joutuvasi maksumieheksi?
No..Josko syyttäjä ei pystykkään toteennäyttämään rikosta tapahtuneeksi ja meikäläinen asianomaisena maksamaan oikeudenkäyntikulut Ja kuten sanoin olen todella ulkona näistä lakikuvioista..Joo "uhrihan" minä jälleen kerran hyväuskoisuuttani.
Mikäli syyte menee nurin ja syytettyä on siis "syyttömästi syytetty", asianomistaja eli väitetyn rikoksen uhri ei voi koskaan joutua maksamaan tämän vastapuolen eli syyttömästi syytetyn oikeudenkäyntikuluja. Ne menee valtion piikistä. Jos asianomistajalla on oma avustaja, asianajaja, oman avustajansa palkkion voi joutua maksamaan (riippuu mm. siitä, onko kotivakuutuksen yhteydessä oikeusturvavakuutus, onko myönnetty oikeusapua jne.). Jos olet todellakin nimimerkkisi mukaan persaukinen, sinulla voi olla oikeus saada omakin asianajaja valtion varoista. Tämän saat selville menemällä oman kuntasi oikeusaputoimistoon. Siellä kertovat.
Kiitos asiallisista neuvoista tästä on hyvä jatkaa !
taisit ryssiä pahemman kerran....kannattaa miettiä asioita tarkemmin.
Valtio maksaa voittajan oikeudenkäyntikulut.
Jos rikos on yleisen syytteen alainen niin syyttäjän on käytännössä pakko viedä asia oikeuteen jos on perusteltua syytä epäillä, että rikos on tehty.
Niin ja onko asianomaisen pakko mennä jos kiinnostusta ei ole eikä vaatimuksia vai viedäänkö väkisin ( jos esim matka 800km eikä mainittavaa sanottavaa )
ellei asianomistajaa haluta oikeudessa kuulla esimerkiksi todistelutarkoituksessa.
Selvissä tapauksissa, kuten vastapuolen törkeä ratti, en ole viitsinyt vaivautua. Oikeuden kanssa olen hoitanut tuollaiset läpihuutojutut sähköpostitse. Hyvin on toiminut.
Oikeuden puheenjohtajalta voi puhelimitse kysyä, mitä hän haluaa. Aika usein tuomaritkin ovat inhimillisiä ihmisiä.
Joo, moni on saattanut itsensä pahaan liemeen, kun ei ole miettinyt asioita etukäteen, vaan on törmännyt heti tekemään rikosilmoitusta.
Jos ei laeista mitään ymmärrä, niin aina kannattaa kysellä muilta.