Totuuksia steinerkoulusta

tämä on steiner-vapaata opetusta, vain vertailun vuoksi.

http://www.youtube.com/watch?v=07gBKVQRbvI

valhe tai totuus? kirjoitti:

tämä on steiner-vapaata opetusta, vain vertailun vuoksi.

http://www.youtube.com/watch?v=07gBKVQRbvI

Lue lisää

Samalla ymmärrystasollahan tuossa ollaan.
Siinä näkee kuinka pahaa uskonto tekee muuten niin fiksulle ihmiselle.

paljon haukutaan kun ei asioista oteta selvää, en viihtyisi päivääkään peruskoulun massassa.
eukka myöskin mukavaa, varmaan riippuu opesta viihtyykö siellä.
mielipiteitähän on yhtä....paljon kuin oppilaitakin.

tyytyväinen kouluun kirjoitti:

paljon haukutaan kun ei asioista oteta selvää, en viihtyisi päivääkään peruskoulun massassa.
eukka myöskin mukavaa, varmaan riippuu opesta viihtyykö siellä.
mielipiteitähän on yhtä....paljon kuin oppilaitakin.

Lue lisää

mikä on eukka?

tyytyväinen kouluun kirjoitti:

paljon haukutaan kun ei asioista oteta selvää, en viihtyisi päivääkään peruskoulun massassa.
eukka myöskin mukavaa, varmaan riippuu opesta viihtyykö siellä.
mielipiteitähän on yhtä....paljon kuin oppilaitakin.

Lue lisää

Espoon steinerista. Opetus oli huonoa, luokkalla paljon oppilaita joiden oikea paikka olisi ollut erityisluokka... Onneksi tajusimme ottaa lapsemme pois.

Mitä ihmeen henkimaailman asioita siellä opetetaan? Siis vielä tänäkin päivänä?

ullautelias kirjoitti:

Mitä ihmeen henkimaailman asioita siellä opetetaan? Siis vielä tänäkin päivänä?

hengentiede on sitä mannaa joka liittyy Steiner- pedagokiikkaan. Veljestäni tuli osapäiväinen narkomaani ja hänen Steiner- luokkalaisestaan myös. Olen sitämieltä että veljeni kohdalla kyseinen koulu ei ollut oiva vaihtoehto. Itse hän on vieläkin sitämieltä että oli hyvä päätös antaa hieman "vapaampaa otetta" elämään. Koska veljeni ei käynyt lukiota loppuun, hänellä ei ole minkäänlaisia todistuksia koulunkäynnistä. Siihenaikaan Steinerista ei saanut numerollisia todistuksia koska ei ole oikein arvioida numeroilla. No hyvä hakea passilla töitä ja käyttää meriittinään Steiner- koulutusta.

Että Steiner kirjoitti:

hengentiede on sitä mannaa joka liittyy Steiner- pedagokiikkaan. Veljestäni tuli osapäiväinen narkomaani ja hänen Steiner- luokkalaisestaan myös. Olen sitämieltä että veljeni kohdalla kyseinen koulu ei ollut oiva vaihtoehto. Itse hän on vieläkin sitämieltä että oli hyvä päätös antaa hieman "vapaampaa otetta" elämään. Koska veljeni ei käynyt lukiota loppuun, hänellä ei ole minkäänlaisia todistuksia koulunkäynnistä. Siihenaikaan Steinerista ei saanut numerollisia todistuksia koska ei ole oikein arvioida numeroilla. No hyvä hakea passilla töitä ja käyttää meriittinään Steiner- koulutusta.

Lue lisää

Olisko narkomaaniveljesi sitten käynyt normilukion loppuun?

Miten antroposofinen hengentiede ajoi veljesi huumeiden pariin ja miten se ilmenee steinerkouluissa?
Vähän voisi ajatella ennen kuin alkaa kaikenlaista tuubaa syytämään... Varmasti veljesi kohtalo surettaa, mutta on aika lapsellista syyttää siitä steinerkoulua. Ja älä edes yritä väittää, ettet syytä. Miksi otat asian esille steinerkoulupalstalla, jos tarkoitus ei ole leimata steinerkoulua, antroposofeja (siinä voi olla oikeassakin) ja etenkin steinerlukiota päihteiden väärinkäyttöön ajavaksi?

Minulla on huono kokemus tavallisesta peruskoulusta. Sain pahat traumat, joista olen selvinnyt onnekseni näin aikuisena. Minua kiusasivat oppilaiden lisäksi myös opettaja. Vuosikymmeniä pidin nuo asiat sisälläni. Joskus näin lapsena näitä steiner- koululaisia ja minusta he tuntuivat jotenkin olevan enemmän sinut itsensä kanssa kuin ketkään muut näkemäni lapset. Aikuisena tapaamani entiset steiner- koululaiset ovat mielestäni positiivisella tavalla vahvoja ihmisiä, tasapainoisia ja onnellisen oloisia, hyvin menestyneitä elämässään. Mutta ei mikään koulu ole täydellinen!!!! Eikä kuulukaan olla, koska me ihmiset emme ole täydellisiä. Ihmisillä tulee aina keskenään konflikteja, joka paikassa. Ja lapsesta aikuiseksi kasvaminen on toisinaan hyvin rankkaa olemme sitten missä tahansa koulussa, ympäristössä, maailmankolkassa.

Omat lapseni olen laittanut steineriin ja ollut tyytyväinen, hekin ovat olleet. Olen tutustunut antroposofiaan, joka ei siis ole mikään uskonto ja jota ei todellakaan opeteta steiner- kouluissa! Meidän perheemme ei kuulu mihinkään kirkkoon/ lahkoon. Mielestäni antroposofia haastaa ihmisen ajattelemaan itse. Tavallinen peruskoulu tuntui minusta tasapäistävältä, luovuuden nitistäjältä, vain hyvät arvosanat tekivät minusta arvostettavan ihmisen.

Vanhemmat, kun mietitte mihin kouluun lapsenne laittaisitte, miettikää omia arvojanne! Onko tärkeää, että lapsenne on kenties paras luokallaan, pääsee huippuyliopistoon, menestyy urallaan, saa paljon rahaa, suorittaa elämää vai onko tärkeää, että hänestä kasvaa psyykkisesti tasapainoinen ihminen, joka luottaa itseensä, löytää ammattinsa ilman kauheita ulkoa tulevia suorituspaineita ja tulee toimeen muiden ihmisten kanssa?

Laittaa sitten lapsensa mihin kouluun tahansa, ei kenenkään elämä tule olemaan ainoastaan helppoa. Hyvän tai huonon opettajan voi saada seka ns. tavallisessa koulussa että steiner- koulussa. Minä voin kuitenkin lämpimästi suositella steiner- koulua!

Hyvä elämä kirjoitti:

Minulla on huono kokemus tavallisesta peruskoulusta. Sain pahat traumat, joista olen selvinnyt onnekseni näin aikuisena. Minua kiusasivat oppilaiden lisäksi myös opettaja. Vuosikymmeniä pidin nuo asiat sisälläni. Joskus näin lapsena näitä steiner- koululaisia ja minusta he tuntuivat jotenkin olevan enemmän sinut itsensä kanssa kuin ketkään muut näkemäni lapset. Aikuisena tapaamani entiset steiner- koululaiset ovat mielestäni positiivisella tavalla vahvoja ihmisiä, tasapainoisia ja onnellisen oloisia, hyvin menestyneitä elämässään. Mutta ei mikään koulu ole täydellinen!!!! Eikä kuulukaan olla, koska me ihmiset emme ole täydellisiä. Ihmisillä tulee aina keskenään konflikteja, joka paikassa. Ja lapsesta aikuiseksi kasvaminen on toisinaan hyvin rankkaa olemme sitten missä tahansa koulussa, ympäristössä, maailmankolkassa.

Omat lapseni olen laittanut steineriin ja ollut tyytyväinen, hekin ovat olleet. Olen tutustunut antroposofiaan, joka ei siis ole mikään uskonto ja jota ei todellakaan opeteta steiner- kouluissa! Meidän perheemme ei kuulu mihinkään kirkkoon/ lahkoon. Mielestäni antroposofia haastaa ihmisen ajattelemaan itse. Tavallinen peruskoulu tuntui minusta tasapäistävältä, luovuuden nitistäjältä, vain hyvät arvosanat tekivät minusta arvostettavan ihmisen.

Vanhemmat, kun mietitte mihin kouluun lapsenne laittaisitte, miettikää omia arvojanne! Onko tärkeää, että lapsenne on kenties paras luokallaan, pääsee huippuyliopistoon, menestyy urallaan, saa paljon rahaa, suorittaa elämää vai onko tärkeää, että hänestä kasvaa psyykkisesti tasapainoinen ihminen, joka luottaa itseensä, löytää ammattinsa ilman kauheita ulkoa tulevia suorituspaineita ja tulee toimeen muiden ihmisten kanssa?

Laittaa sitten lapsensa mihin kouluun tahansa, ei kenenkään elämä tule olemaan ainoastaan helppoa. Hyvän tai huonon opettajan voi saada seka ns. tavallisessa koulussa että steiner- koulussa. Minä voin kuitenkin lämpimästi suositella steiner- koulua!

Lue lisää

Vois tehdä uuden aloituksen, eikä nostattaa näitä vanhoja vihaviestejä :o(

en tiedä steinerkoulusta mutta MISSÄ ON SUOMEN MAAILMAN paras peruskoulu?, kysyn vaan.

Hyvä elämä kirjoitti:

Minulla on huono kokemus tavallisesta peruskoulusta. Sain pahat traumat, joista olen selvinnyt onnekseni näin aikuisena. Minua kiusasivat oppilaiden lisäksi myös opettaja. Vuosikymmeniä pidin nuo asiat sisälläni. Joskus näin lapsena näitä steiner- koululaisia ja minusta he tuntuivat jotenkin olevan enemmän sinut itsensä kanssa kuin ketkään muut näkemäni lapset. Aikuisena tapaamani entiset steiner- koululaiset ovat mielestäni positiivisella tavalla vahvoja ihmisiä, tasapainoisia ja onnellisen oloisia, hyvin menestyneitä elämässään. Mutta ei mikään koulu ole täydellinen!!!! Eikä kuulukaan olla, koska me ihmiset emme ole täydellisiä. Ihmisillä tulee aina keskenään konflikteja, joka paikassa. Ja lapsesta aikuiseksi kasvaminen on toisinaan hyvin rankkaa olemme sitten missä tahansa koulussa, ympäristössä, maailmankolkassa.

Omat lapseni olen laittanut steineriin ja ollut tyytyväinen, hekin ovat olleet. Olen tutustunut antroposofiaan, joka ei siis ole mikään uskonto ja jota ei todellakaan opeteta steiner- kouluissa! Meidän perheemme ei kuulu mihinkään kirkkoon/ lahkoon. Mielestäni antroposofia haastaa ihmisen ajattelemaan itse. Tavallinen peruskoulu tuntui minusta tasapäistävältä, luovuuden nitistäjältä, vain hyvät arvosanat tekivät minusta arvostettavan ihmisen.

Vanhemmat, kun mietitte mihin kouluun lapsenne laittaisitte, miettikää omia arvojanne! Onko tärkeää, että lapsenne on kenties paras luokallaan, pääsee huippuyliopistoon, menestyy urallaan, saa paljon rahaa, suorittaa elämää vai onko tärkeää, että hänestä kasvaa psyykkisesti tasapainoinen ihminen, joka luottaa itseensä, löytää ammattinsa ilman kauheita ulkoa tulevia suorituspaineita ja tulee toimeen muiden ihmisten kanssa?

Laittaa sitten lapsensa mihin kouluun tahansa, ei kenenkään elämä tule olemaan ainoastaan helppoa. Hyvän tai huonon opettajan voi saada seka ns. tavallisessa koulussa että steiner- koulussa. Minä voin kuitenkin lämpimästi suositella steiner- koulua!

Lue lisää

"Mielestäni antroposofia haastaa ihmisen ajattelemaan itse."

Ai, tarjoamalla ihan puhdasta lööperiä heille?


Oletko ihan oikeasti lukenut Steinerin kirjoituksia?
Minä olen, ja hallussani on yli 150 steinerilaisuuteen liittyviä kirjoja, lehtiä ja esitteitä.
Steinerilaisuus ei todellakaan perustu mihinkään tietoon tai tieteellisesti hyväksi todettuun, vaan Steinerin suorastaan hämmentävän sekaviin ajatuksiin, joitten perustana ei siis ole lainkaan tietoa - saatikka ymmärrystä.

Kuvien ei saa rajata rautalangoin juuri siksi, ettei valo-olennot jää pois kuvasta. Tätä ei lapsille sanota, mutta juuri se on syy miksi niitä ei saa rajata. Mitään muuta syytä ei ole.

Entä vietettiinkö teillä Mikael juhlaa? Se on antroposofinen uskonnollinen juhla. Ei todellakaan mikään sadonkorjuujuhla, kuten vanhemmille kerrotaan. Kristityt eivät ko. juhlaa vietä. Kävelitkö kynttilä kädessä havuista tehdyn spiraalin sisälle laskeaksesi kynttilän Mikaelille? Näin meillä ainakin tehtiin.

Entä lausuitteko te ruokarunon/rukouksen. Maasta versonut on vilja tämä, armaan aurinkoisen kypsyttämä. Rakas aurinko ja rakas maa, teitä emme tahdo unhoittaa. Niin steiner katsoi, että aurinko ja maa ovat omat henkiolentonsa. Ko. rukous on heidän palvelemisekseen.

Entä käytiinkö teillä alakouluaikana jatkuvalla syötöllä läpi taruja keijukaisista, menninkäisistä yms. satuolennoista? Aivan niin, Steiner uskoi, että kaikki nämä ovat todellisia...

Niin oliko teillä eurytmiaa? Jos olet vähänkään tutustunut steinerin opetuksiin, niin se ei totta vieköön ole mitään taideliikuntaa, vaan meditatiivinen tanssi, jolla parannetaan fyysisiä sairauksia ja tehdään ihminen selvännäköiseksi!

Steinerkoulu ei ole mikään vaihtoehtoinen taiteellinen koulu vaan omituiseen uskontoon perustuva okkultistinen koulu. Opettajasta riippuu kuinka hörhö hän on näiden asioiden suhteen. Väitän, että tällaisia hörhöjä opettajia on kaikissa tai lähes kaikissa Suomen steinerkouluissa. Itselläni kokemuksia on useiden steinerkoulujen opettajista. Vaikka opettaja ei olisikaan antroposofiaan hurahtanut. On antroposofia rakennettu sisälle opetussuunnitelmaan, siitä on tehty myös väitöskirja, joka todistaa, että näin on nimenomaan Helsingin steinerkoulussa.

steinerin kokenut kirjoitti:

Kuvien ei saa rajata rautalangoin juuri siksi, ettei valo-olennot jää pois kuvasta. Tätä ei lapsille sanota, mutta juuri se on syy miksi niitä ei saa rajata. Mitään muuta syytä ei ole.

Entä vietettiinkö teillä Mikael juhlaa? Se on antroposofinen uskonnollinen juhla. Ei todellakaan mikään sadonkorjuujuhla, kuten vanhemmille kerrotaan. Kristityt eivät ko. juhlaa vietä. Kävelitkö kynttilä kädessä havuista tehdyn spiraalin sisälle laskeaksesi kynttilän Mikaelille? Näin meillä ainakin tehtiin.

Entä lausuitteko te ruokarunon/rukouksen. Maasta versonut on vilja tämä, armaan aurinkoisen kypsyttämä. Rakas aurinko ja rakas maa, teitä emme tahdo unhoittaa. Niin steiner katsoi, että aurinko ja maa ovat omat henkiolentonsa. Ko. rukous on heidän palvelemisekseen.

Entä käytiinkö teillä alakouluaikana jatkuvalla syötöllä läpi taruja keijukaisista, menninkäisistä yms. satuolennoista? Aivan niin, Steiner uskoi, että kaikki nämä ovat todellisia...

Niin oliko teillä eurytmiaa? Jos olet vähänkään tutustunut steinerin opetuksiin, niin se ei totta vieköön ole mitään taideliikuntaa, vaan meditatiivinen tanssi, jolla parannetaan fyysisiä sairauksia ja tehdään ihminen selvännäköiseksi!

Steinerkoulu ei ole mikään vaihtoehtoinen taiteellinen koulu vaan omituiseen uskontoon perustuva okkultistinen koulu. Opettajasta riippuu kuinka hörhö hän on näiden asioiden suhteen. Väitän, että tällaisia hörhöjä opettajia on kaikissa tai lähes kaikissa Suomen steinerkouluissa. Itselläni kokemuksia on useiden steinerkoulujen opettajista. Vaikka opettaja ei olisikaan antroposofiaan hurahtanut. On antroposofia rakennettu sisälle opetussuunnitelmaan, siitä on tehty myös väitöskirja, joka todistaa, että näin on nimenomaan Helsingin steinerkoulussa.

Lue lisää

Olen kirjoittaneiden kanssa täysin samaa mieltä.
Yleensä näissä keskusteluissa tulee usein joku vastaus tyyliin: "en minä vain huomannut", "ei meidän koulussamme", "ei meidän opettajamme". Se johtunee kahdesta asiasta: joko henkilö on mennyt koulun läpi (kuten niin moni) ajattelematta sen kummemmin taustalla pyrivää antroposofiaa. Se kun ei aukene kysymälläkään. Tai sitten ko. henkilöillä oli tuuri - luokanopettaja sattui olemaan suht normaali eikä liiaksi aatteeseen vajonnut hihhuli.

Mutta yksi asia on kuitenkin päivän selvä: Koulua ohjaa antropsoifinen maailman katsomus kaikkine eukkoineen, rukouskineen ja Mikelin juhlineen. Saadakseen oppilaita kouluun kaikki tuo antro paketoidaan helposti myytäviin kuosiin: Tuotteen nimi on 'vaihtoehtoinen taidekoulu'. Kuulostaahan se totta vuie kivalta. Antroposofian saloista ei tarvitse - eikä myöskään pidä - kertoa vihkiytymättömille. He kun eivät ymmärtäisi ja tieto voisi jopa vanhingoittaa kuulijaansa jos tämä ei osita tarpeellsita kypsyyttä. Tähän ohjeeseen törmää aika nopeasti kun nettisivuja hieman selailee.

Niinpä oppilaat sitten piirtävät ilman ääriviivoja, tekevät ihmeellsiä eurytmisiä harjoituksia ja kävelevät sen kummemmin kyselemättä havuilla koristeltuja spiraaleja ja laskevat kynttilöitä arkkienkeli Mikaelin kunniaksi (hän voitti tarussa pahuuden lohikäärmeen). [Maallisempi vastine tälle enkellille on Pyhä Yrjö, jonka tapaamme esim. Moskovan vaakunassa lohikärmettä tappamassa.] Mikelin juhlassa tuo lohikäärmekamppailu on tietty voimakaasti esillä.

Itsenäiseen ajatteluun ei rohkaista ennen kuin lapsi on 14 v... (onhan nuriso sadassa vuodessa varamsti kypsynyt hiukan, eikö vain!) Se taitaa olla koulun kannalta hyvä opinkappale, sillä kaikki esille nousevat epäilykset voidaan siitä vain sivuttaa.
Eräs aiemmin kirjoittaneesta sanoi jopa kaipaneensa eurytmiaa sen jälkeen kun oli muuttanut koulusta tavalliseen kouluun. Väittäisin, että kyseessä oli nainen. Olen keskustellut monen x-steinerilaisen kanssa ja olen kuullut joitakin positiivisia kommentteja vain ja ainoastaan naisilta.
Koskaan en ole mieheltä sen sijaan kuullut positiivista sanaa tästä aineesta. Se on eittämättä hyvin feminiininen liikuntamuoto ja voi baletin tapaan olla ihan kaunista naisen esittämänä. Miehen tekemästä eurytmiasta tulle yhtä lailla aika feminiinistä (kun baletti voi joskus olla jopa miehekästä vrt. joku Spartacus tms). Mies-eurytmistit eivät ole olemukseltaan kovinkaan miehekkäitä, eikä sinänsä kelpaa mallikuviksi kasvaville pojille!
Eurytmia ei kerta kaikkiaan mene perille ainakaan pojille, eikän varsinkaan miehen aluille juuri tuossa murrosiän vaikeina aikoina. Se päinvastoin muodostuu ylitsepääsemättömäksi ja tukahduttavaksi pakkopaidaksi josta ei millään pääse eroon, ellei halua vaihtaa koulua. Se on vähän sama asia kuin että taitoluistelu olisi pakollinen aine pojille ja tytöille. Kumpi sukupuolikohan tykkäisi aineesta enemmän?

Murrsoikäisille pojille tarjotaan käsityötä (virkkausta ja kudontaa), mikä katsotaan rahoittavan tuota myrskyisää kautta...]. Mitään ymmärtämystä nurten seksuaaliselle kehitykselle koulu ei tarjoa. Se päin vastoin vaietaan kuoliaaksi. Sitä ei ole. Eikä sitä ole liiemmin koko antroposifiassa. Steiner katsoi kai että se joka antautuu moisille tunetmuksille (saati himolle) oli myynyt sielunsa pahalle enkelille Ahrimanille. Se kostautuisi varamsti tulevissa elämissä ;-)

Kun levottomale murrosiän vekaralle sitten määrätään kaiken lisäksi hoitoeurytmiaa, joka on räätälöity vain ja ainoastaan hänelle ja annetaan yksilöopetuksena monta viikkoa peräkkäin, voitte varmasti säveltää lorun lopun itse. Vastenmielisyys juurtuu ikiajoiksi kun polttoraudan jälki.

Laitanko lapseni ko. kouluun? Dream on!

X steinerilainen kirjoitti:

Olen kirjoittaneiden kanssa täysin samaa mieltä.
Yleensä näissä keskusteluissa tulee usein joku vastaus tyyliin: "en minä vain huomannut", "ei meidän koulussamme", "ei meidän opettajamme". Se johtunee kahdesta asiasta: joko henkilö on mennyt koulun läpi (kuten niin moni) ajattelematta sen kummemmin taustalla pyrivää antroposofiaa. Se kun ei aukene kysymälläkään. Tai sitten ko. henkilöillä oli tuuri - luokanopettaja sattui olemaan suht normaali eikä liiaksi aatteeseen vajonnut hihhuli.

Mutta yksi asia on kuitenkin päivän selvä: Koulua ohjaa antropsoifinen maailman katsomus kaikkine eukkoineen, rukouskineen ja Mikelin juhlineen. Saadakseen oppilaita kouluun kaikki tuo antro paketoidaan helposti myytäviin kuosiin: Tuotteen nimi on 'vaihtoehtoinen taidekoulu'. Kuulostaahan se totta vuie kivalta. Antroposofian saloista ei tarvitse - eikä myöskään pidä - kertoa vihkiytymättömille. He kun eivät ymmärtäisi ja tieto voisi jopa vanhingoittaa kuulijaansa jos tämä ei osita tarpeellsita kypsyyttä. Tähän ohjeeseen törmää aika nopeasti kun nettisivuja hieman selailee.

Niinpä oppilaat sitten piirtävät ilman ääriviivoja, tekevät ihmeellsiä eurytmisiä harjoituksia ja kävelevät sen kummemmin kyselemättä havuilla koristeltuja spiraaleja ja laskevat kynttilöitä arkkienkeli Mikaelin kunniaksi (hän voitti tarussa pahuuden lohikäärmeen). [Maallisempi vastine tälle enkellille on Pyhä Yrjö, jonka tapaamme esim. Moskovan vaakunassa lohikärmettä tappamassa.] Mikelin juhlassa tuo lohikäärmekamppailu on tietty voimakaasti esillä.

Itsenäiseen ajatteluun ei rohkaista ennen kuin lapsi on 14 v... (onhan nuriso sadassa vuodessa varamsti kypsynyt hiukan, eikö vain!) Se taitaa olla koulun kannalta hyvä opinkappale, sillä kaikki esille nousevat epäilykset voidaan siitä vain sivuttaa.
Eräs aiemmin kirjoittaneesta sanoi jopa kaipaneensa eurytmiaa sen jälkeen kun oli muuttanut koulusta tavalliseen kouluun. Väittäisin, että kyseessä oli nainen. Olen keskustellut monen x-steinerilaisen kanssa ja olen kuullut joitakin positiivisia kommentteja vain ja ainoastaan naisilta.
Koskaan en ole mieheltä sen sijaan kuullut positiivista sanaa tästä aineesta. Se on eittämättä hyvin feminiininen liikuntamuoto ja voi baletin tapaan olla ihan kaunista naisen esittämänä. Miehen tekemästä eurytmiasta tulle yhtä lailla aika feminiinistä (kun baletti voi joskus olla jopa miehekästä vrt. joku Spartacus tms). Mies-eurytmistit eivät ole olemukseltaan kovinkaan miehekkäitä, eikä sinänsä kelpaa mallikuviksi kasvaville pojille!
Eurytmia ei kerta kaikkiaan mene perille ainakaan pojille, eikän varsinkaan miehen aluille juuri tuossa murrosiän vaikeina aikoina. Se päinvastoin muodostuu ylitsepääsemättömäksi ja tukahduttavaksi pakkopaidaksi josta ei millään pääse eroon, ellei halua vaihtaa koulua. Se on vähän sama asia kuin että taitoluistelu olisi pakollinen aine pojille ja tytöille. Kumpi sukupuolikohan tykkäisi aineesta enemmän?

Murrsoikäisille pojille tarjotaan käsityötä (virkkausta ja kudontaa), mikä katsotaan rahoittavan tuota myrskyisää kautta...]. Mitään ymmärtämystä nurten seksuaaliselle kehitykselle koulu ei tarjoa. Se päin vastoin vaietaan kuoliaaksi. Sitä ei ole. Eikä sitä ole liiemmin koko antroposifiassa. Steiner katsoi kai että se joka antautuu moisille tunetmuksille (saati himolle) oli myynyt sielunsa pahalle enkelille Ahrimanille. Se kostautuisi varamsti tulevissa elämissä ;-)

Kun levottomale murrosiän vekaralle sitten määrätään kaiken lisäksi hoitoeurytmiaa, joka on räätälöity vain ja ainoastaan hänelle ja annetaan yksilöopetuksena monta viikkoa peräkkäin, voitte varmasti säveltää lorun lopun itse. Vastenmielisyys juurtuu ikiajoiksi kun polttoraudan jälki.

Laitanko lapseni ko. kouluun? Dream on!

Lue lisää

Mitä tekemistä sukupuolella on minkään kanssa? Biologinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asia, jälkimmäiseen ihminen kasvatetaan. Opetetaan että nämä ovat poikien juttuja ja nuo tyttöjen, ja noista toisista ei sitten kuuluisi pitää.

Käsityön tarjoaminen murrosikäisille pojille kuulostaa hyvältä, ehkä eivät ole aikuisena sitten niin uusavuttomia etteivät nappia osaa ommella. Itse kävin ns. taviskoulut, ja ensimmäisellä ala-asteellani oli sekä tytöille että pojille tekstiilitöitä että teknistä. Toimi hyvin, kukaan ei angstannut. Jälkimmäisissä oli teoriassa vapaa valinta noiden välillä, mutta käytönnössä oli olemassa kirjoittamaton sääntö kuinka sinun tulee valita sukupuolesi perusteella.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Mitä tekemistä sukupuolella on minkään kanssa? Biologinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asia, jälkimmäiseen ihminen kasvatetaan. Opetetaan että nämä ovat poikien juttuja ja nuo tyttöjen, ja noista toisista ei sitten kuuluisi pitää.

Käsityön tarjoaminen murrosikäisille pojille kuulostaa hyvältä, ehkä eivät ole aikuisena sitten niin uusavuttomia etteivät nappia osaa ommella. Itse kävin ns. taviskoulut, ja ensimmäisellä ala-asteellani oli sekä tytöille että pojille tekstiilitöitä että teknistä. Toimi hyvin, kukaan ei angstannut. Jälkimmäisissä oli teoriassa vapaa valinta noiden välillä, mutta käytönnössä oli olemassa kirjoittamaton sääntö kuinka sinun tulee valita sukupuolesi perusteella.

Lue lisää

Minä ainakin valitsin teknisen työn tekstiilityön sijaan. Ja olin siinä tosi hyvä. Enkä myöskään ollut ainoa. Nykyään opiskelen insinööriksi ja luokalla ni on vähintään joka kolmas tyttö. Ja sentään raksapuoli.. Minua ei ainakaan ole peruskoulussa rajoitettu valitsemaan.. päinvastoin kannustettiin tekemmään sitä missä on hyvä.

steinerin kokenut kirjoitti:

Kuvien ei saa rajata rautalangoin juuri siksi, ettei valo-olennot jää pois kuvasta. Tätä ei lapsille sanota, mutta juuri se on syy miksi niitä ei saa rajata. Mitään muuta syytä ei ole.

Entä vietettiinkö teillä Mikael juhlaa? Se on antroposofinen uskonnollinen juhla. Ei todellakaan mikään sadonkorjuujuhla, kuten vanhemmille kerrotaan. Kristityt eivät ko. juhlaa vietä. Kävelitkö kynttilä kädessä havuista tehdyn spiraalin sisälle laskeaksesi kynttilän Mikaelille? Näin meillä ainakin tehtiin.

Entä lausuitteko te ruokarunon/rukouksen. Maasta versonut on vilja tämä, armaan aurinkoisen kypsyttämä. Rakas aurinko ja rakas maa, teitä emme tahdo unhoittaa. Niin steiner katsoi, että aurinko ja maa ovat omat henkiolentonsa. Ko. rukous on heidän palvelemisekseen.

Entä käytiinkö teillä alakouluaikana jatkuvalla syötöllä läpi taruja keijukaisista, menninkäisistä yms. satuolennoista? Aivan niin, Steiner uskoi, että kaikki nämä ovat todellisia...

Niin oliko teillä eurytmiaa? Jos olet vähänkään tutustunut steinerin opetuksiin, niin se ei totta vieköön ole mitään taideliikuntaa, vaan meditatiivinen tanssi, jolla parannetaan fyysisiä sairauksia ja tehdään ihminen selvännäköiseksi!

Steinerkoulu ei ole mikään vaihtoehtoinen taiteellinen koulu vaan omituiseen uskontoon perustuva okkultistinen koulu. Opettajasta riippuu kuinka hörhö hän on näiden asioiden suhteen. Väitän, että tällaisia hörhöjä opettajia on kaikissa tai lähes kaikissa Suomen steinerkouluissa. Itselläni kokemuksia on useiden steinerkoulujen opettajista. Vaikka opettaja ei olisikaan antroposofiaan hurahtanut. On antroposofia rakennettu sisälle opetussuunnitelmaan, siitä on tehty myös väitöskirja, joka todistaa, että näin on nimenomaan Helsingin steinerkoulussa.

Lue lisää

ehkäpä opettajat eivät sisäistäneet asiaa niin, kuin piti. kuten mielestäni myös kristinuskolle on käynyt. jeesus käveli vetten päällä jne.

joskus on oivallettava kyetäkseen ymmärtämään.

monikaan pappi ei ole valmis saarnaamaan, ei välttämättä koskaan.

ehkä steinerkoulun opettajat eivät olleet valmiita opettamaan, ehkä koskaan.

"Steinerkoulu ei ole mikään vaihtoehtoinen taiteellinen koulu vaan omituiseen uskontoon perustuva okkultistinen koulu."

omituinen ja omituinen, miten sen nyt katsoo, mikä yleensäkään on omituista?

Sivusta seurannut kirjoitti:

Mitä tekemistä sukupuolella on minkään kanssa? Biologinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asia, jälkimmäiseen ihminen kasvatetaan. Opetetaan että nämä ovat poikien juttuja ja nuo tyttöjen, ja noista toisista ei sitten kuuluisi pitää.

Käsityön tarjoaminen murrosikäisille pojille kuulostaa hyvältä, ehkä eivät ole aikuisena sitten niin uusavuttomia etteivät nappia osaa ommella. Itse kävin ns. taviskoulut, ja ensimmäisellä ala-asteellani oli sekä tytöille että pojille tekstiilitöitä että teknistä. Toimi hyvin, kukaan ei angstannut. Jälkimmäisissä oli teoriassa vapaa valinta noiden välillä, mutta käytönnössä oli olemassa kirjoittamaton sääntö kuinka sinun tulee valita sukupuolesi perusteella.

Lue lisää

"Itse kävin ns. taviskoulut, ja ensimmäisellä ala-asteellani oli sekä tytöille että pojille tekstiilitöitä että teknistä. Toimi hyvin, kukaan ei angstannut. Jälkimmäisissä oli teoriassa vapaa valinta noiden välillä, mutta käytönnössä oli olemassa kirjoittamaton sääntö kuinka sinun tulee valita sukupuolesi perusteella."
Muistan että meillä oli myös 80-luvun lopulla ala-asteella mahdollisuus valita haluaako tekniseen vai tekstiilitöihin. Äidin kanssa päätettiin, että tytölle voisi olla hyödyllistä olla teknisessätyössä, sukan parsimiset oppii kotonakin, joten ruksi siihen. Olin ainut tyttö poikaryhmässä. Kaikki meni hyvin aluksi, tein hyvää työtä, niin että opettajakin kehui aina. Ensimmäisen lukuvuoden jälkeen tosin sanottiin, että etkö menisi tuonne tekstiilitöihin kun kaikki muutkin tyttöt ovat siellä. Jostain syystä sitten vaihdoin, enkä pannut hanttiin eikä äitikään. Nyt kaduttaa. Inhosin sukan kutomista ja sainkin yhden lukuvuoden aikana aikaan vain yhden sukan, josta siitäkin tuli muotopuoli. Taitoja olisi ollut tekniseen työhön, ei teksittilityöhön.

Tuo Steiner kuulostaa aivan joltain Sceientologialta. Uskomatonta että sellainen saa toimia.
Uskonnosta puheen ollen, pääsin ala ja yläasteella ET-opetukseen pitkälti siksi että äitini piti siitä kiinni mitä oli luvattu. ET-opetus oli silloin lapsen kengissä. Yläasteella tosin otti päähän se että ET-tunnit piti erittäin kristitty uskonnon opettaja joka ei tajunnut ET-tuntien merkitystä. Paras ET-opettaja oli juutalainen mies. Ainut joka tuntui tajuavan ET-tuntien sisällön. Ja näki asiat ei-kristityn näkökulmasta.

X steinerilainen kirjoitti:

Olen kirjoittaneiden kanssa täysin samaa mieltä.
Yleensä näissä keskusteluissa tulee usein joku vastaus tyyliin: "en minä vain huomannut", "ei meidän koulussamme", "ei meidän opettajamme". Se johtunee kahdesta asiasta: joko henkilö on mennyt koulun läpi (kuten niin moni) ajattelematta sen kummemmin taustalla pyrivää antroposofiaa. Se kun ei aukene kysymälläkään. Tai sitten ko. henkilöillä oli tuuri - luokanopettaja sattui olemaan suht normaali eikä liiaksi aatteeseen vajonnut hihhuli.

Mutta yksi asia on kuitenkin päivän selvä: Koulua ohjaa antropsoifinen maailman katsomus kaikkine eukkoineen, rukouskineen ja Mikelin juhlineen. Saadakseen oppilaita kouluun kaikki tuo antro paketoidaan helposti myytäviin kuosiin: Tuotteen nimi on 'vaihtoehtoinen taidekoulu'. Kuulostaahan se totta vuie kivalta. Antroposofian saloista ei tarvitse - eikä myöskään pidä - kertoa vihkiytymättömille. He kun eivät ymmärtäisi ja tieto voisi jopa vanhingoittaa kuulijaansa jos tämä ei osita tarpeellsita kypsyyttä. Tähän ohjeeseen törmää aika nopeasti kun nettisivuja hieman selailee.

Niinpä oppilaat sitten piirtävät ilman ääriviivoja, tekevät ihmeellsiä eurytmisiä harjoituksia ja kävelevät sen kummemmin kyselemättä havuilla koristeltuja spiraaleja ja laskevat kynttilöitä arkkienkeli Mikaelin kunniaksi (hän voitti tarussa pahuuden lohikäärmeen). [Maallisempi vastine tälle enkellille on Pyhä Yrjö, jonka tapaamme esim. Moskovan vaakunassa lohikärmettä tappamassa.] Mikelin juhlassa tuo lohikäärmekamppailu on tietty voimakaasti esillä.

Itsenäiseen ajatteluun ei rohkaista ennen kuin lapsi on 14 v... (onhan nuriso sadassa vuodessa varamsti kypsynyt hiukan, eikö vain!) Se taitaa olla koulun kannalta hyvä opinkappale, sillä kaikki esille nousevat epäilykset voidaan siitä vain sivuttaa.
Eräs aiemmin kirjoittaneesta sanoi jopa kaipaneensa eurytmiaa sen jälkeen kun oli muuttanut koulusta tavalliseen kouluun. Väittäisin, että kyseessä oli nainen. Olen keskustellut monen x-steinerilaisen kanssa ja olen kuullut joitakin positiivisia kommentteja vain ja ainoastaan naisilta.
Koskaan en ole mieheltä sen sijaan kuullut positiivista sanaa tästä aineesta. Se on eittämättä hyvin feminiininen liikuntamuoto ja voi baletin tapaan olla ihan kaunista naisen esittämänä. Miehen tekemästä eurytmiasta tulle yhtä lailla aika feminiinistä (kun baletti voi joskus olla jopa miehekästä vrt. joku Spartacus tms). Mies-eurytmistit eivät ole olemukseltaan kovinkaan miehekkäitä, eikä sinänsä kelpaa mallikuviksi kasvaville pojille!
Eurytmia ei kerta kaikkiaan mene perille ainakaan pojille, eikän varsinkaan miehen aluille juuri tuossa murrosiän vaikeina aikoina. Se päinvastoin muodostuu ylitsepääsemättömäksi ja tukahduttavaksi pakkopaidaksi josta ei millään pääse eroon, ellei halua vaihtaa koulua. Se on vähän sama asia kuin että taitoluistelu olisi pakollinen aine pojille ja tytöille. Kumpi sukupuolikohan tykkäisi aineesta enemmän?

Murrsoikäisille pojille tarjotaan käsityötä (virkkausta ja kudontaa), mikä katsotaan rahoittavan tuota myrskyisää kautta...]. Mitään ymmärtämystä nurten seksuaaliselle kehitykselle koulu ei tarjoa. Se päin vastoin vaietaan kuoliaaksi. Sitä ei ole. Eikä sitä ole liiemmin koko antroposifiassa. Steiner katsoi kai että se joka antautuu moisille tunetmuksille (saati himolle) oli myynyt sielunsa pahalle enkelille Ahrimanille. Se kostautuisi varamsti tulevissa elämissä ;-)

Kun levottomale murrosiän vekaralle sitten määrätään kaiken lisäksi hoitoeurytmiaa, joka on räätälöity vain ja ainoastaan hänelle ja annetaan yksilöopetuksena monta viikkoa peräkkäin, voitte varmasti säveltää lorun lopun itse. Vastenmielisyys juurtuu ikiajoiksi kun polttoraudan jälki.

Laitanko lapseni ko. kouluun? Dream on!

Lue lisää

Harmi kun et saanut käydä tavallista peruskoulua! Olen kateellinen sinulle, kun olet saanut kokea kaikkea hyvin mielenkiintoiselta kuulostavaa! Luuletko että tavallinen peruskoulu on jokin paratiisi? Laitapa vaan lapsesi sinne.

ITE KÄVIN TOTA 1991-2000 EIKÄ TOI NYT MITÄÄN OUTOA OLLUT. TOKI OLEN OLLU TUOLTA POISSA V 2000 JÄLKEEN JA MAAILMA ON MUUTTUNUT SIINÄ AJASSA

Steinerkoulu voi kirjoittaa näin paljon viestittelyä, joka menee ääripäihin eikä aina pysy edes asiallisena. Ollaanko me tosi suvaitsemattomia täällä Suomessa vai mistä ihmeestä on kysymys?

Mielestäni steinerissa kannustetaan jokaista löytämään oma alansa, eikä pyritä tasapäistämään ainakaan niin paljon kuin valtavirtakouluissa. Perustietojen hallintaan käytetään enemmän aikaa ja keinoja - asioita siirretään teoriasta myös konkretiaan. Kädentaidot ovat vahvasti edustettuina koulussa ja luokkayhteisön kasvaminen sosiaalisesti toimivaksi kokonaisuudeksi on yksi ensimmäisten kouluvuosien tärkeä tavoite.

Traumoja jää erilaisista kouluita monelle, myös opettajasta on paljon aina kiinni. Niin jää traumoja monesti myös omista vanhemmista, vaikka sieltä tulee myös paljon hyvää. Mikään koulu ei ole täydellinen, aina löytyy parannettavaa.

Eikä kannata laittaa lapsiaan Steiner-kouluun, jollei kannata myös siellä käytettävää pedagogiikkaa. Itse olen useana vuonna ihaillut esim. koulunsa päättävien itsenäisesti tekemiä päättötöitä - upeita kokonaisuuksia.

,että kirjoitti:

Steinerkoulu voi kirjoittaa näin paljon viestittelyä, joka menee ääripäihin eikä aina pysy edes asiallisena. Ollaanko me tosi suvaitsemattomia täällä Suomessa vai mistä ihmeestä on kysymys?

Mielestäni steinerissa kannustetaan jokaista löytämään oma alansa, eikä pyritä tasapäistämään ainakaan niin paljon kuin valtavirtakouluissa. Perustietojen hallintaan käytetään enemmän aikaa ja keinoja - asioita siirretään teoriasta myös konkretiaan. Kädentaidot ovat vahvasti edustettuina koulussa ja luokkayhteisön kasvaminen sosiaalisesti toimivaksi kokonaisuudeksi on yksi ensimmäisten kouluvuosien tärkeä tavoite.

Traumoja jää erilaisista kouluita monelle, myös opettajasta on paljon aina kiinni. Niin jää traumoja monesti myös omista vanhemmista, vaikka sieltä tulee myös paljon hyvää. Mikään koulu ei ole täydellinen, aina löytyy parannettavaa.

Eikä kannata laittaa lapsiaan Steiner-kouluun, jollei kannata myös siellä käytettävää pedagogiikkaa. Itse olen useana vuonna ihaillut esim. koulunsa päättävien itsenäisesti tekemiä päättötöitä - upeita kokonaisuuksia.

Lue lisää

Minustakin on hämmästyttävää, että

"joka menee ääripäihin eikä aina pysy edes asiallisena."

joku kehtaa vetää Jokelan ja Keravan tapahtumat tähän keskusteluun, tai

"Ollaanko me tosi suvaitsemattomia täällä Suomessa vai mistä ihmeestä on kysymys? "

ei suvaitse minkäänlaista kritiikkiä omaa koulujärjestelmää kohtaan vaan pyrkii oikeuttamaan olemassa oloaan

"eikä pyritä tasapäistämään ainakaan niin paljon kuin valtavirtakouluissa."

esittämällä perustelemattomia väitteitä enemmistön hyvistä syistä suosimasta vaihtoehdosta. Varsinkin kun erään pienen piirin suosiman koulun

"luokkayhteisön kasvaminen sosiaalisesti toimivaksi kokonaisuudeksi on yksi ensimmäisten kouluvuosien tärkeä tavoite. "

kasvatustavoitteista jokainen muurahaiskeon asukas voisi olla onnellinen, mutta joka silti

"Mikään koulu ei ole täydellinen, aina löytyy parannettavaa. "

tekopyhästi esittää muka-itsekritiikkiä unohtaen sen mitä juuri äsken totesi kilpailevasta koulumallista.

Ehkäpä asiat nyt muuttuvat kun tämänkin palstan ansiosta

"Eikä kannata laittaa lapsiaan Steiner-kouluun, jollei kannata myös siellä käytettävää pedagogiikkaa. "

ihmiset saavat informaatiota siitä, mitä steiner-pedagogiikka on.

Eikö tämä olisikin kaikkien kannalta paras ratkaisu?

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Minustakin on hämmästyttävää, että

"joka menee ääripäihin eikä aina pysy edes asiallisena."

joku kehtaa vetää Jokelan ja Keravan tapahtumat tähän keskusteluun, tai

"Ollaanko me tosi suvaitsemattomia täällä Suomessa vai mistä ihmeestä on kysymys? "

ei suvaitse minkäänlaista kritiikkiä omaa koulujärjestelmää kohtaan vaan pyrkii oikeuttamaan olemassa oloaan

"eikä pyritä tasapäistämään ainakaan niin paljon kuin valtavirtakouluissa."

esittämällä perustelemattomia väitteitä enemmistön hyvistä syistä suosimasta vaihtoehdosta. Varsinkin kun erään pienen piirin suosiman koulun

"luokkayhteisön kasvaminen sosiaalisesti toimivaksi kokonaisuudeksi on yksi ensimmäisten kouluvuosien tärkeä tavoite. "

kasvatustavoitteista jokainen muurahaiskeon asukas voisi olla onnellinen, mutta joka silti

"Mikään koulu ei ole täydellinen, aina löytyy parannettavaa. "

tekopyhästi esittää muka-itsekritiikkiä unohtaen sen mitä juuri äsken totesi kilpailevasta koulumallista.

Ehkäpä asiat nyt muuttuvat kun tämänkin palstan ansiosta

"Eikä kannata laittaa lapsiaan Steiner-kouluun, jollei kannata myös siellä käytettävää pedagogiikkaa. "

ihmiset saavat informaatiota siitä, mitä steiner-pedagogiikka on.

Eikö tämä olisikin kaikkien kannalta paras ratkaisu?

Lue lisää

kyllä keskustelua jonkun psykologin tai terapeutin kanssa ihan vain siitä syystä, että olet omistautunut täällä kirjoittamaan ja kommentoimaan aika paljon ja pelkästään negatiivisesti. Jos olen saanut oikean käsityksen, että olet itse käynyt Steiner-koulun jossainpäin, niin siitä on tainut jäädä aika päähänpinttymä sinulle ja varmaan olisi helpottavaa ja itseään kehittävää saada purkaa sitä muuallakin kuin tällä palstalla.

suosittelisin kirjoitti:

kyllä keskustelua jonkun psykologin tai terapeutin kanssa ihan vain siitä syystä, että olet omistautunut täällä kirjoittamaan ja kommentoimaan aika paljon ja pelkästään negatiivisesti. Jos olen saanut oikean käsityksen, että olet itse käynyt Steiner-koulun jossainpäin, niin siitä on tainut jäädä aika päähänpinttymä sinulle ja varmaan olisi helpottavaa ja itseään kehittävää saada purkaa sitä muuallakin kuin tällä palstalla.

Lue lisää

Jos oikein ymmärsin, sinulla on paitsi luki- ja kirjoitushäriö (sic) myös omnipotenssikuvitelmia: kuvittelet kykeneväsi diagnosoimaan mielenterveysongelmia "tosta vaan". Vai oletko kenties hoitoeurytmikko? Näetkö selvästi, selviä vai turvaudutko pistekirjoitukseen?

(Oli muuten tasan viimeinen asiaton viesti johon vastaan.)

"Tiedän myös pelottavampia asioita kuin valo-olennot tai äiti-maat. Esimerkiksi maailman parhaan peruskoulun käyneet kouluammuskelijat ja puukottajat."

Vielä näitäkin pahempia lienee tragedioita oman agendansa ajamiseen käyttävät ihmiset. Hyi helvetti. Olet todennäköisesti mitä vastenmielisin olento. Toivon että palsta moderaattori poistaa viestisi asiattomana. Tai en sittenkään: viestisi osoitti, millaisella etiikalla steinerilaiset toimivat. "Kaikki keinot ovat sallittuja."

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

"Tiedän myös pelottavampia asioita kuin valo-olennot tai äiti-maat. Esimerkiksi maailman parhaan peruskoulun käyneet kouluammuskelijat ja puukottajat."

Vielä näitäkin pahempia lienee tragedioita oman agendansa ajamiseen käyttävät ihmiset. Hyi helvetti. Olet todennäköisesti mitä vastenmielisin olento. Toivon että palsta moderaattori poistaa viestisi asiattomana. Tai en sittenkään: viestisi osoitti, millaisella etiikalla steinerilaiset toimivat. "Kaikki keinot ovat sallittuja."

Lue lisää

En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille. Ne vain sattuvat olemaan pahempia asioita kuin kuvituskykyä laajentavat henkimaailman puheet.

Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, jota vastaan voi tietysti ainoastaan sosiaalinen, eli myös epäteknologinen, impulssi toimia. Kaikki ammuskelijat ovat eristäytyneitä pelinhakkaajia.

Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit. Ainakin olet totisella tunteella liikkeellä! Kaikilla meillä on jokin agenda, tiedostettu tai tiedostamaton, ja mielestäni loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita.

cugu kirjoitti:

En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille. Ne vain sattuvat olemaan pahempia asioita kuin kuvituskykyä laajentavat henkimaailman puheet.

Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, jota vastaan voi tietysti ainoastaan sosiaalinen, eli myös epäteknologinen, impulssi toimia. Kaikki ammuskelijat ovat eristäytyneitä pelinhakkaajia.

Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit. Ainakin olet totisella tunteella liikkeellä! Kaikilla meillä on jokin agenda, tiedostettu tai tiedostamaton, ja mielestäni loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita.

Lue lisää

Olen nähnyt monta Steiner- koulun käynyttä, eikä ne kyllä mitään ruudinkeksijöitä ole. Mutta onhan vanhemmista leuhkaa sanoa "meidän lapset käy Rudolf Steiner-koulua".Se on monille ainoa syy laittaa lapset sinne, valitettavasti.Itse en laittaisi.

Kaikki tuntemani pojat (nykyisin kyllä miehiä) on kärsinyt Steiner-koulussa väkivallasta.

Lisäksi kaverini kertoi aikoinaan kun oli mennyt 15-vuotiaana terveydenhoitajalle, kun oli tullut pojan kanssa sählättyä ilman ehkäisyä, mahdollisuudestansa olla raskaana. Terveydenhoitaja olio todennut ettei se tuon ikäisellä ole mahdollista...

Lisäksi tunnen tytön joka ei ensimmäisellä luokalla oppinut ollenkaan lukemaan, joten vaihdettiin heti vuoden jälkeen normaaliin kouluun.

Eivät lapset opi loruttelemaan ja laulamaan...heillehän opetetaan vain näitä väkivaltajuttuja,että heistä tulisi tulevaisuuden kouluammuskelijoita! Hohhoijaa...

Eiköhän kotiolotkin vaikuita näihin juttuihin..

Olen täysin tyytyväinen lapseni opetukseen ihan tavallisessa peruskoulussa...:)

Kyse olikin tämän erään henkilön kokemuksista ja kouluammuskelujuttu on jo toinen stoori, joten pikkusieluisuutesi oikein loistaa puolustusjorinoinesi. Onpa noloa tuollainen puolustelu. Olen itse käynyt huuhaa-koulua ja kokenut syrjintää yms. yms. Pysytään aiheessa jookos!

cugu kirjoitti:

En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille. Ne vain sattuvat olemaan pahempia asioita kuin kuvituskykyä laajentavat henkimaailman puheet.

Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, jota vastaan voi tietysti ainoastaan sosiaalinen, eli myös epäteknologinen, impulssi toimia. Kaikki ammuskelijat ovat eristäytyneitä pelinhakkaajia.

Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit. Ainakin olet totisella tunteella liikkeellä! Kaikilla meillä on jokin agenda, tiedostettu tai tiedostamaton, ja mielestäni loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita.

Lue lisää

Pitäisikö itkeä vai nauraa?

'...eli myös epäteknologinen, impulssi toimia.'

'En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille.'
--> 'Kaikki ammuskelijat ovat eristäytyneitä pelinhakkaajia.'

cugu kirjoitti:

En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille. Ne vain sattuvat olemaan pahempia asioita kuin kuvituskykyä laajentavat henkimaailman puheet.

Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, jota vastaan voi tietysti ainoastaan sosiaalinen, eli myös epäteknologinen, impulssi toimia. Kaikki ammuskelijat ovat eristäytyneitä pelinhakkaajia.

Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit. Ainakin olet totisella tunteella liikkeellä! Kaikilla meillä on jokin agenda, tiedostettu tai tiedostamaton, ja mielestäni loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita.

Lue lisää

Et sitten tuota vuoden mauttominta viestiäsi osannut edes anteeksi pyytää. Hyvä niin. Olisin luultavasti pudonnut hämmästyksestä lattialle ja loukannut häntäluuni.

"En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille."

Et tietenkään. Miten olisit voinutkaan? Et luultavasti huomaisi tilastollisia yhteyksiä vaikka ne purisivat sinua pers-- takapuolesta. Kerrohan nyt mikä syvällinen merkitys oli tuolla lauseella, jossa aivan sattumalta esiintyivät sanat "peruskoulu", "ammuskelija" ja "puukottaja"?

"Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, ..."

Aivan varmasti tuotte opetuksessanne esille sen, että tarkoituksetonta väkivaltaa on maailmassa - myös Suomessa - ollut ihmiskunnan alusta alkaen mutta nykyaikaisen tiedonvälityksen ja poliisitutkinnan avulla näistä pystytään välittämään tietoa yhä suuremmalle joukolle lähes reaaliajassa. Missään nimessä ette tekisi niin, että säikyttäisitte kakarat ensin puolikuoliaiksi ja esittelisitte vaihtoehdoksi "pehmeämmän suhtautumisen kasvamiseen". Ettehän?

"Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit."

Pois se minusta! Henkioppaasi on antanut sinulle disinformaatiota... Minähän vain kirjoitin, että *todennäköisesti* olet vastenmielinen olento. Oletin siis, että on pieni todennäköisyys, ettet olisikaan. Tähän mennessä mikään nimimerkin "cuqu" viestihistoriassa vain ei viittaa siihen, että olisin väärässä tässä asiassa.

"... loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita."

Olen pelkkänä silmänä kun alat niitä tässä luettelemaan. Anna palaa!

guuguugaga kirjoitti:

Kyse olikin tämän erään henkilön kokemuksista ja kouluammuskelujuttu on jo toinen stoori, joten pikkusieluisuutesi oikein loistaa puolustusjorinoinesi. Onpa noloa tuollainen puolustelu. Olen itse käynyt huuhaa-koulua ja kokenut syrjintää yms. yms. Pysytään aiheessa jookos!

Lue lisää

Nyt kun näyttää siltä, että yleisö janoaa verta :) eli ainakin keskustelukumppanit ovat vihoissaan, niin on syytä avata sanaista arkkuaan perusteellisemmin.

Ensinnäkin, olen iloinen että tällainen steinerkoulufoorumi on olemassa. Jouduin vain heti tempaistuksi mukaan kovasanaiseen ja henkilökohtaisuuksiin menevän halventamisen kanssa. Pyydän huomioimaan, etten ole teidän entinen opettajanne, koulukiusaajanne tai edes isänne, joka teidät joskus erehdyksissään steinerkoluun laittoi. Eli pyrkisin keskustelemaan mieluiten aivan rauhalisesti. En edes ymmärrä, miksi ihminen on heti joku bandiitti, jos mainitse viestissään muutaman järkyttävän väkivallanteon. Näitähän käsitellään joka mediassa, miksei täälläkin?

Ja tietenkin otan ne nimenomaan kouluyhteydessä esiin, sillä molempiin tapahtumiin kytkeytyivät kouluolot ja muun elämän eristäytyneisyys, sekä tietokoneharrastus. Antroposofiassa pyritään käsitykseni mukaan lisäämään sosiaalista rakkautta ja toisaalta antroposofian piirissä suhtaudutaan nuivasti ahrimanisen teknologiaan. Eli kaksi aivan keskeistä asiaa, kun pyritään ehkäisemään eristäytymistä. Näin se on yksinkertaista.

Kommentoijani muistuttavat yksiä vauhkoja tuolta ateismipalstalta, jonne erehdyin joskus kommentin laittamaan. Kauhealla raivolla lähdetään mielipiteitä lyttäämään. Rauhoittukaa hyvät ihmiset, elämää tämä vain on.

Kaikki olennot, joista Steiner puhui, olivat imaginatiivisia. Ei niitä löydä kärpässienen alta, mutta on olemassa monenlaista tunnelmaa ja vaikutelmaa eri ympäristöissä.

En ole opettaja, pedagogi, enkä antroposofisen yhdistyksen tai kristiyhteisön jäsen. En väitä, että antroposofinen maailmankuva ja toteutus olisivat vailla ongelmia. Kuitenkin se on stavuotisela olemassaololaan todistanut henkisten asioiden kaipuusta ja antanut hyviä virikkeitä niiden etsimiseen.

Kiitos!

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Et sitten tuota vuoden mauttominta viestiäsi osannut edes anteeksi pyytää. Hyvä niin. Olisin luultavasti pudonnut hämmästyksestä lattialle ja loukannut häntäluuni.

"En väittänyt mitään suoraa tahi tilastollista yhteyttä eri koulujen ja summittaisen väkivallan välille."

Et tietenkään. Miten olisit voinutkaan? Et luultavasti huomaisi tilastollisia yhteyksiä vaikka ne purisivat sinua pers-- takapuolesta. Kerrohan nyt mikä syvällinen merkitys oli tuolla lauseella, jossa aivan sattumalta esiintyivät sanat "peruskoulu", "ammuskelija" ja "puukottaja"?

"Lisäksi steiner-kouluissa on ollut aivan julkisesti puhetta jo vuosia sitten tarkoituksettoman väkivallan lisääntymisestä maailmassa, ..."

Aivan varmasti tuotte opetuksessanne esille sen, että tarkoituksetonta väkivaltaa on maailmassa - myös Suomessa - ollut ihmiskunnan alusta alkaen mutta nykyaikaisen tiedonvälityksen ja poliisitutkinnan avulla näistä pystytään välittämään tietoa yhä suuremmalle joukolle lähes reaaliajassa. Missään nimessä ette tekisi niin, että säikyttäisitte kakarat ensin puolikuoliaiksi ja esittelisitte vaihtoehdoksi "pehmeämmän suhtautumisen kasvamiseen". Ettehän?

"Osoittaa ihmistuntemuksen puutetta tai impulsiivisuutta leimata minut välittömästi tavalla, mitä viestissäsi teit."

Pois se minusta! Henkioppaasi on antanut sinulle disinformaatiota... Minähän vain kirjoitin, että *todennäköisesti* olet vastenmielinen olento. Oletin siis, että on pieni todennäköisyys, ettet olisikaan. Tähän mennessä mikään nimimerkin "cuqu" viestihistoriassa vain ei viittaa siihen, että olisin väärässä tässä asiassa.

"... loppupeleissä Steiner-koulu vaalii aivan hyviä, ja jopa ainutlaatuisia asioita."

Olen pelkkänä silmänä kun alat niitä tässä luettelemaan. Anna palaa!

Lue lisää

viestissä "perusteelisemmin" tuolla alempana. Ole hyvä.

cugu kirjoitti:

Nyt kun näyttää siltä, että yleisö janoaa verta :) eli ainakin keskustelukumppanit ovat vihoissaan, niin on syytä avata sanaista arkkuaan perusteellisemmin.

Ensinnäkin, olen iloinen että tällainen steinerkoulufoorumi on olemassa. Jouduin vain heti tempaistuksi mukaan kovasanaiseen ja henkilökohtaisuuksiin menevän halventamisen kanssa. Pyydän huomioimaan, etten ole teidän entinen opettajanne, koulukiusaajanne tai edes isänne, joka teidät joskus erehdyksissään steinerkoluun laittoi. Eli pyrkisin keskustelemaan mieluiten aivan rauhalisesti. En edes ymmärrä, miksi ihminen on heti joku bandiitti, jos mainitse viestissään muutaman järkyttävän väkivallanteon. Näitähän käsitellään joka mediassa, miksei täälläkin?

Ja tietenkin otan ne nimenomaan kouluyhteydessä esiin, sillä molempiin tapahtumiin kytkeytyivät kouluolot ja muun elämän eristäytyneisyys, sekä tietokoneharrastus. Antroposofiassa pyritään käsitykseni mukaan lisäämään sosiaalista rakkautta ja toisaalta antroposofian piirissä suhtaudutaan nuivasti ahrimanisen teknologiaan. Eli kaksi aivan keskeistä asiaa, kun pyritään ehkäisemään eristäytymistä. Näin se on yksinkertaista.

Kommentoijani muistuttavat yksiä vauhkoja tuolta ateismipalstalta, jonne erehdyin joskus kommentin laittamaan. Kauhealla raivolla lähdetään mielipiteitä lyttäämään. Rauhoittukaa hyvät ihmiset, elämää tämä vain on.

Kaikki olennot, joista Steiner puhui, olivat imaginatiivisia. Ei niitä löydä kärpässienen alta, mutta on olemassa monenlaista tunnelmaa ja vaikutelmaa eri ympäristöissä.

En ole opettaja, pedagogi, enkä antroposofisen yhdistyksen tai kristiyhteisön jäsen. En väitä, että antroposofinen maailmankuva ja toteutus olisivat vailla ongelmia. Kuitenkin se on stavuotisela olemassaololaan todistanut henkisten asioiden kaipuusta ja antanut hyviä virikkeitä niiden etsimiseen.

Kiitos!

Lue lisää

Ei verenhimosta ole kyse vaan siitä, että käytit kahta inhimillistä tragediaa pönkittääksesi sanomaasi steinerin erinomaisuudesta peruskouluun verrattuna. Tämä on mielestäni vastenmielistä ja ihmiset, joiden mielestä tämä on ihan ok, ovat mielestäni vastenmielisiä. (Toki heissä voi olla ominaisuuksia jotka kompensoivat tätä ja saavat heidät joissain oloissa näyttämään jopa mukavilta.) Voit olla eri mieltä, mutta näin se nyt vain kohdallani menee.

Henkilökohtaisesta halventamisesta ei (tietenkään) ole kysymys kun kyse on kuitenkin nettinimimerkistä. En tunne sinua - miten siis voisin edes halutessani loukata sinua henkilökohtaisesti?

Loppuosaan kirjoituksestasi en ota kantaa. Voit uskoa mihin lystäät, ei kuulu minulle. Hienoa että toit rohkeasti esiin maailmankatsomustasi: se on varmasti oiva lisäapu niille jotka miettivät lapsensa sijoittamista Steiner-kouluun. (Kuten olen sanonut, Steiner-koulut eivät mielellään puhu ulospäin antroposofiasta ja termin "ahrimaninen teknologia" kuulin ensimmäistä kertaa. Täytyy kysyä pojalta onko hän kuullut.)

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Ei verenhimosta ole kyse vaan siitä, että käytit kahta inhimillistä tragediaa pönkittääksesi sanomaasi steinerin erinomaisuudesta peruskouluun verrattuna. Tämä on mielestäni vastenmielistä ja ihmiset, joiden mielestä tämä on ihan ok, ovat mielestäni vastenmielisiä. (Toki heissä voi olla ominaisuuksia jotka kompensoivat tätä ja saavat heidät joissain oloissa näyttämään jopa mukavilta.) Voit olla eri mieltä, mutta näin se nyt vain kohdallani menee.

Henkilökohtaisesta halventamisesta ei (tietenkään) ole kysymys kun kyse on kuitenkin nettinimimerkistä. En tunne sinua - miten siis voisin edes halutessani loukata sinua henkilökohtaisesti?

Loppuosaan kirjoituksestasi en ota kantaa. Voit uskoa mihin lystäät, ei kuulu minulle. Hienoa että toit rohkeasti esiin maailmankatsomustasi: se on varmasti oiva lisäapu niille jotka miettivät lapsensa sijoittamista Steiner-kouluun. (Kuten olen sanonut, Steiner-koulut eivät mielellään puhu ulospäin antroposofiasta ja termin "ahrimaninen teknologia" kuulin ensimmäistä kertaa. Täytyy kysyä pojalta onko hän kuullut.)

Lue lisää

Kahdeksas esitelmä

Stuttgart, helluntaimaanantaina 9. kesäkuuta 1919





Edellisessä esitelmässä koetin viitata ideoihin, joiden olisi valjettava ainakin todellista edistystä haluaville ihmisille. Erityisesti yritin viitata ajatuksiin, jotka ovat omiaan tuomaan uutta, oikeaa elämää hengenelämän ja varsinkin kasvatus- ja opetustoimen hoitoon. Ja tällä alueella todellista selvästi näkemistä estävien esteiden joukosta kohosi erityisesti aikamme taipumus fraasiin, ajatuksista tyhjään sanaan. Sana on tekoihin johtava, tekoja kantava, jos sen sisällä sykkii ajatus. Tänään sanan ja teon välillä on kuilu. Näin on yhä siksi, että sanasta puuttuu ajatus. Hengentiede on jo alun alkaen halunnut ja haluaa aina palvella todellista henkeä ja siten myös aikamme yhteiskunnallista edistystä. Se on pyrkinyt aina vuodattamaan uutta henkeä sanoihin, joista on vähitellen tullut pelkkiä sisällyksettömiä fraaseja.

On välttämätöntä, että edellä sanottu käsitetään täysin oikein. Me puhumme monenlaisista maailmankaikkeuden voimista, joille sitten annamme tiettyjä nimiä. Me kuvaamme niitä siis tietyillä sanoilla. Sellaisissa sanoissa pitää tietoisesti sanoa jotain uutta, mikä lieneekin itsestään selvää. Tässä on kuitenkin välttämätöntä, että tuo uusi omaksutaan vasta hitaasti työstäen. Hengentieteellinen liike on ollut olemassa jo pitkän aikaa. Sen puitteissa esille tuodut asiat on esitetty joukossa kirjoja ja esitelmäsarjoja. Näiden kirjojen ja esitelmäsarjojen tarkoituksena on täyttää meidät sellaisella hengellä, että voimme käyttää tiettyjä sanoja, joilla voimme tavoittaa lopullisesti koko antroposofisen maailmankatsomuksen varsinaisen sisällön, ja että voimme ajatella sanoilla tämän henkisen sisällön, sitoa sisällön noilla sanoilla. Tästä on kysymys. Siksi meidän on todella ymmärrettävä, että ellemme pyri tavalla tai toisella tekemään tätä henkistä sisältöä nykyajattelulla ymmärrettäväksi, meidän puhumisemme tästä henkisestä sisällöstä tulee ilman muuta ulkomaailmasta kuulostamaan tyhjiltä fraaseilta. Tämä on otettava hyvin huomioon varsinkin siksi, että meillä on oltava mahdollisuus vaikuttaa oikein hengenelämään, siis kasvatus- ja opetustoimeen. Jos kasvatus- ja opetustoimessa jatketaan samalla tavalla kuin tähän asti, ihmiskunnan yhteiskunnallinen elämä joutuu kauhistuttavaan tilaan. Mitä äärimmäisin antisosiaalisuuden henki pääsee silloin vaikuttamaan kasvatus- ja opetustoimesta yhä syvemmälle moderniin ihmiskuntaan. Tästä on jo olemassa ulkoisia todisteita. Niitä voi sanoa löytyvän joka askeleella kaduilta. Merkillistä kyllä ne johtavat vain siihen, että ihmiset jäävät nyt tavallaan puolitiehen. Tässä yhteydessä viittaan vain yhteen hyvin selväpiirteiseen esimerkkiin, joita kuitenkin voisi ottaa satoja ja tuhansia.

Jo 1890-luvulla Strassburgissa opettava filosofi Theobald Ziegler piti Hampurissa esitelmiä yleispedagogiikasta. Näitä esitelmiä on julkaistu jatkuvasti, ja niissä on hyvinkin paljon sellaista, minkä pitäisi kiinnostaa nykypäivien ihmisiä eli niitä, jotka ylipäätään ajattelevat pedagogisia asioita tämän päivän näkökannalta. Otan tässä esiin yhden asian, valtion kouluvalvonnan. Theobald Ziegler puhuu, miten vaikeudet tällä kouluvalvonnan alueella ovat syntyneet siten, että kouluisännyys oli vielä jonkin aikaa sitten hengellisten piirien käsissä, mutta nyt opettajisto on valtion avulla ottanut kouluisännyyden pois papistolta. Näin opettajisto on kääntynyt kaikkea suojaavan valtion puoleen ja todennut, että valtio heidän suojelijanaan on parempi kuin kirkko. Nykykorkeakoulukasvatuksemme tuottama Theobald Ziegler jatkaa sitten tarkasteluaan. Luen suoran lainauksen hänen tekstistään: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus," - siis oikeus ja samalla velvollisuus - "me emme saa sulkea silmiämme myöskään vaaroilta, joita koulutoimellemme syntyy valtiollistamisesta ja joita korkeamman koulutuksen alueella on jo usein esiintynyt. Byrokratian henki kuormittaa koulua raskaasti. Tämä ennen kaikkea estää liikkeen välttämättömän vapauden, jota tarvitaan erilaisten paikallisten tarpeiden mutta myös opettajiston erilaisuuden huomioonottamisen vuoksi kunnissa ja koululaitoksissa. Byrokratian henki pyrkii yhtäläiseen henkiseen univormuun, mikä on koulutuksellemme erittäin vahingollista. Koulutus kärsii muutenkin ihan kylliksi mallikaavainten ja univormujen alla. Myös muotoihin sidottu, useimpien saksalaisten koulujen hallinnon johdossa istuva juristi estää pedagogisen edistymisen, koska hän itse on steriili. Tuskinpa kai koskaan jollain koulunjohtajajuristilla on ollut pedagogista ajatusta, joka olisi aloittanut uuden kauden alaisellaan alueella! Hänestä nimittäin pedagogiset 'uudistajat' ovat epäilyttäviä ja epämukavia. Tätä byrokraattista kouluhallintoa vastaan on puolustauduttava ja vaadittava laajaa vapautta myös suurehkojen ja älykkäähköjen kuntien ja kaupunkien kouluille, kuntien, joissa yhteiskuntapoliittisten vaateiden tuntemus on edistyneempää kuin valtiossa ja jossa myös ollaan usein valmiimpia toteuttamaan yhteiskuntapoliittisia uudistuksia."

Kaikkea tällaista huomaa kyseisenlainen ihminen. Kuitenkin hän aloittaa tuon sanottavansa sanoilla: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus". Eikö sitten ainakin joissain sieluissa pitäisi syntyä ajatus, miten vähän ihmisillä on rohkeutta vetää johtopäätökset näkemästään? Toki meissä on herättävä kysymys: Mistä oikeastaan johtuu, että pahimmanlaatuinen kurjuus kyllä kyetään näkemään, mutta siitä huolimatta ihmiset päätyvät sanomaan, että "meidän on annettava asioiden olla" eli "meidän täytyy jättää valtiolle ylivalta kouluihin, mihin sillä on oikeus ja sen lisäksi velvollisuus"? Ainakin rohkeimpien sielujen olisi tänään esitettävä tämä kysymys. Yliopistoprofessorimme nimittäin kyllä näkevät epäkohdan, mutta eivät halua sitä parantaa. Tämä kysymys olisi tuotava esiin! Ja kun se esitetään, siihen ei vastata ainakaan heti. Etsikää vastauksia mainittuun kysymykseen! Tuskin kai voi sanoa, etteikö tähän olisi olemassa hyvää tahtoa. Miksi tähän kysymykseen ei sitten vastata heti? Siksi tietenkin, että siihen on olemassa vain yksi ainoa vastaus. Niin ristiriitaiselta kuin saattaakin tuntua, mutta tähän kysymykseen on nykyaikana olemassa vain yksi ainoa vastaus: Pedagogiikkamme, koko hengenelämämme, ei koskaan saa takaisin kulttuurifysionomaa, ellei sitä henkistä aikaamme kuuluva maailmankatsomus, joka taas on syntynyt modernista, ei traditioihin sitoutuneesta ihmisestä. Tällaiseen maailmankatsomukseen antroposofinen hengentiede on pyrkinyt, ja sitä se etsii. Hengentiede on olemassa ennen kaikkea sitä varten, että se antaisi vastauksen tähän kysymykseen. Tässä on sisäinen yhteys, ja sen yhteyden yli ei pääse mikään yhteiskunnallinen pyrkimys. Mutta meistä riippuu, miten kirkkaasti, selvästi ja intensiivisesti tämä yhteys asettuu meidän eteemme.

En puhu todellakaan ollakseni kiihottaja tai puolustellakseni asiaani, vaan kysymys on tietoisuudesta tuoda aikamme välttämättömyyksistä esiin, mitä tämä aika varsinkin hengenelämän uudistamiseksi tarvitsee. Mutta hengentiede voidaan tuoda tähän aikaan vain vapautetussa hengenelämässä. Hengentiede itse tuo päivänvaloon totuuksia, jotka aikamme ihmiskunnalle ovat outoja. Jos nämä totuudet puetaan sanoihin, joihin nykyihmiskunta on tottunut, tämä ihmiskunta kiukustuu. Luonteenomainen ilmiö on nimittäin se, että nykyihmiset vimmastuvat oikeastaan kaikesta, millä on jollain tavoin hengentieteellinen perusta. Ärsyyntymisensä syytä he eivät tiedosta, mutta niiden ihmisten vimma on suurinta, jotka ovat tiukimmin kiinni vanhassa. Ihmiset yksinkertaisesti ärsyyntyvät, jos he kokevat tunteenomaisesti, että "nyt tässä on pohjalla jotain, mitä emme oikeastaan halua", jos he kokevat, että "tässä on pohjalla jotain hengentieteellistä". Näin tapahtui myös kirjoitukseni "Herätyshuuto Saksan kansalle ja kulttuurimaailmalle" suhteen. Ihmiset eivät tietenkään tunnusta, että ovat ärsyyntyneet. He vain sanovat: "Tätä emme käsitä." Tosiasiassa he kuitenkin ovat ärsyyntyneitä, koska esiin tuotu asia tulee taholta, jonka he oikeastaan haluaisivat kauhistuen pitää loitolla. Tältäkään tosiasialta emme saisi missään tapauksessa sulkea silmiämme. Hengentieteen on nimittäin tuotava päivänvaloon täydessä vakavuudessa ja vahvuudessa totuuksia, joista nykyihmiskunta ei pidä, mutta joita ilman nykyihmiskunnassa ei voi tapahtua todellista edistystä. Ajassamme rynnätään kohti turmiota juuri siksi, että ihmiset torjuvat tänä aikana vanhojen ajatustottumustensa pohjalla kaiken, mitä he tarvitsisivat sielullisesti edistyäkseen.

Tämänkertaisen tarkastelumme lähtökohdaksi haluaisin asettaa kaksi totuutta. Siksi palaan hieman edellisessä esitelmässä käsittelemääni asiaan. Tiettyjä voimia, jotka vaikuttavat maailmojen muotoutumisessa ja joiden virtauksissa ihminenkin on, me sanomme lyhyesti toisaalta lusiferisiksi ja toisaalta ahrimanisiksi voimiksi. Juuri näiden nimitysten yhteydessä on tehtävä vuosikausia työtä omaksuakseen, mitä näihin sanoihin sisältyy. Muuten ne jäävät pelkiksi fraaseiksi. Mutta kun näihin sanoihin saa sisällön, niissä on aivan sama asia, mikä sähkömiehellä on positiivisessa ja negatiivisessa sähkövarauksessa. Niissä hänellä on kaksi voimakohtiota, joita hän tarvitsee voidakseen puhua sähköteknisistä asioista.

Kysymys on siitä, että tänään epäorgaanisessa luonnontieteessä vallitseva henki on vietävä myös hengenelämään. Mutta siellä ei saa muuttua tavallisessa mielessä monistiksi, vaan hengenelämän korkeimmille oksille on metamorfoitava todella tuo luonnontieteessä käytetty ajattelutapa sillä tavalla, että se saa myös ilmaisunsa näillä korkeimmilla oksilla. Jos kuitenkin sielulliseen ja henkiseen elämään viitatessaan puhuisi positiivisista ja negatiivisista sielunvoimista, syyllistyisi äärimmäiseen abstrahointiin. Mutta tarkalleen sama ajattelutapa, joka epäorgaanisella alueella puhuu positiivisesta ja negatiivisesta sähköstä, puhuu sielullis-henkisellä alueella lusiferisesta ja ahrimanisesta. Aluksi voimme tietenkin määritellä abstraktisti, mitä lusiferinen ja ahrimaninen ovat. Normaalitilassaan ihmisen voi kuvata tasapainotilana. Ihminen on aina oikeastaan vain tasapainoilua kahden voimakohtion, lusiferisen ja ahrimanisen kohtion välillä. Kaikki meissä on toisaalta taipuvaista fantasiointiin, kiihkoiluun, innostukseen, yksipuolisuuteen, ja kun tämä muuntuu, me olemme taipuvaisia illuusioihin, harhakuvitteluun. Tämä on toinen äärimmäisyys, johon taipuvaisia me olemme. Jos meissä ei olisi lusiferiseen äärimmäisyyteen taipumusta, meistä ei koskaan voisi tulla taiteilijoita. Näin ollen olisi täysin väärää asketismia sanoa: "Paetkaamme lusiferista!" Silloin nimittäin hylkisimme itsessämme sitä, mikä synnyttää meissä taiteellisen sykkeen. Mutta jos haluamme olla ihmisiä, jos sanan laajemmassa merkityksessä haluamme täyttää tehtävämme täällä Maan päällä, meidän on saatettava tämä lusiferinen tasapainoon meissä olevan toisen kohtion kanssa. Tämä toinen kohtio on luutuneisuus, järjenmukaisuus, asiallisuus. Fysiologisesti sanoen meissä on ahrimanista kaikki se, mikä muodostaa meissä luustoihmistä tekeviä voimia. Luuranko luonnehtii Ahrimania. Lusiferista meissä on taas kaikki se, mikä muodostaa lihaksia ja verta organisoivia voimia. Ihmisinä olemme näiden kahden kohtion, veri- ja luuelämän, välillä. Ja jos haluamme olla täysihmisiä, meidän on pyrittävä tasapainottamaan veri- ja luuelämämme. Meidän on pyrittävä tasapainoon siinä, mikä vie meitä toisaalta illuusioihin veren halutessa työntää meitä, ja mikä toisaalta vie meitä kuivaan pedanttisuuteen, poroporvarillisuuteen, ahdasmielisyyteen, luuihmisen meissä halutessa työntää meitä. Siinä välissä olemme me. Ihminen ei ole koskaan todella levossa oleva, vaan hän on näiden kahden äärimmäisyyden välillä liikkuva. Häntä ymmärtää vain, kun käsittää hänet näiden kahden äärimmäisyyden välillä sisäisesti heiluvaksi olennoksi.

Ihmisinä meidän tehtävämme on oikeastaan kokea itsessämme samaa, mitä vaa'anselkä kokee jatkuvasti heiluessaan ja omatessaan puolelle ja toiselle heiluvassa liikkeessä tasapainotilan. Näin meidän ihmisinä on heiluttava lusiferisen ja ahrimanisen laadun välillä. Erittäin vahva sukulaisuus ahrimaniselle on ajattelulla, joka tukeutuu pelkästään tavallisilla aistimilla havaittavaan maailmaan. Vain aistimaailmaan tukeutuvalla ajattelulla on taipumus ilmentää ahrimanista meissä. Tahdolla, joka tukeutuu ruumiimme kokemuksiin ja nousee ruumiimme egoistisissa virikkeissä, on taas jatkuvasti taipumus omaksua lusiferinen luonne.

Myös sielullisuus meissä on samalla tavalla kutoutunut lusiferiseen ja ahrimaniseen. Minun tehtäväni Dornachin hengentieteellisen korkeakoulun rakennuksessa oli tuoda esiin pääryhmä, joka kuvaa ihmiskunnan edustajan lusiferisen ja ahrimanisen välissä. Keskellä seisovassa ihmiskunnan edustajan keskushahmossa on yritetty antaa uudelleen Kristus-olento. Ylhäällä tämän Kristus-olennon ympärillä leijuu kaksi lusiferista olentoa. Sellaisia ilmenisi, jos ihmisessä pääsisi voitolle pelkästään tuo veri-lihasolemus. Alhaalta käsin Kristus-olento on taas kahden ahrimanisen olennon ympäröimä. Sellaisia syntyisi, jos ihmisessä muotoutuisi vain voimia, joiden pyrkimyksenä on yksinomaan luutuneisuus. Näin Kristus rajoittuu ylhäältä kaikkeen siihen, mikä johtaa illuusioihin, harhakuvitteluun ja alhaalta siihen, mikä johtaa asiallisuuteen, pedanttisuuteen ja ahdashenkisyyteen. Minulla ei ole täällä mukanani kuvia näistä lusiferisista tai ahrimanisista olennoista, mutta keskushahmosta kylläkin pari jäljitelmää, joita pyydän tarkastelemaan myöhemmässä vaiheessa. Puuveistoksessa on yritetty tuoda esiin juuri se, mihin nyt olen abstraktisti muutamin sanoin viitannut. Pyydän kuitenkin, ettette näkisi näitä asioita pelkkänä symboliikkana. Niitä olisi tarkasteltava taiteellisista lähtökohdista, joiden juuri on oltava kaiken abstraktis-symbolisen vastakohtaa.

Muutamat edellisen esitelmän kuvaukset saattavat tuntua jossain määrin epäselviltä. Tässä vaiheessa toivoisin kuitenkin voitavan hyväksyä ne yksinkertaisesti hengentieteellisen tutkimuksen tuloksena. Olen usein viitannut tässä perustana olevaan tosiasiaan. Edellisessä esitelmässä sanoin fysiologisen tieteemme olevan sen hirvittävän erehdyksen vanki, että sen piirissä uskotaan olevan olemassa kahdenlaisia hermoja, liike- ja tuntohermoja. Todellisuudessa kaikki hermot ovat kuitenkin tuntohermoja, eikä liike- ja tuntohermojen välillä ole mitään eroa. Nuo niin sanotut liikehermot ovat olemassa vain siksi, että sisäisesti tuntisimme liikkeemme. Niiden avulla sisäisesti tunnemme, mitä itse ihmisinä teemme. Aivan samalla tavalla kuin ihminen välittää näköhermollaan itselleen värin, hän välittää oman jalanliikkeensä itselleen noilla "liikehermoillaan". Ne eivät ole jalan liikuttamista vaan vain tapahtuvan jalanliikkeen huomaamista varten. Väärä tulkinta on johtanut nykytieteen jopa kohtalokkaaseen erehdykseen tabes-ilmiöiden, kudosten näivettymis- ja katoamisilmiöiden tutkimuksessa. Juuri nämä tabes-ilmiöthän todistavat täysin sen, mitä juuri edellä ja edellisessä esitelmässä lyhyesti selitin.

Mikä tosiasia syvimmiltään on tämän asian pohjalla? Oikeastaan aina erehtyy, jos yksinkertaisena mielipiteenään sanoo, että jokin asia on väärin tai virheellinen. Virheellinen, jolla on olennainen merkitys, onkin nimittäin todellista. Nythän on olemassa fysiologinen koulumielipide, että on olemassa liike- ja tuntohermoja. Tämä on lukemattomissa päissä, jotka eivät ole tyhmiä vaan vain nykymaailmankatsomuksen vankeja. Mistä tämä koko asia sitten johtuu? Ei pidä pyrkiä vain toteamaan, että asia on virheellinen. On tutkittava pohjalla olevia tosiasioita siitä, mistä tuollainen virheellisyys saattoi syntyä. Ja siihen todellisen vastauksen voi antaa vain hengentiede.

Kun nykyfysiologi harjoittaa tiedettään, hän ei ole oikeastaan lainkaan ihminen - anteeksi kovat sanat. Tieteen erikoisen kehityksen myötä hän on menettänyt tasapainotilan. Hän ei kuvaa tasapainotilaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, vaan on luisunut ahrimaniseen. Hän on oikeastaan ahrimanisen lumoissa ja kuvaa ahrimanisen mielenlaadun vallassa. Ja jos on jonkin sisällä, ei näe sitä, vaan näkee vain sen toisen. Kun omaa ahrimanisen mielenlaadun ja kuvaa itse jotain ihmisessä, kuvaa silloin lusiferista ihmisessä. Niinpä sensoristen ja motoristen hermojen eroista loruileva nykyfysiologia on syntynyt varsinaisesti siten, että Ahriman kuvaa Lusiferia ihmisessä. Tässä kuvauksessa ilmenevä on oikeastaan Lusiferin luontoa. Ja se on todella sellainen, että tietyssä mielessä sen yhteydessä voi puhua sensorisista ja motorisista elementeistä. Silloin ne ovat kuitenkin henkisiä ja aivan toisella tasolla. Erittäin mielenkiintoista on nähdä, että ihminen on luiskahtanut nykymaailmankatsomuksen alaisena ahrimaniseen kreikkalaisuudessa omaamastaan tasapainotilasta. Kulttuurimme kulkua kuvaa oikein silloin, kun kuvaa sitä sillä tavalla, kuin minä tein jonkin aikaa sitten aikakauslehti "Das Reichissa" samastaessani sen ahrimanisuuden voittokuluksi. Mielenkiintoista on, että kreikkalaisuudessa saavutettiin lyhyen kulttuurikauden ajaksi tasapainotila. Tänään me oksastamme itseemme kaikki vahingot, joihin minun on viitattava puhuessani kreikkalaisesta elementistä meissä, koska katselemme tuota tasapainossa ollutta kreikkalaisuutta ahrimanisten silmälasiemme läpi. En puhu kreikkalaisuutta vastaan kreikkalaisuutena, vaan puhun vain ahrimanisesti tulkittua kreikkalaisuutta vastaan. Me siis olemme rynnänneet, rientäneet ahrimaniseen ja omaamme tänään itsessämme virikkeen kuvata, tarkastella ja tehdä kaikkea oikeastaan ahrimanisesta näkökulmasta lähtien.

Ennen kreikkalaista aikaa asia oli toisin. Oli vanha tiede, jota vieläkin voi opiskella ulkoisesti egyptiläisestä kulttuurista. Tätä tiedettä nykyihmiset eivät ymmärrä ollenkaan, sillä se oli täysi vastakohta tänään tieteeksi kutsutulle. Tänään me olemme luiskahtaneet ahrimaniseen. Ne, jotka kehittyivät kreikkalaisuuteen ja saavuttivat egyptiläisyydessä rappionsa, olivat vielä tuolla ylhäällä lusiferisessa. He olivat toisessa äärimmäisyydessä. Heidän fysiologiassaan Lusifer kuvaa Ahrimanin, kun taas meidän fysiologiassamme Ahriman kuvaa Lusiferin.

Ei riitä, että nämä asiat ymmärtää teoreettisesti. On oltava selvillä siitä, että nämä asiat todellistuvat, kun ihminen on sisällä yhteiskunnallisessa elämässä, - ja ihmisen ympärillähän on aina tiettyä yhteiskunnallista elämää. Yhteiskunnallinen rakenne on nimittäin ihmisen luoma. Kaikki mikä on ihmisessä, menee yhteiskunnalliseen rakenteeseen. Ja meidän yhteiskunnallisessa rakenteessamme on asioita, joita emme huomaa. Tänään meidän ne kuitenkin on otettava huomioon. Muuten emme vältä tiettyjä aikamme elämän vahinkoja. Meillä ei ole itsessämme vain ahrimanisen ja lusiferisen kohtiot, joiden kesken pitäisi olla tasapaino, vaan me viemme lusiferisen ja ahrimanisen myös sieluntiloihimme. Tästä olen puhunut toistuvasti hyvinkin erilaisilta näkökannoilta, mutta yhä uudelleen ja uudelleen ihmisissä huomaan väärää asketismia, joka panee heidät sanomaan: "Minä haluan välttää Ahrimania ja Lusiferia, jotta minusta tulisi hyvä ihminen." Mutta jo hetkellä, jolloin joku panee rahaa lompakkoonsa, hän on keskellä objektoitua ahrimanisuutta sen äärimmäisissä seuraamuksissa. Kaikki rahatoimen käytännön alueelta yhteiskunnalliseen järjestykseen tulevat tekijät ja toimenpiteet ovat nimittäin ahrimanisia, ja rahan herruus on ahrimanista herruutta. Kaikki virkana, toimena ja arvonantona ilmenevä taas on sellaista, mitä olemme tuoneet ulkoiseen elämänrakenteeseen, yhteiskunnalliseen rakenteeseen, lusiferisesta, Lusiferin taholta - eikä tästä pitäisi järkyttyä. Ottaessamme vastaan yhteiskunnallisen aseman ja kunniaa ulkoisessa elämänrakenteessa me vedämme aina mukaan Lusiferin. Ei tässä muuta ole! Vuorineuvos tai opetusneuvos kuuluu Lusiferille ja hänen lompakkoonsa panemat rahat Ahrimanille.

Tämä on tosiasia, ei naurun asia! Se on täysin reaalinen tosiasia. Se on meidän ajallemme todellisin totuus. Aikamme varsinaisena pyrkimyksenä on löytää näiden asioiden välille tasapaino, jonka olemme kadottaneet historian kuluessa niin, että olemme porhaltaneet sisälle ahrimaniseen. Jos palaamme tarkastelussa takaisin kreikkalaisuuteen, jolloin oli saavutettu tasapaino sanoisinko yhden maailman silmänräpäyksen ajaksi, huomaamme, että siellä teologia ja militarismi, sodankäynti, peittivät luutumisen henkisen herruuden alaisuudessa. Teologisen ja militaristisen herruuden alla vaikutti nimenomaan Lusifer. Teologia ja militarismi nimittäin kuuluvat yhteen. Niiden välillä on sisäinen sukulaisuus. Kreikkalaisuus tuotti silloin maailmankehitykseen tasapainotilan, johon kuitenkin oikeastaan jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä. Ja sitten alkoi kaltevalla pinnalla lasku ahrimaniseen. Se alkoi mielikuvituksettoman roomalaisuuden myötä. Sitten se kohtasi tuon pohjoisesta tulevan mahtavan germaanisuuden aallon, jonka se peitti kuitenkin vielä kerran näkymättömiin. Tässä roomalaisuuden peittämisilmiössä me olemme edelleenkin, mutta meidän olisi pelastauduttava siitä ulos. Sillä se, mitä fysiologit, tiedemiehet, melko teoreettisesti ovat aikaansaaneet antaessaan Ahrimanin kuvata Lusiferia, todellistuu yhä enenevästi myös ulkoisesti. Ihminen on uralla omaksumaan yhä enemmän ahrimanista. Ja mitä fysiologit vain puhuvat ihmisestä fysiologian, biologian, oppikirjoissa, sen lukemattomat ihmiset haluaisivat tehdä, eivät pahasta tahdosta vaan vain siksi, etteivät he vielä näe, mihin todellisen tien on vietävä. Nimittäin fysiologian oppikirjojen kuvaus ihmisestä ei ole kuvausta ihmisestä, vaan se on lusiferisen kuvausta. Koko yhteiskunnallinen järjestys ahrimanisoituisi hetkellä, jolla toteutuisi sosialistinen vaatimus, että yhteiskunnallisen organismin on oltava pelkkä talousrakenne. Puhtaasti ahrimaninen on ohjelma, joka haluaa vain niin sanotun taloudellisen perusrakenteen, jonka päälle henkinen sitten voisi itsestään rakentua. Perin groteskilta tuntuu, kun äärivasemmistolaiset sanovat, ja mikä on todella mahdollista sanoa: "Olemme Steinerin kanssa täysin samaa mieltä, kun hän arvostelee kapitalismia. Olemme hänen kanssaan samaa mieltä myös yhteiskunnallisen organismin kolmijäsenteisyydestä. Meidän on kuitenkin vastustettava Steineria tarmokkaasti, sillä me emme halua mitään muuta kuin luokkataistelua, jonka jälkeen yhteiskunnallinen kolmijäsenteisyys syntyy ihan itsestään."

Tässä on esimerkki huomattavasta ahrimanisesta pyrkimyksestä ja tahtomisesta, joka ei halua tietää mitään tasapainotilasta, vaan haluaa rynnätä täydellisesti ahrimaniseen kulttuuriin. Tässä nykypäivien vaikeus on. Edellisessä esitelmässä viittasin tähän asiaan toiselta puolelta. Jos kuljette nykypäivinä niiden mukana, jotka ovat oikealla - sitä ette luonnollisesti tee, jos olette järkeviä -, silloin säilötte lusiferisen kulttuurin jäänteitä. Jos taas kuljette vasemmistolaisessa seurassa, silloin antaudutte vaaraan osallistua rakentamaan puhtaasti ahrimanista maailmaa. Porvaristo on onnistunut tuottamaan työväestölle perintönään sellaisen koulusivistyksen, että työväestö pitää ihanteenaan porvarillista ajattelutapaa - ihanteena puhtaasti ahrimaninen maanpäällinen olotila, jossa kaikki on byrokratisoitu ja jossa ajatuskin muutoksesta esimerkiksi koulutoimen alueella pelästyttää takaisin Theobald Zieglerin kaltaisen naiivin sielun. Ja ahrimanisessa talousvaltiossa hengenelämän tilanne vasta pahalta tulee näyttämään, siitä saatte olla varmoja! Proletaarisessa pyrkimyksessä on virike eteenpäin, mutta vasta sitten se ei vie ihmiskuntaa onnettomuuteen, kun siitä tulee hengen läpäisemä eli kun sen täyttää sykintä, joka tekee puolitotuuksista täysiä totuuksia. Tässä meillä on tehtävä. Mutta tuo toinen totuushan voi olla vain henkinen, ja juuri se saa ihmiset raivostumaan. Tämä raivo on kestettävä. Todellista raivomyrkkyä roiskitaan jo. Tämä henkeä vastaan suuntautuva raivomyrkky tunkee esiin todellisista raivomyrkkymahdeista, joita tänään kätkeytyy kaikkialle, niin kuin ahrimaniset mahdit maailmanjärjestyksessämme tekevät.

Todellakin, eikä turhaan tai yhteydettä tähän nyt esiin tulevaan aikamme suureen ongelmaan, antroposofeille tarjottiin mahdollisuus nähdä ihmiskunnan kahtena kohtiona ahrimaninen ja lusiferinen sekä tarkastella tietoisesti yhteiskunnallisena esiin tulevaa ongelmaa syvemmin kuin ilman hengentiedettä olisi mahdollista. Erittäinkin uudistuksen alueella, hengenelämän edistyssuunnan muutoksen alueella, yhteiskunnallinen ongelma saadaan nähdä vain hengentieteen valossa, koska vain siten se näkyy oikealla tavalla. Tämä asettaa antroposofeille tietyn velvoitteen nähdä, miten kulttuuri on aina ollut tietynlaisessa heiluriliikkeessä. Kun palaamme vanhaan itämaiseen yhteiskuntarakenteeseen, huomaamme heilurin heilahtavan toisaalla teologian ja toisaalla militarismin, sodankäynnin, suuntaan. Teologiaa ja militarismia itämaisessa mielessä kannamme itsessämme perintönä. Nyt juuri on aika, jolloin meidän on nähtävä nämä asiat selvästi. Myöhemmin teologian ja militarismin sijalle astui muuta. Niin kuin teologia ja militarismi ovat keskenään sukulaisia, nimittäin heiluntaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, samalla tavalla sukua toisilleen ovat toisaalta metafysiikka keskiaikais-skolastisessa mielessä, ja myös kantilaisessa mielessä, vaikkakin siinä puolittain torjuva-asenteisesti, ja toisaalta täysin metafyysisessä mielenlaadussa lepäävä oikeusoppi, roomalainen oikeus. Se taas on sidoksissa virkamieskuntaisuuteen. Samoin kuin teologia on sidoksissa militarismiin, oikeusoppi on sidoksissa metafysiikkaan, virkamieskuntaisuuteen ja porvaristoon, samalla kun teologia ja sodankäynti vielä liittyvät aristokratiaan.

Näillä asioilla, toisaalta teologia lusiferisena ja toisaalta aristokraattisuuteen liittyvä militarismi ahrimanisena, oli heiluriliikkeensä esikreikkalaisaikana. Tätä perintöä me kannamme itsessämme. Oikeusoppi ja sen yläpuolella oleva metafysiikka kehittyivät roomalaisuudessa. Niillä oli seuralaisenaan byrokratia ja porvaristo, joka tuli maailmaan nimenomaan roomalaisuudessa. Kun tarkastelee siirtymäaikaa kreikkalaisuudesta roomalaisuuteen, saa käsin kosketeltavan tuntuman siihen, että kreikkalaisuuden todelliset, henkiset olennot muuntuivat roomalaisuudessa metafyysisiksi. Verratkaapa kreikkalaisia jumalia, näitä eläviä imaginaatioita, roomalaisten Jupiterin, Junon tai Minervan abstrakteihin käsitteisiin! Roomalaisuudessa kaikesta on tullut abstraktia, varjomaista käsitettä. Samalla tavalla myös kreikkalaisuuden valtiomuodot olivat eläviä, ihmisestä ihmiseen vaikuttavia. Ne eivät kuitenkaan ole enää meidän aikaamme sopivia. Roomalaisaikana koko valtio käsitteenä on valettu juridisten käsitteiden järjestelmään. Nämä juridiset käsitteet ovat kasvattaneet uudemman porvariston. Ja nyt viimein tulemme niiden maailmankatsomusten alueelle, jotka ovat syntyneet teologis-oikeudellis-metafyysisistä sfääreistä. Nyt me olemme tulleet niin sanottuun positivismiin, joka hyväksyy vain aistimilla havaittavan todellisuuden. Työväestö taas kaikkine nykypäivien hyvine ja huonoine puolineen on positivismin seurausta.

Nyt on kuitenkin tultu aallonpohjaan. Siitä on jälleen päästävä ylös. Muuten pudotaan kuiluun. Kun ihmiset olivat vielä uskonnollisia mielenlaadultaan, he saattoivat kulkea alas juridis-metafyysiseen sfääriin. Jos tänään ei aleta nousta takaisin ylös, me vajoamme kuiluun. Tämä tarkoittaa sitä, että kun nyt olemme tulleet äärimmäiseen materialismiin ja haluamme toteuttaa materialismin, meidän on kaikin voimin tartuttava henkeen, joka yksin voi kohottaa materialistisen mielenlaadun. Tässä on aikamme päävelvoite. Mutta tämä tekee toimimisen myös hyvin vaikeaksi. Nimittäin ihmiset haluavat tarttua inhimillisistä luokka- ja säätyennakkoluuloista sekä puolueilmiöistä syntyviin pyrkimyksiin, mutta eivät vielä pitkään aikaan itsestään maailmanhistoriallisesta kehityksestä syntyvään pyrkimykseen, koska se pohjimmiltaan satuttaa heitä aikana, jolloin he ovat pahimmin egoistisesti pirstoutuneita ja tuntevat suorastaan voivansa hyvin olemalla mahdollisimman epähenkisiä.

Kaikkihan on yhteydessä ihmisen todelliseen, myös fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Edellä viittasin jo useita kertoja tähän ihmisen fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Onko uskottava, että meillä on edelleen samanlaiset kehot kuin kreikkalaisajan ihmisillä? Meidän ruumiillinen muotommehan on aivan toisenlainen kuin kreikkalaisten! Myös inhimillinen fysiikka läpikäy metamorfooseja. Kreikkalaisella oli tuossa tasapainotilassaan erittäin terävä havaintokyky tällaisille asioille. Tämä havaintokyky meidän on omaksuttava sielumme syvyyksissä, henkisessä pyrkimyksessä. Kun tarkastelee kreikkalaista veistosta, huomaa siinä ilmenevän ihmeellisen kolminaisuuden. Se otetaan vain liian vähäisessä määrin huomioon. Verratkaapa Hermeksen päätä sen koko fysionomiassa Zeuksen tai Athenen päähän. Ja verratkaa sitten satyyrin päätä toisaalta Hermeksen päähän ja toisaalta Athenen tai Heran päähän. Silloin huomaatte sen merkillisyyden, että kreikkalaiset tunsivat jotain, minkä he toivat ilmi veistostensa erilaisuudessa. Korvien asema ja nenän asento ovat siellä selvää kieltä puhuvia asioita. Kun todella tutkii Hermeksen päätä, tietää, tai ainakin voi tietää, että kreikkalaiset halusivat ilmentää Hermeksen päässä ihmiskuntaa, josta he itse tunsivat kasvaneensa, mennyttä ihmiskuntaa, joka omasi jotain enemmänkin animaalis-eläimellisestä maailmasta peräisin olevista kyvyistä ja voimista. Kreikkalainen halusi kuvata itsensä kauniina Zeus-tyyppinä. Verratkaapa korvien asemaa ja nenän asentoa Hermes-päässä ja Zeus-päässä! Erikoista laatua, jolla kreikkalainen käsitti itsensä muodossa, taiteessa - ja koko kreikkalainen maailmahan oli perimmiltään taiteellinen -, sitä kreikkalainen halusi ilmentää veistostensa kolmessa tyypissä.

Nämä asiat nykyihmiskunta on useimmiten kadottanut. Ne on valloitettava, löydettävä uudelleen. Mutta se, minkä kreikkalainen kykeni saavuttamaan alitajuisen tasapainotilansa pohjalta, meidän on saavutettava tietoisesti ymmärtäen. Meidän on saavutettava se tietoisesti sillä tavalla, että löydämme näkökulman, joka tekee meille mahdolliseksi sanoa jotain sellaista kuin: "Te fysiologit, tehän kuvaatte Ahrimanin näkökulmasta Lusiferia!" Ja miksi tänään niin tehdään? Siksi että fyysinen ruumiillisuutemme on muuttunut kreikkalaisajan jälkeen. Me istumme sieluinemme lujemmin fyysisessä kuin kreikkalainen, joka aavisti paljon etukäteen. Nuo suuret aavistuksensa hän ilmaisi ihmeellisesti mytologiassaan. Kreikkalainen ennusti jo meidät modernit ihmisetkin. Mutta meidät modernit ihmiset hän näki luujärjestelmän kalliossa, ahrimaniseen taotussa Prometheuksessa. Modernin ihmisen hän näki imaginatiivisesti. Ja se, mikä nyt on ryntäämässä ahrimaniseen, tulee takomaan meidät yhä lujemmin luutumisemme kallioihin.

Meidän on vapautettava itsemme sillä tavalla, että käsitämme henkisen ja irrotamme Prometheuksen kahleet. Siihen me kykenemme vain syventymällä vakavasti itseemme. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme itä, sillä se on sidottu lusiferiseen. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme länsi, koska se on sidottu liian lujasti ahrimaniseen. Tämä tehtävä meidän on itse asetettava itsellemme. Ja jos asetamme tämän tehtävän itsellemme, olemme antaneet Keski-Euroopan kulttuurille todellisen päämäärän, joka on samanlainen, kuin mitä eli Kreikan voimissa, jotka vuodatettiin Kreikan taiteen muotoihin, Kreikan draamojen taiteelliseen hahmotukseen, Platonin taivaaseen osoittaviin ajatuksiin. Meidän on kuitenkin etsittävä nuo asiat itsellemme. Me emme saa jäljitellä kreikkalaisuutta. Kreikkalaisuutta me ymmärrämme parhaiten, kun käsitämme sen omassa ominaislaadussaan, ja kun opimme ymmärtämään oman aikamme tehtävät.

Meidän on tarkasteltava aikamme yhteiskunnallista rakennetta harhakuvitelmitta ja nähtävä, että ahrimaninen ajattelu on tehnyt rahasta tavaran. Meidän aikamme rahalla on puhdas tavaraluonne, hopea- tai kulta-arvo. Ihmisen tulisi kuitenkin tuntea, että se, mikä toimii "raha-tavarana", ei vastaa millään tavalla ihmisen perustarpeita, vaan on vain jotain, johon on ensin luotava tarve ihmisen omistushalun pohjalta. Me emme yksinkertaisesti voi juoda tai syödä kultaa tai hopeaa. Nykypäivien ihminen on asetettu ahrimaniseen. Talouselämämme on vapautettava siitä sillä tavalla, että talouselämässämme on vain tavaratuotanto, tavarakierto ja tavarakulutus. Rahasta on täst'edes tultava vain suurta kirjanpitoa, tavaralle kulloinenkin maksuosoitus. Setelinä annettu on vain aktiva-puolelle merkittyä tavaraa, joka sitä vastaan annetaan. Yhteisöllä on se niin kauan saatavanaan, että toinen tavara on siihen vaihdettu. Rahan on kadotettava ahrimaninen luonteensa.

Ja toisella puolella, hengenelämän puolella, seisoo pelottava lusiferinen. Se vaikuttaa sen, että henkinen ihminen tungetaan virkoihin ja että ihmisen inhimillisyys katoaa virkaan ja arvoon. Virka nimittäin vetää ihmisen ylle aina lusiferisen uniformun, virkapuvun. Kun nämä asiat näkee todellisesti ja katselee virkaantuneita opettajia ja professoreita ympärillään, näkee ihmisparkoja, jotka ovat pukeutuneet lusiferiseen asuun ja joiden ihmisinä on taisteltava ulkoista lusiferista olomuotoaan vastaan. Tämä taistelu vaatii tänään sitä, että ihmisen on päästävä henkisellä alueella irti lusiferisesta niin, että hänet voidaan antaa takaisia ihmisyydelle. Tämä voi tapahtua vain vapautetun hengenelämän tuella. Nämä asiat piilevät paljon syvemmällä kuin tavallisesti myönnetään. Ne ovat niin syvällä, että ne aiheuttavat tiettyjä velvoitteita sille, joka tunkeutuu näihin syvyyksiin. Näitä velvoitteita ei saa jättää tunnistamatta niiden todellisessa hahmossa. Täällä Euroopan keskellä meidän kutsumuksenamme on löytää aineen onnettomuudesta, hädästä ja kurjuudesta tie takaisin henkeen. Jo vuosikymmenien ajan viitattiin toistuvasti läntisten maiden ja anglo-amerikkalaisten kansojen pienissä piireissä siihen, että "syntyy ja on synnyttävä maailmanpalo ja tämän maailmanpalon seurauksena Itä-Eurooppa tulee omaksumaan sellaisen muodon, että Itä-Euroopan on suorastaan pakko ryhtyä sosialistisiin kokeiluihin, joita me lännessä ja englantia puhuvilla alueilla emme itse koskaan enää halua tehdä". Jo 1880-luvulta lähtien traditioksi oli tullut meitä vastustavassa, suurpiirteisessä anglo-amerikkalaisessa politiikassa puhua syttyvästä maailmanpalosta ja Itä-Euroopan kypsymisestä sosialistisiin kokeiluihin, ja tälle keskieurooppalainen nollapolitiikka valitettavasti oli sokea ja kuuro.

Ei koskaan enää saa tapahtua sellaista, että yksin läntisille kansoille jää sosialismikokeilujen toteuttaminen Keski- ja Itä-Euroopassa! Se kuitenkin voidaan estää vain, jos me tartumme tehtäväämme ja asetamme Keski-Euroopan hengenelämälle päämäärän. Tämä on meidän tehtävämme. Älkäämme vähätelkö tätä tehtävää! Olemme joutuneet yhä uudelleen kokemaan, että antroposofiset tarkoitukset vedetään suurten tehtävien edessä tietystä rohkeuden puutteesta johtuen itsekkääseen ja pikkumaiseen. Kovin mielellään antroposofiaan tunnustutuvat ovat etsineet esimerkiksi seuraavalla alueella tapaa sanoa: "Koululääketiede on väärällä tiellä. Siispä kulkekaamme kiertoteitä, jotta meitä ei hoidettaisi koululääketieteen tavoilla, vaan jollain muulla tavoin." Tehän tunnette nämä asiat. Kiertoteitä etsitään tarkoituksessa jos toisessakin. Mutta aina, kun on ollut kysymys asian julkisesta edustamisesta, on luovuttu. Ei ole kysymys siitä, että päästään niiden hoitoon, jotka julkisuudessa julistetaan puoskareiksi, vaan siitä, että ne, jotka harjoittavat lääketiedettä henkisyyden pohjalta, hyväksytään julkisessa yhteiskuntarakenteessa täysin oikeuksin. Kerätkäämme siis toki rohkeutemme! Älkäämme vain kuiskiko nurkissamme, ettemme salli tuon lääkintöhallituksen hyväksymän yliopistolääkärin hoitaa itseämme, vaan haluamme mennä sellaiselle lääkärille, joka hoitaa meitä ilman virallista oikeutta, koska emme uskalla tunnustaa ja edustaa mielipidettämme julkisuudessa ja vaatia, että lääketiedettä, jota emme pidä ollenkaan oikeana, ei oikeastaan saisi olla olemassa. Tänään ei enää käy kiertoteitä kulkeminen. Tänään sykkii julkisessa elämässä juuri se, mitä on tapahduttava, rohkea eteenpäinmeno, jolle vain on osoitettava oikeat tiet. Hyvät ystävät, meidän tulee yhä uudelleen ja uudelleen ajatella seuraavaa asiaa: Antroposofiaa ei ole tarkoitettu itsekkäitä lahkolaisia varten vaan tämän hetken kulttuurivirikkeeksi. Antroposofiaa ovat ymmärtäneet kovin huonosti ne, jotka uskovat, että he voisivat edustaa sitä sulkeutumalla lahkolaismaisesti peräkamareihin ja harjoittaa sitä lahkolaismaisesti siellä. Tietenkin asiat, joiden on vaikutettava julkisuudessa, on ensin tunnistettava. Siksi niitä saa aluksi harjoittaa peräkamareissa, mutta sinne ei saa jäädä. Antroposofisessa virikkeessä olevat asiat kuuluvat maailmalle, eivät lahkoille. Jokainen, joka harjoittaa antroposofisia ajatuksia lahkolaismaisesti, syyllistyy synnintekoon antroposofiaa vastaan. Tämän vuoksi antroposofian on nyt sanottava sanansa suuressa ajan kysymyksessä, yhteisö- ja yhteiskuntamuodostuksen kysymyksessä. Tämä on antroposofian tehtävä. Sen on tavallaan ylitettävä kaikki eristäytymispyrkimykset, joita Antroposofisessa seurassa valitettavan suuressa mitassa esiintyy. Tässä suhteessa meidän on mentävä itseemme kohottaaksemme sielujemme lahkolaistumistaipumuksen kulttuuritaipumukseksi. Sillä vain tältä hengentieteen alueelta, taipumuksesta elävöittää materialistisena aikana hengentiede, voi syntyä todellinen hengenelämän, koulu- ja opetustoimen, uudistus.

Kulttuurissa tarvitaan luonnollisesti kaikkea. Kulttuuri voi tosin kovin helposti muuttua epäkulttuuriksi, ellei sillä ole todellista sielua, joka voi syntyä vain uudesta maailmankatsomuksesta. Ajatelkaamme, miten tiet ovat tänään eroamassa. Vaatii rohkeutta valita, mutta on pakko valita, jos haluaa ihmiskunnan kehityksen parantumista eikä sen sairautta. Tietenkään emme voi yhtäkkiä muuttaa koko maailmaa antroposofiseksi, onnellistuttaa sitä uudella maailmankatsomuksella. Mutta kun itse toimimme, meidän on oltava tietoisia siitä, että emme ole todellakaan perehtyneet antroposofiaan todetaksemme sen olevan joko ahrimanista tai lusiferista, vaan etsiäksemme tasapainotilaa ahrimanisen ja lusiferisen välillä, jotta voisimme vastustaa vaakakuppia voimakkaasti alaspäin painavaa eli jotta voisimme vastustaa alaspäin ahrimaniseen vaipumista sen avulla, mikä tuottaa tämän päivän ihmiskunnan kovasti tarvitsemaa tasapainotilaa.

R.S. kirjoitti:

Kahdeksas esitelmä

Stuttgart, helluntaimaanantaina 9. kesäkuuta 1919





Edellisessä esitelmässä koetin viitata ideoihin, joiden olisi valjettava ainakin todellista edistystä haluaville ihmisille. Erityisesti yritin viitata ajatuksiin, jotka ovat omiaan tuomaan uutta, oikeaa elämää hengenelämän ja varsinkin kasvatus- ja opetustoimen hoitoon. Ja tällä alueella todellista selvästi näkemistä estävien esteiden joukosta kohosi erityisesti aikamme taipumus fraasiin, ajatuksista tyhjään sanaan. Sana on tekoihin johtava, tekoja kantava, jos sen sisällä sykkii ajatus. Tänään sanan ja teon välillä on kuilu. Näin on yhä siksi, että sanasta puuttuu ajatus. Hengentiede on jo alun alkaen halunnut ja haluaa aina palvella todellista henkeä ja siten myös aikamme yhteiskunnallista edistystä. Se on pyrkinyt aina vuodattamaan uutta henkeä sanoihin, joista on vähitellen tullut pelkkiä sisällyksettömiä fraaseja.

On välttämätöntä, että edellä sanottu käsitetään täysin oikein. Me puhumme monenlaisista maailmankaikkeuden voimista, joille sitten annamme tiettyjä nimiä. Me kuvaamme niitä siis tietyillä sanoilla. Sellaisissa sanoissa pitää tietoisesti sanoa jotain uutta, mikä lieneekin itsestään selvää. Tässä on kuitenkin välttämätöntä, että tuo uusi omaksutaan vasta hitaasti työstäen. Hengentieteellinen liike on ollut olemassa jo pitkän aikaa. Sen puitteissa esille tuodut asiat on esitetty joukossa kirjoja ja esitelmäsarjoja. Näiden kirjojen ja esitelmäsarjojen tarkoituksena on täyttää meidät sellaisella hengellä, että voimme käyttää tiettyjä sanoja, joilla voimme tavoittaa lopullisesti koko antroposofisen maailmankatsomuksen varsinaisen sisällön, ja että voimme ajatella sanoilla tämän henkisen sisällön, sitoa sisällön noilla sanoilla. Tästä on kysymys. Siksi meidän on todella ymmärrettävä, että ellemme pyri tavalla tai toisella tekemään tätä henkistä sisältöä nykyajattelulla ymmärrettäväksi, meidän puhumisemme tästä henkisestä sisällöstä tulee ilman muuta ulkomaailmasta kuulostamaan tyhjiltä fraaseilta. Tämä on otettava hyvin huomioon varsinkin siksi, että meillä on oltava mahdollisuus vaikuttaa oikein hengenelämään, siis kasvatus- ja opetustoimeen. Jos kasvatus- ja opetustoimessa jatketaan samalla tavalla kuin tähän asti, ihmiskunnan yhteiskunnallinen elämä joutuu kauhistuttavaan tilaan. Mitä äärimmäisin antisosiaalisuuden henki pääsee silloin vaikuttamaan kasvatus- ja opetustoimesta yhä syvemmälle moderniin ihmiskuntaan. Tästä on jo olemassa ulkoisia todisteita. Niitä voi sanoa löytyvän joka askeleella kaduilta. Merkillistä kyllä ne johtavat vain siihen, että ihmiset jäävät nyt tavallaan puolitiehen. Tässä yhteydessä viittaan vain yhteen hyvin selväpiirteiseen esimerkkiin, joita kuitenkin voisi ottaa satoja ja tuhansia.

Jo 1890-luvulla Strassburgissa opettava filosofi Theobald Ziegler piti Hampurissa esitelmiä yleispedagogiikasta. Näitä esitelmiä on julkaistu jatkuvasti, ja niissä on hyvinkin paljon sellaista, minkä pitäisi kiinnostaa nykypäivien ihmisiä eli niitä, jotka ylipäätään ajattelevat pedagogisia asioita tämän päivän näkökannalta. Otan tässä esiin yhden asian, valtion kouluvalvonnan. Theobald Ziegler puhuu, miten vaikeudet tällä kouluvalvonnan alueella ovat syntyneet siten, että kouluisännyys oli vielä jonkin aikaa sitten hengellisten piirien käsissä, mutta nyt opettajisto on valtion avulla ottanut kouluisännyyden pois papistolta. Näin opettajisto on kääntynyt kaikkea suojaavan valtion puoleen ja todennut, että valtio heidän suojelijanaan on parempi kuin kirkko. Nykykorkeakoulukasvatuksemme tuottama Theobald Ziegler jatkaa sitten tarkasteluaan. Luen suoran lainauksen hänen tekstistään: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus," - siis oikeus ja samalla velvollisuus - "me emme saa sulkea silmiämme myöskään vaaroilta, joita koulutoimellemme syntyy valtiollistamisesta ja joita korkeamman koulutuksen alueella on jo usein esiintynyt. Byrokratian henki kuormittaa koulua raskaasti. Tämä ennen kaikkea estää liikkeen välttämättömän vapauden, jota tarvitaan erilaisten paikallisten tarpeiden mutta myös opettajiston erilaisuuden huomioonottamisen vuoksi kunnissa ja koululaitoksissa. Byrokratian henki pyrkii yhtäläiseen henkiseen univormuun, mikä on koulutuksellemme erittäin vahingollista. Koulutus kärsii muutenkin ihan kylliksi mallikaavainten ja univormujen alla. Myös muotoihin sidottu, useimpien saksalaisten koulujen hallinnon johdossa istuva juristi estää pedagogisen edistymisen, koska hän itse on steriili. Tuskinpa kai koskaan jollain koulunjohtajajuristilla on ollut pedagogista ajatusta, joka olisi aloittanut uuden kauden alaisellaan alueella! Hänestä nimittäin pedagogiset 'uudistajat' ovat epäilyttäviä ja epämukavia. Tätä byrokraattista kouluhallintoa vastaan on puolustauduttava ja vaadittava laajaa vapautta myös suurehkojen ja älykkäähköjen kuntien ja kaupunkien kouluille, kuntien, joissa yhteiskuntapoliittisten vaateiden tuntemus on edistyneempää kuin valtiossa ja jossa myös ollaan usein valmiimpia toteuttamaan yhteiskuntapoliittisia uudistuksia."

Kaikkea tällaista huomaa kyseisenlainen ihminen. Kuitenkin hän aloittaa tuon sanottavansa sanoilla: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus". Eikö sitten ainakin joissain sieluissa pitäisi syntyä ajatus, miten vähän ihmisillä on rohkeutta vetää johtopäätökset näkemästään? Toki meissä on herättävä kysymys: Mistä oikeastaan johtuu, että pahimmanlaatuinen kurjuus kyllä kyetään näkemään, mutta siitä huolimatta ihmiset päätyvät sanomaan, että "meidän on annettava asioiden olla" eli "meidän täytyy jättää valtiolle ylivalta kouluihin, mihin sillä on oikeus ja sen lisäksi velvollisuus"? Ainakin rohkeimpien sielujen olisi tänään esitettävä tämä kysymys. Yliopistoprofessorimme nimittäin kyllä näkevät epäkohdan, mutta eivät halua sitä parantaa. Tämä kysymys olisi tuotava esiin! Ja kun se esitetään, siihen ei vastata ainakaan heti. Etsikää vastauksia mainittuun kysymykseen! Tuskin kai voi sanoa, etteikö tähän olisi olemassa hyvää tahtoa. Miksi tähän kysymykseen ei sitten vastata heti? Siksi tietenkin, että siihen on olemassa vain yksi ainoa vastaus. Niin ristiriitaiselta kuin saattaakin tuntua, mutta tähän kysymykseen on nykyaikana olemassa vain yksi ainoa vastaus: Pedagogiikkamme, koko hengenelämämme, ei koskaan saa takaisin kulttuurifysionomaa, ellei sitä henkistä aikaamme kuuluva maailmankatsomus, joka taas on syntynyt modernista, ei traditioihin sitoutuneesta ihmisestä. Tällaiseen maailmankatsomukseen antroposofinen hengentiede on pyrkinyt, ja sitä se etsii. Hengentiede on olemassa ennen kaikkea sitä varten, että se antaisi vastauksen tähän kysymykseen. Tässä on sisäinen yhteys, ja sen yhteyden yli ei pääse mikään yhteiskunnallinen pyrkimys. Mutta meistä riippuu, miten kirkkaasti, selvästi ja intensiivisesti tämä yhteys asettuu meidän eteemme.

En puhu todellakaan ollakseni kiihottaja tai puolustellakseni asiaani, vaan kysymys on tietoisuudesta tuoda aikamme välttämättömyyksistä esiin, mitä tämä aika varsinkin hengenelämän uudistamiseksi tarvitsee. Mutta hengentiede voidaan tuoda tähän aikaan vain vapautetussa hengenelämässä. Hengentiede itse tuo päivänvaloon totuuksia, jotka aikamme ihmiskunnalle ovat outoja. Jos nämä totuudet puetaan sanoihin, joihin nykyihmiskunta on tottunut, tämä ihmiskunta kiukustuu. Luonteenomainen ilmiö on nimittäin se, että nykyihmiset vimmastuvat oikeastaan kaikesta, millä on jollain tavoin hengentieteellinen perusta. Ärsyyntymisensä syytä he eivät tiedosta, mutta niiden ihmisten vimma on suurinta, jotka ovat tiukimmin kiinni vanhassa. Ihmiset yksinkertaisesti ärsyyntyvät, jos he kokevat tunteenomaisesti, että "nyt tässä on pohjalla jotain, mitä emme oikeastaan halua", jos he kokevat, että "tässä on pohjalla jotain hengentieteellistä". Näin tapahtui myös kirjoitukseni "Herätyshuuto Saksan kansalle ja kulttuurimaailmalle" suhteen. Ihmiset eivät tietenkään tunnusta, että ovat ärsyyntyneet. He vain sanovat: "Tätä emme käsitä." Tosiasiassa he kuitenkin ovat ärsyyntyneitä, koska esiin tuotu asia tulee taholta, jonka he oikeastaan haluaisivat kauhistuen pitää loitolla. Tältäkään tosiasialta emme saisi missään tapauksessa sulkea silmiämme. Hengentieteen on nimittäin tuotava päivänvaloon täydessä vakavuudessa ja vahvuudessa totuuksia, joista nykyihmiskunta ei pidä, mutta joita ilman nykyihmiskunnassa ei voi tapahtua todellista edistystä. Ajassamme rynnätään kohti turmiota juuri siksi, että ihmiset torjuvat tänä aikana vanhojen ajatustottumustensa pohjalla kaiken, mitä he tarvitsisivat sielullisesti edistyäkseen.

Tämänkertaisen tarkastelumme lähtökohdaksi haluaisin asettaa kaksi totuutta. Siksi palaan hieman edellisessä esitelmässä käsittelemääni asiaan. Tiettyjä voimia, jotka vaikuttavat maailmojen muotoutumisessa ja joiden virtauksissa ihminenkin on, me sanomme lyhyesti toisaalta lusiferisiksi ja toisaalta ahrimanisiksi voimiksi. Juuri näiden nimitysten yhteydessä on tehtävä vuosikausia työtä omaksuakseen, mitä näihin sanoihin sisältyy. Muuten ne jäävät pelkiksi fraaseiksi. Mutta kun näihin sanoihin saa sisällön, niissä on aivan sama asia, mikä sähkömiehellä on positiivisessa ja negatiivisessa sähkövarauksessa. Niissä hänellä on kaksi voimakohtiota, joita hän tarvitsee voidakseen puhua sähköteknisistä asioista.

Kysymys on siitä, että tänään epäorgaanisessa luonnontieteessä vallitseva henki on vietävä myös hengenelämään. Mutta siellä ei saa muuttua tavallisessa mielessä monistiksi, vaan hengenelämän korkeimmille oksille on metamorfoitava todella tuo luonnontieteessä käytetty ajattelutapa sillä tavalla, että se saa myös ilmaisunsa näillä korkeimmilla oksilla. Jos kuitenkin sielulliseen ja henkiseen elämään viitatessaan puhuisi positiivisista ja negatiivisista sielunvoimista, syyllistyisi äärimmäiseen abstrahointiin. Mutta tarkalleen sama ajattelutapa, joka epäorgaanisella alueella puhuu positiivisesta ja negatiivisesta sähköstä, puhuu sielullis-henkisellä alueella lusiferisesta ja ahrimanisesta. Aluksi voimme tietenkin määritellä abstraktisti, mitä lusiferinen ja ahrimaninen ovat. Normaalitilassaan ihmisen voi kuvata tasapainotilana. Ihminen on aina oikeastaan vain tasapainoilua kahden voimakohtion, lusiferisen ja ahrimanisen kohtion välillä. Kaikki meissä on toisaalta taipuvaista fantasiointiin, kiihkoiluun, innostukseen, yksipuolisuuteen, ja kun tämä muuntuu, me olemme taipuvaisia illuusioihin, harhakuvitteluun. Tämä on toinen äärimmäisyys, johon taipuvaisia me olemme. Jos meissä ei olisi lusiferiseen äärimmäisyyteen taipumusta, meistä ei koskaan voisi tulla taiteilijoita. Näin ollen olisi täysin väärää asketismia sanoa: "Paetkaamme lusiferista!" Silloin nimittäin hylkisimme itsessämme sitä, mikä synnyttää meissä taiteellisen sykkeen. Mutta jos haluamme olla ihmisiä, jos sanan laajemmassa merkityksessä haluamme täyttää tehtävämme täällä Maan päällä, meidän on saatettava tämä lusiferinen tasapainoon meissä olevan toisen kohtion kanssa. Tämä toinen kohtio on luutuneisuus, järjenmukaisuus, asiallisuus. Fysiologisesti sanoen meissä on ahrimanista kaikki se, mikä muodostaa meissä luustoihmistä tekeviä voimia. Luuranko luonnehtii Ahrimania. Lusiferista meissä on taas kaikki se, mikä muodostaa lihaksia ja verta organisoivia voimia. Ihmisinä olemme näiden kahden kohtion, veri- ja luuelämän, välillä. Ja jos haluamme olla täysihmisiä, meidän on pyrittävä tasapainottamaan veri- ja luuelämämme. Meidän on pyrittävä tasapainoon siinä, mikä vie meitä toisaalta illuusioihin veren halutessa työntää meitä, ja mikä toisaalta vie meitä kuivaan pedanttisuuteen, poroporvarillisuuteen, ahdasmielisyyteen, luuihmisen meissä halutessa työntää meitä. Siinä välissä olemme me. Ihminen ei ole koskaan todella levossa oleva, vaan hän on näiden kahden äärimmäisyyden välillä liikkuva. Häntä ymmärtää vain, kun käsittää hänet näiden kahden äärimmäisyyden välillä sisäisesti heiluvaksi olennoksi.

Ihmisinä meidän tehtävämme on oikeastaan kokea itsessämme samaa, mitä vaa'anselkä kokee jatkuvasti heiluessaan ja omatessaan puolelle ja toiselle heiluvassa liikkeessä tasapainotilan. Näin meidän ihmisinä on heiluttava lusiferisen ja ahrimanisen laadun välillä. Erittäin vahva sukulaisuus ahrimaniselle on ajattelulla, joka tukeutuu pelkästään tavallisilla aistimilla havaittavaan maailmaan. Vain aistimaailmaan tukeutuvalla ajattelulla on taipumus ilmentää ahrimanista meissä. Tahdolla, joka tukeutuu ruumiimme kokemuksiin ja nousee ruumiimme egoistisissa virikkeissä, on taas jatkuvasti taipumus omaksua lusiferinen luonne.

Myös sielullisuus meissä on samalla tavalla kutoutunut lusiferiseen ja ahrimaniseen. Minun tehtäväni Dornachin hengentieteellisen korkeakoulun rakennuksessa oli tuoda esiin pääryhmä, joka kuvaa ihmiskunnan edustajan lusiferisen ja ahrimanisen välissä. Keskellä seisovassa ihmiskunnan edustajan keskushahmossa on yritetty antaa uudelleen Kristus-olento. Ylhäällä tämän Kristus-olennon ympärillä leijuu kaksi lusiferista olentoa. Sellaisia ilmenisi, jos ihmisessä pääsisi voitolle pelkästään tuo veri-lihasolemus. Alhaalta käsin Kristus-olento on taas kahden ahrimanisen olennon ympäröimä. Sellaisia syntyisi, jos ihmisessä muotoutuisi vain voimia, joiden pyrkimyksenä on yksinomaan luutuneisuus. Näin Kristus rajoittuu ylhäältä kaikkeen siihen, mikä johtaa illuusioihin, harhakuvitteluun ja alhaalta siihen, mikä johtaa asiallisuuteen, pedanttisuuteen ja ahdashenkisyyteen. Minulla ei ole täällä mukanani kuvia näistä lusiferisista tai ahrimanisista olennoista, mutta keskushahmosta kylläkin pari jäljitelmää, joita pyydän tarkastelemaan myöhemmässä vaiheessa. Puuveistoksessa on yritetty tuoda esiin juuri se, mihin nyt olen abstraktisti muutamin sanoin viitannut. Pyydän kuitenkin, ettette näkisi näitä asioita pelkkänä symboliikkana. Niitä olisi tarkasteltava taiteellisista lähtökohdista, joiden juuri on oltava kaiken abstraktis-symbolisen vastakohtaa.

Muutamat edellisen esitelmän kuvaukset saattavat tuntua jossain määrin epäselviltä. Tässä vaiheessa toivoisin kuitenkin voitavan hyväksyä ne yksinkertaisesti hengentieteellisen tutkimuksen tuloksena. Olen usein viitannut tässä perustana olevaan tosiasiaan. Edellisessä esitelmässä sanoin fysiologisen tieteemme olevan sen hirvittävän erehdyksen vanki, että sen piirissä uskotaan olevan olemassa kahdenlaisia hermoja, liike- ja tuntohermoja. Todellisuudessa kaikki hermot ovat kuitenkin tuntohermoja, eikä liike- ja tuntohermojen välillä ole mitään eroa. Nuo niin sanotut liikehermot ovat olemassa vain siksi, että sisäisesti tuntisimme liikkeemme. Niiden avulla sisäisesti tunnemme, mitä itse ihmisinä teemme. Aivan samalla tavalla kuin ihminen välittää näköhermollaan itselleen värin, hän välittää oman jalanliikkeensä itselleen noilla "liikehermoillaan". Ne eivät ole jalan liikuttamista vaan vain tapahtuvan jalanliikkeen huomaamista varten. Väärä tulkinta on johtanut nykytieteen jopa kohtalokkaaseen erehdykseen tabes-ilmiöiden, kudosten näivettymis- ja katoamisilmiöiden tutkimuksessa. Juuri nämä tabes-ilmiöthän todistavat täysin sen, mitä juuri edellä ja edellisessä esitelmässä lyhyesti selitin.

Mikä tosiasia syvimmiltään on tämän asian pohjalla? Oikeastaan aina erehtyy, jos yksinkertaisena mielipiteenään sanoo, että jokin asia on väärin tai virheellinen. Virheellinen, jolla on olennainen merkitys, onkin nimittäin todellista. Nythän on olemassa fysiologinen koulumielipide, että on olemassa liike- ja tuntohermoja. Tämä on lukemattomissa päissä, jotka eivät ole tyhmiä vaan vain nykymaailmankatsomuksen vankeja. Mistä tämä koko asia sitten johtuu? Ei pidä pyrkiä vain toteamaan, että asia on virheellinen. On tutkittava pohjalla olevia tosiasioita siitä, mistä tuollainen virheellisyys saattoi syntyä. Ja siihen todellisen vastauksen voi antaa vain hengentiede.

Kun nykyfysiologi harjoittaa tiedettään, hän ei ole oikeastaan lainkaan ihminen - anteeksi kovat sanat. Tieteen erikoisen kehityksen myötä hän on menettänyt tasapainotilan. Hän ei kuvaa tasapainotilaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, vaan on luisunut ahrimaniseen. Hän on oikeastaan ahrimanisen lumoissa ja kuvaa ahrimanisen mielenlaadun vallassa. Ja jos on jonkin sisällä, ei näe sitä, vaan näkee vain sen toisen. Kun omaa ahrimanisen mielenlaadun ja kuvaa itse jotain ihmisessä, kuvaa silloin lusiferista ihmisessä. Niinpä sensoristen ja motoristen hermojen eroista loruileva nykyfysiologia on syntynyt varsinaisesti siten, että Ahriman kuvaa Lusiferia ihmisessä. Tässä kuvauksessa ilmenevä on oikeastaan Lusiferin luontoa. Ja se on todella sellainen, että tietyssä mielessä sen yhteydessä voi puhua sensorisista ja motorisista elementeistä. Silloin ne ovat kuitenkin henkisiä ja aivan toisella tasolla. Erittäin mielenkiintoista on nähdä, että ihminen on luiskahtanut nykymaailmankatsomuksen alaisena ahrimaniseen kreikkalaisuudessa omaamastaan tasapainotilasta. Kulttuurimme kulkua kuvaa oikein silloin, kun kuvaa sitä sillä tavalla, kuin minä tein jonkin aikaa sitten aikakauslehti "Das Reichissa" samastaessani sen ahrimanisuuden voittokuluksi. Mielenkiintoista on, että kreikkalaisuudessa saavutettiin lyhyen kulttuurikauden ajaksi tasapainotila. Tänään me oksastamme itseemme kaikki vahingot, joihin minun on viitattava puhuessani kreikkalaisesta elementistä meissä, koska katselemme tuota tasapainossa ollutta kreikkalaisuutta ahrimanisten silmälasiemme läpi. En puhu kreikkalaisuutta vastaan kreikkalaisuutena, vaan puhun vain ahrimanisesti tulkittua kreikkalaisuutta vastaan. Me siis olemme rynnänneet, rientäneet ahrimaniseen ja omaamme tänään itsessämme virikkeen kuvata, tarkastella ja tehdä kaikkea oikeastaan ahrimanisesta näkökulmasta lähtien.

Ennen kreikkalaista aikaa asia oli toisin. Oli vanha tiede, jota vieläkin voi opiskella ulkoisesti egyptiläisestä kulttuurista. Tätä tiedettä nykyihmiset eivät ymmärrä ollenkaan, sillä se oli täysi vastakohta tänään tieteeksi kutsutulle. Tänään me olemme luiskahtaneet ahrimaniseen. Ne, jotka kehittyivät kreikkalaisuuteen ja saavuttivat egyptiläisyydessä rappionsa, olivat vielä tuolla ylhäällä lusiferisessa. He olivat toisessa äärimmäisyydessä. Heidän fysiologiassaan Lusifer kuvaa Ahrimanin, kun taas meidän fysiologiassamme Ahriman kuvaa Lusiferin.

Ei riitä, että nämä asiat ymmärtää teoreettisesti. On oltava selvillä siitä, että nämä asiat todellistuvat, kun ihminen on sisällä yhteiskunnallisessa elämässä, - ja ihmisen ympärillähän on aina tiettyä yhteiskunnallista elämää. Yhteiskunnallinen rakenne on nimittäin ihmisen luoma. Kaikki mikä on ihmisessä, menee yhteiskunnalliseen rakenteeseen. Ja meidän yhteiskunnallisessa rakenteessamme on asioita, joita emme huomaa. Tänään meidän ne kuitenkin on otettava huomioon. Muuten emme vältä tiettyjä aikamme elämän vahinkoja. Meillä ei ole itsessämme vain ahrimanisen ja lusiferisen kohtiot, joiden kesken pitäisi olla tasapaino, vaan me viemme lusiferisen ja ahrimanisen myös sieluntiloihimme. Tästä olen puhunut toistuvasti hyvinkin erilaisilta näkökannoilta, mutta yhä uudelleen ja uudelleen ihmisissä huomaan väärää asketismia, joka panee heidät sanomaan: "Minä haluan välttää Ahrimania ja Lusiferia, jotta minusta tulisi hyvä ihminen." Mutta jo hetkellä, jolloin joku panee rahaa lompakkoonsa, hän on keskellä objektoitua ahrimanisuutta sen äärimmäisissä seuraamuksissa. Kaikki rahatoimen käytännön alueelta yhteiskunnalliseen järjestykseen tulevat tekijät ja toimenpiteet ovat nimittäin ahrimanisia, ja rahan herruus on ahrimanista herruutta. Kaikki virkana, toimena ja arvonantona ilmenevä taas on sellaista, mitä olemme tuoneet ulkoiseen elämänrakenteeseen, yhteiskunnalliseen rakenteeseen, lusiferisesta, Lusiferin taholta - eikä tästä pitäisi järkyttyä. Ottaessamme vastaan yhteiskunnallisen aseman ja kunniaa ulkoisessa elämänrakenteessa me vedämme aina mukaan Lusiferin. Ei tässä muuta ole! Vuorineuvos tai opetusneuvos kuuluu Lusiferille ja hänen lompakkoonsa panemat rahat Ahrimanille.

Tämä on tosiasia, ei naurun asia! Se on täysin reaalinen tosiasia. Se on meidän ajallemme todellisin totuus. Aikamme varsinaisena pyrkimyksenä on löytää näiden asioiden välille tasapaino, jonka olemme kadottaneet historian kuluessa niin, että olemme porhaltaneet sisälle ahrimaniseen. Jos palaamme tarkastelussa takaisin kreikkalaisuuteen, jolloin oli saavutettu tasapaino sanoisinko yhden maailman silmänräpäyksen ajaksi, huomaamme, että siellä teologia ja militarismi, sodankäynti, peittivät luutumisen henkisen herruuden alaisuudessa. Teologisen ja militaristisen herruuden alla vaikutti nimenomaan Lusifer. Teologia ja militarismi nimittäin kuuluvat yhteen. Niiden välillä on sisäinen sukulaisuus. Kreikkalaisuus tuotti silloin maailmankehitykseen tasapainotilan, johon kuitenkin oikeastaan jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä. Ja sitten alkoi kaltevalla pinnalla lasku ahrimaniseen. Se alkoi mielikuvituksettoman roomalaisuuden myötä. Sitten se kohtasi tuon pohjoisesta tulevan mahtavan germaanisuuden aallon, jonka se peitti kuitenkin vielä kerran näkymättömiin. Tässä roomalaisuuden peittämisilmiössä me olemme edelleenkin, mutta meidän olisi pelastauduttava siitä ulos. Sillä se, mitä fysiologit, tiedemiehet, melko teoreettisesti ovat aikaansaaneet antaessaan Ahrimanin kuvata Lusiferia, todellistuu yhä enenevästi myös ulkoisesti. Ihminen on uralla omaksumaan yhä enemmän ahrimanista. Ja mitä fysiologit vain puhuvat ihmisestä fysiologian, biologian, oppikirjoissa, sen lukemattomat ihmiset haluaisivat tehdä, eivät pahasta tahdosta vaan vain siksi, etteivät he vielä näe, mihin todellisen tien on vietävä. Nimittäin fysiologian oppikirjojen kuvaus ihmisestä ei ole kuvausta ihmisestä, vaan se on lusiferisen kuvausta. Koko yhteiskunnallinen järjestys ahrimanisoituisi hetkellä, jolla toteutuisi sosialistinen vaatimus, että yhteiskunnallisen organismin on oltava pelkkä talousrakenne. Puhtaasti ahrimaninen on ohjelma, joka haluaa vain niin sanotun taloudellisen perusrakenteen, jonka päälle henkinen sitten voisi itsestään rakentua. Perin groteskilta tuntuu, kun äärivasemmistolaiset sanovat, ja mikä on todella mahdollista sanoa: "Olemme Steinerin kanssa täysin samaa mieltä, kun hän arvostelee kapitalismia. Olemme hänen kanssaan samaa mieltä myös yhteiskunnallisen organismin kolmijäsenteisyydestä. Meidän on kuitenkin vastustettava Steineria tarmokkaasti, sillä me emme halua mitään muuta kuin luokkataistelua, jonka jälkeen yhteiskunnallinen kolmijäsenteisyys syntyy ihan itsestään."

Tässä on esimerkki huomattavasta ahrimanisesta pyrkimyksestä ja tahtomisesta, joka ei halua tietää mitään tasapainotilasta, vaan haluaa rynnätä täydellisesti ahrimaniseen kulttuuriin. Tässä nykypäivien vaikeus on. Edellisessä esitelmässä viittasin tähän asiaan toiselta puolelta. Jos kuljette nykypäivinä niiden mukana, jotka ovat oikealla - sitä ette luonnollisesti tee, jos olette järkeviä -, silloin säilötte lusiferisen kulttuurin jäänteitä. Jos taas kuljette vasemmistolaisessa seurassa, silloin antaudutte vaaraan osallistua rakentamaan puhtaasti ahrimanista maailmaa. Porvaristo on onnistunut tuottamaan työväestölle perintönään sellaisen koulusivistyksen, että työväestö pitää ihanteenaan porvarillista ajattelutapaa - ihanteena puhtaasti ahrimaninen maanpäällinen olotila, jossa kaikki on byrokratisoitu ja jossa ajatuskin muutoksesta esimerkiksi koulutoimen alueella pelästyttää takaisin Theobald Zieglerin kaltaisen naiivin sielun. Ja ahrimanisessa talousvaltiossa hengenelämän tilanne vasta pahalta tulee näyttämään, siitä saatte olla varmoja! Proletaarisessa pyrkimyksessä on virike eteenpäin, mutta vasta sitten se ei vie ihmiskuntaa onnettomuuteen, kun siitä tulee hengen läpäisemä eli kun sen täyttää sykintä, joka tekee puolitotuuksista täysiä totuuksia. Tässä meillä on tehtävä. Mutta tuo toinen totuushan voi olla vain henkinen, ja juuri se saa ihmiset raivostumaan. Tämä raivo on kestettävä. Todellista raivomyrkkyä roiskitaan jo. Tämä henkeä vastaan suuntautuva raivomyrkky tunkee esiin todellisista raivomyrkkymahdeista, joita tänään kätkeytyy kaikkialle, niin kuin ahrimaniset mahdit maailmanjärjestyksessämme tekevät.

Todellakin, eikä turhaan tai yhteydettä tähän nyt esiin tulevaan aikamme suureen ongelmaan, antroposofeille tarjottiin mahdollisuus nähdä ihmiskunnan kahtena kohtiona ahrimaninen ja lusiferinen sekä tarkastella tietoisesti yhteiskunnallisena esiin tulevaa ongelmaa syvemmin kuin ilman hengentiedettä olisi mahdollista. Erittäinkin uudistuksen alueella, hengenelämän edistyssuunnan muutoksen alueella, yhteiskunnallinen ongelma saadaan nähdä vain hengentieteen valossa, koska vain siten se näkyy oikealla tavalla. Tämä asettaa antroposofeille tietyn velvoitteen nähdä, miten kulttuuri on aina ollut tietynlaisessa heiluriliikkeessä. Kun palaamme vanhaan itämaiseen yhteiskuntarakenteeseen, huomaamme heilurin heilahtavan toisaalla teologian ja toisaalla militarismin, sodankäynnin, suuntaan. Teologiaa ja militarismia itämaisessa mielessä kannamme itsessämme perintönä. Nyt juuri on aika, jolloin meidän on nähtävä nämä asiat selvästi. Myöhemmin teologian ja militarismin sijalle astui muuta. Niin kuin teologia ja militarismi ovat keskenään sukulaisia, nimittäin heiluntaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, samalla tavalla sukua toisilleen ovat toisaalta metafysiikka keskiaikais-skolastisessa mielessä, ja myös kantilaisessa mielessä, vaikkakin siinä puolittain torjuva-asenteisesti, ja toisaalta täysin metafyysisessä mielenlaadussa lepäävä oikeusoppi, roomalainen oikeus. Se taas on sidoksissa virkamieskuntaisuuteen. Samoin kuin teologia on sidoksissa militarismiin, oikeusoppi on sidoksissa metafysiikkaan, virkamieskuntaisuuteen ja porvaristoon, samalla kun teologia ja sodankäynti vielä liittyvät aristokratiaan.

Näillä asioilla, toisaalta teologia lusiferisena ja toisaalta aristokraattisuuteen liittyvä militarismi ahrimanisena, oli heiluriliikkeensä esikreikkalaisaikana. Tätä perintöä me kannamme itsessämme. Oikeusoppi ja sen yläpuolella oleva metafysiikka kehittyivät roomalaisuudessa. Niillä oli seuralaisenaan byrokratia ja porvaristo, joka tuli maailmaan nimenomaan roomalaisuudessa. Kun tarkastelee siirtymäaikaa kreikkalaisuudesta roomalaisuuteen, saa käsin kosketeltavan tuntuman siihen, että kreikkalaisuuden todelliset, henkiset olennot muuntuivat roomalaisuudessa metafyysisiksi. Verratkaapa kreikkalaisia jumalia, näitä eläviä imaginaatioita, roomalaisten Jupiterin, Junon tai Minervan abstrakteihin käsitteisiin! Roomalaisuudessa kaikesta on tullut abstraktia, varjomaista käsitettä. Samalla tavalla myös kreikkalaisuuden valtiomuodot olivat eläviä, ihmisestä ihmiseen vaikuttavia. Ne eivät kuitenkaan ole enää meidän aikaamme sopivia. Roomalaisaikana koko valtio käsitteenä on valettu juridisten käsitteiden järjestelmään. Nämä juridiset käsitteet ovat kasvattaneet uudemman porvariston. Ja nyt viimein tulemme niiden maailmankatsomusten alueelle, jotka ovat syntyneet teologis-oikeudellis-metafyysisistä sfääreistä. Nyt me olemme tulleet niin sanottuun positivismiin, joka hyväksyy vain aistimilla havaittavan todellisuuden. Työväestö taas kaikkine nykypäivien hyvine ja huonoine puolineen on positivismin seurausta.

Nyt on kuitenkin tultu aallonpohjaan. Siitä on jälleen päästävä ylös. Muuten pudotaan kuiluun. Kun ihmiset olivat vielä uskonnollisia mielenlaadultaan, he saattoivat kulkea alas juridis-metafyysiseen sfääriin. Jos tänään ei aleta nousta takaisin ylös, me vajoamme kuiluun. Tämä tarkoittaa sitä, että kun nyt olemme tulleet äärimmäiseen materialismiin ja haluamme toteuttaa materialismin, meidän on kaikin voimin tartuttava henkeen, joka yksin voi kohottaa materialistisen mielenlaadun. Tässä on aikamme päävelvoite. Mutta tämä tekee toimimisen myös hyvin vaikeaksi. Nimittäin ihmiset haluavat tarttua inhimillisistä luokka- ja säätyennakkoluuloista sekä puolueilmiöistä syntyviin pyrkimyksiin, mutta eivät vielä pitkään aikaan itsestään maailmanhistoriallisesta kehityksestä syntyvään pyrkimykseen, koska se pohjimmiltaan satuttaa heitä aikana, jolloin he ovat pahimmin egoistisesti pirstoutuneita ja tuntevat suorastaan voivansa hyvin olemalla mahdollisimman epähenkisiä.

Kaikkihan on yhteydessä ihmisen todelliseen, myös fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Edellä viittasin jo useita kertoja tähän ihmisen fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Onko uskottava, että meillä on edelleen samanlaiset kehot kuin kreikkalaisajan ihmisillä? Meidän ruumiillinen muotommehan on aivan toisenlainen kuin kreikkalaisten! Myös inhimillinen fysiikka läpikäy metamorfooseja. Kreikkalaisella oli tuossa tasapainotilassaan erittäin terävä havaintokyky tällaisille asioille. Tämä havaintokyky meidän on omaksuttava sielumme syvyyksissä, henkisessä pyrkimyksessä. Kun tarkastelee kreikkalaista veistosta, huomaa siinä ilmenevän ihmeellisen kolminaisuuden. Se otetaan vain liian vähäisessä määrin huomioon. Verratkaapa Hermeksen päätä sen koko fysionomiassa Zeuksen tai Athenen päähän. Ja verratkaa sitten satyyrin päätä toisaalta Hermeksen päähän ja toisaalta Athenen tai Heran päähän. Silloin huomaatte sen merkillisyyden, että kreikkalaiset tunsivat jotain, minkä he toivat ilmi veistostensa erilaisuudessa. Korvien asema ja nenän asento ovat siellä selvää kieltä puhuvia asioita. Kun todella tutkii Hermeksen päätä, tietää, tai ainakin voi tietää, että kreikkalaiset halusivat ilmentää Hermeksen päässä ihmiskuntaa, josta he itse tunsivat kasvaneensa, mennyttä ihmiskuntaa, joka omasi jotain enemmänkin animaalis-eläimellisestä maailmasta peräisin olevista kyvyistä ja voimista. Kreikkalainen halusi kuvata itsensä kauniina Zeus-tyyppinä. Verratkaapa korvien asemaa ja nenän asentoa Hermes-päässä ja Zeus-päässä! Erikoista laatua, jolla kreikkalainen käsitti itsensä muodossa, taiteessa - ja koko kreikkalainen maailmahan oli perimmiltään taiteellinen -, sitä kreikkalainen halusi ilmentää veistostensa kolmessa tyypissä.

Nämä asiat nykyihmiskunta on useimmiten kadottanut. Ne on valloitettava, löydettävä uudelleen. Mutta se, minkä kreikkalainen kykeni saavuttamaan alitajuisen tasapainotilansa pohjalta, meidän on saavutettava tietoisesti ymmärtäen. Meidän on saavutettava se tietoisesti sillä tavalla, että löydämme näkökulman, joka tekee meille mahdolliseksi sanoa jotain sellaista kuin: "Te fysiologit, tehän kuvaatte Ahrimanin näkökulmasta Lusiferia!" Ja miksi tänään niin tehdään? Siksi että fyysinen ruumiillisuutemme on muuttunut kreikkalaisajan jälkeen. Me istumme sieluinemme lujemmin fyysisessä kuin kreikkalainen, joka aavisti paljon etukäteen. Nuo suuret aavistuksensa hän ilmaisi ihmeellisesti mytologiassaan. Kreikkalainen ennusti jo meidät modernit ihmisetkin. Mutta meidät modernit ihmiset hän näki luujärjestelmän kalliossa, ahrimaniseen taotussa Prometheuksessa. Modernin ihmisen hän näki imaginatiivisesti. Ja se, mikä nyt on ryntäämässä ahrimaniseen, tulee takomaan meidät yhä lujemmin luutumisemme kallioihin.

Meidän on vapautettava itsemme sillä tavalla, että käsitämme henkisen ja irrotamme Prometheuksen kahleet. Siihen me kykenemme vain syventymällä vakavasti itseemme. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme itä, sillä se on sidottu lusiferiseen. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme länsi, koska se on sidottu liian lujasti ahrimaniseen. Tämä tehtävä meidän on itse asetettava itsellemme. Ja jos asetamme tämän tehtävän itsellemme, olemme antaneet Keski-Euroopan kulttuurille todellisen päämäärän, joka on samanlainen, kuin mitä eli Kreikan voimissa, jotka vuodatettiin Kreikan taiteen muotoihin, Kreikan draamojen taiteelliseen hahmotukseen, Platonin taivaaseen osoittaviin ajatuksiin. Meidän on kuitenkin etsittävä nuo asiat itsellemme. Me emme saa jäljitellä kreikkalaisuutta. Kreikkalaisuutta me ymmärrämme parhaiten, kun käsitämme sen omassa ominaislaadussaan, ja kun opimme ymmärtämään oman aikamme tehtävät.

Meidän on tarkasteltava aikamme yhteiskunnallista rakennetta harhakuvitelmitta ja nähtävä, että ahrimaninen ajattelu on tehnyt rahasta tavaran. Meidän aikamme rahalla on puhdas tavaraluonne, hopea- tai kulta-arvo. Ihmisen tulisi kuitenkin tuntea, että se, mikä toimii "raha-tavarana", ei vastaa millään tavalla ihmisen perustarpeita, vaan on vain jotain, johon on ensin luotava tarve ihmisen omistushalun pohjalta. Me emme yksinkertaisesti voi juoda tai syödä kultaa tai hopeaa. Nykypäivien ihminen on asetettu ahrimaniseen. Talouselämämme on vapautettava siitä sillä tavalla, että talouselämässämme on vain tavaratuotanto, tavarakierto ja tavarakulutus. Rahasta on täst'edes tultava vain suurta kirjanpitoa, tavaralle kulloinenkin maksuosoitus. Setelinä annettu on vain aktiva-puolelle merkittyä tavaraa, joka sitä vastaan annetaan. Yhteisöllä on se niin kauan saatavanaan, että toinen tavara on siihen vaihdettu. Rahan on kadotettava ahrimaninen luonteensa.

Ja toisella puolella, hengenelämän puolella, seisoo pelottava lusiferinen. Se vaikuttaa sen, että henkinen ihminen tungetaan virkoihin ja että ihmisen inhimillisyys katoaa virkaan ja arvoon. Virka nimittäin vetää ihmisen ylle aina lusiferisen uniformun, virkapuvun. Kun nämä asiat näkee todellisesti ja katselee virkaantuneita opettajia ja professoreita ympärillään, näkee ihmisparkoja, jotka ovat pukeutuneet lusiferiseen asuun ja joiden ihmisinä on taisteltava ulkoista lusiferista olomuotoaan vastaan. Tämä taistelu vaatii tänään sitä, että ihmisen on päästävä henkisellä alueella irti lusiferisesta niin, että hänet voidaan antaa takaisia ihmisyydelle. Tämä voi tapahtua vain vapautetun hengenelämän tuella. Nämä asiat piilevät paljon syvemmällä kuin tavallisesti myönnetään. Ne ovat niin syvällä, että ne aiheuttavat tiettyjä velvoitteita sille, joka tunkeutuu näihin syvyyksiin. Näitä velvoitteita ei saa jättää tunnistamatta niiden todellisessa hahmossa. Täällä Euroopan keskellä meidän kutsumuksenamme on löytää aineen onnettomuudesta, hädästä ja kurjuudesta tie takaisin henkeen. Jo vuosikymmenien ajan viitattiin toistuvasti läntisten maiden ja anglo-amerikkalaisten kansojen pienissä piireissä siihen, että "syntyy ja on synnyttävä maailmanpalo ja tämän maailmanpalon seurauksena Itä-Eurooppa tulee omaksumaan sellaisen muodon, että Itä-Euroopan on suorastaan pakko ryhtyä sosialistisiin kokeiluihin, joita me lännessä ja englantia puhuvilla alueilla emme itse koskaan enää halua tehdä". Jo 1880-luvulta lähtien traditioksi oli tullut meitä vastustavassa, suurpiirteisessä anglo-amerikkalaisessa politiikassa puhua syttyvästä maailmanpalosta ja Itä-Euroopan kypsymisestä sosialistisiin kokeiluihin, ja tälle keskieurooppalainen nollapolitiikka valitettavasti oli sokea ja kuuro.

Ei koskaan enää saa tapahtua sellaista, että yksin läntisille kansoille jää sosialismikokeilujen toteuttaminen Keski- ja Itä-Euroopassa! Se kuitenkin voidaan estää vain, jos me tartumme tehtäväämme ja asetamme Keski-Euroopan hengenelämälle päämäärän. Tämä on meidän tehtävämme. Älkäämme vähätelkö tätä tehtävää! Olemme joutuneet yhä uudelleen kokemaan, että antroposofiset tarkoitukset vedetään suurten tehtävien edessä tietystä rohkeuden puutteesta johtuen itsekkääseen ja pikkumaiseen. Kovin mielellään antroposofiaan tunnustutuvat ovat etsineet esimerkiksi seuraavalla alueella tapaa sanoa: "Koululääketiede on väärällä tiellä. Siispä kulkekaamme kiertoteitä, jotta meitä ei hoidettaisi koululääketieteen tavoilla, vaan jollain muulla tavoin." Tehän tunnette nämä asiat. Kiertoteitä etsitään tarkoituksessa jos toisessakin. Mutta aina, kun on ollut kysymys asian julkisesta edustamisesta, on luovuttu. Ei ole kysymys siitä, että päästään niiden hoitoon, jotka julkisuudessa julistetaan puoskareiksi, vaan siitä, että ne, jotka harjoittavat lääketiedettä henkisyyden pohjalta, hyväksytään julkisessa yhteiskuntarakenteessa täysin oikeuksin. Kerätkäämme siis toki rohkeutemme! Älkäämme vain kuiskiko nurkissamme, ettemme salli tuon lääkintöhallituksen hyväksymän yliopistolääkärin hoitaa itseämme, vaan haluamme mennä sellaiselle lääkärille, joka hoitaa meitä ilman virallista oikeutta, koska emme uskalla tunnustaa ja edustaa mielipidettämme julkisuudessa ja vaatia, että lääketiedettä, jota emme pidä ollenkaan oikeana, ei oikeastaan saisi olla olemassa. Tänään ei enää käy kiertoteitä kulkeminen. Tänään sykkii julkisessa elämässä juuri se, mitä on tapahduttava, rohkea eteenpäinmeno, jolle vain on osoitettava oikeat tiet. Hyvät ystävät, meidän tulee yhä uudelleen ja uudelleen ajatella seuraavaa asiaa: Antroposofiaa ei ole tarkoitettu itsekkäitä lahkolaisia varten vaan tämän hetken kulttuurivirikkeeksi. Antroposofiaa ovat ymmärtäneet kovin huonosti ne, jotka uskovat, että he voisivat edustaa sitä sulkeutumalla lahkolaismaisesti peräkamareihin ja harjoittaa sitä lahkolaismaisesti siellä. Tietenkin asiat, joiden on vaikutettava julkisuudessa, on ensin tunnistettava. Siksi niitä saa aluksi harjoittaa peräkamareissa, mutta sinne ei saa jäädä. Antroposofisessa virikkeessä olevat asiat kuuluvat maailmalle, eivät lahkoille. Jokainen, joka harjoittaa antroposofisia ajatuksia lahkolaismaisesti, syyllistyy synnintekoon antroposofiaa vastaan. Tämän vuoksi antroposofian on nyt sanottava sanansa suuressa ajan kysymyksessä, yhteisö- ja yhteiskuntamuodostuksen kysymyksessä. Tämä on antroposofian tehtävä. Sen on tavallaan ylitettävä kaikki eristäytymispyrkimykset, joita Antroposofisessa seurassa valitettavan suuressa mitassa esiintyy. Tässä suhteessa meidän on mentävä itseemme kohottaaksemme sielujemme lahkolaistumistaipumuksen kulttuuritaipumukseksi. Sillä vain tältä hengentieteen alueelta, taipumuksesta elävöittää materialistisena aikana hengentiede, voi syntyä todellinen hengenelämän, koulu- ja opetustoimen, uudistus.

Kulttuurissa tarvitaan luonnollisesti kaikkea. Kulttuuri voi tosin kovin helposti muuttua epäkulttuuriksi, ellei sillä ole todellista sielua, joka voi syntyä vain uudesta maailmankatsomuksesta. Ajatelkaamme, miten tiet ovat tänään eroamassa. Vaatii rohkeutta valita, mutta on pakko valita, jos haluaa ihmiskunnan kehityksen parantumista eikä sen sairautta. Tietenkään emme voi yhtäkkiä muuttaa koko maailmaa antroposofiseksi, onnellistuttaa sitä uudella maailmankatsomuksella. Mutta kun itse toimimme, meidän on oltava tietoisia siitä, että emme ole todellakaan perehtyneet antroposofiaan todetaksemme sen olevan joko ahrimanista tai lusiferista, vaan etsiäksemme tasapainotilaa ahrimanisen ja lusiferisen välillä, jotta voisimme vastustaa vaakakuppia voimakkaasti alaspäin painavaa eli jotta voisimme vastustaa alaspäin ahrimaniseen vaipumista sen avulla, mikä tuottaa tämän päivän ihmiskunnan kovasti tarvitsemaa tasapainotilaa.

Lue lisää

Mahtipontinen lainaus, ja miellyttävä lukea. Tietenkin täytyy suhteuttaa omaan aikakauteensa, esim lääketieteen osalta. Ahrimaninen myrkkyviha ja luutumisen kallioon hakatut prometheukset ovat Steineriä parhaimmillaan!

Kuitenkin nimimerkki R.S. kuulostaa hieman karmivalta. Onko hän keskuudessamme? Jos olisi, niin tuollaisia olisiat luultavasti hänen viestinsä.

cugu kirjoitti:

Mahtipontinen lainaus, ja miellyttävä lukea. Tietenkin täytyy suhteuttaa omaan aikakauteensa, esim lääketieteen osalta. Ahrimaninen myrkkyviha ja luutumisen kallioon hakatut prometheukset ovat Steineriä parhaimmillaan!

Kuitenkin nimimerkki R.S. kuulostaa hieman karmivalta. Onko hän keskuudessamme? Jos olisi, niin tuollaisia olisiat luultavasti hänen viestinsä.

Lue lisää

Laitoin hauksi nimimerkillä R.S. kirjoittaneet. Tyyppi on kirjoitellut ainakin uskontopalstalle suht. ahkerasti. Löytyy sieltä muutakin, mutta ehkei ole sama kaveri... Toivottavasti.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Laitoin hauksi nimimerkillä R.S. kirjoittaneet. Tyyppi on kirjoitellut ainakin uskontopalstalle suht. ahkerasti. Löytyy sieltä muutakin, mutta ehkei ole sama kaveri... Toivottavasti.

Lue lisää

hauan rajata reaktiotani, että tuo esitelmäsitaatti tähän yhteyteen on mielestäni sinällään sopiva. Se on vastaus sinulle ahrimanisesta vaikutuksesta teknologian (tai rahan ym) yhteydessä, ja ehkä esitelmä hieman valottaa Steinerin tyyliä: Steinerille ei olisi ollut luullakseni mahdotonta käsitellä "aikamme ilmiöitä", kuten vaikkapa tragedioita, heijastuksina jostain syvemmältä vaikuttavista tekijöistä. Myös sinun reaktiotasi aiemmin kuvastaa tuo termi "myrkkyviha", vaikka saman hengenvetoon lisään, että kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, myös kielteiseen. Perusteita on puolin ja toisin.

Nimimerkki kirvoitti nauruni, hurjaahan se on lainata nimmarit suoraan "doctorilta". Mistä se kertoo? Pieteetistä vai samaistumisesta?

cugu kirjoitti:

hauan rajata reaktiotani, että tuo esitelmäsitaatti tähän yhteyteen on mielestäni sinällään sopiva. Se on vastaus sinulle ahrimanisesta vaikutuksesta teknologian (tai rahan ym) yhteydessä, ja ehkä esitelmä hieman valottaa Steinerin tyyliä: Steinerille ei olisi ollut luullakseni mahdotonta käsitellä "aikamme ilmiöitä", kuten vaikkapa tragedioita, heijastuksina jostain syvemmältä vaikuttavista tekijöistä. Myös sinun reaktiotasi aiemmin kuvastaa tuo termi "myrkkyviha", vaikka saman hengenvetoon lisään, että kaikilla on oikeus mielipiteeseensä, myös kielteiseen. Perusteita on puolin ja toisin.

Nimimerkki kirvoitti nauruni, hurjaahan se on lainata nimmarit suoraan "doctorilta". Mistä se kertoo? Pieteetistä vai samaistumisesta?

Lue lisää

Ei se sinusta kuitenkaan vastenmielistä (tämähän tuli jo todettua) idioottia kummemmaksi tee. Valitettavasti.

Mutta kuten sanoit, "kaikilla on oikeus mielipiteeseensä".

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Ei se sinusta kuitenkaan vastenmielistä (tämähän tuli jo todettua) idioottia kummemmaksi tee. Valitettavasti.

Mutta kuten sanoit, "kaikilla on oikeus mielipiteeseensä".

Lue lisää

Annetaanpa sitten takaisin. Sinä kirjoituksila viestität olevasi vihainen, jossain puutteessa oleva, suomalainen mäyräkoirapuntinnostaja. Vaivoin kykenet hallitsemaan aggressiivisuuttasi sen verran, että kirjoitat tänne jotain edes hieman pohdiskelevampaa. Teilaaminen on silti lajisi, parempi että pysyt siinä. Voisit harkita vaikka shariaoikeuden teloittajan virkaa!

Toteat minun olevan oikeassa, "samat sanat" yms, mutta silti olen "vastenmielinen ääliö". Olet itse sellainen perusjunti punaniska, ällötävä röhnöttäjä, joka yrittää päteä kiivailla kannanotoillaan täällä. Sinut on jo passitettu psykologille toisen vastaajan toimesta, noudata ohjetta. Vapaassa keskustelussa asiat asetetaan suhteisiin keskenän, ei keskustelijat.

Ei kannata kanssani lähteä kilpasille, mitä miellyttävyyden, älykkyyden, sanavalmiuden tai yhteiskunnallisen aseman suhteen tulee. Pysy siellä hikisessä avioerokaksiossasi ja osta vaikka Jallu. Se on sinule sopivaa ajanvietettä. Ei henkiset asiat pääse häiritsemään. Olet todella tympeä tapaus, mutta onneksesi löydät täältä keskustelupalstalta jotain kontaktia ihmiskuntaan. Toivon sinule parempaa jatkossa, mutta saatat olla liian vanha ja luiseen kalioon painettu muuttuaksesi.

cugu kirjoitti:

Annetaanpa sitten takaisin. Sinä kirjoituksila viestität olevasi vihainen, jossain puutteessa oleva, suomalainen mäyräkoirapuntinnostaja. Vaivoin kykenet hallitsemaan aggressiivisuuttasi sen verran, että kirjoitat tänne jotain edes hieman pohdiskelevampaa. Teilaaminen on silti lajisi, parempi että pysyt siinä. Voisit harkita vaikka shariaoikeuden teloittajan virkaa!

Toteat minun olevan oikeassa, "samat sanat" yms, mutta silti olen "vastenmielinen ääliö". Olet itse sellainen perusjunti punaniska, ällötävä röhnöttäjä, joka yrittää päteä kiivailla kannanotoillaan täällä. Sinut on jo passitettu psykologille toisen vastaajan toimesta, noudata ohjetta. Vapaassa keskustelussa asiat asetetaan suhteisiin keskenän, ei keskustelijat.

Ei kannata kanssani lähteä kilpasille, mitä miellyttävyyden, älykkyyden, sanavalmiuden tai yhteiskunnallisen aseman suhteen tulee. Pysy siellä hikisessä avioerokaksiossasi ja osta vaikka Jallu. Se on sinule sopivaa ajanvietettä. Ei henkiset asiat pääse häiritsemään. Olet todella tympeä tapaus, mutta onneksesi löydät täältä keskustelupalstalta jotain kontaktia ihmiskuntaan. Toivon sinule parempaa jatkossa, mutta saatat olla liian vanha ja luiseen kalioon painettu muuttuaksesi.

Lue lisää

Olemme ilmeisesti sanoneet sanottavamme toisellemme. Tähän lienee hyvä lopettaa.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Olemme ilmeisesti sanoneet sanottavamme toisellemme. Tähän lienee hyvä lopettaa.

Koita kamppailija oppia myös jotain positiivista sieltä lajisi parista, budoon kuuluvaa itsehillintää ja kohteliaisuutta ja mielenmalttia. Arvasin lisäksi, että et enää kykene muuhun kuin "kiitos samoin". Parempi että valitset sanasi hieman paremmin vastedes (vittaus aiempiin nimittelyihisi), jos mielit ihmisten kanssa keskustella. Tai tyydy sitten rähinöimään toisten paksunaamajunttien kanssa nakkikioskin jonossa. Olet oksettava tyyppi.

cugu kirjoitti:

Nyt kun näyttää siltä, että yleisö janoaa verta :) eli ainakin keskustelukumppanit ovat vihoissaan, niin on syytä avata sanaista arkkuaan perusteellisemmin.

Ensinnäkin, olen iloinen että tällainen steinerkoulufoorumi on olemassa. Jouduin vain heti tempaistuksi mukaan kovasanaiseen ja henkilökohtaisuuksiin menevän halventamisen kanssa. Pyydän huomioimaan, etten ole teidän entinen opettajanne, koulukiusaajanne tai edes isänne, joka teidät joskus erehdyksissään steinerkoluun laittoi. Eli pyrkisin keskustelemaan mieluiten aivan rauhalisesti. En edes ymmärrä, miksi ihminen on heti joku bandiitti, jos mainitse viestissään muutaman järkyttävän väkivallanteon. Näitähän käsitellään joka mediassa, miksei täälläkin?

Ja tietenkin otan ne nimenomaan kouluyhteydessä esiin, sillä molempiin tapahtumiin kytkeytyivät kouluolot ja muun elämän eristäytyneisyys, sekä tietokoneharrastus. Antroposofiassa pyritään käsitykseni mukaan lisäämään sosiaalista rakkautta ja toisaalta antroposofian piirissä suhtaudutaan nuivasti ahrimanisen teknologiaan. Eli kaksi aivan keskeistä asiaa, kun pyritään ehkäisemään eristäytymistä. Näin se on yksinkertaista.

Kommentoijani muistuttavat yksiä vauhkoja tuolta ateismipalstalta, jonne erehdyin joskus kommentin laittamaan. Kauhealla raivolla lähdetään mielipiteitä lyttäämään. Rauhoittukaa hyvät ihmiset, elämää tämä vain on.

Kaikki olennot, joista Steiner puhui, olivat imaginatiivisia. Ei niitä löydä kärpässienen alta, mutta on olemassa monenlaista tunnelmaa ja vaikutelmaa eri ympäristöissä.

En ole opettaja, pedagogi, enkä antroposofisen yhdistyksen tai kristiyhteisön jäsen. En väitä, että antroposofinen maailmankuva ja toteutus olisivat vailla ongelmia. Kuitenkin se on stavuotisela olemassaololaan todistanut henkisten asioiden kaipuusta ja antanut hyviä virikkeitä niiden etsimiseen.

Kiitos!

Lue lisää

Eksyin vahingossa tälle palstalle ja jäin lueskelemaan mielenkiintoiselta vaikuttavaa keskustelua. Oli vaan pakko mainita, että näitä viestejä(ja argumentteja) tähän asti luettuani sinun viestisi ovat kaikkein eniten olleet vailla logiikkaa, etkä ole tainnut itsekään omia juttujasi tiedostaa. Jos kerran sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Steiner-koulusta, minkä ihmeen takia edes täytyy alkaa väittelemään sellaisten kanssa, joilla sitä on? Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, joiden vaan periaatteesta täytyy väitellä joka asiasta vastoin parempaa tietoaan.

cugu kirjoitti:

Koita kamppailija oppia myös jotain positiivista sieltä lajisi parista, budoon kuuluvaa itsehillintää ja kohteliaisuutta ja mielenmalttia. Arvasin lisäksi, että et enää kykene muuhun kuin "kiitos samoin". Parempi että valitset sanasi hieman paremmin vastedes (vittaus aiempiin nimittelyihisi), jos mielit ihmisten kanssa keskustella. Tai tyydy sitten rähinöimään toisten paksunaamajunttien kanssa nakkikioskin jonossa. Olet oksettava tyyppi.

Lue lisää

Ja sinäkö, cugu, olet sitten maailman mainioin tyyppi, joka tietää kaiken pedagogiigasta ja mahmalismista ja hattivattismista ja mistälie? o.O

Itse olen mieluummin "räkäisen löhöäjän", vai minkä onkaan, puolella kuin hienostelevan keltanokan joka luulee selvästi olevansa parempi ihminen koska on käynyt "ihku-jeejee-hienon-mahtavan steinerkoulun", tai jotain, sillä tämä "räkäinen löhöäjä" osaa sentään kritisoida.

Luettuani kirjoituksiasi olen saanut käsityksen, että osaat kyllä monta hienoa sanaa ja niiden selitykset, mutta kommenteistasi paistaa selvästi läpi ylimielisyys. Heittäydyt myös tämän tästä marttyyriksi ("MINÄHÄN en ole MITÄÄN tehnyt, te muut vaan, yhyy yhyy"). Narsismiako?

Jos asia ei oikeasti ole näin kuten olen sen käsittänyt, niin olepa hyvä ja korjaa käsitykseni. Snobi.

iloinen ystävä kirjoitti:

Ja sinäkö, cugu, olet sitten maailman mainioin tyyppi, joka tietää kaiken pedagogiigasta ja mahmalismista ja hattivattismista ja mistälie? o.O

Itse olen mieluummin "räkäisen löhöäjän", vai minkä onkaan, puolella kuin hienostelevan keltanokan joka luulee selvästi olevansa parempi ihminen koska on käynyt "ihku-jeejee-hienon-mahtavan steinerkoulun", tai jotain, sillä tämä "räkäinen löhöäjä" osaa sentään kritisoida.

Luettuani kirjoituksiasi olen saanut käsityksen, että osaat kyllä monta hienoa sanaa ja niiden selitykset, mutta kommenteistasi paistaa selvästi läpi ylimielisyys. Heittäydyt myös tämän tästä marttyyriksi ("MINÄHÄN en ole MITÄÄN tehnyt, te muut vaan, yhyy yhyy"). Narsismiako?

Jos asia ei oikeasti ole näin kuten olen sen käsittänyt, niin olepa hyvä ja korjaa käsitykseni. Snobi.

Lue lisää

Tulihan sieltä jotain asiallisempaa! Marttyyriydestä sanon heti alkuun, että kimpaannuin kostolinjalle sinun jatkettua ääliöksi kutsumista, joka on minulle käsittämätön tapa keskustella ihmisen kanssa. Annoin sitten palaa samantapaisella nokittelulla, sillä rajansa ne minullakin.

Faktoja painotan sen verran, että en ole käynyt steineriä, enkä ole pedagogisella alalla. Rudolf Steineriä olen lukenut, mutta toki myös muita ajattelijoita.

En ymmärrä sitä, että jos perustellusti esitän, että Steinerin sosiaalinen pyrkimys, niin sanottu "Kristus-impulssi", on vastalääke teknologia-eristäytymiselle, niin jatkat yksioikoista ääliö-loanheittoasi. Mutta se siitä, olen jo antanut takaisin. Ja en kadu alkuperäistä ajatuskuviotani. Suomessa on se paljon mainostettu sananvapaus. Steiner-koulut haastavat tieto-ja teknologiapainotteisen perusopetuksen - tietoisesti. Vielä kerran sanottuna.

Mutta iloinen olen aidosti siitä - ja ehkä joudun taas pettymään - että haluat jollain tasolla vielä vaihtaa ajatuksia. Todellisuudessa arvostan tiettyä jyrkkyyttäsi, kunhan vain jätät tuon typerän nimittelyn pois.

Keltanokaksi ja narsistiksi saa kutsua kaiken tämän jälkeen. Niitä molempia olen jossain, mutta en mahdottomissa määrin. Toivotan hyvää loppukesää.

Catariina81 kirjoitti:

Eksyin vahingossa tälle palstalle ja jäin lueskelemaan mielenkiintoiselta vaikuttavaa keskustelua. Oli vaan pakko mainita, että näitä viestejä(ja argumentteja) tähän asti luettuani sinun viestisi ovat kaikkein eniten olleet vailla logiikkaa, etkä ole tainnut itsekään omia juttujasi tiedostaa. Jos kerran sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Steiner-koulusta, minkä ihmeen takia edes täytyy alkaa väittelemään sellaisten kanssa, joilla sitä on? Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, joiden vaan periaatteesta täytyy väitellä joka asiasta vastoin parempaa tietoaan.

Lue lisää

Saanko tarkempaa mainintaa, että mistä puuttuu logiikka?

Se ei kuitenkaan ole logiikan puutetta, että osallistuu keskusteluun, vaikkei ole koulua käynyt. Olen keskustellut Steinerin filosofisesta puolesta.

Oletko lukenut antroposofiaa?

cugu kirjoitti:

Annetaanpa sitten takaisin. Sinä kirjoituksila viestität olevasi vihainen, jossain puutteessa oleva, suomalainen mäyräkoirapuntinnostaja. Vaivoin kykenet hallitsemaan aggressiivisuuttasi sen verran, että kirjoitat tänne jotain edes hieman pohdiskelevampaa. Teilaaminen on silti lajisi, parempi että pysyt siinä. Voisit harkita vaikka shariaoikeuden teloittajan virkaa!

Toteat minun olevan oikeassa, "samat sanat" yms, mutta silti olen "vastenmielinen ääliö". Olet itse sellainen perusjunti punaniska, ällötävä röhnöttäjä, joka yrittää päteä kiivailla kannanotoillaan täällä. Sinut on jo passitettu psykologille toisen vastaajan toimesta, noudata ohjetta. Vapaassa keskustelussa asiat asetetaan suhteisiin keskenän, ei keskustelijat.

Ei kannata kanssani lähteä kilpasille, mitä miellyttävyyden, älykkyyden, sanavalmiuden tai yhteiskunnallisen aseman suhteen tulee. Pysy siellä hikisessä avioerokaksiossasi ja osta vaikka Jallu. Se on sinule sopivaa ajanvietettä. Ei henkiset asiat pääse häiritsemään. Olet todella tympeä tapaus, mutta onneksesi löydät täältä keskustelupalstalta jotain kontaktia ihmiskuntaan. Toivon sinule parempaa jatkossa, mutta saatat olla liian vanha ja luiseen kalioon painettu muuttuaksesi.

Lue lisää

Hyvä analyysi.

cugu kirjoitti:

Tulihan sieltä jotain asiallisempaa! Marttyyriydestä sanon heti alkuun, että kimpaannuin kostolinjalle sinun jatkettua ääliöksi kutsumista, joka on minulle käsittämätön tapa keskustella ihmisen kanssa. Annoin sitten palaa samantapaisella nokittelulla, sillä rajansa ne minullakin.

Faktoja painotan sen verran, että en ole käynyt steineriä, enkä ole pedagogisella alalla. Rudolf Steineriä olen lukenut, mutta toki myös muita ajattelijoita.

En ymmärrä sitä, että jos perustellusti esitän, että Steinerin sosiaalinen pyrkimys, niin sanottu "Kristus-impulssi", on vastalääke teknologia-eristäytymiselle, niin jatkat yksioikoista ääliö-loanheittoasi. Mutta se siitä, olen jo antanut takaisin. Ja en kadu alkuperäistä ajatuskuviotani. Suomessa on se paljon mainostettu sananvapaus. Steiner-koulut haastavat tieto-ja teknologiapainotteisen perusopetuksen - tietoisesti. Vielä kerran sanottuna.

Mutta iloinen olen aidosti siitä - ja ehkä joudun taas pettymään - että haluat jollain tasolla vielä vaihtaa ajatuksia. Todellisuudessa arvostan tiettyä jyrkkyyttäsi, kunhan vain jätät tuon typerän nimittelyn pois.

Keltanokaksi ja narsistiksi saa kutsua kaiken tämän jälkeen. Niitä molempia olen jossain, mutta en mahdottomissa määrin. Toivotan hyvää loppukesää.

Lue lisää

Kiitos vain vastauksestasi, mutta taisit nyt käsittää väärin; minä en ole sama henkilö kuin aiemmin esiintynyt nimimerkki kamppailun harrastaja. Olen "ulkopuolinen" keskustelun seuraaja, joka päätti osallistua väittelyyn. Aamen.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

"Tiedän myös pelottavampia asioita kuin valo-olennot tai äiti-maat. Esimerkiksi maailman parhaan peruskoulun käyneet kouluammuskelijat ja puukottajat."

Vielä näitäkin pahempia lienee tragedioita oman agendansa ajamiseen käyttävät ihmiset. Hyi helvetti. Olet todennäköisesti mitä vastenmielisin olento. Toivon että palsta moderaattori poistaa viestisi asiattomana. Tai en sittenkään: viestisi osoitti, millaisella etiikalla steinerilaiset toimivat. "Kaikki keinot ovat sallittuja."

Lue lisää

LOPPUAIKA MENI SIINÄ MIETTIESSÄ ETTÄ TÄTÄKÖ TÄÄ NYT SITTEN ON <

tarinoita. kirjoitti:

Kaikki tuntemani pojat (nykyisin kyllä miehiä) on kärsinyt Steiner-koulussa väkivallasta.

Lisäksi kaverini kertoi aikoinaan kun oli mennyt 15-vuotiaana terveydenhoitajalle, kun oli tullut pojan kanssa sählättyä ilman ehkäisyä, mahdollisuudestansa olla raskaana. Terveydenhoitaja olio todennut ettei se tuon ikäisellä ole mahdollista...

Lisäksi tunnen tytön joka ei ensimmäisellä luokalla oppinut ollenkaan lukemaan, joten vaihdettiin heti vuoden jälkeen normaaliin kouluun.

Lue lisää

LOPPUVUODET 1998-2000 MENIVÄT SITTEN ODOTELLESSA JA OPETTAJAN VAIHDOS 1998 < SITTEN VAAN MUUTTI MIELTÄ

tarinoita. kirjoitti:

Kaikki tuntemani pojat (nykyisin kyllä miehiä) on kärsinyt Steiner-koulussa väkivallasta.

Lisäksi kaverini kertoi aikoinaan kun oli mennyt 15-vuotiaana terveydenhoitajalle, kun oli tullut pojan kanssa sählättyä ilman ehkäisyä, mahdollisuudestansa olla raskaana. Terveydenhoitaja olio todennut ettei se tuon ikäisellä ole mahdollista...

Lisäksi tunnen tytön joka ei ensimmäisellä luokalla oppinut ollenkaan lukemaan, joten vaihdettiin heti vuoden jälkeen normaaliin kouluun.

Lue lisää

luokallani oli vielä paljon ekankin jälkeen oppilaita, jotka eivät osanneet kunnolla lukea.

Uutisointia 31.10.2007. Poika puukotti koulukaveriaan Tampereen Steiner-koulussa, kesken koulupäivän, koulun käytävällä. Välineenä ei ollut puukko, vaan joku teräaseen kaltainen esine. Ja siis todellakin kyse oli Tampereen Steiner-Steiner koulun oppilaista. Aika pelottavaa, eikä totta...

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/576807

cugu kirjoitti:

Annetaanpa sitten takaisin. Sinä kirjoituksila viestität olevasi vihainen, jossain puutteessa oleva, suomalainen mäyräkoirapuntinnostaja. Vaivoin kykenet hallitsemaan aggressiivisuuttasi sen verran, että kirjoitat tänne jotain edes hieman pohdiskelevampaa. Teilaaminen on silti lajisi, parempi että pysyt siinä. Voisit harkita vaikka shariaoikeuden teloittajan virkaa!

Toteat minun olevan oikeassa, "samat sanat" yms, mutta silti olen "vastenmielinen ääliö". Olet itse sellainen perusjunti punaniska, ällötävä röhnöttäjä, joka yrittää päteä kiivailla kannanotoillaan täällä. Sinut on jo passitettu psykologille toisen vastaajan toimesta, noudata ohjetta. Vapaassa keskustelussa asiat asetetaan suhteisiin keskenän, ei keskustelijat.

Ei kannata kanssani lähteä kilpasille, mitä miellyttävyyden, älykkyyden, sanavalmiuden tai yhteiskunnallisen aseman suhteen tulee. Pysy siellä hikisessä avioerokaksiossasi ja osta vaikka Jallu. Se on sinule sopivaa ajanvietettä. Ei henkiset asiat pääse häiritsemään. Olet todella tympeä tapaus, mutta onneksesi löydät täältä keskustelupalstalta jotain kontaktia ihmiskuntaan. Toivon sinule parempaa jatkossa, mutta saatat olla liian vanha ja luiseen kalioon painettu muuttuaksesi.

Lue lisää

Huh, huh... ja tuommoinen ihminen kehuu tyttöjensä olevan Steiner koulussa. No, ehkä se on hyväkin, oppivat ehkä Fiksummiksi, kuin äitinsä.

Steiner -koulussa kirjoitti:

Uutisointia 31.10.2007. Poika puukotti koulukaveriaan Tampereen Steiner-koulussa, kesken koulupäivän, koulun käytävällä. Välineenä ei ollut puukko, vaan joku teräaseen kaltainen esine. Ja siis todellakin kyse oli Tampereen Steiner-Steiner koulun oppilaista. Aika pelottavaa, eikä totta...

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/576807

Lue lisää

Se on sitä luovuutta, että ei puukoteta toista puukolla, vaan jollakin improvisoidulla välineellä.

Steiner -koulussa kirjoitti:

Uutisointia 31.10.2007. Poika puukotti koulukaveriaan Tampereen Steiner-koulussa, kesken koulupäivän, koulun käytävällä. Välineenä ei ollut puukko, vaan joku teräaseen kaltainen esine. Ja siis todellakin kyse oli Tampereen Steiner-Steiner koulun oppilaista. Aika pelottavaa, eikä totta...

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/576807

Lue lisää

Käsittääkseni siinä oli jotain henkilökohtaisuuksia mukana, ei siis silmitön, umpimähkäinen väkivallanteko.

Siinäkin mielessä mora ja leipäveitsi ovat tosiaan eri asioita.

En tietenkään hyväksy itse tapahtumaa.

cuggu kirjoitti:

Käsittääkseni siinä oli jotain henkilökohtaisuuksia mukana, ei siis silmitön, umpimähkäinen väkivallanteko.

Siinäkin mielessä mora ja leipäveitsi ovat tosiaan eri asioita.

En tietenkään hyväksy itse tapahtumaa.

Lue lisää

käsittääksenion väkivallantekijä ja kohde eivät tunteneet toisiaan, vaan kyseessä oli nimenomaan, silmitön, umpimähkäinen väkivallanteko. Ja tämä on kyseisen koulun oppilaiden, jotka tuntevat kyseiset henkilöt, julkisuudessa kertomaa tietoa.

IHMETTELIJÄ. kirjoitti:

Huh, huh... ja tuommoinen ihminen kehuu tyttöjensä olevan Steiner koulussa. No, ehkä se on hyväkin, oppivat ehkä Fiksummiksi, kuin äitinsä.

Ryhdyin sikojen kanssa painimaan, ja sotkeuduin siinä itsekin. Lue koko ketju, ennen kuin kommentoit.

Sukupuolestani erehdyit, ehkä monisanaisuuteni vuoksi. Ei sillä tietenkään tässä yhteydessä väliä ole. Toivottavasti tyttäristäni tulee isäänsä fiksumpia, yhdyn mielipiteeseesi. Kuitenkin jokaisen on se kohdallaan petrattava ja heikkouksiaan paranettava. Ei taida pelkkä koulu pelastaa ketään.

lisää kirjoitti:

käsittääksenion väkivallantekijä ja kohde eivät tunteneet toisiaan, vaan kyseessä oli nimenomaan, silmitön, umpimähkäinen väkivallanteko. Ja tämä on kyseisen koulun oppilaiden, jotka tuntevat kyseiset henkilöt, julkisuudessa kertomaa tietoa.

Lue lisää

Säli sinänsä, monessakin mielessä.

Kuitenkin yksittäistapahtuma ei kiistä sitä, etteikö antroposofiassa tavoteltaisi juuri vastakohtaa, kuin mitä nuo teot edustavat.

Catariina81 kirjoitti:

Eksyin vahingossa tälle palstalle ja jäin lueskelemaan mielenkiintoiselta vaikuttavaa keskustelua. Oli vaan pakko mainita, että näitä viestejä(ja argumentteja) tähän asti luettuani sinun viestisi ovat kaikkein eniten olleet vailla logiikkaa, etkä ole tainnut itsekään omia juttujasi tiedostaa. Jos kerran sinulla ei ole henkilökohtaista kokemusta Steiner-koulusta, minkä ihmeen takia edes täytyy alkaa väittelemään sellaisten kanssa, joilla sitä on? Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, joiden vaan periaatteesta täytyy väitellä joka asiasta vastoin parempaa tietoaan.

Lue lisää

Ja missähän kohtaa esimerkiksi edellä siteeratussa Rudolf Steinerin kirjoituksessa vilahti minkäänlainen logiikka, ts. tervejärkinen ajattelu, joka pohjaa syy-seuraussuhteisiin.?

Olen yliopistossa törmännyt muutamiin steinerkoulun käyneisiin. Valitettavasti ennuste on huono. Suomen kielen alkeet vielä huonommat kuin normi-housunperseroikkuumissätahansaperuskoulussa-tyypeillä. Ne ei yksinkertaisesti osaa hahmottaa kielen suhteita ollenkaan!

cugu kirjoitti:

Säli sinänsä, monessakin mielessä.

Kuitenkin yksittäistapahtuma ei kiistä sitä, etteikö antroposofiassa tavoteltaisi juuri vastakohtaa, kuin mitä nuo teot edustavat.

Lue lisää

yksittäistapahtuma ei kiistä sitä, etteikö ihan "normaalikouluissa" tavoiteltaisi ihan maalaisjärjen keinoin juuri vastakohtaa, kuin mitä nuo teot edustavat. Huomioitavaa on myös että valtaväesto käy näitä normaalikouluja ja Steiner-koulua huomittavasti pienempi joukko. Ja normaalikouluissa tavoitellaan myös koulukiusaamisesta vapaata oppimisympäristöä lapsille.

Steiner -koulussa kirjoitti:

Uutisointia 31.10.2007. Poika puukotti koulukaveriaan Tampereen Steiner-koulussa, kesken koulupäivän, koulun käytävällä. Välineenä ei ollut puukko, vaan joku teräaseen kaltainen esine. Ja siis todellakin kyse oli Tampereen Steiner-Steiner koulun oppilaista. Aika pelottavaa, eikä totta...

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/576807

Lue lisää

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=1474505

ja klikkaa "näytä viestit peräkkäin"; löytyy keskustelua asian tiimoilta.

kilttityttömaalta kirjoitti:

Ja missähän kohtaa esimerkiksi edellä siteeratussa Rudolf Steinerin kirjoituksessa vilahti minkäänlainen logiikka, ts. tervejärkinen ajattelu, joka pohjaa syy-seuraussuhteisiin.?

Olen yliopistossa törmännyt muutamiin steinerkoulun käyneisiin. Valitettavasti ennuste on huono. Suomen kielen alkeet vielä huonommat kuin normi-housunperseroikkuumissätahansaperuskoulussa-tyypeillä. Ne ei yksinkertaisesti osaa hahmottaa kielen suhteita ollenkaan!

Lue lisää

Jos haluat ihan aidosti ottaa käsittelyyn steiner-logiikan, niin laita vain viestiä osoitteeseen [email protected]. Katsotaan, jos osaan selventää jotain.

Jos se oli vain heitto, eli tölväys, niin kommentoimpa yhtä pintaliidellen: kaikista ei tule äidinkielen maikkoja, ja yliopisto ei ole kuin tietyn, usein kapean teoreettisen sivistyksen hauduttamo. On olemassa myös sydämen logiikkaa.

Näin sanon kandin ja lisensiaatin (eri alat) papereilla.

Paljon nähnyt. kirjoitti:

Olen nähnyt monta Steiner- koulun käynyttä, eikä ne kyllä mitään ruudinkeksijöitä ole. Mutta onhan vanhemmista leuhkaa sanoa "meidän lapset käy Rudolf Steiner-koulua".Se on monille ainoa syy laittaa lapset sinne, valitettavasti.Itse en laittaisi.

Lue lisää

Itse mietin lapselleni steiner-koulua vaihtoehtona juuri siksi, että lapsestani ei tarvitse tulla ruudinkeksijää vaan omanlaisensa ihminen. Tiedä sitten mahdollistaako/edesauttaako steiner-koulu sitä yhtään enempää kuin tavallinenkaan. Kiva lukea kommentteja niiltä, jotka ovat koulun käyneet.

tarinoita. kirjoitti:

Kaikki tuntemani pojat (nykyisin kyllä miehiä) on kärsinyt Steiner-koulussa väkivallasta.

Lisäksi kaverini kertoi aikoinaan kun oli mennyt 15-vuotiaana terveydenhoitajalle, kun oli tullut pojan kanssa sählättyä ilman ehkäisyä, mahdollisuudestansa olla raskaana. Terveydenhoitaja olio todennut ettei se tuon ikäisellä ole mahdollista...

Lisäksi tunnen tytön joka ei ensimmäisellä luokalla oppinut ollenkaan lukemaan, joten vaihdettiin heti vuoden jälkeen normaaliin kouluun.

Lue lisää

Tuollaisia kauhutarinoita löytyy jokaisesta Suomen koulusta! ja ympäri maailman! Usko pois!

kilttityttömaalta kirjoitti:

Ja missähän kohtaa esimerkiksi edellä siteeratussa Rudolf Steinerin kirjoituksessa vilahti minkäänlainen logiikka, ts. tervejärkinen ajattelu, joka pohjaa syy-seuraussuhteisiin.?

Olen yliopistossa törmännyt muutamiin steinerkoulun käyneisiin. Valitettavasti ennuste on huono. Suomen kielen alkeet vielä huonommat kuin normi-housunperseroikkuumissätahansaperuskoulussa-tyypeillä. Ne ei yksinkertaisesti osaa hahmottaa kielen suhteita ollenkaan!

Lue lisää

Onneksi sinunlaisiasi kilttejätäydellisiätyttöjämaalta on olemassa, jotka ihan yliopistotasolta osaavat loogisesti muita ihmisiä arvottaa housunperseroikkumis- kategorioihin. Jumala meitä varjelkoon sinunlaisilta täydellisyyksiltä, ethän opiskele lääkäriksi?

Paljon nähnyt. kirjoitti:

Olen nähnyt monta Steiner- koulun käynyttä, eikä ne kyllä mitään ruudinkeksijöitä ole. Mutta onhan vanhemmista leuhkaa sanoa "meidän lapset käy Rudolf Steiner-koulua".Se on monille ainoa syy laittaa lapset sinne, valitettavasti.Itse en laittaisi.

Lue lisää

vuosia on aikaa kun lapseni ja heidän koulutoverinsa ,ovat käyneet Trun Steiner-koulun.
Ei se ainakaan vaikuttanut heidän menestymisissään ammatteihin. On taiteenalan erikoistuntijaa ,musiikinopettajaa,tohtoria,rekkakuskia,hortonomia,rakennustyöläisiä,psykologeja,laulajia,näyttelijötiä,missikin mahtuu joukkoon,maatalousyrittäjiä,kotiäitiä,omia yrityksiä, ,ihan niinkuin muissakin koulunkäyneissä.Äly ja empatia ja omituisuus samoin kuin muissakin.
Mitään valoilmiöitä ei ole ollut kuulolla eikä näkyvillä.Heko,heko,sanon.
Ei se nyt kaikki ihan noin ole mitä luullaan.Kaikessa on omat hyvät ja huonot puolensa.Eikä se ole mikään syy;lapseni on Rudolf Steiner koulussa.....ei se mikään eliittikoulu ole.Tämä on aina tätä ,ne puhuvat jotka vähimmin tietävät.
Saattaa olla ongelmaopettajia ja- lapsia kuten kaikkialla.Mutta ei siellä uskonto vaikuta,luterilainen oppi ja ET on sitä on valittavissa.
Ja ruudinkeksijöitä ei edes tarvita,muu äly ja lämpö on parempaa,sinullekin paljon nähnyt vain tiedoksi.

tarinoita. kirjoitti:

Kaikki tuntemani pojat (nykyisin kyllä miehiä) on kärsinyt Steiner-koulussa väkivallasta.

Lisäksi kaverini kertoi aikoinaan kun oli mennyt 15-vuotiaana terveydenhoitajalle, kun oli tullut pojan kanssa sählättyä ilman ehkäisyä, mahdollisuudestansa olla raskaana. Terveydenhoitaja olio todennut ettei se tuon ikäisellä ole mahdollista...

Lisäksi tunnen tytön joka ei ensimmäisellä luokalla oppinut ollenkaan lukemaan, joten vaihdettiin heti vuoden jälkeen normaaliin kouluun.

Lue lisää

Minulla on poikia jotka ovat käyneet Steinerin.....mistään väkivallasta eivät ole kärsineet,eivätkä olleet myös kiusaajia.....sinun kuulemasi tarinat ovat hirveitä..huhuhuh..voi kauhea,sanoiko terveydehoitaja ,että vain mehiläinen pistää tuon ikäistä tyttöä?
Steiner-koulussa toiset osaavat lukea tullessaan ekaluokalle toiset ei ja kolmannella luokalla vasta tarvitsee oppia lukemaan ymmärrettävästi,jokainen saa oppia persoonansa mukaan.Sen ymmärsit ihan oikein.
Ylioppilaita tulee suhteessa sanoin kuin monessa muussa koulussa.
Tekisi mieleni sanoa BÖÖÖ ja näyttää valoilmiöitä jos se olisi mahdollista.Hoh,hoh.

R.S. kirjoitti:

Kahdeksas esitelmä

Stuttgart, helluntaimaanantaina 9. kesäkuuta 1919





Edellisessä esitelmässä koetin viitata ideoihin, joiden olisi valjettava ainakin todellista edistystä haluaville ihmisille. Erityisesti yritin viitata ajatuksiin, jotka ovat omiaan tuomaan uutta, oikeaa elämää hengenelämän ja varsinkin kasvatus- ja opetustoimen hoitoon. Ja tällä alueella todellista selvästi näkemistä estävien esteiden joukosta kohosi erityisesti aikamme taipumus fraasiin, ajatuksista tyhjään sanaan. Sana on tekoihin johtava, tekoja kantava, jos sen sisällä sykkii ajatus. Tänään sanan ja teon välillä on kuilu. Näin on yhä siksi, että sanasta puuttuu ajatus. Hengentiede on jo alun alkaen halunnut ja haluaa aina palvella todellista henkeä ja siten myös aikamme yhteiskunnallista edistystä. Se on pyrkinyt aina vuodattamaan uutta henkeä sanoihin, joista on vähitellen tullut pelkkiä sisällyksettömiä fraaseja.

On välttämätöntä, että edellä sanottu käsitetään täysin oikein. Me puhumme monenlaisista maailmankaikkeuden voimista, joille sitten annamme tiettyjä nimiä. Me kuvaamme niitä siis tietyillä sanoilla. Sellaisissa sanoissa pitää tietoisesti sanoa jotain uutta, mikä lieneekin itsestään selvää. Tässä on kuitenkin välttämätöntä, että tuo uusi omaksutaan vasta hitaasti työstäen. Hengentieteellinen liike on ollut olemassa jo pitkän aikaa. Sen puitteissa esille tuodut asiat on esitetty joukossa kirjoja ja esitelmäsarjoja. Näiden kirjojen ja esitelmäsarjojen tarkoituksena on täyttää meidät sellaisella hengellä, että voimme käyttää tiettyjä sanoja, joilla voimme tavoittaa lopullisesti koko antroposofisen maailmankatsomuksen varsinaisen sisällön, ja että voimme ajatella sanoilla tämän henkisen sisällön, sitoa sisällön noilla sanoilla. Tästä on kysymys. Siksi meidän on todella ymmärrettävä, että ellemme pyri tavalla tai toisella tekemään tätä henkistä sisältöä nykyajattelulla ymmärrettäväksi, meidän puhumisemme tästä henkisestä sisällöstä tulee ilman muuta ulkomaailmasta kuulostamaan tyhjiltä fraaseilta. Tämä on otettava hyvin huomioon varsinkin siksi, että meillä on oltava mahdollisuus vaikuttaa oikein hengenelämään, siis kasvatus- ja opetustoimeen. Jos kasvatus- ja opetustoimessa jatketaan samalla tavalla kuin tähän asti, ihmiskunnan yhteiskunnallinen elämä joutuu kauhistuttavaan tilaan. Mitä äärimmäisin antisosiaalisuuden henki pääsee silloin vaikuttamaan kasvatus- ja opetustoimesta yhä syvemmälle moderniin ihmiskuntaan. Tästä on jo olemassa ulkoisia todisteita. Niitä voi sanoa löytyvän joka askeleella kaduilta. Merkillistä kyllä ne johtavat vain siihen, että ihmiset jäävät nyt tavallaan puolitiehen. Tässä yhteydessä viittaan vain yhteen hyvin selväpiirteiseen esimerkkiin, joita kuitenkin voisi ottaa satoja ja tuhansia.

Jo 1890-luvulla Strassburgissa opettava filosofi Theobald Ziegler piti Hampurissa esitelmiä yleispedagogiikasta. Näitä esitelmiä on julkaistu jatkuvasti, ja niissä on hyvinkin paljon sellaista, minkä pitäisi kiinnostaa nykypäivien ihmisiä eli niitä, jotka ylipäätään ajattelevat pedagogisia asioita tämän päivän näkökannalta. Otan tässä esiin yhden asian, valtion kouluvalvonnan. Theobald Ziegler puhuu, miten vaikeudet tällä kouluvalvonnan alueella ovat syntyneet siten, että kouluisännyys oli vielä jonkin aikaa sitten hengellisten piirien käsissä, mutta nyt opettajisto on valtion avulla ottanut kouluisännyyden pois papistolta. Näin opettajisto on kääntynyt kaikkea suojaavan valtion puoleen ja todennut, että valtio heidän suojelijanaan on parempi kuin kirkko. Nykykorkeakoulukasvatuksemme tuottama Theobald Ziegler jatkaa sitten tarkasteluaan. Luen suoran lainauksen hänen tekstistään: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus," - siis oikeus ja samalla velvollisuus - "me emme saa sulkea silmiämme myöskään vaaroilta, joita koulutoimellemme syntyy valtiollistamisesta ja joita korkeamman koulutuksen alueella on jo usein esiintynyt. Byrokratian henki kuormittaa koulua raskaasti. Tämä ennen kaikkea estää liikkeen välttämättömän vapauden, jota tarvitaan erilaisten paikallisten tarpeiden mutta myös opettajiston erilaisuuden huomioonottamisen vuoksi kunnissa ja koululaitoksissa. Byrokratian henki pyrkii yhtäläiseen henkiseen univormuun, mikä on koulutuksellemme erittäin vahingollista. Koulutus kärsii muutenkin ihan kylliksi mallikaavainten ja univormujen alla. Myös muotoihin sidottu, useimpien saksalaisten koulujen hallinnon johdossa istuva juristi estää pedagogisen edistymisen, koska hän itse on steriili. Tuskinpa kai koskaan jollain koulunjohtajajuristilla on ollut pedagogista ajatusta, joka olisi aloittanut uuden kauden alaisellaan alueella! Hänestä nimittäin pedagogiset 'uudistajat' ovat epäilyttäviä ja epämukavia. Tätä byrokraattista kouluhallintoa vastaan on puolustauduttava ja vaadittava laajaa vapautta myös suurehkojen ja älykkäähköjen kuntien ja kaupunkien kouluille, kuntien, joissa yhteiskuntapoliittisten vaateiden tuntemus on edistyneempää kuin valtiossa ja jossa myös ollaan usein valmiimpia toteuttamaan yhteiskuntapoliittisia uudistuksia."

Kaikkea tällaista huomaa kyseisenlainen ihminen. Kuitenkin hän aloittaa tuon sanottavansa sanoilla: "Mutta kun valtion ylivalta kouluihin on oikeus ja samalla velvollisuus". Eikö sitten ainakin joissain sieluissa pitäisi syntyä ajatus, miten vähän ihmisillä on rohkeutta vetää johtopäätökset näkemästään? Toki meissä on herättävä kysymys: Mistä oikeastaan johtuu, että pahimmanlaatuinen kurjuus kyllä kyetään näkemään, mutta siitä huolimatta ihmiset päätyvät sanomaan, että "meidän on annettava asioiden olla" eli "meidän täytyy jättää valtiolle ylivalta kouluihin, mihin sillä on oikeus ja sen lisäksi velvollisuus"? Ainakin rohkeimpien sielujen olisi tänään esitettävä tämä kysymys. Yliopistoprofessorimme nimittäin kyllä näkevät epäkohdan, mutta eivät halua sitä parantaa. Tämä kysymys olisi tuotava esiin! Ja kun se esitetään, siihen ei vastata ainakaan heti. Etsikää vastauksia mainittuun kysymykseen! Tuskin kai voi sanoa, etteikö tähän olisi olemassa hyvää tahtoa. Miksi tähän kysymykseen ei sitten vastata heti? Siksi tietenkin, että siihen on olemassa vain yksi ainoa vastaus. Niin ristiriitaiselta kuin saattaakin tuntua, mutta tähän kysymykseen on nykyaikana olemassa vain yksi ainoa vastaus: Pedagogiikkamme, koko hengenelämämme, ei koskaan saa takaisin kulttuurifysionomaa, ellei sitä henkistä aikaamme kuuluva maailmankatsomus, joka taas on syntynyt modernista, ei traditioihin sitoutuneesta ihmisestä. Tällaiseen maailmankatsomukseen antroposofinen hengentiede on pyrkinyt, ja sitä se etsii. Hengentiede on olemassa ennen kaikkea sitä varten, että se antaisi vastauksen tähän kysymykseen. Tässä on sisäinen yhteys, ja sen yhteyden yli ei pääse mikään yhteiskunnallinen pyrkimys. Mutta meistä riippuu, miten kirkkaasti, selvästi ja intensiivisesti tämä yhteys asettuu meidän eteemme.

En puhu todellakaan ollakseni kiihottaja tai puolustellakseni asiaani, vaan kysymys on tietoisuudesta tuoda aikamme välttämättömyyksistä esiin, mitä tämä aika varsinkin hengenelämän uudistamiseksi tarvitsee. Mutta hengentiede voidaan tuoda tähän aikaan vain vapautetussa hengenelämässä. Hengentiede itse tuo päivänvaloon totuuksia, jotka aikamme ihmiskunnalle ovat outoja. Jos nämä totuudet puetaan sanoihin, joihin nykyihmiskunta on tottunut, tämä ihmiskunta kiukustuu. Luonteenomainen ilmiö on nimittäin se, että nykyihmiset vimmastuvat oikeastaan kaikesta, millä on jollain tavoin hengentieteellinen perusta. Ärsyyntymisensä syytä he eivät tiedosta, mutta niiden ihmisten vimma on suurinta, jotka ovat tiukimmin kiinni vanhassa. Ihmiset yksinkertaisesti ärsyyntyvät, jos he kokevat tunteenomaisesti, että "nyt tässä on pohjalla jotain, mitä emme oikeastaan halua", jos he kokevat, että "tässä on pohjalla jotain hengentieteellistä". Näin tapahtui myös kirjoitukseni "Herätyshuuto Saksan kansalle ja kulttuurimaailmalle" suhteen. Ihmiset eivät tietenkään tunnusta, että ovat ärsyyntyneet. He vain sanovat: "Tätä emme käsitä." Tosiasiassa he kuitenkin ovat ärsyyntyneitä, koska esiin tuotu asia tulee taholta, jonka he oikeastaan haluaisivat kauhistuen pitää loitolla. Tältäkään tosiasialta emme saisi missään tapauksessa sulkea silmiämme. Hengentieteen on nimittäin tuotava päivänvaloon täydessä vakavuudessa ja vahvuudessa totuuksia, joista nykyihmiskunta ei pidä, mutta joita ilman nykyihmiskunnassa ei voi tapahtua todellista edistystä. Ajassamme rynnätään kohti turmiota juuri siksi, että ihmiset torjuvat tänä aikana vanhojen ajatustottumustensa pohjalla kaiken, mitä he tarvitsisivat sielullisesti edistyäkseen.

Tämänkertaisen tarkastelumme lähtökohdaksi haluaisin asettaa kaksi totuutta. Siksi palaan hieman edellisessä esitelmässä käsittelemääni asiaan. Tiettyjä voimia, jotka vaikuttavat maailmojen muotoutumisessa ja joiden virtauksissa ihminenkin on, me sanomme lyhyesti toisaalta lusiferisiksi ja toisaalta ahrimanisiksi voimiksi. Juuri näiden nimitysten yhteydessä on tehtävä vuosikausia työtä omaksuakseen, mitä näihin sanoihin sisältyy. Muuten ne jäävät pelkiksi fraaseiksi. Mutta kun näihin sanoihin saa sisällön, niissä on aivan sama asia, mikä sähkömiehellä on positiivisessa ja negatiivisessa sähkövarauksessa. Niissä hänellä on kaksi voimakohtiota, joita hän tarvitsee voidakseen puhua sähköteknisistä asioista.

Kysymys on siitä, että tänään epäorgaanisessa luonnontieteessä vallitseva henki on vietävä myös hengenelämään. Mutta siellä ei saa muuttua tavallisessa mielessä monistiksi, vaan hengenelämän korkeimmille oksille on metamorfoitava todella tuo luonnontieteessä käytetty ajattelutapa sillä tavalla, että se saa myös ilmaisunsa näillä korkeimmilla oksilla. Jos kuitenkin sielulliseen ja henkiseen elämään viitatessaan puhuisi positiivisista ja negatiivisista sielunvoimista, syyllistyisi äärimmäiseen abstrahointiin. Mutta tarkalleen sama ajattelutapa, joka epäorgaanisella alueella puhuu positiivisesta ja negatiivisesta sähköstä, puhuu sielullis-henkisellä alueella lusiferisesta ja ahrimanisesta. Aluksi voimme tietenkin määritellä abstraktisti, mitä lusiferinen ja ahrimaninen ovat. Normaalitilassaan ihmisen voi kuvata tasapainotilana. Ihminen on aina oikeastaan vain tasapainoilua kahden voimakohtion, lusiferisen ja ahrimanisen kohtion välillä. Kaikki meissä on toisaalta taipuvaista fantasiointiin, kiihkoiluun, innostukseen, yksipuolisuuteen, ja kun tämä muuntuu, me olemme taipuvaisia illuusioihin, harhakuvitteluun. Tämä on toinen äärimmäisyys, johon taipuvaisia me olemme. Jos meissä ei olisi lusiferiseen äärimmäisyyteen taipumusta, meistä ei koskaan voisi tulla taiteilijoita. Näin ollen olisi täysin väärää asketismia sanoa: "Paetkaamme lusiferista!" Silloin nimittäin hylkisimme itsessämme sitä, mikä synnyttää meissä taiteellisen sykkeen. Mutta jos haluamme olla ihmisiä, jos sanan laajemmassa merkityksessä haluamme täyttää tehtävämme täällä Maan päällä, meidän on saatettava tämä lusiferinen tasapainoon meissä olevan toisen kohtion kanssa. Tämä toinen kohtio on luutuneisuus, järjenmukaisuus, asiallisuus. Fysiologisesti sanoen meissä on ahrimanista kaikki se, mikä muodostaa meissä luustoihmistä tekeviä voimia. Luuranko luonnehtii Ahrimania. Lusiferista meissä on taas kaikki se, mikä muodostaa lihaksia ja verta organisoivia voimia. Ihmisinä olemme näiden kahden kohtion, veri- ja luuelämän, välillä. Ja jos haluamme olla täysihmisiä, meidän on pyrittävä tasapainottamaan veri- ja luuelämämme. Meidän on pyrittävä tasapainoon siinä, mikä vie meitä toisaalta illuusioihin veren halutessa työntää meitä, ja mikä toisaalta vie meitä kuivaan pedanttisuuteen, poroporvarillisuuteen, ahdasmielisyyteen, luuihmisen meissä halutessa työntää meitä. Siinä välissä olemme me. Ihminen ei ole koskaan todella levossa oleva, vaan hän on näiden kahden äärimmäisyyden välillä liikkuva. Häntä ymmärtää vain, kun käsittää hänet näiden kahden äärimmäisyyden välillä sisäisesti heiluvaksi olennoksi.

Ihmisinä meidän tehtävämme on oikeastaan kokea itsessämme samaa, mitä vaa'anselkä kokee jatkuvasti heiluessaan ja omatessaan puolelle ja toiselle heiluvassa liikkeessä tasapainotilan. Näin meidän ihmisinä on heiluttava lusiferisen ja ahrimanisen laadun välillä. Erittäin vahva sukulaisuus ahrimaniselle on ajattelulla, joka tukeutuu pelkästään tavallisilla aistimilla havaittavaan maailmaan. Vain aistimaailmaan tukeutuvalla ajattelulla on taipumus ilmentää ahrimanista meissä. Tahdolla, joka tukeutuu ruumiimme kokemuksiin ja nousee ruumiimme egoistisissa virikkeissä, on taas jatkuvasti taipumus omaksua lusiferinen luonne.

Myös sielullisuus meissä on samalla tavalla kutoutunut lusiferiseen ja ahrimaniseen. Minun tehtäväni Dornachin hengentieteellisen korkeakoulun rakennuksessa oli tuoda esiin pääryhmä, joka kuvaa ihmiskunnan edustajan lusiferisen ja ahrimanisen välissä. Keskellä seisovassa ihmiskunnan edustajan keskushahmossa on yritetty antaa uudelleen Kristus-olento. Ylhäällä tämän Kristus-olennon ympärillä leijuu kaksi lusiferista olentoa. Sellaisia ilmenisi, jos ihmisessä pääsisi voitolle pelkästään tuo veri-lihasolemus. Alhaalta käsin Kristus-olento on taas kahden ahrimanisen olennon ympäröimä. Sellaisia syntyisi, jos ihmisessä muotoutuisi vain voimia, joiden pyrkimyksenä on yksinomaan luutuneisuus. Näin Kristus rajoittuu ylhäältä kaikkeen siihen, mikä johtaa illuusioihin, harhakuvitteluun ja alhaalta siihen, mikä johtaa asiallisuuteen, pedanttisuuteen ja ahdashenkisyyteen. Minulla ei ole täällä mukanani kuvia näistä lusiferisista tai ahrimanisista olennoista, mutta keskushahmosta kylläkin pari jäljitelmää, joita pyydän tarkastelemaan myöhemmässä vaiheessa. Puuveistoksessa on yritetty tuoda esiin juuri se, mihin nyt olen abstraktisti muutamin sanoin viitannut. Pyydän kuitenkin, ettette näkisi näitä asioita pelkkänä symboliikkana. Niitä olisi tarkasteltava taiteellisista lähtökohdista, joiden juuri on oltava kaiken abstraktis-symbolisen vastakohtaa.

Muutamat edellisen esitelmän kuvaukset saattavat tuntua jossain määrin epäselviltä. Tässä vaiheessa toivoisin kuitenkin voitavan hyväksyä ne yksinkertaisesti hengentieteellisen tutkimuksen tuloksena. Olen usein viitannut tässä perustana olevaan tosiasiaan. Edellisessä esitelmässä sanoin fysiologisen tieteemme olevan sen hirvittävän erehdyksen vanki, että sen piirissä uskotaan olevan olemassa kahdenlaisia hermoja, liike- ja tuntohermoja. Todellisuudessa kaikki hermot ovat kuitenkin tuntohermoja, eikä liike- ja tuntohermojen välillä ole mitään eroa. Nuo niin sanotut liikehermot ovat olemassa vain siksi, että sisäisesti tuntisimme liikkeemme. Niiden avulla sisäisesti tunnemme, mitä itse ihmisinä teemme. Aivan samalla tavalla kuin ihminen välittää näköhermollaan itselleen värin, hän välittää oman jalanliikkeensä itselleen noilla "liikehermoillaan". Ne eivät ole jalan liikuttamista vaan vain tapahtuvan jalanliikkeen huomaamista varten. Väärä tulkinta on johtanut nykytieteen jopa kohtalokkaaseen erehdykseen tabes-ilmiöiden, kudosten näivettymis- ja katoamisilmiöiden tutkimuksessa. Juuri nämä tabes-ilmiöthän todistavat täysin sen, mitä juuri edellä ja edellisessä esitelmässä lyhyesti selitin.

Mikä tosiasia syvimmiltään on tämän asian pohjalla? Oikeastaan aina erehtyy, jos yksinkertaisena mielipiteenään sanoo, että jokin asia on väärin tai virheellinen. Virheellinen, jolla on olennainen merkitys, onkin nimittäin todellista. Nythän on olemassa fysiologinen koulumielipide, että on olemassa liike- ja tuntohermoja. Tämä on lukemattomissa päissä, jotka eivät ole tyhmiä vaan vain nykymaailmankatsomuksen vankeja. Mistä tämä koko asia sitten johtuu? Ei pidä pyrkiä vain toteamaan, että asia on virheellinen. On tutkittava pohjalla olevia tosiasioita siitä, mistä tuollainen virheellisyys saattoi syntyä. Ja siihen todellisen vastauksen voi antaa vain hengentiede.

Kun nykyfysiologi harjoittaa tiedettään, hän ei ole oikeastaan lainkaan ihminen - anteeksi kovat sanat. Tieteen erikoisen kehityksen myötä hän on menettänyt tasapainotilan. Hän ei kuvaa tasapainotilaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, vaan on luisunut ahrimaniseen. Hän on oikeastaan ahrimanisen lumoissa ja kuvaa ahrimanisen mielenlaadun vallassa. Ja jos on jonkin sisällä, ei näe sitä, vaan näkee vain sen toisen. Kun omaa ahrimanisen mielenlaadun ja kuvaa itse jotain ihmisessä, kuvaa silloin lusiferista ihmisessä. Niinpä sensoristen ja motoristen hermojen eroista loruileva nykyfysiologia on syntynyt varsinaisesti siten, että Ahriman kuvaa Lusiferia ihmisessä. Tässä kuvauksessa ilmenevä on oikeastaan Lusiferin luontoa. Ja se on todella sellainen, että tietyssä mielessä sen yhteydessä voi puhua sensorisista ja motorisista elementeistä. Silloin ne ovat kuitenkin henkisiä ja aivan toisella tasolla. Erittäin mielenkiintoista on nähdä, että ihminen on luiskahtanut nykymaailmankatsomuksen alaisena ahrimaniseen kreikkalaisuudessa omaamastaan tasapainotilasta. Kulttuurimme kulkua kuvaa oikein silloin, kun kuvaa sitä sillä tavalla, kuin minä tein jonkin aikaa sitten aikakauslehti "Das Reichissa" samastaessani sen ahrimanisuuden voittokuluksi. Mielenkiintoista on, että kreikkalaisuudessa saavutettiin lyhyen kulttuurikauden ajaksi tasapainotila. Tänään me oksastamme itseemme kaikki vahingot, joihin minun on viitattava puhuessani kreikkalaisesta elementistä meissä, koska katselemme tuota tasapainossa ollutta kreikkalaisuutta ahrimanisten silmälasiemme läpi. En puhu kreikkalaisuutta vastaan kreikkalaisuutena, vaan puhun vain ahrimanisesti tulkittua kreikkalaisuutta vastaan. Me siis olemme rynnänneet, rientäneet ahrimaniseen ja omaamme tänään itsessämme virikkeen kuvata, tarkastella ja tehdä kaikkea oikeastaan ahrimanisesta näkökulmasta lähtien.

Ennen kreikkalaista aikaa asia oli toisin. Oli vanha tiede, jota vieläkin voi opiskella ulkoisesti egyptiläisestä kulttuurista. Tätä tiedettä nykyihmiset eivät ymmärrä ollenkaan, sillä se oli täysi vastakohta tänään tieteeksi kutsutulle. Tänään me olemme luiskahtaneet ahrimaniseen. Ne, jotka kehittyivät kreikkalaisuuteen ja saavuttivat egyptiläisyydessä rappionsa, olivat vielä tuolla ylhäällä lusiferisessa. He olivat toisessa äärimmäisyydessä. Heidän fysiologiassaan Lusifer kuvaa Ahrimanin, kun taas meidän fysiologiassamme Ahriman kuvaa Lusiferin.

Ei riitä, että nämä asiat ymmärtää teoreettisesti. On oltava selvillä siitä, että nämä asiat todellistuvat, kun ihminen on sisällä yhteiskunnallisessa elämässä, - ja ihmisen ympärillähän on aina tiettyä yhteiskunnallista elämää. Yhteiskunnallinen rakenne on nimittäin ihmisen luoma. Kaikki mikä on ihmisessä, menee yhteiskunnalliseen rakenteeseen. Ja meidän yhteiskunnallisessa rakenteessamme on asioita, joita emme huomaa. Tänään meidän ne kuitenkin on otettava huomioon. Muuten emme vältä tiettyjä aikamme elämän vahinkoja. Meillä ei ole itsessämme vain ahrimanisen ja lusiferisen kohtiot, joiden kesken pitäisi olla tasapaino, vaan me viemme lusiferisen ja ahrimanisen myös sieluntiloihimme. Tästä olen puhunut toistuvasti hyvinkin erilaisilta näkökannoilta, mutta yhä uudelleen ja uudelleen ihmisissä huomaan väärää asketismia, joka panee heidät sanomaan: "Minä haluan välttää Ahrimania ja Lusiferia, jotta minusta tulisi hyvä ihminen." Mutta jo hetkellä, jolloin joku panee rahaa lompakkoonsa, hän on keskellä objektoitua ahrimanisuutta sen äärimmäisissä seuraamuksissa. Kaikki rahatoimen käytännön alueelta yhteiskunnalliseen järjestykseen tulevat tekijät ja toimenpiteet ovat nimittäin ahrimanisia, ja rahan herruus on ahrimanista herruutta. Kaikki virkana, toimena ja arvonantona ilmenevä taas on sellaista, mitä olemme tuoneet ulkoiseen elämänrakenteeseen, yhteiskunnalliseen rakenteeseen, lusiferisesta, Lusiferin taholta - eikä tästä pitäisi järkyttyä. Ottaessamme vastaan yhteiskunnallisen aseman ja kunniaa ulkoisessa elämänrakenteessa me vedämme aina mukaan Lusiferin. Ei tässä muuta ole! Vuorineuvos tai opetusneuvos kuuluu Lusiferille ja hänen lompakkoonsa panemat rahat Ahrimanille.

Tämä on tosiasia, ei naurun asia! Se on täysin reaalinen tosiasia. Se on meidän ajallemme todellisin totuus. Aikamme varsinaisena pyrkimyksenä on löytää näiden asioiden välille tasapaino, jonka olemme kadottaneet historian kuluessa niin, että olemme porhaltaneet sisälle ahrimaniseen. Jos palaamme tarkastelussa takaisin kreikkalaisuuteen, jolloin oli saavutettu tasapaino sanoisinko yhden maailman silmänräpäyksen ajaksi, huomaamme, että siellä teologia ja militarismi, sodankäynti, peittivät luutumisen henkisen herruuden alaisuudessa. Teologisen ja militaristisen herruuden alla vaikutti nimenomaan Lusifer. Teologia ja militarismi nimittäin kuuluvat yhteen. Niiden välillä on sisäinen sukulaisuus. Kreikkalaisuus tuotti silloin maailmankehitykseen tasapainotilan, johon kuitenkin oikeastaan jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä. Ja sitten alkoi kaltevalla pinnalla lasku ahrimaniseen. Se alkoi mielikuvituksettoman roomalaisuuden myötä. Sitten se kohtasi tuon pohjoisesta tulevan mahtavan germaanisuuden aallon, jonka se peitti kuitenkin vielä kerran näkymättömiin. Tässä roomalaisuuden peittämisilmiössä me olemme edelleenkin, mutta meidän olisi pelastauduttava siitä ulos. Sillä se, mitä fysiologit, tiedemiehet, melko teoreettisesti ovat aikaansaaneet antaessaan Ahrimanin kuvata Lusiferia, todellistuu yhä enenevästi myös ulkoisesti. Ihminen on uralla omaksumaan yhä enemmän ahrimanista. Ja mitä fysiologit vain puhuvat ihmisestä fysiologian, biologian, oppikirjoissa, sen lukemattomat ihmiset haluaisivat tehdä, eivät pahasta tahdosta vaan vain siksi, etteivät he vielä näe, mihin todellisen tien on vietävä. Nimittäin fysiologian oppikirjojen kuvaus ihmisestä ei ole kuvausta ihmisestä, vaan se on lusiferisen kuvausta. Koko yhteiskunnallinen järjestys ahrimanisoituisi hetkellä, jolla toteutuisi sosialistinen vaatimus, että yhteiskunnallisen organismin on oltava pelkkä talousrakenne. Puhtaasti ahrimaninen on ohjelma, joka haluaa vain niin sanotun taloudellisen perusrakenteen, jonka päälle henkinen sitten voisi itsestään rakentua. Perin groteskilta tuntuu, kun äärivasemmistolaiset sanovat, ja mikä on todella mahdollista sanoa: "Olemme Steinerin kanssa täysin samaa mieltä, kun hän arvostelee kapitalismia. Olemme hänen kanssaan samaa mieltä myös yhteiskunnallisen organismin kolmijäsenteisyydestä. Meidän on kuitenkin vastustettava Steineria tarmokkaasti, sillä me emme halua mitään muuta kuin luokkataistelua, jonka jälkeen yhteiskunnallinen kolmijäsenteisyys syntyy ihan itsestään."

Tässä on esimerkki huomattavasta ahrimanisesta pyrkimyksestä ja tahtomisesta, joka ei halua tietää mitään tasapainotilasta, vaan haluaa rynnätä täydellisesti ahrimaniseen kulttuuriin. Tässä nykypäivien vaikeus on. Edellisessä esitelmässä viittasin tähän asiaan toiselta puolelta. Jos kuljette nykypäivinä niiden mukana, jotka ovat oikealla - sitä ette luonnollisesti tee, jos olette järkeviä -, silloin säilötte lusiferisen kulttuurin jäänteitä. Jos taas kuljette vasemmistolaisessa seurassa, silloin antaudutte vaaraan osallistua rakentamaan puhtaasti ahrimanista maailmaa. Porvaristo on onnistunut tuottamaan työväestölle perintönään sellaisen koulusivistyksen, että työväestö pitää ihanteenaan porvarillista ajattelutapaa - ihanteena puhtaasti ahrimaninen maanpäällinen olotila, jossa kaikki on byrokratisoitu ja jossa ajatuskin muutoksesta esimerkiksi koulutoimen alueella pelästyttää takaisin Theobald Zieglerin kaltaisen naiivin sielun. Ja ahrimanisessa talousvaltiossa hengenelämän tilanne vasta pahalta tulee näyttämään, siitä saatte olla varmoja! Proletaarisessa pyrkimyksessä on virike eteenpäin, mutta vasta sitten se ei vie ihmiskuntaa onnettomuuteen, kun siitä tulee hengen läpäisemä eli kun sen täyttää sykintä, joka tekee puolitotuuksista täysiä totuuksia. Tässä meillä on tehtävä. Mutta tuo toinen totuushan voi olla vain henkinen, ja juuri se saa ihmiset raivostumaan. Tämä raivo on kestettävä. Todellista raivomyrkkyä roiskitaan jo. Tämä henkeä vastaan suuntautuva raivomyrkky tunkee esiin todellisista raivomyrkkymahdeista, joita tänään kätkeytyy kaikkialle, niin kuin ahrimaniset mahdit maailmanjärjestyksessämme tekevät.

Todellakin, eikä turhaan tai yhteydettä tähän nyt esiin tulevaan aikamme suureen ongelmaan, antroposofeille tarjottiin mahdollisuus nähdä ihmiskunnan kahtena kohtiona ahrimaninen ja lusiferinen sekä tarkastella tietoisesti yhteiskunnallisena esiin tulevaa ongelmaa syvemmin kuin ilman hengentiedettä olisi mahdollista. Erittäinkin uudistuksen alueella, hengenelämän edistyssuunnan muutoksen alueella, yhteiskunnallinen ongelma saadaan nähdä vain hengentieteen valossa, koska vain siten se näkyy oikealla tavalla. Tämä asettaa antroposofeille tietyn velvoitteen nähdä, miten kulttuuri on aina ollut tietynlaisessa heiluriliikkeessä. Kun palaamme vanhaan itämaiseen yhteiskuntarakenteeseen, huomaamme heilurin heilahtavan toisaalla teologian ja toisaalla militarismin, sodankäynnin, suuntaan. Teologiaa ja militarismia itämaisessa mielessä kannamme itsessämme perintönä. Nyt juuri on aika, jolloin meidän on nähtävä nämä asiat selvästi. Myöhemmin teologian ja militarismin sijalle astui muuta. Niin kuin teologia ja militarismi ovat keskenään sukulaisia, nimittäin heiluntaa lusiferisen ja ahrimanisen välillä, samalla tavalla sukua toisilleen ovat toisaalta metafysiikka keskiaikais-skolastisessa mielessä, ja myös kantilaisessa mielessä, vaikkakin siinä puolittain torjuva-asenteisesti, ja toisaalta täysin metafyysisessä mielenlaadussa lepäävä oikeusoppi, roomalainen oikeus. Se taas on sidoksissa virkamieskuntaisuuteen. Samoin kuin teologia on sidoksissa militarismiin, oikeusoppi on sidoksissa metafysiikkaan, virkamieskuntaisuuteen ja porvaristoon, samalla kun teologia ja sodankäynti vielä liittyvät aristokratiaan.

Näillä asioilla, toisaalta teologia lusiferisena ja toisaalta aristokraattisuuteen liittyvä militarismi ahrimanisena, oli heiluriliikkeensä esikreikkalaisaikana. Tätä perintöä me kannamme itsessämme. Oikeusoppi ja sen yläpuolella oleva metafysiikka kehittyivät roomalaisuudessa. Niillä oli seuralaisenaan byrokratia ja porvaristo, joka tuli maailmaan nimenomaan roomalaisuudessa. Kun tarkastelee siirtymäaikaa kreikkalaisuudesta roomalaisuuteen, saa käsin kosketeltavan tuntuman siihen, että kreikkalaisuuden todelliset, henkiset olennot muuntuivat roomalaisuudessa metafyysisiksi. Verratkaapa kreikkalaisia jumalia, näitä eläviä imaginaatioita, roomalaisten Jupiterin, Junon tai Minervan abstrakteihin käsitteisiin! Roomalaisuudessa kaikesta on tullut abstraktia, varjomaista käsitettä. Samalla tavalla myös kreikkalaisuuden valtiomuodot olivat eläviä, ihmisestä ihmiseen vaikuttavia. Ne eivät kuitenkaan ole enää meidän aikaamme sopivia. Roomalaisaikana koko valtio käsitteenä on valettu juridisten käsitteiden järjestelmään. Nämä juridiset käsitteet ovat kasvattaneet uudemman porvariston. Ja nyt viimein tulemme niiden maailmankatsomusten alueelle, jotka ovat syntyneet teologis-oikeudellis-metafyysisistä sfääreistä. Nyt me olemme tulleet niin sanottuun positivismiin, joka hyväksyy vain aistimilla havaittavan todellisuuden. Työväestö taas kaikkine nykypäivien hyvine ja huonoine puolineen on positivismin seurausta.

Nyt on kuitenkin tultu aallonpohjaan. Siitä on jälleen päästävä ylös. Muuten pudotaan kuiluun. Kun ihmiset olivat vielä uskonnollisia mielenlaadultaan, he saattoivat kulkea alas juridis-metafyysiseen sfääriin. Jos tänään ei aleta nousta takaisin ylös, me vajoamme kuiluun. Tämä tarkoittaa sitä, että kun nyt olemme tulleet äärimmäiseen materialismiin ja haluamme toteuttaa materialismin, meidän on kaikin voimin tartuttava henkeen, joka yksin voi kohottaa materialistisen mielenlaadun. Tässä on aikamme päävelvoite. Mutta tämä tekee toimimisen myös hyvin vaikeaksi. Nimittäin ihmiset haluavat tarttua inhimillisistä luokka- ja säätyennakkoluuloista sekä puolueilmiöistä syntyviin pyrkimyksiin, mutta eivät vielä pitkään aikaan itsestään maailmanhistoriallisesta kehityksestä syntyvään pyrkimykseen, koska se pohjimmiltaan satuttaa heitä aikana, jolloin he ovat pahimmin egoistisesti pirstoutuneita ja tuntevat suorastaan voivansa hyvin olemalla mahdollisimman epähenkisiä.

Kaikkihan on yhteydessä ihmisen todelliseen, myös fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Edellä viittasin jo useita kertoja tähän ihmisen fysiologis-fyysiseen kehitykseen. Onko uskottava, että meillä on edelleen samanlaiset kehot kuin kreikkalaisajan ihmisillä? Meidän ruumiillinen muotommehan on aivan toisenlainen kuin kreikkalaisten! Myös inhimillinen fysiikka läpikäy metamorfooseja. Kreikkalaisella oli tuossa tasapainotilassaan erittäin terävä havaintokyky tällaisille asioille. Tämä havaintokyky meidän on omaksuttava sielumme syvyyksissä, henkisessä pyrkimyksessä. Kun tarkastelee kreikkalaista veistosta, huomaa siinä ilmenevän ihmeellisen kolminaisuuden. Se otetaan vain liian vähäisessä määrin huomioon. Verratkaapa Hermeksen päätä sen koko fysionomiassa Zeuksen tai Athenen päähän. Ja verratkaa sitten satyyrin päätä toisaalta Hermeksen päähän ja toisaalta Athenen tai Heran päähän. Silloin huomaatte sen merkillisyyden, että kreikkalaiset tunsivat jotain, minkä he toivat ilmi veistostensa erilaisuudessa. Korvien asema ja nenän asento ovat siellä selvää kieltä puhuvia asioita. Kun todella tutkii Hermeksen päätä, tietää, tai ainakin voi tietää, että kreikkalaiset halusivat ilmentää Hermeksen päässä ihmiskuntaa, josta he itse tunsivat kasvaneensa, mennyttä ihmiskuntaa, joka omasi jotain enemmänkin animaalis-eläimellisestä maailmasta peräisin olevista kyvyistä ja voimista. Kreikkalainen halusi kuvata itsensä kauniina Zeus-tyyppinä. Verratkaapa korvien asemaa ja nenän asentoa Hermes-päässä ja Zeus-päässä! Erikoista laatua, jolla kreikkalainen käsitti itsensä muodossa, taiteessa - ja koko kreikkalainen maailmahan oli perimmiltään taiteellinen -, sitä kreikkalainen halusi ilmentää veistostensa kolmessa tyypissä.

Nämä asiat nykyihmiskunta on useimmiten kadottanut. Ne on valloitettava, löydettävä uudelleen. Mutta se, minkä kreikkalainen kykeni saavuttamaan alitajuisen tasapainotilansa pohjalta, meidän on saavutettava tietoisesti ymmärtäen. Meidän on saavutettava se tietoisesti sillä tavalla, että löydämme näkökulman, joka tekee meille mahdolliseksi sanoa jotain sellaista kuin: "Te fysiologit, tehän kuvaatte Ahrimanin näkökulmasta Lusiferia!" Ja miksi tänään niin tehdään? Siksi että fyysinen ruumiillisuutemme on muuttunut kreikkalaisajan jälkeen. Me istumme sieluinemme lujemmin fyysisessä kuin kreikkalainen, joka aavisti paljon etukäteen. Nuo suuret aavistuksensa hän ilmaisi ihmeellisesti mytologiassaan. Kreikkalainen ennusti jo meidät modernit ihmisetkin. Mutta meidät modernit ihmiset hän näki luujärjestelmän kalliossa, ahrimaniseen taotussa Prometheuksessa. Modernin ihmisen hän näki imaginatiivisesti. Ja se, mikä nyt on ryntäämässä ahrimaniseen, tulee takomaan meidät yhä lujemmin luutumisemme kallioihin.

Meidän on vapautettava itsemme sillä tavalla, että käsitämme henkisen ja irrotamme Prometheuksen kahleet. Siihen me kykenemme vain syventymällä vakavasti itseemme. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme itä, sillä se on sidottu lusiferiseen. Sitä ei koskaan voi tehdä kanssamme länsi, koska se on sidottu liian lujasti ahrimaniseen. Tämä tehtävä meidän on itse asetettava itsellemme. Ja jos asetamme tämän tehtävän itsellemme, olemme antaneet Keski-Euroopan kulttuurille todellisen päämäärän, joka on samanlainen, kuin mitä eli Kreikan voimissa, jotka vuodatettiin Kreikan taiteen muotoihin, Kreikan draamojen taiteelliseen hahmotukseen, Platonin taivaaseen osoittaviin ajatuksiin. Meidän on kuitenkin etsittävä nuo asiat itsellemme. Me emme saa jäljitellä kreikkalaisuutta. Kreikkalaisuutta me ymmärrämme parhaiten, kun käsitämme sen omassa ominaislaadussaan, ja kun opimme ymmärtämään oman aikamme tehtävät.

Meidän on tarkasteltava aikamme yhteiskunnallista rakennetta harhakuvitelmitta ja nähtävä, että ahrimaninen ajattelu on tehnyt rahasta tavaran. Meidän aikamme rahalla on puhdas tavaraluonne, hopea- tai kulta-arvo. Ihmisen tulisi kuitenkin tuntea, että se, mikä toimii "raha-tavarana", ei vastaa millään tavalla ihmisen perustarpeita, vaan on vain jotain, johon on ensin luotava tarve ihmisen omistushalun pohjalta. Me emme yksinkertaisesti voi juoda tai syödä kultaa tai hopeaa. Nykypäivien ihminen on asetettu ahrimaniseen. Talouselämämme on vapautettava siitä sillä tavalla, että talouselämässämme on vain tavaratuotanto, tavarakierto ja tavarakulutus. Rahasta on täst'edes tultava vain suurta kirjanpitoa, tavaralle kulloinenkin maksuosoitus. Setelinä annettu on vain aktiva-puolelle merkittyä tavaraa, joka sitä vastaan annetaan. Yhteisöllä on se niin kauan saatavanaan, että toinen tavara on siihen vaihdettu. Rahan on kadotettava ahrimaninen luonteensa.

Ja toisella puolella, hengenelämän puolella, seisoo pelottava lusiferinen. Se vaikuttaa sen, että henkinen ihminen tungetaan virkoihin ja että ihmisen inhimillisyys katoaa virkaan ja arvoon. Virka nimittäin vetää ihmisen ylle aina lusiferisen uniformun, virkapuvun. Kun nämä asiat näkee todellisesti ja katselee virkaantuneita opettajia ja professoreita ympärillään, näkee ihmisparkoja, jotka ovat pukeutuneet lusiferiseen asuun ja joiden ihmisinä on taisteltava ulkoista lusiferista olomuotoaan vastaan. Tämä taistelu vaatii tänään sitä, että ihmisen on päästävä henkisellä alueella irti lusiferisesta niin, että hänet voidaan antaa takaisia ihmisyydelle. Tämä voi tapahtua vain vapautetun hengenelämän tuella. Nämä asiat piilevät paljon syvemmällä kuin tavallisesti myönnetään. Ne ovat niin syvällä, että ne aiheuttavat tiettyjä velvoitteita sille, joka tunkeutuu näihin syvyyksiin. Näitä velvoitteita ei saa jättää tunnistamatta niiden todellisessa hahmossa. Täällä Euroopan keskellä meidän kutsumuksenamme on löytää aineen onnettomuudesta, hädästä ja kurjuudesta tie takaisin henkeen. Jo vuosikymmenien ajan viitattiin toistuvasti läntisten maiden ja anglo-amerikkalaisten kansojen pienissä piireissä siihen, että "syntyy ja on synnyttävä maailmanpalo ja tämän maailmanpalon seurauksena Itä-Eurooppa tulee omaksumaan sellaisen muodon, että Itä-Euroopan on suorastaan pakko ryhtyä sosialistisiin kokeiluihin, joita me lännessä ja englantia puhuvilla alueilla emme itse koskaan enää halua tehdä". Jo 1880-luvulta lähtien traditioksi oli tullut meitä vastustavassa, suurpiirteisessä anglo-amerikkalaisessa politiikassa puhua syttyvästä maailmanpalosta ja Itä-Euroopan kypsymisestä sosialistisiin kokeiluihin, ja tälle keskieurooppalainen nollapolitiikka valitettavasti oli sokea ja kuuro.

Ei koskaan enää saa tapahtua sellaista, että yksin läntisille kansoille jää sosialismikokeilujen toteuttaminen Keski- ja Itä-Euroopassa! Se kuitenkin voidaan estää vain, jos me tartumme tehtäväämme ja asetamme Keski-Euroopan hengenelämälle päämäärän. Tämä on meidän tehtävämme. Älkäämme vähätelkö tätä tehtävää! Olemme joutuneet yhä uudelleen kokemaan, että antroposofiset tarkoitukset vedetään suurten tehtävien edessä tietystä rohkeuden puutteesta johtuen itsekkääseen ja pikkumaiseen. Kovin mielellään antroposofiaan tunnustutuvat ovat etsineet esimerkiksi seuraavalla alueella tapaa sanoa: "Koululääketiede on väärällä tiellä. Siispä kulkekaamme kiertoteitä, jotta meitä ei hoidettaisi koululääketieteen tavoilla, vaan jollain muulla tavoin." Tehän tunnette nämä asiat. Kiertoteitä etsitään tarkoituksessa jos toisessakin. Mutta aina, kun on ollut kysymys asian julkisesta edustamisesta, on luovuttu. Ei ole kysymys siitä, että päästään niiden hoitoon, jotka julkisuudessa julistetaan puoskareiksi, vaan siitä, että ne, jotka harjoittavat lääketiedettä henkisyyden pohjalta, hyväksytään julkisessa yhteiskuntarakenteessa täysin oikeuksin. Kerätkäämme siis toki rohkeutemme! Älkäämme vain kuiskiko nurkissamme, ettemme salli tuon lääkintöhallituksen hyväksymän yliopistolääkärin hoitaa itseämme, vaan haluamme mennä sellaiselle lääkärille, joka hoitaa meitä ilman virallista oikeutta, koska emme uskalla tunnustaa ja edustaa mielipidettämme julkisuudessa ja vaatia, että lääketiedettä, jota emme pidä ollenkaan oikeana, ei oikeastaan saisi olla olemassa. Tänään ei enää käy kiertoteitä kulkeminen. Tänään sykkii julkisessa elämässä juuri se, mitä on tapahduttava, rohkea eteenpäinmeno, jolle vain on osoitettava oikeat tiet. Hyvät ystävät, meidän tulee yhä uudelleen ja uudelleen ajatella seuraavaa asiaa: Antroposofiaa ei ole tarkoitettu itsekkäitä lahkolaisia varten vaan tämän hetken kulttuurivirikkeeksi. Antroposofiaa ovat ymmärtäneet kovin huonosti ne, jotka uskovat, että he voisivat edustaa sitä sulkeutumalla lahkolaismaisesti peräkamareihin ja harjoittaa sitä lahkolaismaisesti siellä. Tietenkin asiat, joiden on vaikutettava julkisuudessa, on ensin tunnistettava. Siksi niitä saa aluksi harjoittaa peräkamareissa, mutta sinne ei saa jäädä. Antroposofisessa virikkeessä olevat asiat kuuluvat maailmalle, eivät lahkoille. Jokainen, joka harjoittaa antroposofisia ajatuksia lahkolaismaisesti, syyllistyy synnintekoon antroposofiaa vastaan. Tämän vuoksi antroposofian on nyt sanottava sanansa suuressa ajan kysymyksessä, yhteisö- ja yhteiskuntamuodostuksen kysymyksessä. Tämä on antroposofian tehtävä. Sen on tavallaan ylitettävä kaikki eristäytymispyrkimykset, joita Antroposofisessa seurassa valitettavan suuressa mitassa esiintyy. Tässä suhteessa meidän on mentävä itseemme kohottaaksemme sielujemme lahkolaistumistaipumuksen kulttuuritaipumukseksi. Sillä vain tältä hengentieteen alueelta, taipumuksesta elävöittää materialistisena aikana hengentiede, voi syntyä todellinen hengenelämän, koulu- ja opetustoimen, uudistus.

Kulttuurissa tarvitaan luonnollisesti kaikkea. Kulttuuri voi tosin kovin helposti muuttua epäkulttuuriksi, ellei sillä ole todellista sielua, joka voi syntyä vain uudesta maailmankatsomuksesta. Ajatelkaamme, miten tiet ovat tänään eroamassa. Vaatii rohkeutta valita, mutta on pakko valita, jos haluaa ihmiskunnan kehityksen parantumista eikä sen sairautta. Tietenkään emme voi yhtäkkiä muuttaa koko maailmaa antroposofiseksi, onnellistuttaa sitä uudella maailmankatsomuksella. Mutta kun itse toimimme, meidän on oltava tietoisia siitä, että emme ole todellakaan perehtyneet antroposofiaan todetaksemme sen olevan joko ahrimanista tai lusiferista, vaan etsiäksemme tasapainotilaa ahrimanisen ja lusiferisen välillä, jotta voisimme vastustaa vaakakuppia voimakkaasti alaspäin painavaa eli jotta voisimme vastustaa alaspäin ahrimaniseen vaipumista sen avulla, mikä tuottaa tämän päivän ihmiskunnan kovasti tarvitsemaa tasapainotilaa.

Lue lisää

Huh, en jaksanut lukea. Onneksi Jeesuksen puheet on lyhyitä ja kristallisoituneita

Valo-olento kirjoitti:

Se on sitä luovuutta, että ei puukoteta toista puukolla, vaan jollakin improvisoidulla välineellä.

Ihana komentti, ihan ääneen oli pakko naurahtaa. Kiitos, valo-olento.

steinerkoulusta olivat sellaiset, että otin molemmat tyttäreni kolmen vuoden jälkeen pois steinerkoulusta.
Oli surullista myöntää itselleen, että oli mennyt täysin metsään laittaessaan lapset hyvään uskoen ko. kouluun. Lapseni myöhästyessä koulusta, ei hän uskaltanut mennä sinne, koska opettaja nolasi hänet julkisesti luokan edessä kysellen miksi myöhästyi, miksi ei herännyt kellon soittoon, miksi vanhemmat eivät herättäneet, jne...tätä kuulustelua saattoi jatkua jopa puolen tunnin ajan, ennekuin lapsi pääsi paikallensa luokassa. Vasenkätiset todella pakotettii oikekätiseksi. Lasten kysyessä opettajalta hänen kertomuksistaan esim. miksi jotain tapahtui ko. tarinassa, oli opettajan vastaus "mieti sitä!" Opettaja katsoi asiakseen myös arvostella perheen vapaa-ajanviettotapoja tyyliin, "viette lapsellen risteilylle! Ja vielä laivalle joka ei mene minnekkään..." Lapseni saadessa urheiluseurasta lipun esitykseen, joka alkoi siten, että sinne tuli lähteä tunnin ennen koulun päättymistä, niin opettaja yritti estää hänen pääsynsä luokasta mukaani! Seuraavana päivänä hän jätti lapseni jälki-istuntoon (lapsi oli 7-vuotias, eikä hänellä todella ollut osaa eikä arpaa opettajan "vastustamiseen")rangaistukseksi siitä, että hän oli lähtenyt mukaani! Opettaja paheksui julkisesti kaikkia niitä koteja, joissa katsottiin televisiota. Tässä vain muutama esimerkki, jonka perusteella tuntui, että olimme laittaneet lapsemme keskiaikaiseen kasvatuslaitokseen.
Sain lapseni paikalliseen peruskouluun, jossa heille tehtiin ns. "tasotestit", niiden perusteella meitä suositeltiin laittamaan lapset vuotta alemmalle luokalle kuin ikätoverinsa, heidän perusosaamisensa ei olisi riittänyt heidän ikäänsä vastaavalle tasolle. Otimme yksityisopetusta koko kesän ja lapseni selvisi "omalle luokalleen".
Tässä kokemuksia eräästä steinerkoulusta äidin silmin, niiden pohjalta kannattaa miettiä millaiseen kouluun lapsensa haluaa.

kokemukset kirjoitti:

steinerkoulusta olivat sellaiset, että otin molemmat tyttäreni kolmen vuoden jälkeen pois steinerkoulusta.
Oli surullista myöntää itselleen, että oli mennyt täysin metsään laittaessaan lapset hyvään uskoen ko. kouluun. Lapseni myöhästyessä koulusta, ei hän uskaltanut mennä sinne, koska opettaja nolasi hänet julkisesti luokan edessä kysellen miksi myöhästyi, miksi ei herännyt kellon soittoon, miksi vanhemmat eivät herättäneet, jne...tätä kuulustelua saattoi jatkua jopa puolen tunnin ajan, ennekuin lapsi pääsi paikallensa luokassa. Vasenkätiset todella pakotettii oikekätiseksi. Lasten kysyessä opettajalta hänen kertomuksistaan esim. miksi jotain tapahtui ko. tarinassa, oli opettajan vastaus "mieti sitä!" Opettaja katsoi asiakseen myös arvostella perheen vapaa-ajanviettotapoja tyyliin, "viette lapsellen risteilylle! Ja vielä laivalle joka ei mene minnekkään..." Lapseni saadessa urheiluseurasta lipun esitykseen, joka alkoi siten, että sinne tuli lähteä tunnin ennen koulun päättymistä, niin opettaja yritti estää hänen pääsynsä luokasta mukaani! Seuraavana päivänä hän jätti lapseni jälki-istuntoon (lapsi oli 7-vuotias, eikä hänellä todella ollut osaa eikä arpaa opettajan "vastustamiseen")rangaistukseksi siitä, että hän oli lähtenyt mukaani! Opettaja paheksui julkisesti kaikkia niitä koteja, joissa katsottiin televisiota. Tässä vain muutama esimerkki, jonka perusteella tuntui, että olimme laittaneet lapsemme keskiaikaiseen kasvatuslaitokseen.
Sain lapseni paikalliseen peruskouluun, jossa heille tehtiin ns. "tasotestit", niiden perusteella meitä suositeltiin laittamaan lapset vuotta alemmalle luokalle kuin ikätoverinsa, heidän perusosaamisensa ei olisi riittänyt heidän ikäänsä vastaavalle tasolle. Otimme yksityisopetusta koko kesän ja lapseni selvisi "omalle luokalleen".
Tässä kokemuksia eräästä steinerkoulusta äidin silmin, niiden pohjalta kannattaa miettiä millaiseen kouluun lapsensa haluaa.

Lue lisää

huh. kuulostaa kamalalta!!!!
Tämähän se juuri onkin vaikeaa....myöntää että on mennyt pahasti metsään koulun valinta...hienoa että asiasi järjestyivät!

kokemukset kirjoitti:

steinerkoulusta olivat sellaiset, että otin molemmat tyttäreni kolmen vuoden jälkeen pois steinerkoulusta.
Oli surullista myöntää itselleen, että oli mennyt täysin metsään laittaessaan lapset hyvään uskoen ko. kouluun. Lapseni myöhästyessä koulusta, ei hän uskaltanut mennä sinne, koska opettaja nolasi hänet julkisesti luokan edessä kysellen miksi myöhästyi, miksi ei herännyt kellon soittoon, miksi vanhemmat eivät herättäneet, jne...tätä kuulustelua saattoi jatkua jopa puolen tunnin ajan, ennekuin lapsi pääsi paikallensa luokassa. Vasenkätiset todella pakotettii oikekätiseksi. Lasten kysyessä opettajalta hänen kertomuksistaan esim. miksi jotain tapahtui ko. tarinassa, oli opettajan vastaus "mieti sitä!" Opettaja katsoi asiakseen myös arvostella perheen vapaa-ajanviettotapoja tyyliin, "viette lapsellen risteilylle! Ja vielä laivalle joka ei mene minnekkään..." Lapseni saadessa urheiluseurasta lipun esitykseen, joka alkoi siten, että sinne tuli lähteä tunnin ennen koulun päättymistä, niin opettaja yritti estää hänen pääsynsä luokasta mukaani! Seuraavana päivänä hän jätti lapseni jälki-istuntoon (lapsi oli 7-vuotias, eikä hänellä todella ollut osaa eikä arpaa opettajan "vastustamiseen")rangaistukseksi siitä, että hän oli lähtenyt mukaani! Opettaja paheksui julkisesti kaikkia niitä koteja, joissa katsottiin televisiota. Tässä vain muutama esimerkki, jonka perusteella tuntui, että olimme laittaneet lapsemme keskiaikaiseen kasvatuslaitokseen.
Sain lapseni paikalliseen peruskouluun, jossa heille tehtiin ns. "tasotestit", niiden perusteella meitä suositeltiin laittamaan lapset vuotta alemmalle luokalle kuin ikätoverinsa, heidän perusosaamisensa ei olisi riittänyt heidän ikäänsä vastaavalle tasolle. Otimme yksityisopetusta koko kesän ja lapseni selvisi "omalle luokalleen".
Tässä kokemuksia eräästä steinerkoulusta äidin silmin, niiden pohjalta kannattaa miettiä millaiseen kouluun lapsensa haluaa.

Lue lisää

Harmi, että teillä on huonot kokemukset. Riippuu niin paljon opettajasta, kaikissa kouluissa! Meillä on hyvät kokemukset steiner- koulusta, täysin päinvastaiset. Monet ystävieni steiner- kouluista jo kirjoittaneista ovat päätyneet yliopistohin.

Hyvää jatkoa.

SINÄ olet käynyt steinerkoulun. kuka tahansa voi tulla tänne valehtelemaan mitä tahansa.
en usko että SINÄ puhut totta.

"Koulukiusaamisen salliminen "karmaperusteisesti" perusteella on uskomatonta."

Joo-o, aloinpas ymmärtää tässä taas paremmin ex-luokkakaveria joka oli kys. koulun nimittäin käynyt...Aikuisiällä kehtaa kiusata, syrjiä ja käyttäytyä muutenkin TODELLA lapsellisesti ja huomionkipeästi.

Ja ei muuten todellakaan ollut ruudinkeksijä hänkään.

eikä kritiikittä uskoa kaikkea.

itse kävin steiner-koulun eikä mikään noista opeista ole jäänyt mitenkään muuttamaan näkemyksiäni maailmasta tai elämästä

olen menestynyt, toimitusjohtaja, yliopiston käynyt, hyvässä parisuhteessa ja onnellinen.. eipä tuo koulu aiheuttanut mitään outoa tai kauheaa elämässäni

Tuttavani kehui jo vuosi sitten päässeensä Steiner- koulun opettajaksi kertomalla ollensa merillä töissä. Siinä oli se meriitti joka avasi pääsyn ko kouluun opettajan ominaisuuteen. Mutta täytyy toisaalta todeta että on siellä ilmeisesti myös todella korkean pedagogisen koulutuksen käyneitä opettajia. Päättelin tämän itse siitä kun Martina Aitolehden äiti kertoi tyttärensä tosi TV- sarjansa olevansa Steiner- koulun opettaja!

Pätevyydestä kirjoitti:

Tuttavani kehui jo vuosi sitten päässeensä Steiner- koulun opettajaksi kertomalla ollensa merillä töissä. Siinä oli se meriitti joka avasi pääsyn ko kouluun opettajan ominaisuuteen. Mutta täytyy toisaalta todeta että on siellä ilmeisesti myös todella korkean pedagogisen koulutuksen käyneitä opettajia. Päättelin tämän itse siitä kun Martina Aitolehden äiti kertoi tyttärensä tosi TV- sarjansa olevansa Steiner- koulun opettaja!

Lue lisää

Tuolla perusteella voidaan peruskoulu lytätä kuus-nolla. Lähes kaikki rikolliset, huumeveikot ja tosi-TV tähdet ovat käyneet peruskoulun.

Huolesi on oikeutettu. Sinuna kiertäisin steinerkoulun kaukaa, varsinkin Lahdessa.

Tiedätkö, mikä "itse aiheutettu skandaali" (ilmaisu Reijo Wileniuksen viimeisimmässä Takojassa) tapahtui Lahden sisäänlämpiävässä Steiner-yhteisössä 1970-luvun lopussa?

Ei ihme, jos et tiedä. Lahden steinerkoulun ja koko antroposofiyhteisön ympärillä leijuu sakea ja ummehtunut salailun ilmasto.

On se niin! kirjoitti:

Huolesi on oikeutettu. Sinuna kiertäisin steinerkoulun kaukaa, varsinkin Lahdessa.

Tiedätkö, mikä "itse aiheutettu skandaali" (ilmaisu Reijo Wileniuksen viimeisimmässä Takojassa) tapahtui Lahden sisäänlämpiävässä Steiner-yhteisössä 1970-luvun lopussa?

Ei ihme, jos et tiedä. Lahden steinerkoulun ja koko antroposofiyhteisön ympärillä leijuu sakea ja ummehtunut salailun ilmasto.

Lue lisää

Kertokaapa jotain Porin Steinerista??

äitii kirjoitti:

Kertokaapa jotain Porin Steinerista??

olisin myös kiinnostunut kuulemaan kommenttia porin steiner- koulusta! hyvää olen kuullut paljon mutta onko todellisuus muuta???? lapsemme menee ensi vuonna kouluun ja porin steiner- koulu on ollut vaihtoehtona koska haluamme lapsemme oppivan ajattelemaan itsenäisesti. kertokaa ihmeessä jos koulusta on jotain negatiivista sanottavaa!!

utelias äiti kirjoitti:

olisin myös kiinnostunut kuulemaan kommenttia porin steiner- koulusta! hyvää olen kuullut paljon mutta onko todellisuus muuta???? lapsemme menee ensi vuonna kouluun ja porin steiner- koulu on ollut vaihtoehtona koska haluamme lapsemme oppivan ajattelemaan itsenäisesti. kertokaa ihmeessä jos koulusta on jotain negatiivista sanottavaa!!

Lue lisää

Tällä palstalla on runsaasti tietoa Steiner-kouluista ja -pedagogiikasta. Käytä sitä hyväksesi.

Valinta on Sinun.

Itsenäiseksi ajattelijaksi lapsesi oppii yksinkertaisella tavalla: kun hän kysyy, vastaa. Kun hän kysyy jotain, mihin et tiedä vastausta, sano ettet tiedä. Jos asia askarruttaa itseäsikin, ota selvää. Jos vastaus on lapsille sopimatonta, odota että hän kasvaa riittävän isoksi ja kerro vasta sitten.

Älä ala nöyryttämään lastasi uskomushoidoilla, näennäisviisauksilla tai eurytmioilla. Hän ei ole ansainnut sitä.

Kamppailun harrastaja kirjoitti:

Tällä palstalla on runsaasti tietoa Steiner-kouluista ja -pedagogiikasta. Käytä sitä hyväksesi.

Valinta on Sinun.

Itsenäiseksi ajattelijaksi lapsesi oppii yksinkertaisella tavalla: kun hän kysyy, vastaa. Kun hän kysyy jotain, mihin et tiedä vastausta, sano ettet tiedä. Jos asia askarruttaa itseäsikin, ota selvää. Jos vastaus on lapsille sopimatonta, odota että hän kasvaa riittävän isoksi ja kerro vasta sitten.

Älä ala nöyryttämään lastasi uskomushoidoilla, näennäisviisauksilla tai eurytmioilla. Hän ei ole ansainnut sitä.

Lue lisää

Luulen, että olen jo sanottavani sanonut. Jopa vaimoni (ei, en siis elä erokämpässä) antoi "noottia" siitä, että olen hieman liikaa arvuutellut sitä vahingon määrää, joka poikani kohdalle on tullut.

Kiitän kaikkia keskustelijoita. Elävä maailma kutsuu ja illalla on treenit.

Hei
Omat lapseni ovat jo aikuisia, mutta kävivät viisi ja kolme ensimmäistä vuotta Steinerkoulua. Eka koulupäivänä jousiorkesteri soitti koulun portailla ja opettaja kätteli ja antoi keltaisen ruusun jokaiselle ekaluokkalaiselle. Tokaluokkalainen saatteli pulpetiin. Joka aamu opettaja kätteli ja toivotti hyvää koulupäivää. Kun vanhemmat erosimme, lapset tahtoivat tavalliseen kouluun, jota emme estäneet vaan lupasimme, että takaisin pääsee jos siltä tuntuu. Tämä tapahtui Oulussa. Pehmeä oli heillä kouluelämään laskeutuminen, toisin kuin vanhemmilla aikoinaan.

utelias äiti kirjoitti:

olisin myös kiinnostunut kuulemaan kommenttia porin steiner- koulusta! hyvää olen kuullut paljon mutta onko todellisuus muuta???? lapsemme menee ensi vuonna kouluun ja porin steiner- koulu on ollut vaihtoehtona koska haluamme lapsemme oppivan ajattelemaan itsenäisesti. kertokaa ihmeessä jos koulusta on jotain negatiivista sanottavaa!!

Lue lisää

Itse olen käynyt Porin Steiner koulua ensimmäiset 7 vuotta ja voin olla erittäin tyytyväinen että vanhempani tekivät rohkeasti ja laittoivat minut sinne. Näin aikuisena työ elämässä olevana voin katsoa taakse päin ja olla kiitollinen steiner koululle varsinkin seuraavista asioista: itseluottamus, esiintymistaito, itsenäinen ajattelu. Muistan miten äiti on kertonut kun tuttavat arvostelivat heidän valintaansa ja sitä miten minä en pärjäisi elämässäni samalla tavalla kun peruskoulun käyneet. Asuin tuossa aikaisemmni kuusi vuotta ulkomailla missä pärjäsin hyvin yksityiskoulussa josta kirjoitin ylioppilaaksi. Koulutukseltani olen tradenomi ja nyt syksyllä aloitan ekonomin opinnot.

Voin lämpimästi suositella Steinerkoulua hyvänä vaihtoehtona.

Steiner- koulussa ei opeteta antroposofiaa!!!!!!!!!!!! Steiner- koulu ei voi ainakaan pilata lapsiasi tältä osin eikä muutenkaan sillä täydellistä kouluahan ei ole olemassa. Perheemme on ollut erittäin tyytyväinen steiner- kouluun, emme kuulu kirkkoon emmekä mihinkään muuhunkaan lahkoon.

Rauhallisin mielin kirjoitti:

Steiner- koulussa ei opeteta antroposofiaa!!!!!!!!!!!! Steiner- koulu ei voi ainakaan pilata lapsiasi tältä osin eikä muutenkaan sillä täydellistä kouluahan ei ole olemassa. Perheemme on ollut erittäin tyytyväinen steiner- kouluun, emme kuulu kirkkoon emmekä mihinkään muuhunkaan lahkoon.

Lue lisää

Naiivi kirjoitus. Opetuksen taustalla vaikuttaa aina jokin ideologia. Se ideologia joko auttaa näkemään elämää mahdollisimman realistisesti tai sitten ei. Tämä koskee esim. sitä, miten opettajat näkevät oppilaansa.
En tiedä onko tämä oikea käsitys: antroposofit välttävät mustaa väriä. Jos näin on, en tiedä syytä. Tulkitsisin tuollaista mm. vaikeudeksi tunnustaa ihmisessä olevat pimeät puolet ja vastuun niistä.
Steiner-koulun on kyllä joskus ainakin joitakuita "pilannut", tai ainkaan ei ole onnistunut estämään näiden ajatumista haahuileviksi hörhöiksi eli narkkareiksi.
Steinerilaisuus ei välttämättä anna hyviä eväitä kuoleman kohtaamiseen ja hyvästelyyn kuoleman läheisyydessä. Tämän olen nähnyt läheltä.

On tainnut sinullakin R. Steinerin mukaisesti virrannut kosmiset fluidumit sieraimista sisään kun olet lapsesi laittanut ao. kouluun.
Onhan astrologia vakava ja tieteellinen oppi samoin kuin tämä antroposofia! Uskot varmaan Antlantiksenkin olleen olemassa kuten R. Steinerkin?
Toivottavasti lapsillenne ei moista paskaa ole opetettu?!
Tarkoitatko, että lapsenne ovat pärjänneet nimenomaan astrologisissa jatko-opinoissa paremmin?
Kokeile keskitysleiriä lopuille kolmelle lapsellenne!

Vara-Elmo kirjoitti:

On tainnut sinullakin R. Steinerin mukaisesti virrannut kosmiset fluidumit sieraimista sisään kun olet lapsesi laittanut ao. kouluun.
Onhan astrologia vakava ja tieteellinen oppi samoin kuin tämä antroposofia! Uskot varmaan Antlantiksenkin olleen olemassa kuten R. Steinerkin?
Toivottavasti lapsillenne ei moista paskaa ole opetettu?!
Tarkoitatko, että lapsenne ovat pärjänneet nimenomaan astrologisissa jatko-opinoissa paremmin?
Kokeile keskitysleiriä lopuille kolmelle lapsellenne!

Lue lisää

Hei sinullekkin!

Olet todellinen suppilo-aivo, anteeksi nyt vaan mutta näin on. Kyllä jokainen meistä saa asiat kuulostamaan vaarallisilta jos ei ole perillä. Suomalaisuuden yksi geenivirhe on ennakkoluuloisuus asioita kohtaan mistä tieto on vajaavainen tai vääriltä tahoilta.

Tervetuloa sinullekkin nykyaikaan! Katso ulos, siellä on aurinko!

Äidiltä Vara-Elmolle kirjoitti:

Hei sinullekkin!

Olet todellinen suppilo-aivo, anteeksi nyt vaan mutta näin on. Kyllä jokainen meistä saa asiat kuulostamaan vaarallisilta jos ei ole perillä. Suomalaisuuden yksi geenivirhe on ennakkoluuloisuus asioita kohtaan mistä tieto on vajaavainen tai vääriltä tahoilta.

Tervetuloa sinullekkin nykyaikaan! Katso ulos, siellä on aurinko!

Lue lisää

Hetkinen hetkinen. Väität siis meitä suomalaisia geenivikaisiksi! Nyt kun esität tämän väitteen, niin perustele se myös!
Edustaako R. Steinerin Gnoomit, maahiset jne. mielestäsi nykyaikaa? Tai astrologiaan perustuva biodynaaminen viljely jos esimerkiksi aurinko on astrologien (ja Steineirin)mielestä planeetta?
Onneksi lapsemme ei ole ilmesesti geenivikaisia kuin puolittain? Nyt muuten sataa...

Vara-Elmo kirjoitti:

Hetkinen hetkinen. Väität siis meitä suomalaisia geenivikaisiksi! Nyt kun esität tämän väitteen, niin perustele se myös!
Edustaako R. Steinerin Gnoomit, maahiset jne. mielestäsi nykyaikaa? Tai astrologiaan perustuva biodynaaminen viljely jos esimerkiksi aurinko on astrologien (ja Steineirin)mielestä planeetta?
Onneksi lapsemme ei ole ilmesesti geenivikaisia kuin puolittain? Nyt muuten sataa...

Lue lisää

Miksi et keskittyisi johonkin muuhun elämässäsi kuin Rudolf Steinerin vihaamiseen? Elämässä on niin paljon mielenkiintoisia asioita!

Joko sen ansioista - tai siitä huolimatta. ;)

taas yksi kajahtanut Steiner-äiti taitaa trollata, ressukkaparka, joka samastuu todelliseen Steiner-eliittiin. Steiner-eliitti pyyhkii tuollaisilla lattiaa, sille riittää se, että fanaattiset äidit toimivat sen puolesta, johto pysyy taustalla ja hiljaa.

Niin kuin steinerilainen pomo, joku Sollamo tai sinne päin, totesi lehdessä, että hän ei halua steinerilaisuudesta puhuttavan julkisuudessa... Miksi ei?

selvänäkijä kirjoitti:

taas yksi kajahtanut Steiner-äiti taitaa trollata, ressukkaparka, joka samastuu todelliseen Steiner-eliittiin. Steiner-eliitti pyyhkii tuollaisilla lattiaa, sille riittää se, että fanaattiset äidit toimivat sen puolesta, johto pysyy taustalla ja hiljaa.

Niin kuin steinerilainen pomo, joku Sollamo tai sinne päin, totesi lehdessä, että hän ei halua steinerilaisuudesta puhuttavan julkisuudessa... Miksi ei?

Lue lisää

Sangen mielenkiintoista luettavaa tämä kaikki on, eipä voi muuta sanoa.

Sen verta nyt heti alkuun, että itse olen peruskoulun käynyt ja olen siellä ollut aivan oma itseni, mistä syystä jouduinkin usein hankaluuksiin opettajakunnan kanssa, koska hyvin usein kyseenalaistin kaiken opetuksen.

Vertaus

Kaverini meni samaan aikaan steiner kouluun. Tässä vaiheessa tiemme erkanivat pysyvästi. Sitä (anteeksi sanamuoto) sekoilua ei pystynyt kestämään. En ollut tarpeeksi hyvä viettämään aikaani hänen kanssaan koska meillä katsottiin televisiota. Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

Niin ja miksikö kerroin pitkän kertomuksen ...

Olen naimisissa, vaimo, lapsi ja 2 koiraa ... käyn töissä ja harrastamme yhdessä ..

Entinen kaverini taasen ...

Erakoitui täysin, ei käy juurikaan kun lähikaupassa jos on tarve, muuten pysyy lähestulkoon 4-seinän sisällä.

Mitäpä tästä opimmekaan ... normaali peruskoulu, televisiot sekä pelit ovat tie helvettiin !!

Minustakin tuli täysin normaali omilla aivoillaan ajetteleva yksilö joka ei harrasta väkivaltaa, kun taasen steinerin ylväästä oppilaasta tuli yhteiskuntaa vihaava erakko.

_____

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

selvänäkijä kirjoitti:

taas yksi kajahtanut Steiner-äiti taitaa trollata, ressukkaparka, joka samastuu todelliseen Steiner-eliittiin. Steiner-eliitti pyyhkii tuollaisilla lattiaa, sille riittää se, että fanaattiset äidit toimivat sen puolesta, johto pysyy taustalla ja hiljaa.

Niin kuin steinerilainen pomo, joku Sollamo tai sinne päin, totesi lehdessä, että hän ei halua steinerilaisuudesta puhuttavan julkisuudessa... Miksi ei?

Lue lisää

Tarkoitat kai Maria Sannamoa. Kts. Googlella tarkemmin!

...ei taideta oikein kirjoitukseen oikein panostaa, ainakin yhdys sanavirheitä sinulta löytyi melkoinen liuta...

Ihmettelen niitä kielteisiä asijoita, joita täällä esitetään koulustamme. Steiner koulu nimittäin on ollut minule erittäin tärkeä elämän kannustaja. En välittäisi olla tavalisessa perus koulussa. Meillä kannustetaan taiteeliseen ilmaisuun ja meillä on enemmän taide aineita. Saan koulustamme hyvät eväät elämään. Opetajat on mahtavia. Aloitan nyt lukion.

YLPEYDELÄ STEINERKOULULAINEN kirjoitti:

Ihmettelen niitä kielteisiä asijoita, joita täällä esitetään koulustamme. Steiner koulu nimittäin on ollut minule erittäin tärkeä elämän kannustaja. En välittäisi olla tavalisessa perus koulussa. Meillä kannustetaan taiteeliseen ilmaisuun ja meillä on enemmän taide aineita. Saan koulustamme hyvät eväät elämään. Opetajat on mahtavia. Aloitan nyt lukion.

Lue lisää

karu totuus näyttää olevan, ettei ainakaan kieliopin opetus Steiner-koulussa ole hallinnassa päätellen siitä, että sinunkin kirjoituksesi on täynnä kirjoitusvirheitä(sanoista puuttuu kirjaimia, yhdyssanat, pilkut, pisteet) monien muiden kirjoittaneiden steinerlaisten tapaan. Lukioon mennessä ne kyllä pitäisi jo olla hallussa. Hauskaa syksyä!

-_-_-_-_- kirjoitti:

Sangen mielenkiintoista luettavaa tämä kaikki on, eipä voi muuta sanoa.

Sen verta nyt heti alkuun, että itse olen peruskoulun käynyt ja olen siellä ollut aivan oma itseni, mistä syystä jouduinkin usein hankaluuksiin opettajakunnan kanssa, koska hyvin usein kyseenalaistin kaiken opetuksen.

Vertaus

Kaverini meni samaan aikaan steiner kouluun. Tässä vaiheessa tiemme erkanivat pysyvästi. Sitä (anteeksi sanamuoto) sekoilua ei pystynyt kestämään. En ollut tarpeeksi hyvä viettämään aikaani hänen kanssaan koska meillä katsottiin televisiota. Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

Niin ja miksikö kerroin pitkän kertomuksen ...

Olen naimisissa, vaimo, lapsi ja 2 koiraa ... käyn töissä ja harrastamme yhdessä ..

Entinen kaverini taasen ...

Erakoitui täysin, ei käy juurikaan kun lähikaupassa jos on tarve, muuten pysyy lähestulkoon 4-seinän sisällä.

Mitäpä tästä opimmekaan ... normaali peruskoulu, televisiot sekä pelit ovat tie helvettiin !!

Minustakin tuli täysin normaali omilla aivoillaan ajetteleva yksilö joka ei harrasta väkivaltaa, kun taasen steinerin ylväästä oppilaasta tuli yhteiskuntaa vihaava erakko.

_____

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

Lue lisää

Katsotaanpa saldoa meidän luokalta: viime vuoden luokkakokouksessa meitä oli pari lääkäriä, tutkija, toimitusjohtajia pari kappaletta, oman firman omistajia muutama, pari taiteilijaa, muutama toimistotyöläinen, työtön ja lähihoitaja.

Eli kaiken kaikkiaan, Steiner-koulusta tulee ihan tavallisia, tyytyväisiä, veronsa maksavia kansalaisia, jotka ovat vaan sattuneet käymään tuon koulun.

Kaikella ystävyydellä kirjoitti:

karu totuus näyttää olevan, ettei ainakaan kieliopin opetus Steiner-koulussa ole hallinnassa päätellen siitä, että sinunkin kirjoituksesi on täynnä kirjoitusvirheitä(sanoista puuttuu kirjaimia, yhdyssanat, pilkut, pisteet) monien muiden kirjoittaneiden steinerlaisten tapaan. Lukioon mennessä ne kyllä pitäisi jo olla hallussa. Hauskaa syksyä!

Lue lisää

Annoit sitten provoilijan vedättää itseäsi... :-D

-Haitanneeko tuo?

Hyvää syksyn jatkoa sinullekin.

-_-_-_-_- kirjoitti:

Sangen mielenkiintoista luettavaa tämä kaikki on, eipä voi muuta sanoa.

Sen verta nyt heti alkuun, että itse olen peruskoulun käynyt ja olen siellä ollut aivan oma itseni, mistä syystä jouduinkin usein hankaluuksiin opettajakunnan kanssa, koska hyvin usein kyseenalaistin kaiken opetuksen.

Vertaus

Kaverini meni samaan aikaan steiner kouluun. Tässä vaiheessa tiemme erkanivat pysyvästi. Sitä (anteeksi sanamuoto) sekoilua ei pystynyt kestämään. En ollut tarpeeksi hyvä viettämään aikaani hänen kanssaan koska meillä katsottiin televisiota. Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

Niin ja miksikö kerroin pitkän kertomuksen ...

Olen naimisissa, vaimo, lapsi ja 2 koiraa ... käyn töissä ja harrastamme yhdessä ..

Entinen kaverini taasen ...

Erakoitui täysin, ei käy juurikaan kun lähikaupassa jos on tarve, muuten pysyy lähestulkoon 4-seinän sisällä.

Mitäpä tästä opimmekaan ... normaali peruskoulu, televisiot sekä pelit ovat tie helvettiin !!

Minustakin tuli täysin normaali omilla aivoillaan ajetteleva yksilö joka ei harrasta väkivaltaa, kun taasen steinerin ylväästä oppilaasta tuli yhteiskuntaa vihaava erakko.

_____

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

Lue lisää

Niin ehkä vastasit itse kysymykseen, mikä teki ystävästäsi erakon: "Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia."

Kenties koululla ei ollutkaan kovin suurta vakutusta, vaan terrorisoivilla vanhemmilla. Koulussa istutaan muutama tunti muutamassa päivässä, mutta vanhempien kanssa vietetään jokainen ylijäävä hetki. Vanhemmat ovat joko paikalla, kenties terrorisoiden, tai sitten eivät ole ollenkaan. Luulisi vanhemmilla kuitenkin olevan vastuu lapsensa kehityksestä, eikä pelkästään koululla.

-_-_-_-_- kirjoitti:

Sangen mielenkiintoista luettavaa tämä kaikki on, eipä voi muuta sanoa.

Sen verta nyt heti alkuun, että itse olen peruskoulun käynyt ja olen siellä ollut aivan oma itseni, mistä syystä jouduinkin usein hankaluuksiin opettajakunnan kanssa, koska hyvin usein kyseenalaistin kaiken opetuksen.

Vertaus

Kaverini meni samaan aikaan steiner kouluun. Tässä vaiheessa tiemme erkanivat pysyvästi. Sitä (anteeksi sanamuoto) sekoilua ei pystynyt kestämään. En ollut tarpeeksi hyvä viettämään aikaani hänen kanssaan koska meillä katsottiin televisiota. Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

Niin ja miksikö kerroin pitkän kertomuksen ...

Olen naimisissa, vaimo, lapsi ja 2 koiraa ... käyn töissä ja harrastamme yhdessä ..

Entinen kaverini taasen ...

Erakoitui täysin, ei käy juurikaan kun lähikaupassa jos on tarve, muuten pysyy lähestulkoon 4-seinän sisällä.

Mitäpä tästä opimmekaan ... normaali peruskoulu, televisiot sekä pelit ovat tie helvettiin !!

Minustakin tuli täysin normaali omilla aivoillaan ajetteleva yksilö joka ei harrasta väkivaltaa, kun taasen steinerin ylväästä oppilaasta tuli yhteiskuntaa vihaava erakko.

_____

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

Lue lisää

on niitä peruskoululaisiakin masentunut ja ruvennut vihaamaan maailmaa. itse sanoit:

änen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

ja:

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

sitten:

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

DAA!?!!

junaan kirjoitti:

Katsotaanpa saldoa meidän luokalta: viime vuoden luokkakokouksessa meitä oli pari lääkäriä, tutkija, toimitusjohtajia pari kappaletta, oman firman omistajia muutama, pari taiteilijaa, muutama toimistotyöläinen, työtön ja lähihoitaja.

Eli kaiken kaikkiaan, Steiner-koulusta tulee ihan tavallisia, tyytyväisiä, veronsa maksavia kansalaisia, jotka ovat vaan sattuneet käymään tuon koulun.

Lue lisää

Tunnetteko steinerkoulun käyneitä insinöörejä? Tekninen ajattelu ei taida olla sellainen asia johon steinerkouluissa panostetaan. Siellä kun laitetaan pojatkin tanssimaan valo-olentojen kanssa ym. hömppää.

näköjään yhtä ylpeästi kirjoitetaan yhdyssanat erikseen.

Kaikella ystävyydellä kirjoitti:

karu totuus näyttää olevan, ettei ainakaan kieliopin opetus Steiner-koulussa ole hallinnassa päätellen siitä, että sinunkin kirjoituksesi on täynnä kirjoitusvirheitä(sanoista puuttuu kirjaimia, yhdyssanat, pilkut, pisteet) monien muiden kirjoittaneiden steinerlaisten tapaan. Lukioon mennessä ne kyllä pitäisi jo olla hallussa. Hauskaa syksyä!

Lue lisää

Steiner-koulussa opetetaan kielioppia yhtä hyvin kuin muissakin kouluissa. ja kaikkihan eivät ole mestareita kirjoittamaan tietokoneella. Vai?

hyvinolet opppinut lukemaan ja kirjoittamaan steinerkoulusakin. iSot ja pienet kirajimet ovat hanskasakuten muukin oikeinkirjoitus etenkin yhdyssanat ja kakki muukin. Kiitos, olet todelllinen tainerikoulun malliesimekki.

ja sitten haukutaan kirjoitti:

on niitä peruskoululaisiakin masentunut ja ruvennut vihaamaan maailmaa. itse sanoit:

änen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

ja:

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

sitten:

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

DAA!?!!

Lue lisää

Kommentti juuri sellainen kuin on se tuutti mistä se tulee.

YLPEYDELÄ STEINERKOULULAINEN kirjoitti:

Ihmettelen niitä kielteisiä asijoita, joita täällä esitetään koulustamme. Steiner koulu nimittäin on ollut minule erittäin tärkeä elämän kannustaja. En välittäisi olla tavalisessa perus koulussa. Meillä kannustetaan taiteeliseen ilmaisuun ja meillä on enemmän taide aineita. Saan koulustamme hyvät eväät elämään. Opetajat on mahtavia. Aloitan nyt lukion.

Lue lisää

Kannattaa käydä myös peruskoulu jotta oppii lukemisen lisäksi kirjoittamaan suomen kielellä.

selvänäkijä kirjoitti:

taas yksi kajahtanut Steiner-äiti taitaa trollata, ressukkaparka, joka samastuu todelliseen Steiner-eliittiin. Steiner-eliitti pyyhkii tuollaisilla lattiaa, sille riittää se, että fanaattiset äidit toimivat sen puolesta, johto pysyy taustalla ja hiljaa.

Niin kuin steinerilainen pomo, joku Sollamo tai sinne päin, totesi lehdessä, että hän ei halua steinerilaisuudesta puhuttavan julkisuudessa... Miksi ei?

Lue lisää

Ihan tavallisia ihmisiä olen steiner- piireissä tavannut: siivoojasta tutkijaan. Sollamoa minä en tunnekaan...

-_-_-_-_- kirjoitti:

Sangen mielenkiintoista luettavaa tämä kaikki on, eipä voi muuta sanoa.

Sen verta nyt heti alkuun, että itse olen peruskoulun käynyt ja olen siellä ollut aivan oma itseni, mistä syystä jouduinkin usein hankaluuksiin opettajakunnan kanssa, koska hyvin usein kyseenalaistin kaiken opetuksen.

Vertaus

Kaverini meni samaan aikaan steiner kouluun. Tässä vaiheessa tiemme erkanivat pysyvästi. Sitä (anteeksi sanamuoto) sekoilua ei pystynyt kestämään. En ollut tarpeeksi hyvä viettämään aikaani hänen kanssaan koska meillä katsottiin televisiota. Hänen vanhempansa terrorisoivat välimme kelvottomiksi koska en seurannut steiner opetuksia.

Eihän siinä mitään, että jokainen uskoo mihin haluaa. Sehän on jokaisen aivan oma asia, mutta antakaa hyvät ihmiset lapsillenne jotain mahdollisuutta sanoa mitä itse ovat mieltä.

Niin ja miksikö kerroin pitkän kertomuksen ...

Olen naimisissa, vaimo, lapsi ja 2 koiraa ... käyn töissä ja harrastamme yhdessä ..

Entinen kaverini taasen ...

Erakoitui täysin, ei käy juurikaan kun lähikaupassa jos on tarve, muuten pysyy lähestulkoon 4-seinän sisällä.

Mitäpä tästä opimmekaan ... normaali peruskoulu, televisiot sekä pelit ovat tie helvettiin !!

Minustakin tuli täysin normaali omilla aivoillaan ajetteleva yksilö joka ei harrasta väkivaltaa, kun taasen steinerin ylväästä oppilaasta tuli yhteiskuntaa vihaava erakko.

_____

Ps: Steinerin puolustajat, teidän mielipiteenne on juuri se mitä haluatte sen olevan, mutta tajuatteko te nyt itsekkään, minkä kuvan te annatte steinerilaisista?

Jos haluatte argumentoida, tehkää toki niin, mutta miettikää hetki ennenkuin nolaatte itsenne ja sen mihin uskotte.

Lue lisää

Vaikka lapsemme ovat steiner- koulussa en koskaan puuttuisi heidän kaverisuhteisiinsa! Vaikka meillä onkin tällä hetkellä vanha televisio ja video en kiellä lapsiani katsomasta televisiota jossain muualla, saavat myös pelata. "Steinerilaisuutta" ei todellakaan ole se, että luulisimme olevamme "parempia ihmisiä" ja luokittelisimme muita ihmisiä. Sellaisesta ajattelusta on antroposofia ja steinerilaisuus kaukana!!!!!!! On surullista kuulla, että kaverillesi kävi näin. Vanhemmat olivat ymmärtäneet steinerilaisuuden ihan väärin. Toivottavasti kaverisi selviää vielä elämään kiinni.

Steinerilaisille kirjoitti:

Tunnetteko steinerkoulun käyneitä insinöörejä? Tekninen ajattelu ei taida olla sellainen asia johon steinerkouluissa panostetaan. Siellä kun laitetaan pojatkin tanssimaan valo-olentojen kanssa ym. hömppää.

Lue lisää

Tunnen muutaman insinöörin ja arkkitehdin. Mitkä ihmeen valo- olennot?????????????? Hömppää on tässä maailmassa joka lähtöön ja joka paikassa, eikös juu? Hömppä voi olla vaikka luovuutta, luovaan ajatteluun inspiroivaa, jota tarvitaan avaamaan uusia väyliä tekniselle ajattelulle virrata.

kilttityttömaalta kirjoitti:

hyvinolet opppinut lukemaan ja kirjoittamaan steinerkoulusakin. iSot ja pienet kirajimet ovat hanskasakuten muukin oikeinkirjoitus etenkin yhdyssanat ja kakki muukin. Kiitos, olet todelllinen tainerikoulun malliesimekki.

Lue lisää

...et kai opiskele opettajaksi? tai lääkäriksi? .... onko sinulla paha mieli jostain? vai miksi vihaat steiner- koulua?

Steinerilaisille kirjoitti:

Tunnetteko steinerkoulun käyneitä insinöörejä? Tekninen ajattelu ei taida olla sellainen asia johon steinerkouluissa panostetaan. Siellä kun laitetaan pojatkin tanssimaan valo-olentojen kanssa ym. hömppää.

Lue lisää

Tunnen yhden diplomi-insinöörin, varsin "tavallisen" tuntuinen heppu.

YLPEYDELÄ STEINERKOULULAINEN kirjoitti:

Ihmettelen niitä kielteisiä asijoita, joita täällä esitetään koulustamme. Steiner koulu nimittäin on ollut minule erittäin tärkeä elämän kannustaja. En välittäisi olla tavalisessa perus koulussa. Meillä kannustetaan taiteeliseen ilmaisuun ja meillä on enemmän taide aineita. Saan koulustamme hyvät eväät elämään. Opetajat on mahtavia. Aloitan nyt lukion.

Lue lisää

Jos olet peruskoulun lopettanut 2008 ja sen jälkeen lukioon mennyt, täytyy toivoa, että osaat sittemmin kirjoittaa paremmin suomea...

halusin lapset steinerkouluun koska toivoin että he oppisivat muuta kuin että "hauki on kala" nyt vuosia päätöksen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että valinta oli täydellinen...pojat ovat fiksuja ja tuossa koulussa omaan älyn käyttö on sallittua toisin kuin normi peruskoulussa...pojat yhditävät asioita myös paremmin kuin ikäisensä:)

äiti kahdelle steinerilaiselle kirjoitti:

halusin lapset steinerkouluun koska toivoin että he oppisivat muuta kuin että "hauki on kala" nyt vuosia päätöksen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että valinta oli täydellinen...pojat ovat fiksuja ja tuossa koulussa omaan älyn käyttö on sallittua toisin kuin normi peruskoulussa...pojat yhditävät asioita myös paremmin kuin ikäisensä:)

Lue lisää

Nykyajan peruskoulussa annetaan mahdollisuus vaihtoehtoihin ja tiedonhankinta on todellakin hankintaa, ei hauki-kala-juttuja. Jos ei ole tutustunut peruskouluun, on sen arvosteleminen helppoa ja tietysti sitä pitää haukkua voidakseen perustella itselleen sen, että on laittanut pentunsa jonnekin muualle. Heikot oppilaat jäävät peruskoulussa ehkä suurien ryhmien vuoksi jalkoihin eli sellaiset on hyvä laittaa Steineriin.

Tavoitteet korkealla kirjoitti:

Nykyajan peruskoulussa annetaan mahdollisuus vaihtoehtoihin ja tiedonhankinta on todellakin hankintaa, ei hauki-kala-juttuja. Jos ei ole tutustunut peruskouluun, on sen arvosteleminen helppoa ja tietysti sitä pitää haukkua voidakseen perustella itselleen sen, että on laittanut pentunsa jonnekin muualle. Heikot oppilaat jäävät peruskoulussa ehkä suurien ryhmien vuoksi jalkoihin eli sellaiset on hyvä laittaa Steineriin.

Lue lisää

joopa joo meidän nykyaikasen peruskoulun vaihtoehot on ollu tasan tässä: Tottele ja ole hiljaa.

Ei siihen mahdu juurikaan vaihtoehtoja.

pata kattilaa soimaa saat**a, joskus miettii onko mitään järkeä vihalla vastata vihaan. koittakaa lapset opetella puhumaan asioista ilman syyttelyä, vihaa ja vit*****a tai ei ole mitään järkeä puhua ollenkaan.

kaikella rakkaudella ja ilmeisesti sen puutteella.

julma-henrin sanoin "Jos ei oo asiaa ni oo vit** hilijaa, tukit mun korvat turhalla pas****a."

äiti kahdelle steinerilaiselle kirjoitti:

halusin lapset steinerkouluun koska toivoin että he oppisivat muuta kuin että "hauki on kala" nyt vuosia päätöksen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että valinta oli täydellinen...pojat ovat fiksuja ja tuossa koulussa omaan älyn käyttö on sallittua toisin kuin normi peruskoulussa...pojat yhditävät asioita myös paremmin kuin ikäisensä:)

Lue lisää

ÄIDIT NE JAKSAA KEHUA KULTAMUSSUKOITAAN:!!!!

äiti kahdelle steinerilaiselle kirjoitti:

halusin lapset steinerkouluun koska toivoin että he oppisivat muuta kuin että "hauki on kala" nyt vuosia päätöksen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että valinta oli täydellinen...pojat ovat fiksuja ja tuossa koulussa omaan älyn käyttö on sallittua toisin kuin normi peruskoulussa...pojat yhditävät asioita myös paremmin kuin ikäisensä:)

Lue lisää

Kertoisitko minullekin ihan mielenkiinnosta, millaista se on jos pojat "yhditävät asioita"? Minun nuoruudessa pojat kyllä yhdistelivät kaikenlaista... mutta ehkä steinerilaiset ovat puhdasotsaisia!

kilttityttömaalta kirjoitti:

Kertoisitko minullekin ihan mielenkiinnosta, millaista se on jos pojat "yhditävät asioita"? Minun nuoruudessa pojat kyllä yhdistelivät kaikenlaista... mutta ehkä steinerilaiset ovat puhdasotsaisia!

Lue lisää

No, nyt minä ymmärrän, miehenpuutetta ....tai osuiko ammatinvalinta väärään, ahdistaako Helsinki?

Tavoitteet korkealla kirjoitti:

Nykyajan peruskoulussa annetaan mahdollisuus vaihtoehtoihin ja tiedonhankinta on todellakin hankintaa, ei hauki-kala-juttuja. Jos ei ole tutustunut peruskouluun, on sen arvosteleminen helppoa ja tietysti sitä pitää haukkua voidakseen perustella itselleen sen, että on laittanut pentunsa jonnekin muualle. Heikot oppilaat jäävät peruskoulussa ehkä suurien ryhmien vuoksi jalkoihin eli sellaiset on hyvä laittaa Steineriin.

Lue lisää

Totta tuo mitä sanoit.

Sitä vain, että ei vain heikot oppilaat kärsi, vaan myös nopeasti etenevät kärsivät paikallaan junnaavassa opetuksessa. Minne heidät sitten laitetaan?

Ja jos heikot lajitellaan Steineriin, voidaanko sanoa että Steiner-koulut ovat ''tyhmien kouluja''? Kuulostaa siltä.

Steinerin perustama hihhulikoulu ei vain kuulosta tähän päivään kuuluvalta.

Ei opettajaa saa noin kiusata!

Olet etuoikeutettu. Muista tämä, kun olet aikuinen.

Meidän köyhien lapset saavat käydä steiner- koulua ihan ilmaiseksi. Lukaseppa Bennu vähän lisää Steineria, sieltä voi löytyä ihan loogisia juttuja nykyihmisen mieltä vaivaamaan.

normikouluissa on lakattu uskomasta tuohon ainakin 30 vuotta sitten (en mene takuuseen yksittäisistä opettajista) mutta steinerilaiset opettaa edelleen että vasenkätiset on huonompia. That's the difference!

kilttityttömaalta kirjoitti:

normikouluissa on lakattu uskomasta tuohon ainakin 30 vuotta sitten (en mene takuuseen yksittäisistä opettajista) mutta steinerilaiset opettaa edelleen että vasenkätiset on huonompia. That's the difference!

Lue lisää

Olin itse vasenkätinen kirjoittaja, valitettavasti, käsi jo melkein vammautunut. Olen käynyt tavallisen, "turvallisen" koulun ja siellä katsottiin pahalla, kun vasurilla väänsin, pidettiin jotenkin vähä- älyisenä. 30- vuotiaana opettelin itse kirjoittamaan oikealla kädellä ja nyt voin nauttia kirjoittamisesta! Vasenkätisyys kirjoittamisessa oli ainakin minulle silkkaa tuskaa, kun en nyt sattunut syntymään arabiankieliseksi. Well, that`s my story, but please kilttityttömaalta, don`t hate so much steiner!

Tavallisessa koulussakin lapsesi opettajaksi voi tulla joku hörhö, joka katselee vapaa- aikanaan vaikkapa pornoa ja opettaa sitten työaikana lapsia tasapainoisiksi aikuisiksi! Mutta millä pohjalla? (perustuu todellisuuteen tämäkin).

Minulla oli tavallisessa koulussa kauheita sadistisia opettajia, jotka suorastaan vihasivat lapsia. Kun nyt olet lukenut tämän sivuston minusta hyvin usein vihaa huokuvat kommentit, kehottaisin sinua menemään tutustumaan steiner- kouluun, mutta taidan olla pari vuotta myöhässä opastamaan. Steiner- kouluihin saa mennä tutustumaan, katsomaan luokkiin, mitä siellä tapahtuu.

Toivottavasti lapsesi opettajaksi tulee oikeasti ihan mukava ihminen menee hän sitten mihin kouluun tahansa. Mukavia, tavallisia ihmisiä on kuitenkin suurin osa tavallisessa ja steinerissa.

Koulujen opetushan on periaatteessa julkista toimintaa, joten vanhemmat vaan rohkeasti tutustumaan oppituntien antiin.

Kun laittaa päähänsä vielä noitahatun, niin sulautuu paremmin joukkoon eikä häiritse liikaa opetusta.

Valo-olento kirjoitti:

Koulujen opetushan on periaatteessa julkista toimintaa, joten vanhemmat vaan rohkeasti tutustumaan oppituntien antiin.

Kun laittaa päähänsä vielä noitahatun, niin sulautuu paremmin joukkoon eikä häiritse liikaa opetusta.

Lue lisää

...joka päivä myös steinerilaisten tunneilla joku täysjärkinen (=ei-steinerilainen) sihtaamassa menoa, niin ehkä sielläkin alettais varoa ylilyöntejä!

kilttityttömaalta kirjoitti:

...joka päivä myös steinerilaisten tunneilla joku täysjärkinen (=ei-steinerilainen) sihtaamassa menoa, niin ehkä sielläkin alettais varoa ylilyöntejä!

Eipä näytä ainakaan Lappeenrannassa huonosti menneen YO-kirjoitukset:http://www.lprsteinerkoulu.fi/ajankohtaista.php

Valo-olento kirjoitti:

Koulujen opetushan on periaatteessa julkista toimintaa, joten vanhemmat vaan rohkeasti tutustumaan oppituntien antiin.

Kun laittaa päähänsä vielä noitahatun, niin sulautuu paremmin joukkoon eikä häiritse liikaa opetusta.

Lue lisää

Noitahattuja ei tarvita Steinerkoulussa mutta sitten yo-lakkiaisissa, Steinerlukion jälkeen, laitetaan päähän ns. yo-lakki. Jos kirjoituksiin osallistuu ja niissä menestyy. Kts. kuva http://www.hattu.fi/fred.htm (hattu, joka on valkoinen, musta reunus ja lippa kultainen pieni lyyran kuva)

Miksi valosi ei pala?

opetus kirjoitti:

Noitahattuja ei tarvita Steinerkoulussa mutta sitten yo-lakkiaisissa, Steinerlukion jälkeen, laitetaan päähän ns. yo-lakki. Jos kirjoituksiin osallistuu ja niissä menestyy. Kts. kuva http://www.hattu.fi/fred.htm (hattu, joka on valkoinen, musta reunus ja lippa kultainen pieni lyyran kuva)

Miksi valosi ei pala?

Lue lisää

Valitettavasti steinerkouluun pitää ilmoittaa ennalta, että koska olisi tulossa tutustumaan, muuten pääsyä ei ole. Vapaasti steinerkouluun pääsee tutustumaan ainoastaan, mikäli on tunnetusti antroposofi.

steinerin kokenut kirjoitti:

Valitettavasti steinerkouluun pitää ilmoittaa ennalta, että koska olisi tulossa tutustumaan, muuten pääsyä ei ole. Vapaasti steinerkouluun pääsee tutustumaan ainoastaan, mikäli on tunnetusti antroposofi.

Lue lisää

kyseessä on julkinen laitos.

koska kirjoitti:

kyseessä on julkinen laitos.

on se, että se ei juurikaan ole "julkinen". Lapseni mennessä ensimmäiselle luokalle kouluun, eivät vanhemmat saaneet tulla sisälle saattamaan, vanhempien piti jäädä pihalle seisomaan. Ei tullut kuulonkaan, että olisimme päässeet luokkaan muutenkaan koulupäivien aikana seuraamaan tunteja.

steinerkoulusta kirjoitti:

on se, että se ei juurikaan ole "julkinen". Lapseni mennessä ensimmäiselle luokalle kouluun, eivät vanhemmat saaneet tulla sisälle saattamaan, vanhempien piti jäädä pihalle seisomaan. Ei tullut kuulonkaan, että olisimme päässeet luokkaan muutenkaan koulupäivien aikana seuraamaan tunteja.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia vanhemman pitäisi tunkea mukaan lapsen ensimmäisen koulupäivän tunnille oikein perille asti kädestäpitäen saattamaan? Haloo? Mietipä vähän! Julkinen laitos on julkinen laitos, ei se siitä miksikään valituksestasi muutu. Sen sijaan että valitat täällä voit syyttää omaa kykenemättömyyttäsi pitää kiinni oikeuksistasi jos et tunnille ole päässyt mukaan seuraamaan.

on avoin kaikille kirjoitti:

Minkä ihmeen takia vanhemman pitäisi tunkea mukaan lapsen ensimmäisen koulupäivän tunnille oikein perille asti kädestäpitäen saattamaan? Haloo? Mietipä vähän! Julkinen laitos on julkinen laitos, ei se siitä miksikään valituksestasi muutu. Sen sijaan että valitat täällä voit syyttää omaa kykenemättömyyttäsi pitää kiinni oikeuksistasi jos et tunnille ole päässyt mukaan seuraamaan.

Lue lisää

Huomasin, että vain yhden suomalaisen steinerkoulun sivulla mainittiin mahdollisuudesta päästä tutustumaan steinerkouluun tuntia seuraamaan. Tällöin sanottiin, että asia tulee tehdä sopimuksen mukaan, eli toisin sanoen ilmoittamalla siitä etukäteen.

http://gamma.nic.fi/~steineri/info.htm

Oma kokemukseni steinerista oli se, että mikäli ulkopuolisia tutustujia luokassa oli ei opettajan jutut olleet aivan niin henkimaailmasta. Videovalvonta jokaiseen steinerkoulun luokkaan, niin saataisiin opetus pysymään edes jotenkin asiallisena...

Julkisuudessa on väitetty, että steinerkoulun todellisuuteen ei pääse tutustumaan, mikäli ei ole antroposofi. Oman ko. opinahjossa viettämäni kokemuksen perusteella uskon väitteen olevan totta.

on avoin kaikille kirjoitti:

Minkä ihmeen takia vanhemman pitäisi tunkea mukaan lapsen ensimmäisen koulupäivän tunnille oikein perille asti kädestäpitäen saattamaan? Haloo? Mietipä vähän! Julkinen laitos on julkinen laitos, ei se siitä miksikään valituksestasi muutu. Sen sijaan että valitat täällä voit syyttää omaa kykenemättömyyttäsi pitää kiinni oikeuksistasi jos et tunnille ole päässyt mukaan seuraamaan.

Lue lisää

On ihan peruskoulussakin sama juttu. Ei vanhempia toivota sisälle ensimmäisenä päivänä. Lapselle on tärkeää saada itsenäistymisen kokemus eikä roikkua kiinni hermoilevissa vanhemmissa. Eli tältä osin steinerkoulu toimii juuri niin kuin moni peruskoulu.

Ei kannata kirjoitella palstoille negatiivista
ellei ole ottanut asioista selvää. Tämä pätee
moniin tämän koko keskusteluryöpyn kirjoituksiin. Maailmassa on paljon kummallista, eri uskontoja, näkemyksiä, filosofioita eikä steinerkoulu ole niistä varmastikaan kaikkein vaarallisin. Suomessa sekä peruskoulu että steinerkoulu ovat antaneet paljonkin toisilleen. Molemmissa on varmasti hyviä ja huonoja puolia. Kaikkihan on pedagogiikkaa toteuttavista ihmisistä kiinni. Itselläni on pelkästään hyvää sanottavaa ihmisistä, joita olen steinerkoulumaailmassa tavannut. Jos olen jotain ihmetellyt, ole saanut kyllä vastauksia.

On jotenkin surkuhupaisaa, että ihmiset kirjoittelevat tänne asioista joista eivät tiedä tai joista eivät ole ottaneet selvää. Asioita voi toki kysyä, myös palstalla. Hämmästyttää kuitenkin mielipiteiden esittäminen ilman taustatietoja tai perusteluja. Ei ole kovin kypsää keskustelua.

Toki on paljon viestejä jossa sekä steinerkoulun puolustajien että kritisoivien kirjoitukset ovat hyvin perusteltuja. Tällaista keskustelua soisi tulevan tänne palstalle enemmän.

Hyvät ihmiset, menkää ja ottakaa asioista todella selvää ennen kuin avaudutte keskustelupalstoilla.

pedagogiset perusteet kirjoitti:

On ihan peruskoulussakin sama juttu. Ei vanhempia toivota sisälle ensimmäisenä päivänä. Lapselle on tärkeää saada itsenäistymisen kokemus eikä roikkua kiinni hermoilevissa vanhemmissa. Eli tältä osin steinerkoulu toimii juuri niin kuin moni peruskoulu.

Ei kannata kirjoitella palstoille negatiivista
ellei ole ottanut asioista selvää. Tämä pätee
moniin tämän koko keskusteluryöpyn kirjoituksiin. Maailmassa on paljon kummallista, eri uskontoja, näkemyksiä, filosofioita eikä steinerkoulu ole niistä varmastikaan kaikkein vaarallisin. Suomessa sekä peruskoulu että steinerkoulu ovat antaneet paljonkin toisilleen. Molemmissa on varmasti hyviä ja huonoja puolia. Kaikkihan on pedagogiikkaa toteuttavista ihmisistä kiinni. Itselläni on pelkästään hyvää sanottavaa ihmisistä, joita olen steinerkoulumaailmassa tavannut. Jos olen jotain ihmetellyt, ole saanut kyllä vastauksia.

On jotenkin surkuhupaisaa, että ihmiset kirjoittelevat tänne asioista joista eivät tiedä tai joista eivät ole ottaneet selvää. Asioita voi toki kysyä, myös palstalla. Hämmästyttää kuitenkin mielipiteiden esittäminen ilman taustatietoja tai perusteluja. Ei ole kovin kypsää keskustelua.

Toki on paljon viestejä jossa sekä steinerkoulun puolustajien että kritisoivien kirjoitukset ovat hyvin perusteltuja. Tällaista keskustelua soisi tulevan tänne palstalle enemmän.

Hyvät ihmiset, menkää ja ottakaa asioista todella selvää ennen kuin avaudutte keskustelupalstoilla.

Lue lisää

Virkistävää vaihteeksi kuulla tällä palstalla järkevää, asiallista tekstiä aiheesta.

Kiitos

.............................. kirjoitti:

Virkistävää vaihteeksi kuulla tällä palstalla järkevää, asiallista tekstiä aiheesta.

Kiitos

E-P:n Steinerkoulun kotisivu löytyy jostain palvelimelta edelleen, vaikka asiayhteydestä käy ilmi, että se koskee jotain vuotta 2000. Moni asia on muuttunut, mutta opetuksen julkisuus ja läpinäkyvyys ovat edelleen ajankohtaista. Siis tervetuloa tutustumaan opetukseen. Sopiminen asiasta etukäteen on kuitenkin varsin perusteltu toive ihan käytännön asioiden vuoksi. Oppitunteja ei tietenkään aleta muuttamaan vierailijoiden takia.

kimmo järvi kirjoitti:

E-P:n Steinerkoulun kotisivu löytyy jostain palvelimelta edelleen, vaikka asiayhteydestä käy ilmi, että se koskee jotain vuotta 2000. Moni asia on muuttunut, mutta opetuksen julkisuus ja läpinäkyvyys ovat edelleen ajankohtaista. Siis tervetuloa tutustumaan opetukseen. Sopiminen asiasta etukäteen on kuitenkin varsin perusteltu toive ihan käytännön asioiden vuoksi. Oppitunteja ei tietenkään aleta muuttamaan vierailijoiden takia.

Lue lisää

www.epsteiner.fi
vielä kylläkin hieman keskeneräiset.

Valo-olento kirjoitti:

Koulujen opetushan on periaatteessa julkista toimintaa, joten vanhemmat vaan rohkeasti tutustumaan oppituntien antiin.

Kun laittaa päähänsä vielä noitahatun, niin sulautuu paremmin joukkoon eikä häiritse liikaa opetusta.

Lue lisää

Menepä katsomaan itse steiner- kouluun sitä opetusta, mutta sinuna en laittaisi noitahattua päähän, sinua voitaisiin katsoa vähän kummeksuen! Voisitko ajatella ihmismäisemmin ts. et luokittelisi niin rankasti steiner- kouluja? Steiner- kouluissa on ihan tavallisia ihmisiä, lajitovereitasi, kunnioitusta vähän, jookos?!

Vestigia terrent.

maahiska5 kirjoitti:

Vestigia terrent.

Hei kaikille!

Olen opettanut vuosien ajan ja opetan edelleen ns. normaalikoulussa, perusopetuksen ja eritysopetuksen puolella - lapsilleni valitsin huolellisen "tutkailun" ja haastattelujen jälkeen Elias-koulun. Omalla kohdallani kaikki normaalikoulussa koettu (josta vanhemmilla ei usein ole hajuakaan) sai nimittäin valitsemaan toisenlaisen koulusysteemin.

Monille vanhemmille on olennaisen tärkeää, että koulua käydään kirjaa lukemalla; ei luoteta siihen, että asiat jäävät parhaimmin päähän itse testaamalla, kokeilemalla, kuuntelemalla, kirjoittamalla, piirtämällä. Ja toisaalta: vaikka luettu jäisikin päähän, normikoulun oppikirjojen sivumäärät ovat sellaiset, että opettajat tuskailevat jatkuvasti (ja syystäkin) opettajanhuoneessa kirjoihin liittyvää aikataulujen kireyttä; siihen ja siihen päivämäärän mennessä on ehdittävä lukea niin ja niin monta sivua tai muuten ei saavuteta Tavoitetta. Niinpä sitten paahdetaan esim. ekaluokkalaisten kanssa neljä sivua matematiikkaa yhden tunnin aikana eteenpäin, tajuavat sivujen sisältöä tai eivät, sillä on pakko ehtiä sivulle se ja se, siihen ja siihen mennessä (tällaista olen henkilökohtaisesti ollut todistamassa!)... Ja kuitenkin... haluttuun lopputulokseen voisi päästä toisenlaisin menetelmin, vaikkapa steiner-koulun hyödyntämin keinoin - joiden pariin itse asiassa hyvin suuri osa ns. normaalikoulujen opettajista nykyään haikailee.

Ainakin Elias-koulu on aivan samalla tavoin opetusviraston tavoitemääritelmien ja seurannan alainen kuin muutkin koulut. Verratessani omien lasteni taitotasoa työpaikkani vastaaviin voin jokaisen oppiaineen kohdalla todeta, että Elias-koulussa edetään samaan ja monissa kohdin jopa joutuisampaan tahtiin kuin muissa kouluissa, jopa näiden turhan ihailtujen ja tasapäistävien oppimiskäyrien valossa. Onneksi kuitenkin on niin, ettei ainakaan Elias-koulu tuijota mainittuja käyriä ja huokaile jonkin keskiarvolapsen perään vaan hyväksyy ja jaksaa ottaa huomioon yksilöllisyyden, mihin harvassa koulussa on resursseja ja halua.

Tämä yksilöllisyysnäkökohta ei kuitenkaan tarkoita Elias-koululla kurittomuutta tai levottomuutta. Onko juuri perheeni kohdalla käynyt hyvä tuuri vai mistä lie kysymys, mutta kyseisellä koululla seuraamillani luokka-asteilla on vähemmän ongelmakäyttäytymistä kuin työpaikallani ja muissa omaan työhöni kytkeytyvissä kouluissa.

Mitä tulee antroposofia-hihhulointiin: aina löytyy niitä (aihetta tuntevia ja vain virheellisten muka-tietojensa varassa reagoivia), jotka kehittelevät ylilyöntejä steiner-kuvioista. Samanlaisia hihhuleita löytyy "perus-Pertsasta" (perus-peruskoulut), pedagogiikka-ideologian, uskonnon, ateismin, politiikan, talouselämän ja ties minkä aihealueen tiimoilta, joten mitä sitä kummastelemaan; ihmisiähän me vain olemme... Toki on niin, että Rudolf Steinerin(kin) aatoksissa oli varsinkin nykynäkökulmasta katsottuna paljon hassua, mutta paljon myös superhyvää, joten mikä ettei steinerointia. (Ja onko ns. normaalikoulun systeemi pelkästään hyvä, vailla hassutuksia? Ei, hyvät hyttyset, KAUKANA siitä!)

Yksityiskohtana, edellisiin puheenvuoroihin viitaten: Elias-koululla esim. Mikaelin markkinat ovat nimenomaan sadonkorjuujuhla. Mistään muusta merkityksestä ei puhuta tunneilla eikä tuntien ulkopuolella. Jos jollakulla on päässään muunlaisia aatoksia, ne eivät kuultavaksi ääneksi asti kuulu. Ja heh... näitä muunlaisia ajattelijoita löytyy ihan mistä tahansa kuppikunnasta (myös koulusta) kummallisine kotkotuksineen ja kätkettyine merkityksineen.

Kaikki valtavirrasta hiemankin erottuva aina saa, jostakin kumman syystä, niin kovin helposti leiman otsaansa. Aivan kuin valtavirtakuvio olisi kiistatta se paras valinta. Peräti outoa, jo yksinomaan niiden useiden eurooppalaisten tutkimusten valossa, joiden mukaan suomalainen peruskoulu osaa kyllä sinänsä hyvin asiansa, mutta lasten ja nuorten pahoinvoinnin suhteen Suomi on ikävässä mielessä numero 1, peruskoulusysteeminsä tähden. Tätä asiaa ei sitten millään nosteta suurennuslasin alle, vaiennetaan väkipakolla aina vain uudestaan ja uudestaan.

Oli miten oli, liekö asiaa, joka olisi vain sitä tahi tätä - ja peruskoulu siinä perusmerkityksessään on joka tapauksessa suurissa ongelmissa. Kunpa tietäisitte, mitä luokissa tapahtuu ja mitä opettajanhuoneissa puhutaan ja huokaillaan...

Tämä minulta - jatkakoot muut aiheesta!

Mukavaa syksyä kaikille, tasapuolisesti!

Kyseinen opettaja on mitä lämpimin ihminen!!!!! Kehoitan sinua rohkeasti puhumaan kantasi suoraan ko. opettajalle, jotta ei tarvitse julkisesti retostella toisen ihmisen elämällä täällä netissä. Oletko itse täydellinen, hieno ihminen? Millä oikeudella jaat ihmisiä mielenvikaisiin ja ei mielenvikaisiin? Salarakkaat, narkomaanit, sairaanhoitajat, farmaseutit, autonasentajat, poliitikot jne. ovat kaikki ihmisiä, joilla on joka päivä mahdollisuus aloittaa alusta, joilla on joka päivä mahdollisuus ihmisyyteen. Tutkiskele itseäsi ennekuin syytät, tuomitset muita ihmisiä. Pystytkö siihen? Toivon sinulle voimia.

Kannattaa ajatella kirjoitti:

Kyseinen opettaja on mitä lämpimin ihminen!!!!! Kehoitan sinua rohkeasti puhumaan kantasi suoraan ko. opettajalle, jotta ei tarvitse julkisesti retostella toisen ihmisen elämällä täällä netissä. Oletko itse täydellinen, hieno ihminen? Millä oikeudella jaat ihmisiä mielenvikaisiin ja ei mielenvikaisiin? Salarakkaat, narkomaanit, sairaanhoitajat, farmaseutit, autonasentajat, poliitikot jne. ovat kaikki ihmisiä, joilla on joka päivä mahdollisuus aloittaa alusta, joilla on joka päivä mahdollisuus ihmisyyteen. Tutkiskele itseäsi ennekuin syytät, tuomitset muita ihmisiä. Pystytkö siihen? Toivon sinulle voimia.

Lue lisää

Olen eräässä Suomen yliopistossa tutkijana, ja oma vanhin lapseni on siirtymässä pian peruskouluun. Tutustuin mielenkiinnostota Rudolf Steinerin pedagogiikkaan. Mikä minua jäi askarruttamaan oli pseudotieteelliset perustelut monissa hänen argumenteissaan. En aivan ymmärtänyt tämän pedagogisen lähestymistavan taustoja. Olisi kiva nähdä jokinlainen dokumentti tai päästä katsomaan millaista perusopetus kyseisessa koulussa on?

Eräs erittäin mieltä askarruttava ilmiö koulussa on se, ettei siellä anneta arvosanoja? Miten koululainen tai vanhemmat pystyvät seuramaan koulumenestyksen kehittymistä ja ongelmatapauksissa pureutumaan niihin? Ainakin omalla taholtani muistan, että olin aina ylpeä kun sain alaluokilta koulusta hyvän arvosanan? Miten onnistumisen kokemuksia tuotetaan steinerkoulussa?

ö,lnn kirjoitti:

Olen eräässä Suomen yliopistossa tutkijana, ja oma vanhin lapseni on siirtymässä pian peruskouluun. Tutustuin mielenkiinnostota Rudolf Steinerin pedagogiikkaan. Mikä minua jäi askarruttamaan oli pseudotieteelliset perustelut monissa hänen argumenteissaan. En aivan ymmärtänyt tämän pedagogisen lähestymistavan taustoja. Olisi kiva nähdä jokinlainen dokumentti tai päästä katsomaan millaista perusopetus kyseisessa koulussa on?

Eräs erittäin mieltä askarruttava ilmiö koulussa on se, ettei siellä anneta arvosanoja? Miten koululainen tai vanhemmat pystyvät seuramaan koulumenestyksen kehittymistä ja ongelmatapauksissa pureutumaan niihin? Ainakin omalla taholtani muistan, että olin aina ylpeä kun sain alaluokilta koulusta hyvän arvosanan? Miten onnistumisen kokemuksia tuotetaan steinerkoulussa?

Lue lisää

Teetkö vaikka uuden aloituksen, niin on helpomi keskustella. Tässä vuosia vanhassa ketjussa on niin paljon viestejä ja epäasiallisuuksia, etten minä ainakaan vitsi tätä kelailla...

SF. kirjoitti:

Teetkö vaikka uuden aloituksen, niin on helpomi keskustella. Tässä vuosia vanhassa ketjussa on niin paljon viestejä ja epäasiallisuuksia, etten minä ainakaan vitsi tätä kelailla...

Lue lisää

totuuksia, jotka viertävät veistä haavassa...

5+19=24 kirjoitti:

totuuksia, jotka viertävät veistä haavassa...

Voi voi, ei voi muuta sanoa; älkää hyvät ihmiset puhuko tämmästä p....aa tällä palstalla jos ette mitään tiedä ko. pedagokiikasta! Ja yleensä nämä haukkujat ja provosoijat ovat niitä, joiden lapsia kohdellaan niinikään huonosti missä tahansa koulussa; aina on opettajissa tai opetuksessa tai pedagokiikassa vika! Tyttäreni on oppinut aivan loistavaksi piirtjäksi ellei peräti taiteilijaksi Turun Steinerkoulussa; minusta on hienoa, että lapsi oppii piirtämään ilman ääriviivoja ja tekemään kauniita kokonaisuuksia taustoituksineen, jälki on paljon kauniimpi kuin terävällä kynänjäljellä. Valo-oppisysteemit ja muut saa minun puolestani ollakin taustalla. Eipä niitä ole lapsille tuputettu.

Niin paljon kuin parjaajia steinerpedagokiikalle näemmä löytyykin tällä palstalla niin muistakaa, että pisatutkimusten mukaan Suomen kouluista (lue peruskoulu) valmistuu maailman parhaita oppimistuloksia, mutta hälyyttävää on, että venäläisten lasten jälkeen suomalaiset koululaiset luetaan ahdistuneimpiin ja onnettomimpiin maailmassa. Mikä mättää?

Ja voi voi sinua narkomaanin sisko, ei veljesi varmaan steinerkoulun takia alkanut huumeita käyttämään; mikä on perhetaustanne ja ongelmanne muuten? Entä kaveripiiri koulun ulkopuolella?
Kysäisepä sitten peruskoulun käyneiltä narkomaanien vanhemmilta, onko kenties heidän kohdallaan syynä ollutkin koulu?! Kouluahan muutenkin syytetään kaikesta, varsinkin näemmä steinerkoulu on ihan friikki paikka! Enkä tiedä entisaikojen vapaasta kasvatuksesta mutta tänä päivänä ainakin Turun steinerkoulussa luokanopettajat pitävät hyvän kurin oppitunneilla, myös aine-opettajat paria poikkeusta lukuunottamatta, johon on jo puututtukin. Ja työrauha on aivan loistava! Samoin kuin koulu-innostus, joka ei ole hiipunut vielä yläaste-iässäkään! Tutkitustihan steinerkoulussa oppilaiden kohdalla juuri ilo ja innokuus koulunkäyntiä kohtaan säilyy pidempään kuin peruskoulussa, jossa pikkukoululaiset väsyvät yleensä jo alkuluokilla.

Toki meilläkin alkuluokkien lempiaine eurytmia on muuttunut "pakkopullaksi", mutta mitä sitten jos eurytmiä onkin meditatiivinen tanssi jonkun mukaan(en muuten ole koskaan kuullut, vaikka olen tosiaan perehtynyt ko. pedagokiikkaan); voisi olla hyvä väsyneille pleikkarin pelaajille ja tv:n töllöttäjille ollakin vähän ottaa muuta "meditaatio tanssi-askel" koulupäivän keskellä...

Kuka sanoo, mikä on normaalia? Tehdäänkö meidän peruskoulusysteemillä terveitä ihmisiä tähän yllättävän pahoinvoivaan "hyvinvointiyhteiskuntaan"??

Aika moni on sitä mieltä, että steinerkoulu opettaa itsetuntemukseen, itseluottamukseen, ja siinä sivussa on myös tullut jokseenkin sama oppimäärä opiskeltua mitä peruskoulun puolella, joskin vähän eri metodein. Tällä palstalla on näemmä vain ne valittajat äänessä.

iloa koulusta kirjoitti:

Voi voi, ei voi muuta sanoa; älkää hyvät ihmiset puhuko tämmästä p....aa tällä palstalla jos ette mitään tiedä ko. pedagokiikasta! Ja yleensä nämä haukkujat ja provosoijat ovat niitä, joiden lapsia kohdellaan niinikään huonosti missä tahansa koulussa; aina on opettajissa tai opetuksessa tai pedagokiikassa vika! Tyttäreni on oppinut aivan loistavaksi piirtjäksi ellei peräti taiteilijaksi Turun Steinerkoulussa; minusta on hienoa, että lapsi oppii piirtämään ilman ääriviivoja ja tekemään kauniita kokonaisuuksia taustoituksineen, jälki on paljon kauniimpi kuin terävällä kynänjäljellä. Valo-oppisysteemit ja muut saa minun puolestani ollakin taustalla. Eipä niitä ole lapsille tuputettu.

Niin paljon kuin parjaajia steinerpedagokiikalle näemmä löytyykin tällä palstalla niin muistakaa, että pisatutkimusten mukaan Suomen kouluista (lue peruskoulu) valmistuu maailman parhaita oppimistuloksia, mutta hälyyttävää on, että venäläisten lasten jälkeen suomalaiset koululaiset luetaan ahdistuneimpiin ja onnettomimpiin maailmassa. Mikä mättää?

Ja voi voi sinua narkomaanin sisko, ei veljesi varmaan steinerkoulun takia alkanut huumeita käyttämään; mikä on perhetaustanne ja ongelmanne muuten? Entä kaveripiiri koulun ulkopuolella?
Kysäisepä sitten peruskoulun käyneiltä narkomaanien vanhemmilta, onko kenties heidän kohdallaan syynä ollutkin koulu?! Kouluahan muutenkin syytetään kaikesta, varsinkin näemmä steinerkoulu on ihan friikki paikka! Enkä tiedä entisaikojen vapaasta kasvatuksesta mutta tänä päivänä ainakin Turun steinerkoulussa luokanopettajat pitävät hyvän kurin oppitunneilla, myös aine-opettajat paria poikkeusta lukuunottamatta, johon on jo puututtukin. Ja työrauha on aivan loistava! Samoin kuin koulu-innostus, joka ei ole hiipunut vielä yläaste-iässäkään! Tutkitustihan steinerkoulussa oppilaiden kohdalla juuri ilo ja innokuus koulunkäyntiä kohtaan säilyy pidempään kuin peruskoulussa, jossa pikkukoululaiset väsyvät yleensä jo alkuluokilla.

Toki meilläkin alkuluokkien lempiaine eurytmia on muuttunut "pakkopullaksi", mutta mitä sitten jos eurytmiä onkin meditatiivinen tanssi jonkun mukaan(en muuten ole koskaan kuullut, vaikka olen tosiaan perehtynyt ko. pedagokiikkaan); voisi olla hyvä väsyneille pleikkarin pelaajille ja tv:n töllöttäjille ollakin vähän ottaa muuta "meditaatio tanssi-askel" koulupäivän keskellä...

Kuka sanoo, mikä on normaalia? Tehdäänkö meidän peruskoulusysteemillä terveitä ihmisiä tähän yllättävän pahoinvoivaan "hyvinvointiyhteiskuntaan"??

Aika moni on sitä mieltä, että steinerkoulu opettaa itsetuntemukseen, itseluottamukseen, ja siinä sivussa on myös tullut jokseenkin sama oppimäärä opiskeltua mitä peruskoulun puolella, joskin vähän eri metodein. Tällä palstalla on näemmä vain ne valittajat äänessä.

Lue lisää

Miten onnistumisen kokemuksia lapselle ylipäätään annetaan? Peruskoulussahan lasta arvostellaan -nimenomaan arvostellaan - numeroin. Numero on siis se palkitseva asia; jos saat kympin, olet onnistunut, jos saat 7, olet huono jne.

Steinerkoulussa molempien lasteni kohdalla opettajat kirjoittavat kannustavia, positiivia kommentteja ja kehuja, jos pistemäärä on ollut hyvä, erinomainen tai kiitettävä; lauseet ja kommentit saattavat löytyä myös erillisten vastausten kohdalta! Minusta nämä ovat paljon kannustavampia ja iloa tuottavia lapselle kuin numerot. Lapset tietysti oppivat numeroihin ja muuttavat nämä numeroiksi aikanaan myös meidän koulussa; suotakoon heille se ilo.

Ja aika hälyyttävää mielestäni on, jos ei vanhemmat pysty millään muulla tavalla mittaamaan lastensa koulumenestystä tai lukemaan lapsen innokkuutta koulua kohtaan lapsesta itsestään kuin numeroiden kautta...sanoisin, että aika kylmää touhua...

onnistumisen iloa kirjoitti:

Miten onnistumisen kokemuksia lapselle ylipäätään annetaan? Peruskoulussahan lasta arvostellaan -nimenomaan arvostellaan - numeroin. Numero on siis se palkitseva asia; jos saat kympin, olet onnistunut, jos saat 7, olet huono jne.

Steinerkoulussa molempien lasteni kohdalla opettajat kirjoittavat kannustavia, positiivia kommentteja ja kehuja, jos pistemäärä on ollut hyvä, erinomainen tai kiitettävä; lauseet ja kommentit saattavat löytyä myös erillisten vastausten kohdalta! Minusta nämä ovat paljon kannustavampia ja iloa tuottavia lapselle kuin numerot. Lapset tietysti oppivat numeroihin ja muuttavat nämä numeroiksi aikanaan myös meidän koulussa; suotakoon heille se ilo.

Ja aika hälyyttävää mielestäni on, jos ei vanhemmat pysty millään muulla tavalla mittaamaan lastensa koulumenestystä tai lukemaan lapsen innokkuutta koulua kohtaan lapsesta itsestään kuin numeroiden kautta...sanoisin, että aika kylmää touhua...

Lue lisää

"Jos steinerissa kiusataan, niin varmaan kiusataan peruskoulussa paljon enemmän, kun on sellainen perhetausta". Näinkö steinerpedagogikot ajattelevat? Kaksi edellä olevaa kirjoitusta on naurettavan R-S -tyyppisiä. Siis behavioristisia. "Me ollaan hyviä, ne joita kiusataan ei".

Olen oksennukseen saakka pahoivoiva tuollaisesta asenteesta, jota olen joutunut viesrestä seuraamaan olosuhteiden pakosta viimeiset 9 vuotta. Oksennus, oksennus. Olen kyllästynyt HYVIIN JA HIENOIHIN, MUITA PAREMPIIN IHMISIIN - joihin lukeutuvat ainakin osa steinerilaisista ja osa sijaisvanhemmista. Yäk!

Joo, tunnen kyllä näitä staikkuja, joilla on kova tarve pyrkiä julkisuuteen - keinolla millä hyvänsä.

olen jotain suurta kirjoitti:

Joo, tunnen kyllä näitä staikkuja, joilla on kova tarve pyrkiä julkisuuteen - keinolla millä hyvänsä.

minä, minä, min'ä, minä, minä, minä. Tällaiseenko steinerkoulut kasvattaa? Minä olen hyvä, muut eivät - poistukoot nuo huonot avoimista tilaisuuksista. Mitä ISOT edellä, sitä pienet perässä.

sinäsinäsinäsinäs kirjoitti:

minä, minä, min'ä, minä, minä, minä. Tällaiseenko steinerkoulut kasvattaa? Minä olen hyvä, muut eivät - poistukoot nuo huonot avoimista tilaisuuksista. Mitä ISOT edellä, sitä pienet perässä.

Lue lisää

"Mä olen SUURIN ja VIISAIN ja KAUNEIN". Siks mä onn tässä asemassa, ko mua kaikki täällä arvostaa. Mä onn vähän niin kuin johtaja, ainakin lasten näkökulmast. Mä oon paras ja ehdottoman, korostan EHDOTTOMAN hyvä ihmiseksi. Pare ko muut! Mulla on hevonenkin tai useempikin. Mull o virike.

yritettäisiin väkivalloin muuttaa ihmisen kätisyyttä. En tunne ainuttakaan tällaista henkilöä _ eli kyllä on steinereitten omaa hengentiedettä.

kätisyys kunniaan kirjoitti:

yritettäisiin väkivalloin muuttaa ihmisen kätisyyttä. En tunne ainuttakaan tällaista henkilöä _ eli kyllä on steinereitten omaa hengentiedettä.

Miksi se, että sinä et tiedä tuollaisia tapauksia peruskoulusta, muka tarkoittaisi sitä, että se on steinereiden omaa hengentiedettä? Luulet ilmeisesti, että mitään, mistä SINÄ eti tiedä, ei ople tapahtunut. Minä tiedän peruskoulusta tapauksen, jossa kätisyyttä yritettiin muuttaa. En voi esittää todisteita, mutta et myöskään sinä siitä, että sellaista on steinerissa tehty.

Luulet itsestäsi lii kirjoitti:

Miksi se, että sinä et tiedä tuollaisia tapauksia peruskoulusta, muka tarkoittaisi sitä, että se on steinereiden omaa hengentiedettä? Luulet ilmeisesti, että mitään, mistä SINÄ eti tiedä, ei ople tapahtunut. Minä tiedän peruskoulusta tapauksen, jossa kätisyyttä yritettiin muuttaa. En voi esittää todisteita, mutta et myöskään sinä siitä, että sellaista on steinerissa tehty.

Lue lisää

kumpi voitti? MERSU

mersu voittaa kirjoitti:

kumpi voitti? MERSU

Chuck Norris voittaa aina.

Steinerfaija. kirjoitti:

Chuck Norris voittaa aina.

Katotaanko? Aseman grillille 00:00?

Arnold Swarzenegger kirjoitti:

Katotaanko? Aseman grillille 00:00?

Noinkos se kuvernaattorin nimi kirjoitetaankin...

kätisyys kunniaan kirjoitti:

yritettäisiin väkivalloin muuttaa ihmisen kätisyyttä. En tunne ainuttakaan tällaista henkilöä _ eli kyllä on steinereitten omaa hengentiedettä.

peruskoulussa (tosin 70-luvulla) opetettiin omaa vasenkätistä siskoani käsityötunneillakin oikeakätiseksi. Se oli tuolloin yleinen käytäntö.

Mutta...kappaleissa on rajat. Onko sen ilmentäminen ääriviivoilla periaatteellisesti niin väärin kuin vaikuttaa steinerilaisista olevan?

Miksi ihmeessä olet laittanut lapsesi steinerkouluun? Eikö pitäisi ottaa ensin selvää asioista?

Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä oletit saavasi ja millä tavoin arkitodellisuus eroaa mielikuvastasi?

"Koulun opit tuntuvat muutenkin olemman kehittyneempiä. "

toki joo, mitäs millään koulukirjoilla tekeekään, jos oppi jo itsessään pitää sisällään kaiken oleellisen ja kehittyneen ajattelun :-)

"Steiner itse oli yliopistot käynyt erittän fiksu ajattelija"

Eilös ko. suuri ajattelija, suoranainen filosofi, ollut sitä mieltä, että maassa elää maahisia, joilla on universaali tieto, ja näiden kanssa voi keskustella työntämällä nenänsä multaan?

Rovaniemen steinerissä Ruotsi alkoi 6.luokalla ja englanti ja saksa 1.lk. SAKSA MITÄ VITTUA!

Itse oon steinerissä ja käyn 8.luokkaa, steinerkoulu sijaitsee Rovaniemellä. Tässä kyseisessä koulussa opettajat eivät ole saatananpalvojia tai muuta vastaavia, paitsit että uskonnon tunnit koostuu suurimmaksi osaksi hindu uskontoa ja intialaiskulttuuria ja on minun mielestä todella outoa ja perseestä. Eurytmiaa täällä on mutta en usko sen erottuvan muista kouluista. Opettajien on pakko pukeutua tietyllä tavalla kuten että kaikilla naisopettajilla täytyy olla hame ja miesopettajilla täytyy olla pitkät housut. Opetustaso luokilta 1-3 pyöreä 0 ( koostuu muotopiirustuksista, rytmeistä ja ynnä muuta paskasta ).

Olen ottanut huomioon opettajat ja se miten ne suhtautuu oppilaitten puhelimiin. Aina kun opettajat näkevät yhdenki puhelimen oppilaan käytössä koulupäivän ajan tai koulunpihalla tulee jälkiistuntoa ja sitten puhelin takavarikoidaan vuorokaudeksi. Nämä steineropettajat ovat kaikki vanhanajan perinteitä kunnioittavia hilipatteja!

On.

Vkgutitoyi kirjoitti:

On.

Ja mikähän tämä yhteys mahtaa olla?

Vkgutitoyi kirjoitti:

On.

Ei ainakaan meilläpäin naisopettajien tarvitse pitää hameita. Mikä ihmeen yleistys tämä tämmöinenkin on???

Älä hyvä ihminen hae! Steinerlukiot ovat vuodesta toiseen huonoimmin kirjoituksissa pärjääviä kouluja kaupungeissaan, niin myös tänä vuonna. Oikeastaan tuloksissa takana on vain joitain iltalukioita. Opetuksen taso steinerissa ei missään nimessä vastaa suomalaista maailman parasta peruskoulua!

Älä hae kirjoitti:

Älä hyvä ihminen hae! Steinerlukiot ovat vuodesta toiseen huonoimmin kirjoituksissa pärjääviä kouluja kaupungeissaan, niin myös tänä vuonna. Oikeastaan tuloksissa takana on vain joitain iltalukioita. Opetuksen taso steinerissa ei missään nimessä vastaa suomalaista maailman parasta peruskoulua!

Lue lisää

"suomalaista maailman parasta peruskoulua!"

Suomessa on myös huomattavasti enemmän lasten ja nuorten mielenterveysongelmia kuin muissa länsimaissa. Maailman parhaan peruskoulun hinta?

Lappeenrannan steinerlukio on hyvä lukio! Yhteis- ja luokkahenki ihan toista luokkaa kuin muissa Lpr:n lukioissa. Opetus on hyvää, paikoitellen parempaakin kuin "tavallisissa lukioissa". Lukio on mukavan pieni ja tiivis yhteisö, jossa kaikki tuntevat toisensa ja opiskelijat ajatellaan yksilöinä, ei vain isona massana. Pienien ryhmäkokojen ansiosta opettaja voi auttaa yksittäistä opiskelijaa enemmän kuin isommissa kouluissa. Koulu on viihtyisä ja kotoisa, ei ollenkaan laitosmainen. Ruoka tulee omasta keittiöstä ja maistuu erittäin hyvälle. Steinerlukiosta voi yhtälailla kirjoittaa hyvin ja saada hyvän päättötodistuksen. Meno ei tosiaankaan ole mitään "palvotaan aurinkoa, syödään sieniä, leikitään noitia" -tyyppistä, vaan lukiokurssien opiskelua oman ja tutun luokan seurassa. Älä kuuntele asiasta mitään tietämättömiä, vaan hae rohkeasti tähän upeaan lukioon! :)

Niin, et tunnista, kun et ole perehtynyt Rudolf Steinerin näkemyksiin henkiolennoista, jälleensyntymisestä, Eurytmian perusteista ym ym

Entä biodynaamisesta viljelyksestä...

Steiner oli hörhöjen hörhö, eikä pedagogiikka joka perustu hänen sekaviin ajatuksiin, voi olla oikeassa juuri missään asiassa.

Antroposofinen hengentiede oli Steinerin aivopieru!
Miten tuollaiset ajatukset voisivat olla minkään tieto- ja järkipohjaisen pedagogiikan perustana?