Megane farmari

ajettu 120000 km on käynyt pajalla vain huolloissa. Takuuseen vaihdettiin takalasi, en tiedä miksi.

1.6 farmari kirjoitti:

ajettu 120000 km on käynyt pajalla vain huolloissa. Takuuseen vaihdettiin takalasi, en tiedä miksi.

Moi, 2004 Meg II 1.6 Confort Authentique. 2 vuoden aikana pajalla yhteensä 27 kertaa. Sitten oli pakko myydä pois kun takuu umpeutui.

mmmm kirjoitti:

Moi, 2004 Meg II 1.6 Confort Authentique. 2 vuoden aikana pajalla yhteensä 27 kertaa. Sitten oli pakko myydä pois kun takuu umpeutui.

Toisilla ei kestä edes metrinen ratakiskon pätkä.

omistajat kehtaa myöntää että heidän autonsa josta maksoivat reilusti ylihintaa (luotettavan auton lisää) vaatii myös korjaamokäyntejä ja oikuttelee niinkuin muutkin autot.Moni toyota kuski on todennut että paskan myivät.

1.6 farmari kirjoitti:

ajettu 120000 km on käynyt pajalla vain huolloissa. Takuuseen vaihdettiin takalasi, en tiedä miksi.

Takalasissa on karkaisuvika jonka takia ikkuna voi kuulemma tulla paloina lattialle jos pakkasella laittaa lämppärin päälle tai pamauttaa luukun kovaa kiinni. Koski tiettyä erää ja tapauksia on kuulemma ollut maailmalla muutama.

Piilian työn laatu tuli taas loistavasti esille: takalasin pyyhin oli takaisin asennettaessa jätetty niin löysälle että uitti vettä sisään akselin tiivisteestä ja täysin loppuun kulunut pyyhkijän sulka jonka päästä oli 5cm irrallaan, asennettiin takaisin vaikka pyysin erikseen vaihtamaan sen huollon yhteydessä.

Omassa on joutunut tekemään neljän vuoden aikana yhden ylimäärisen huoltokäynnin hajonneen puolan takia. Hajonnut puola maksatettiin asiakkaalla mutta kolme ehjää (!) vaihdettiin tehtaan piikkiin. Eheheh.

etteivät kirjoitti:

omistajat kehtaa myöntää että heidän autonsa josta maksoivat reilusti ylihintaa (luotettavan auton lisää) vaatii myös korjaamokäyntejä ja oikuttelee niinkuin muutkin autot.Moni toyota kuski on todennut että paskan myivät.

Jo, eihän Toyotankaan vika-prosentti nollaa ole, että onhan noita vikoja ja kun tarpeeksi ajaa niin ennen pitkää pettää joku paikka. Kun eivät ikuisesti kestä.

Pääsääntöisesti japsi-vehkeissä 1.6/2.0 bensamotit ovat suht luotettavia pelejä. Vikoja on ollut lähinnä dieseleissä. Jarrut voivat olla myös kierot mutta toimittajaltahan ne osat tulee, ja aina ei mene toleransseihin suurissa erissä.

Mutta mitä omat kokemukset japsiautoista ja tuttavien autot, niin melko harvakseltaan jättävät tielle mm. Katukuvassa näkee vielä soivia yli 15v japsikärryjä käyttöautoina ja tuossa vaiheessa ranskalaiset ovat jo elinkaarensa päässä hyvän matkaa.

eronnutmies77 kirjoitti:

Jo, eihän Toyotankaan vika-prosentti nollaa ole, että onhan noita vikoja ja kun tarpeeksi ajaa niin ennen pitkää pettää joku paikka. Kun eivät ikuisesti kestä.

Pääsääntöisesti japsi-vehkeissä 1.6/2.0 bensamotit ovat suht luotettavia pelejä. Vikoja on ollut lähinnä dieseleissä. Jarrut voivat olla myös kierot mutta toimittajaltahan ne osat tulee, ja aina ei mene toleransseihin suurissa erissä.

Mutta mitä omat kokemukset japsiautoista ja tuttavien autot, niin melko harvakseltaan jättävät tielle mm. Katukuvassa näkee vielä soivia yli 15v japsikärryjä käyttöautoina ja tuossa vaiheessa ranskalaiset ovat jo elinkaarensa päässä hyvän matkaa.

Esimerkiksi kyseenä olevan Meganen kori on niin hyvin suojattu, että sille voi odottaa pitkää ikää. Ja juuri korin mätänemisen takiahan auto yleensä paalataan. Japanilaismerkit ovat tässä suhteessa selvästi jäljessä, mutta niiden suunnittelufilosofia ei olekaan samanlainen. Jo vuonna 1988 ostaessani uuden Mazda 626:n, tehtaan johto ylpeili asiakaslehdessä sillä että auto oli suunniteltu peräti 300 000 kilometrin käyttöiäksi. No tekniikka pelasi varmaan pitempäänkin, mutta metalli hupeni ympäriltä. Samanikäiset Carinat ja Camryt hapettuivat, jos mahdollista, vieläkin nopeammin.

elinkaaresta kirjoitti:

Esimerkiksi kyseenä olevan Meganen kori on niin hyvin suojattu, että sille voi odottaa pitkää ikää. Ja juuri korin mätänemisen takiahan auto yleensä paalataan. Japanilaismerkit ovat tässä suhteessa selvästi jäljessä, mutta niiden suunnittelufilosofia ei olekaan samanlainen. Jo vuonna 1988 ostaessani uuden Mazda 626:n, tehtaan johto ylpeili asiakaslehdessä sillä että auto oli suunniteltu peräti 300 000 kilometrin käyttöiäksi. No tekniikka pelasi varmaan pitempäänkin, mutta metalli hupeni ympäriltä. Samanikäiset Carinat ja Camryt hapettuivat, jos mahdollista, vieläkin nopeammin.

Onhan se totta, että vanhat japsit ovat herkkiä ruostumaan. Jostain syystä ovat silti liikenteessä vielä eli soivia pelejä. Esimerkiksi 80-luvun Camry on aika kestävä peli. Toki pelti on puhki monesta kohtaa mutta tekniikka pelaa ja ilmeisesti katsastuksestakin menee läpi.

Mitä tulee ranskalaisiin, auto varmasti pääosin onkin pitkäikäinen mutta toistuvien pikkuvikojen korjauskustannus tekee aika nopeasti sen, että yli 10v auto alkaa olla kallis pitää.

Ero japseihin on tässä se, että käypään arvoon 1000e maksavaan Carina II:een ei ole odotettavissa yli tonnin remonttia ja auto kannattaa siis korjata takaisin liikenteeseen jos/kun vika tulee. Oli sitten hitsausta, jarrut, kytkin, vesipumppu mitä sitten noissa alkaa mennäkin 300 tonnin päälle.

Sama mies77 kirjoitti:

Onhan se totta, että vanhat japsit ovat herkkiä ruostumaan. Jostain syystä ovat silti liikenteessä vielä eli soivia pelejä. Esimerkiksi 80-luvun Camry on aika kestävä peli. Toki pelti on puhki monesta kohtaa mutta tekniikka pelaa ja ilmeisesti katsastuksestakin menee läpi.

Mitä tulee ranskalaisiin, auto varmasti pääosin onkin pitkäikäinen mutta toistuvien pikkuvikojen korjauskustannus tekee aika nopeasti sen, että yli 10v auto alkaa olla kallis pitää.

Ero japseihin on tässä se, että käypään arvoon 1000e maksavaan Carina II:een ei ole odotettavissa yli tonnin remonttia ja auto kannattaa siis korjata takaisin liikenteeseen jos/kun vika tulee. Oli sitten hitsausta, jarrut, kytkin, vesipumppu mitä sitten noissa alkaa mennäkin 300 tonnin päälle.

Kumpaa on järkevää ylläpitää, haperopeltistä ja tekniikaltaan kestävää japsia vai koriltaan turvallista ja enemmän korjauksia vaativaa ranskista?

Sama mies77 kirjoitti:

Onhan se totta, että vanhat japsit ovat herkkiä ruostumaan. Jostain syystä ovat silti liikenteessä vielä eli soivia pelejä. Esimerkiksi 80-luvun Camry on aika kestävä peli. Toki pelti on puhki monesta kohtaa mutta tekniikka pelaa ja ilmeisesti katsastuksestakin menee läpi.

Mitä tulee ranskalaisiin, auto varmasti pääosin onkin pitkäikäinen mutta toistuvien pikkuvikojen korjauskustannus tekee aika nopeasti sen, että yli 10v auto alkaa olla kallis pitää.

Ero japseihin on tässä se, että käypään arvoon 1000e maksavaan Carina II:een ei ole odotettavissa yli tonnin remonttia ja auto kannattaa siis korjata takaisin liikenteeseen jos/kun vika tulee. Oli sitten hitsausta, jarrut, kytkin, vesipumppu mitä sitten noissa alkaa mennäkin 300 tonnin päälle.

renault megane break 2004 ole niin huono sentään, että sitä pitäis verrata 20 v vanhaan carina II:seen. :)

old_profile_4783 kirjoitti:

renault megane break 2004 ole niin huono sentään, että sitä pitäis verrata 20 v vanhaan carina II:seen. :)

Suurin osa negatiivisesta renault palautteesta täällä on niiltä joilla itsellä ei ole kyseistä autoa,horistaan kuultuja "isojen poikien juttuja"tyyliin että tiedettäisiin jotain.Neljän rellun kokemuksella voin sanoa että suurin osa näistä "kauhutarinoista" on skeidaa.

old_profile_4783 kirjoitti:

renault megane break 2004 ole niin huono sentään, että sitä pitäis verrata 20 v vanhaan carina II:seen. :)

Aika hyviä vertauksia alkaa olemaan. Aloituksessa taisi olla tosiaan 04-05 Meganesta, jotenkin lipesi 1000€ toiotaan.

Jos taas haluaisi ostaa 04-05 corollan, niin kyllä hinnanerotuksella tekee jo aika monta isompaakin remonttia mitä meganesta joutuu maksamaan.

Naapuri vaihtoi vuonna -89 uutena ostetun pösö 309:n uuteen carinaan. Valitteli kun Carina vaeltelee ja on huono ajaa. Oli tehty nelipyöräsuuntauksia ym. ja mitään vikaa ei löytynyt. En kehdannut silloin parikymppisenä kertoa etteihän siinä mitään vikaa olekaan, ne nyt vaan on semmoisia ;) Olihan se varmaan aika järkytys ollut kun pösöstä siirtyy toiotaan.

Hyvä kaverini kiteytti mielestäni hyvin:
"Kyllä mieluummin käyttää autoa silloin tällöin korjattavana kunhan se on hyvä ajaa, kuin ilman korjauksia ja aina yhtä huono ajaa"

Tosin omalla kokemuksella en voi sanoa että rellun kanssa pajalla tarvitsisi vierailla sen enempää kuin muillakaan, itse joutunut jopa vähemmän.

Relluman kirjoitti:

Aika hyviä vertauksia alkaa olemaan. Aloituksessa taisi olla tosiaan 04-05 Meganesta, jotenkin lipesi 1000€ toiotaan.

Jos taas haluaisi ostaa 04-05 corollan, niin kyllä hinnanerotuksella tekee jo aika monta isompaakin remonttia mitä meganesta joutuu maksamaan.

Naapuri vaihtoi vuonna -89 uutena ostetun pösö 309:n uuteen carinaan. Valitteli kun Carina vaeltelee ja on huono ajaa. Oli tehty nelipyöräsuuntauksia ym. ja mitään vikaa ei löytynyt. En kehdannut silloin parikymppisenä kertoa etteihän siinä mitään vikaa olekaan, ne nyt vaan on semmoisia ;) Olihan se varmaan aika järkytys ollut kun pösöstä siirtyy toiotaan.

Hyvä kaverini kiteytti mielestäni hyvin:
"Kyllä mieluummin käyttää autoa silloin tällöin korjattavana kunhan se on hyvä ajaa, kuin ilman korjauksia ja aina yhtä huono ajaa"

Tosin omalla kokemuksella en voi sanoa että rellun kanssa pajalla tarvitsisi vierailla sen enempää kuin muillakaan, itse joutunut jopa vähemmän.

Appivanhempani asuvat Koillismaalla, ja siellä suunnalla ajellaan perinteisesti Toyotalla ja Nissanilla. Kiitoksia vaan Corollan lainasta, mutta enpä ole miesmuistiin ajanut yhtä huonolla autolla. Perille pääsi, mutta pitkälle matkalle ei tekisi mieli. Penkit olivat onnettomat, ja ei ollut ajettavuudessakaan sanomista. Ykkösautona heillä on harmaa Almera. Herranjestas että voi auto olla tylsä. Penkkikankaatkin ovat harmaat ja mitään ei ole muotoiltu ajatuksella. Aivan tylsyyden perikuva.

Meille appivanhempamme tuhahtelivat kaksi vuotta sitten, kun kuulivat että ostimme viikon välein erittäin vähän ajetun punaisen 2001 Megane Coupen rouvalle ja hyvin vähän ajetun 2003 sinisen 2003 Megane Breakin herralle. Tyttöauto ja poika-auto. Kamalat olivat ennakkoluulot, mutta nyt kun ajoivat Coupella maalta pääkaupunkiseudulle, johan muuttui ääni kellossa. Tuollaisessa vanhakoppaisessa Meganessa kun on melkoisen hyvät ajo-ominaisuudet japanilaisiin verrattuna... Appi oikein kehaisi Rellua, ja hymyilin hiljaa itsekseni.

Oli minullakin kovasti ennakkoluuloja ranskalaisia kohtaan, saksalaisiin tottuneena. Totuuden nimissä täytyy kyllä sanoa, että laadultaan Rellut ovat olleet EHDOTTOMASTI mainettaan parempia. Juuri mitään ei ole tarvinnut korjauttaa. Parilla PIKKUvialla olemme selvinneet. Saksalaisissa sen sijaan oli kaikenlaisia ISOJA vikoja. Jettasta ja Astrasta meni kansipahvit 150-160 tuhannen kohdalla, Audista laukesi ilmastointi, Volkkareissa oli öljyvuotoja ja oikosulun vaara ja meni ajovaloumpioita. Opel ruostui käsiin tuoreena, jne...

Jengi kuvittelee ostavansa "premiumin" mutta iskee käntensä mämmiin. Rellun hankkimalla ottaa ihan pikkaisen riskin mutta se kannattaa. Käytetyn hankintahinta on edullinen, joten talous ei kaadu JOS jotain pitää korjata mutta jos on tuuria, selviää tosi pienillä kustannuksilla. Voin sanoa rehellisesti, että nyt allani on hinta-laatusuhteeltaan paras auto mitä minulla on koskaan ollut. Kaikkiaan niitä on ollut 12 kpl.

mmmm kirjoitti:

Moi, 2004 Meg II 1.6 Confort Authentique. 2 vuoden aikana pajalla yhteensä 27 kertaa. Sitten oli pakko myydä pois kun takuu umpeutui.

Sama Rahikaisella, huoltoväli tonni vai olisiko korjausväli? En ollut 25 vuoden autoilu-urallani aiemmin törmännyt moiseen maanantaikappaleeseen ja jokunen itäautokin on tullut vuosien varrella omistettua. Ilmeisesti tuo vm 04 oli onnettomien sattumien summa, olen joskus pari vuotta sitten, kun ongelma viimein poistui vaihdossa, kirjannut pahimpia ongelmia tännekin, mutta olipahan ensimmäinen auto 20 vuoteen kun jätti polun varteen ja puolat tietty. Edellinen ylimääräisen pysäyksen teettäjä oli fiilattu Lada, jonka virranjakaja tilttasi kierrosten noustessa yli 8:n tonnin, mutta sen pystyi korjaamaan tien päällä.

Rellu oli sinällään hiljaisin pikkuauto, jota olen ajanut ja tiloiltaan mahtava, mutta pienet ja isot viat kypsyttivät vaihtamaan johonkin toimivampaan. Meksun etujakkarat ovat ainakin Confort-paketissa huonoa japsitasoa, säädöt ihmeellisiä ja ristiselkää ei tue yhtikäs mikään, lisäksi keskikonsoli syö tilaa leveyssuunnassa. Ohjaus oli mielestäni toimiva, ainakin auto pysyi tarkoitetuilla ajolinjoilla ilman lommoja. 1,6 on farkkuun liian kesy kone, jostain syystä Suomessa vannotaan tuon kokoluokan suuntaan, mutta autolla ei juurikaan edetä tuolla pannulla eikä tiuhat välitykset oikein houkuttele moottoritielle, kulutuskin nousee kamalaksi. Isompi diesel tai 2,0 sopii paremmin autoon. 1,4:ää en ole edes kokeillut, mutta vanhakoppaisessakin se tuntui tekevän kuolemaa joten ne on varmaan paras jättää väliin ellei ajelu keskity Espoon ja Esbon välille.

Kukaan täysijärkinen ei vie autoaan piiliaan enää takuun päättymisen jälkeen. Eikä kyllä takuun aikanakaan jos auto on vielä ajokunnossa.

Noista hinnoista voi siis ottaa piplia-kertoimen (yleensä matematiikasta tuttu pii) pois.