Tuli ostettua huutonetistä käytetty AK-47 Aito-kiuas.
Ei voi muuta sanoa kuin, voi jessus mikä kiuas, vuosimallia -89 ja täysin kunnossa oleva kiuas, ja löylyt taivaalliset.
Ja HINTA: 70 euroa, maailman parhaasta kiukaasta.
Unohtakaa 800 euron palokaasukiukaat yms.höpöhöpö jutut.Kertalämmitteinen Aito on kiukaiden Rolls-Royce.No,ehkä joku savusaunan kiuas voi olla jopa parempi....
Ei voi muuta sanoa kuin, voi jessus mikä kiuas, vuosimallia -89 ja täysin kunnossa oleva kiuas, ja löylyt taivaalliset.
Ja HINTA: 70 euroa, maailman parhaasta kiukaasta.
Unohtakaa 800 euron palokaasukiukaat yms.höpöhöpö jutut.Kertalämmitteinen Aito on kiukaiden Rolls-Royce.No,ehkä joku savusaunan kiuas voi olla jopa parempi....
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aitokiuas on todellakin "The Kiuas". Siitä on mahdoton pistää paremmaksi, koska parannettavaa ei ole. Onnittelut huippu kaupasta. Sait todellakin rahoillesi vastinetta. Kiuas kestää oikein käytettynä kymmeniä vuosia.
T. neljättä kymmentä käyvällä Aitokiukaalla löylyttelijä
Mahdoit ostaa sen meidän entisen AK-47.
Saunoimme sillä ani harvoin, koska väsyin halon hakkaamiseen ja pitkiin lämmitysaikoihin. Tilalle hankin Sydän-kiukaan.
Saunomme nyt joka ilta, sauna- ja lauteet lämpiää 30 minuutissa ja löylyt on puhtaan makoisia.
Et tunnu tietävän vielä hyvästä kiukaasta.
kävin kyllä katsomassa saunaa, tilalla oli ihan perus 200-300€ jatkuvalämmitteinen kiuas.
Epäilenpä että olet maailman ainoa sydänkiukaan omistaja ja samalla se sama ruudinkeksijä joka häiriköi näillä sivuilla.Säälittävää.Todella säälittävää.Taitaa konkurssi kolkutella jo ovella, kun ei firmalla ole varaa markkinointiin.
Ilmeisesti et ollut sinä, joka minulta osti, vaan myyjänä oli joku toinen Aitoon kyllästynyt, koskapa oli vaihtanut parempaan.
Aito-kiukaista näyttää olevan luopujia enemmälti.
Ollappa siinäkin 30 päivän palautusmahdollisuus.
Varsinainen hiekkalaatikko näköjään tämäkin palsta nykyisin. Mitä nyt olen seurannut niin tuosta palautusoikeushormilämpöhässäkästä kirjoitetut viestit ovat kyllä provoja pahimmasta päästä. Totta puhuen en usko sanaakaan mitä kyseisestä tuotteesta täällä kirjoittellaan. Sama tyyppi vaikuttaa olevan kaiken jauhannan takana. Hieman tuoksahtaa meikäläisen nokkaan.
Uskon tuohon vaikka en ole Sydänkiukaan omistaja enkä kylpenyt . Mutta kun katsoo piirustukset niin sen näkee jo sokea "Kreetakin"
Mistä ne piirustukset löytyy?
Olipahan niin absurdia juttua että omakin epäuskosi paistaa läpi niin että silmiä häikäisee. Verrata nyt aivan tavallista, joskin ylihintaista jatkuvalämmitteistä peltipurkkia Aitokiukaaseen, kiukaiden korkea-arvoisimpaan klassikkoon. Melkein voisi puhua jo pyhäinhäväistyksestä. Mutta huumorillahan tuollaiset puheet pitää ottaa ja vitsinähän tuo oli ihan hauskakin. Minua ainakin huvitti kovasti.
Et omista, etkä ole kylpenyt, mutta piirrustukset sulta sentään löytyy. Itselläni ei ole Aitokiukaan piirrustuksia, mutta saunonut olen ja paljon.
Mutta perusta sinä lämminmies kantasi uskoon ja piirrustuksiin, niin minä perustan omani kokemuksiin. Tule sitten jatkamaan keskustelua kun olet edes kerran Aidolla saunonut.
SINUN PUUSILMILTÄ PUUTTUU HÄIKÄISYSUOJA.
Eipä ole Aito klassikko kummonen, koska niistä luovutaan. Nähtävästi se palautusoikeus purisi erityisesti Aito ja Iki kiukaisiin....
Aitoja on jonkin verran käytettynä myynnissä. Syykin on yksinkertainen - kärsimättömyys. Osa nykyajan hätähoususukupolvesta haluaa 15 minuutissa saunaan ja vaihtaa puukiukaansa sähkölämmitteisiin.
Tälle porukalle puukiukaallisen saunan lämmittäminen on ylivoimainen tehtävä, puhumattakaan polttopuiden tekemisestä.
Mitä tulee noihin palautukseen niin tarjolla olevat kiukaat ovat yleensä melko vanhoja. Helposti 20 vuotiaita, mutta silti täydessä iskussa. Ei laadukasta kiuasta tarvitse palauttaa. Palautusoikeus on tarpeen ainoastaan huonosti toimiville ja heikkolaatuisille tuotteille.
terästettynä. Aito on paras ja kun jaksaa lämmittää vain kerran viikkoon, niin viisana ja fiksanakin tunnettunamiehenä, minä jo saunaa rakentaessa asennutin sinne aitokiukaan kaveriksi myös sähkökiukaan. Meilläkin saunotaan jokapäivä, mutta aito kiukaan luxus löylyistä vain kerran viikkoon.
En omista enkä kylpenyt Sydänkiukaalla ja niin edesp.Aitokiukaalla olen kylpenyt ihan ok , mutta niitä olen nähnyt hyljättynä 2 kpl.Sydänkiuasta ei hyljätä ainakaan samastasyystä . Kyllä uskallan pystyn kanssanne väitellä jatkuvavämmitteisen kiukaan teoriasta . Odottakaa kun Välimeran maista tullaan antamaan kiuasohjeet , mitä sitten sanotte?
Ehkä kymmenien tuhansien Aitokiukaiden joukosta 2 on hylätty. Nekin luultavasti hätähousupellejen sähkökiukaiden tieltä. Sydänkiukasta on varmaan vaikea hylätä kun kukaan ei tunnu olevan edes kuullut saati sitten kiinnostunut siitä. Eiköhän lopeteta Aitokiukaasta ja tavallisesta kaminakiukkaasta puhuminen samassa yhteydessä tähän.
Aitoon pettymyksemme oli suuri heti alusta alkaen.
Pitkä lämmitysaika - vie paljon puita - saunan rakenteet kylmiä - saunan kuivatus vaikeaa ja aina ilmassa tuhkaa ja nokea.
Sillä ei ollut palautusmahdollisuutta, vaan oli kärsittävä nahossa 4 vuotta, ennen kun vaihdoin Sydänkiukaaseen.
Enempää mainostamatta, Sydänkiuas on vikoja vailla oleva puukiuas.
Aivan samaa sisältöä samoilla sanoilla näissä tätä kiuasta koskevissa viesteissä. Kysyisinkin voitko vastata käsi sydämellä, isänmaan nimeen onko sinulla kaupallisia intressejä kyseistä kiuasta kohtaan?
Mutta jos näin ei ole niin ei voi kuin harmitella puolestanne. Sen mitä minä tiedän niin olette todellinen poikkeus mitä tulee tyytymättömyyteen Aitokiukaaseen. Ilmeisesti kuulutte myös niihin, jotka eivät koskaan ole oppinut lämmittämään Aitokiuasta oikein. Sen voi jo huomata tuhkasta ja noestakin. Kun tekniikan oppii, on lämmitysaika puolet siitä, mitä osaamattomalla siihen kuluu. Myöskään tuhka tai noki ei ole pieninkään ongelma kun lämmittää kiukaan aina kuumaksi ja oikeanlaisilla polttopuilla.
Puitakaan se ei vie yhtään enempää kuin muut hyvän hyötysuhteen kiukaat. Kannattaa huomioida että Aitokiukaan kanssa puita kuluu ainoastaan lämmitykseen. Jatkuvalämmitteisten kansa puuta kuluu lämmitykseen, saunomiseen ja saunan kuivattamiseen. Olen joskus vertaillut määriä ja vähänkään pidemmällä saunomiskerralla jälkikuivatuksineen tavallinen kiuas vie reilusti Aitokiuasta enemmän puuta. Aito on siis kokonaistaloudellisesti tässä suhteessa paras kiuas.
Toivottavasti olette tyytyväisiä kun vaihdoitte aidon kertalämmitteisen laatukiukaan tyypilliseen kaminamalliseen peruskiukaaseen.
Itselläni on ollut 20 v savusauna , lisänä jatkuvalämmitteinen kiuas jolla on nimi mutta en paljasta.Siis Aitokiuasta en tarvii Sydänkiuas on epäluotettava (Hyötysuhde kiristetty liian ylös).Voin luvata että lämmittää osaan.
Puhut minun suullani , en vaan ole raaskinut sanoa .Jonkun pitäisi pitää kuluttajan puolia
Kerronpa sinulle puunkulutus järjestyksen ( siis edullisin lämpö)
Savusauna
Aitokiuas
Sydänkiuas
Tämänjälkeen en pysty ottamaan selvää mikä olisi seuraava, mutta kunnon rako siinä on.
savusauna ei todellakaan ole edullisin... menee puita ja terveys sitä lämmitettäessä..
ka aito syö helvetisti puita...
sydämestä ei ole mitään tietoa..
mikä rako.. kerro ?
Saunomme Sydän-kiukaalla ämpärillisellä puita.
Mikä liene edullisin.
Itselläni ollut Savusauna 20 v , tiedän mistä puhun.
Minä muuten lämmitän saunani ovi kiinni , 1 pesällinen riittää.
Mutta puusyöppö taitaa olla Iki - kiuas
Saunan ilmanvaihto ratkiasee suuresti miten se toimii turha siitä on kiuasta syyttää jos ei hommaa ymmärrä . Tuossa yksikin tietäjä sanoi , että täytyy sauna" kuivumislämmttää "Silloin saunassa on jo vika
eikä kiukaassa.