http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lastensuojelu ehtii reagoida vain vakavimpiin tapauksiin/1135237701094
Hesarissa
tänään....
12465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
koko lastensuojelurintama. Jotain todella katastrofaalista on Suomen lastensuojelussa ja lainsäädännössä täytynyt tapahtua, kun kaikki aikuiset hyppii seinille.
Kyllä työt ehtisi tekemään kun heittäisi isot läskit pois, haittaamasta työntekoa.
Lain hyvänä puolena pidetään sitä, että lasta kuullaan koko prosessin ajan.
Tahdonvastaisten huostaanottojen käsitteleminen hallinto-oikeudessa takaa sen, että lapsen asia käsitellään puolueettomasti.
Lasta kuullaan ja HO:ssa käsittely takaa lapsen asioiden puolueettoman käsittelyn, mitä muuta voimme enää toivoa ! Kuin tietysti sen että laiskat tantat vaihdetaan reippaisiin työtä tekeviin nykyajassa eläviin ihmisiin.
huostaanotot käsitellään hallinto-oikeuden sijasta käräjäoikeudessa.
aloitus Hesarin kirjoituksesta.
Tuo on kyllä kerrankin Hesarilta väärää tietoa, että hallinto-oikeuskäsittely takaisi puolueettoman käsittelyn, koska sitähän se nimenomaan EI takaa!
Minä taas uskon, että kyllä tantat työtä tekevät, mutta virkoja on ihan armottomasti liian vähän ja tuo "ennaltaehkäisyn" huostahulluus ilmoitusten tehtailun suhteen on se, mikä työllistää heitä eniten.
Ja nyt kun virkoja ei ole, jäävät lievimmät tapaukset pöydälle makaamaan, joten ennaltaehkäisy ei toteudu kuitenkaan virkojen puutteen takia :/
Mielestäni ennaltaehkäisy pitää siirtää aikuispuolen sosiaaliviranomaisille, koska siinä vaiheessa autetaan vanhempia eikä yksin lapsia.
ei ole rahaa vieläkään, sekin sanotaan artikkelissa suoraan, niin näissä oloissa sama, mille puolelle se kuuluu :(
Ehkä nykyisellä työntekijämäärälläkin pärjättäisiin kun tuo ilmoitusten tekohulluus olisi pysynyt aisoissa.
On muuten eka kerta kun Hesarin paperilehden tavallisessa artikkelissa sanotaan selvällä suomenkielellä sekin, että lasten psykiatrian hoitopaikat on korvattu huostaanotoilla. Siihen olisi kuulunut lisätä, että sama koskee neurologian puolen potilaita, jos heidät on ehditty napata psykiatrian puolelle. Silloin vanhempien toivomus neurologisen lähetteen saamisesta hylätään lainvastaisesti ja lapsi jätetään joko hoidotta tai pakotetaan huostaanotolla uhkaamalla johonkin hänelle sopimattomaan psykiatrisen puolen hoitoon.
että osalla neurologian potilaista käy tietysti tuuri ja he onnistuvat saamaan lähetteen julkisen puolen neurologisiin tutkimuksiin, mutta se loppuosa joutuu laittomien lastensuojelutoimien kohteeksi. PAITSI jos lasta ei ole otettu vielä sisälle sairaalaan psykiatriselle osastolle, niin silloin tietysti perhe voi vielä hakeutua itse privaattipuolen neurologiaan, jos rahaa on.
Onko tässä jotain järkeä?
Siellähän on sanottuna ja kirjoitettuna suunnilleen kaikki mitä tässä maassa tarvitaaan sosiaalipuolen asioiden hoidossa ja ennalta ehkäisyssä! Perheille, lapsille ja nuorille.
Kun sosiaalihuoltolakia noudatettaisiin
samoin kuin perusopetuslakia
kuin kansanterveyslakia
ja nuorisolakia
ja päivähoitolakia
niin lastensuojeluun jäisi maksimissaan
noin 0
lasta ja nuorta perheineen asiakkaiksi!
Kun lastensuojeluviranomainen ryhtyy viemään pöydälleen tupsahtanutta lastensuojeluilmoitusta tai -huolta eteenpäin, niin ensitöikseen hänen pitää miettiä kuuluuko tapaus hänelle lainkaan. Samaa pitää ensimmäisen miettiä asian edettyä hallinto-oikeuteen niiden tuomareiden siellä, että onko lastensuojeluviranomainen ylipäätään toimivaltainen kyseisessä jutussa.
Nyt toimeenpannut vuosikausia kestäneet huostaanotot pitää käsitellä uudelleen siltä pohjalta, että oliko lastensuojeluviranomainen edes toimivaltainen asiassa, joka olisi kuulunut esim. terveysviranomaiselle tai poliisille, tai vaikka vain aikuispuolen sosiaaliviranomaiselle, jonka tehtävä on myöntää perusturva ja harkinnan varainen toimeentulotuki ettei ketään lasta köyhyyden vuoksi viedä vanhemmiltaan. Sitten asiat tulee korjata, eikä jatkaa samaa virheellistä rataa.
keskustelua tämä aihe hesarin sivuilla :)
Positiivisena pidetään sitä, että lasta kuullaan koko prosessin ajan.
Ja sosiaalityöntekijä kuullessaan lasta kirjaa oman mututuntumansa mukaan, yleensä lasta arvioidaan siten että lapsen sanomaa voidaan käyttää voimakkaana työkaluna vanhempia vastaan.
MISSÄ ON VANHEMPIEN JA LASTEN OIKEUDET SILLOIN KUN MIELIPUOLI LAITTAA SOOPAA PAPERILLE?!
lastensuojeluksesta tuolla keskustelussa esille.