Törmäsin vahingossa tähän sivuun. Tietääkö kukaan, kenen tämä sivu on. Mielenkiintoista tekstiä se ainakin sisältää Imatran kannalta ajatellen.
http://huoneistokeskus.info/huonoisto/imatran_seudun_kehitysyhtio/
http://huoneistokeskus.info/huonoisto/imatran_seudun_kehitysyhtio/
Vastaukset 8
Vanhimmat
pitäs kaikkien lukea ja ajatella mitä tuo yksi Pekka on saanu aikaan.Ja eikun uutta virkaa kehiin.Tällästä tää on tämä hyvä veli systeemi.
Kun itse luin tuon kirjoituksen, niin tuli mieleen Niskalaisen kirjoitus. Hän kirjoitti aikoinaan, että ota Anssi selvää just tästä samasta asiasta.
Nyt on menossa kehyn ruodinta. Etelä-saimaa kirjoitti nuo linkit toukokuussa. Silloin moni ajatteli, että mitä ne tarkoittaa. Näin myös itsekkin ajattelin. Nyt, kun hallitus on käsitellyt asiaa valkeni monta kohtaa.
Kun tässä mainitaan erityistilintarkastuksesta, niin itse googletin sen ja katsoin vastauksia. Huomasin, että kaupunginjohtaja vastasi lehdessä aivan tarkalleen lakitekstin pohjalta. Sieltä löytyi myös Kuopion tekemä erityistilintarkastus tytäryhtiölle tänä keväänä. Meillä kokoomus esitti erityistilintarkastusta. Kuopiossa tarkastuslautakunnan tilinpäätös raportti antoi siihen sysäyksen. Meillä on sanottu, ettei tarkastuslautakunta voi tehdä tarkastusta kehyyn.
Tuossa MOT ohjelmassa tulee esille vanha juttu rajajonotuksesta. Ajatelkaa kehy teetti 170 000 euron selvityksen asiasta. Lopputulos oli, että koska vika on rajan toisella puolella, niin siihen ei voida vaikuttaa täällä. Saman asian huomannut kaikki rivikansalaisekin ja ihan ilmaiseksi.
Tänään Etelä-saimaa kirjoitti Kasevan viime hallitus käyttäytymisestä. Kaseva nähkääs halusi nähdä kehyn ja storan välille tehdyn sopimuksen. Tämä oli tärkeää siksi, että hallituksen jäsenten pitää olla tämän jälkeen vastauspaperin takana, jonka hallitus antoi. Herää kysymys, miten jäsenet voivat olla sen takana, jos eivät tiedä keskeistä asiakirjaa, johon päätöksessä viitataan.
Imatralla tapahtuu tämmöistä erittäin paljon, eli salataan tietoa päättäjiltä. Vedotaan salaisuus pykäliin. Päättäjillä on kuitenkin oikeus lain mukaan nähdä kaikki asiakirjat ja tieto, mikä tarvitaan asian käsittelyssä. Salaiset asiakirjat ovat luettavissa ainoastaan kokousmateriaalissa kokoustilassa. Mutta nähtävillä kuitenkin.
Lähiaikojen asioihin tulee mieleen esimerkiksi tilaavaativa kaava Mansikkalassa. Kuinka moni päättäjä tietää kokonaiskustannukset. Kun osaa kirjoittaa oikeita kirjaimia googleen, niin yllätys yllätys sieltä aukeaa kunnallistekniikan suunnitelma ja ympäristösuunnitelma. Päättäjille niitä ei ole näytetty, mutta ovat googlen kautta kaikille muillekkin nähtävissä.
Miksi päättäjät eivät halua nähdä asiakirjoja.
http://kanava.etela-karjala.fi/Tiedote.asp?Sivunumero=1&TiedoteID=17372&NakymaID=1
Lukekaahan tuo kirjoitus. Sitten kannattaa lukea alhaalta Imatran vastaus viime joulukuulta. Sen jälkeen teille valkenee vasta kokonaisuus, eli kaupunki ja etelä-karjalan liitto puhuvat ihan eri asioista.
Ihmettelen mediaa, että he eivät ole viitsineet perehtyä asiaan, koska sokeakin huomaa, määrätyt asiat.
Ei auta vaikka lukisi kuinka tarkkaa. Media ei ole tehnyt hutiloitua työtä. Asia on harvinaisen selvä. Kehitysyhtiö on ollut kassakriisissä samaan aikaan kun puunhankintasopimusta sorvattiin. Vaan ei Stora Enso tehnyt kuin aiesopimuksen jonka P. Ruotsalainen sai salattua
ettei kukaan tulisi katsomaan kuinka tyhjällä paperilla haetaan rahaa. Tähän halpaan meni kaupunginhallitus. Siis uskoi kun toveri vakuuteli toiselle toverille olemattomista
sitoumuksista.
Kehitysyhtiön oli pakko keksiä projeteja jolla saadaan lypsettyä rahaa lisää, jottei korttitalo kaatuisi. Siis häntä heilutti koiraa.
Näin tuppaa käymään kun liike-elämään lähtee hankilöitä jotka on koulutettu jakamaan toisten tienaamia rahoja.
Imatra on hakennut 2001 rahaa, missä sanotaan puunhankinnan olevan turvattu Storan kanssa tehdyn sopimuksen kautta. Sopimusta ei ole kuitenkaan olemassa, koska laki ei tunne aiesopimusta ollenkaan. Nyt sanotaankin, että sopimnukset suoraan venaöläisten kanssa on olleetkin ne mihin viitattiin.
Joudutaan maksamaan ihan varmasti rahat takaisin.
Tämä Hietalahden vastaus ihmetyttää, sillä liitto on ollut yhteydessä Imatraan jo 2007. Vastauksen on antannut kaupungin lakimies, vaikka omasta mielestäni tämä asia olisi pitännyt käsitellä silloin hallituksessa. Nyt se tuotiin niin lopputingassa, että hallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtajja olivat lähettäneet vastauksen jo ennen hallituksen käsittelyä.
Nyt muistellaan taas vanhoja asioita. Muistatko, mitä Papinniemi kirjoitti ja sanoi lehdessä. Se löytyy tuolta googlesta, kun laittaa markku papinniemi. Aivan oikein Papimnniemi sanoo, että puuta toimitettiin muualle, muttei heidän sahalleen.
Ja avustus, oli osoitettu koivukeskukselle, eikä sen tuella ollut tarkoitettu tukea muitten sahojen koivun saantia.
Kyllä sen tiesin, että puuta toimitetiin muualle. Arvata saatta miksi näin tehtiin.
Sieltä toiselta sahalta saatiin parempi hinta
ja taisi tulla hilloa kukkaroon välittäjällekkin. En tarkoita välittäjäyhtiötä vaan aivan muuta tahoa.
Koko koivukeskusoperaatio oli suurta sumutusta
kaiken sen bisneksen ympärillä joka on todellinen
primus motor. Kyseessä on yksityihenkilöitten
taloudellinen rikastuminen. Tämä ei tietenkään
ole ainut tapaus valtakunnassamme, mutta yksi muiden joukossa joka todistaa yhteiskunnan verovarojen väärinkäytöksen.
Sinisilmäiset politikot joutuvat kärsimään hyväuskoisuutaan ja virkamiehet selittelemään
kun heitä on viilattu linnssiin. Tällaista on puolueuskollisuus. Tilaisuus tekee varkaan.
Minua mietityttää asiassa se, että miksi Etelä-Karjala ei vertaa tilastoja. Eli sopimuksien kautta tuotuja kuutioita koivukeskuksessa sahattuihin kuutioihin. Tätähän sahayrittäjä Liukkakin kai tarkoittaa, kun sanoo, että osa koivusta on mennyt muualle. Sitten vielä. Sahayrittäjä tiesi, että heiltä peritään koivusta paljon suurempaa maksua, mitä siitä on maksettu Venäläisille.
http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=2753