Tallentavan digiboksini kovalevyllä 1 tunti ohjelmaa vie suurinpiirtein 1 GB:n. Kun poltan ohjelmaa tallentavalla DVD-soittimella (ilman muistia)tavalliselle DVD:lle, niin voin valita tallennuksen laadun, joka vaikuttaa tallennusaikaan. Jos valitsen laaduksi esim 2 tuntia levylle, savutanko mitään hyötyä? Eihän tallenteen laatu tiemmä parane poltettaessa? Eikö kovalevyn kuvanlaatu säily sellaisenaan, vaikka valitsisin 4 tunnin tallennuksen levylle? Silloinhan 4 GB:tä täyttää 4,7 GB:n levyn. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Kuvanlaatu boksilta dvd:lle
merkittäviä eroja?
8570
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä kotimaisissa ohjelmissa yleensä 1 tunti vie noin 1,5 gigaa. Jos tallentaa jotain TV1+:aa voi päästä tuohon tunti on giga suhteeseen.
DVD:lle tallennettaessa analogisesti kannattaa valita pieni pakkaus. Kaksi tuntia on hyvä pakkaus. Jos pakkaa enemmän, huononee kuva. Erityisen paljon se huononee siinä vaiheessa, kun tallennin pudottaa vaakaresoluution 360:een. Tämä tapahtuu usein n. kolmen tunnin kohdalla. Uudemmissa tosin se tapahtuu myöhemmin ja Panasonic käsittääkseni tallentaa jopa neljä tuntia täydellä resoluutiolla. Jostain syystä et kerro tallentimesi merkkiä ja mallia.
Jos pakkaat neljä tuntia levylle, on kuva melko varasti selkeästi huonontunut. Yleensä täytyy olla näössä vikaa, jos tätä ei havaitse. En nyt tiedä mitä puhut kovalevyn kuvanlaadusta. Et kai edes mieti sitä muuttaako kopiointi jotenkin boksin kovalevyllä olevaa ohjelmaa.
Digitaalista signaalia mitataan usein yksiköllä Mbit/s. Tästä voi helposti laskea tunnin vaativan gigatavumäärän kertomalla se 0,45:llä tai jakamalla kahdella ja vähentämällä 10 %. Esim. 5 Mbit /s => 2,5 => 2,25 GB/h. (5 Mbit / s on hyvää laatua, sitä tulee Welholla Sub Leffalta). Digi-TV on yleensä lähempänä 3,5 Mbit/s.
En arvannut että merkillä on merkitystä. Mulla on daewoodin dvd/vhs yhdistelmä, koska olen kopioinut vanhoja vhs:ä levyille. Ja en nimenomaan kuvitellutkaan kiintolevyllä olevan kuvan muuttuvan kopioidessa ja siksi ihmettelin, miksi sille pitäisi varata alkuperäistä isompaa muistitilaa. Tapahtuuko tallennus dvd:lle siis jotenkin analogisesti, vaikka tallennetaan nimenomaan digiboksista? Minkähänlainen muuten on Digitan lähetyksissään käyttämä resoluutio? Tai myyntielokuvien? Ei taida nekään kaksisia olla.
Tuo kahden tunnin mitta tarkoittaa sitten sitä, että monet leffat pitää ottaa kahdelle levylle.
DVD sinänsä on digitaalinen, mutta scart-kaapelissa signaali on analoginen. Tallennin digitoi sen ja tämän jälkeen koodaa MPEG2:ksi. Tallennin tuskin tekee yhtä hyvää jälkeä kuin TV-kanavat, joten ei voi olettaa, että samalla bittinopeudella saisi saman laadun. Lisäksi ainahan kopioinnissa laatu heikkenee, joten on hyvä minimoida tämä muutos.
Yleinen resoluutio niin DVD:llä kuin digi-TV:llä on 720x576 tai 704x576. DVD-tallennin käyttää resoluutiota 720x576 paremmilla laaduilla ja 360x576 huonommilla. Resoluution pudotus on yksi laatua heikentävistä seikoista.
Kannattaa tapauskohtaisesti katsoa mikä määrä on sopiva. Itse en ole leffoja alkanut pilkkomaan eri DVD:ille. Philipsissä tosin on hyvä valikoima moodeja (mm. 2,5 tuntia täydellä resoluutiolla)
Enempää en voi sanoa, koska et kertonut tarkkaa tyyppimerkintää.
Näissä resoluutiojutuissa kannattaa vielä muistaa kun pakataan MPEG2:ksi, että todellinen resoluutio liikkuvassa kuvassa jää yleensä pienemmäksi kuin mitä tallennusresoluutio olisi, johtuen kvantisoinnista.
Joten jos joku valmistaja väittää että heidän tallentimellaan saa vaikka 2.5 tuntia täydellä resoluutiolla, niin se onnistuu ainoastaan tallentamalla se 2.5 tuntia täysin liikkumatonta kuvaa... :)
Meni kovasti tekniseksi, mutta päasia selvisi, eli osoittautui paremmaksi tyytyä parin tunnin pituuksiin ( tossa mun dvd:ssä on 1,2,4 ja 8 tunnin mahdollisuudet).
Kvantisointi toki aiheuttaa kuvaan virheitä, mutta tämä on eri asia kuin resoluutio (resoluutio!=tarkkuus). Resoluution pudotus aiheuttaa hyvin selkeän kuvan laadun putoamisen, etenkin laajakuvamateriaalilla.
Näinhän jo selitin, mutta en näemmä tarpeeksi selkein sanankääntein. Kvantisointi näkyy käyttäjälle samanlaisena (tai yleensä paljon pahempana ilmiönä) kuin resoluution pudotus, vaikka toistavan soittimen DAC:it suoltaisivatkin ulos edelleen 720x576 resolla. Jokainen pikseli ei vaan enää toimi itsenäisesti kun kvantisointi syö 1:1 tarkkuuden pois.
Bittivirta saa olla aika suuri jotta päästäisiin edes lähelle tuota 720x576. Ainoa jossa olen tällaista koskaan nähnyt ovat olleet uutis- tms. feedit satelliittipuolella, joissa bittivirrat ovat yli 20 mbit/s.
Joskus on järkevämpää koodata kuva pienemmälle resoluutiolle jo alunperin kun bittivirta on pieni. Tällä tavoin saadaan jopa parempi kuvanlaatu kuin suuremmalla resoluutiolla liian pienen bittivirran ansiosta. Varsinkin satelliittipuolella näkee eksoottisiakin resoluutioita tosi pienillä bittivirroilla mutta kuva saattaa olla silti vielä ihan katselukelpoinen.
Kyllä resoluution pudottaminen puoleen näkyy pahempana. Eroa 2 ja 2,5 tunnin välillä ei juuri huomaa. 2,5 ja 3 tunnin välillä se on todella selvä. 3 ja 4 tunnin välillä taas pienempi. Resoluution pudottaminen vaikuttaa koko tallennettuun ohjelmaan kauttaaltaan, myös kohtiin, joissa ei juurikaan ole liikettä. Esim. tekstityksessä sen huomaa hyvin.
En usko, että tallentimen tekijät kiusallaan ovat pudottaneet resoluution. Uskon, että he katsoivat, että kätettävissä olevalla raudalla ja ohjelmistoresursseilla sillä tavoin saadaan paras lopputulos. Kyse sentään on vuoden 2004 mallista. Kuitenkin uudemmissa laitteissa etenin Panasonicilla tuota rajaa on siirretty. Ilmeisesti kuitenkin parempi tulos saadaan jos resoluutiota ei pudoteta. Käyttäjän on hyvä tietää missä kohtaa tuo resoluution pudotus tapahtuu, jotta voi optimoida käytettävän laadun.
Sinänsä ärsyttää nuo tasatunteihin perustuvat tallennusajat, jotka on kuin tehty amerikkalaisia ajatellen. Kaksi tuntia on typerä sarjoja tallennettaessa, koska siihen mahtuu 2,9 jaksoa. 2 h 10 min olisi parempi.