Oletteko viitanneet gradussanne wikipediaan jossakin yhteydessä? Millaisia ohjeistuksia olette saaneet..onko wikipedia käyttökelpoinen lähteenä..vai tulisiko etsiä jokin "vakuuttavampi" lähde..?
wikipedian
käyttö
91252
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei, älä käytä wikipediaa. Edes painettuja tietosanakirjoja ei suositella käytettävän tutkielmien lähteenä. Nehän ovat eräänlaisia yleisartikkeleita, joita voi lähinnä käyttää tietojen tarkistamiseen. Itse käytin wikipediaa gradun teossa lähinnä apuna juuri siten, että saatoin tarkistaa sieltä joitain pikkuasioita, esim. vuosilukuja yms. Varsinaisena lähteenä en kuitenkaan siis sitä käyttänyt.
ainakin yksi proffa kyllä hyväksyi wikipedian käyttämisen gradussa lähteenä. Itse en käyttänyt (en tarvinnut), mutta kaverin kyllä gradussaan siihen aika ahkerasti viittaa. Taisipa vielä saada ihan kelvollisen arvosanankin gradustaan.
Tietosanakirjat tekevät lähdekoosteita. Viittaa tietosanakirjan lähteisiin.
Meillä Turussa YO:lla käskettiin nimenomaan käyttämään hyviksi todettuja ja luotettavia tietolähteitä, joihin Wikipedia ehdottomasti kuuluu. Käytin omassa fysiikan gradussani lähes pelkästään wikipedian artikkeleita. nimimerkki "artikkeli se lehtiartikkelikin on"
koska Wikipediaan saa kirjoittaa kuka tahansa, eli sen tarjoamaan "tietoon" ei voi ihan aina joka tapauksessa luottaa. Gradussahan luotettavat lähteet on juuri tärkeitä. Minä etsisin ainakin alkuperäisen tai täysin luotettavan lähteen omaan graduuni.
Minun mielestäni Wikipediaan voi viitata ainoastaan siinä tapauksessa, että tutkimuksen kohteena on Wikipedia.. ;-)
Kannattaa pitäytyä näissä hyväksitodetuissa lähteissä:
- tieteelliset journalit (julkaistuilla artikkeleilla on ollut yleensä ainakin pari esilukijaa, jotka ovat kommentoineet tekstiä ja antaneet journalille ehdotuksen julkaisemisesta)
- tieteelliset kirjat (tunnistaa esimerkiksi siitä, että kirjassa on käytetty lähdeviitteitä ja sen on julkaissut jokin tieteelliseen julkaisemiseen erikoistunut talo, esim Oxford University Press, Sage, Prentice-Hall, Auerbach, Elsevier, Wiley ulkomaisista, suomalaisista en tiedä..)
- väitöskirjat ja muut opinnäytetyöt (kannattaa olla kriittinen ja tarkistaa esim. tekijän ansioita ja akateemista taustaa)
- julkisyhteisöjen viralliset julkaisut (kannattaa tietenkin olla kriittinen ja tsekata, että tuloksiin ei ole vaikutettu poliittisesti)
Muita lähteitä käytettäessä (sanomalehdet, tv-ohjelmat jne) kannattaa olla kriittinen ja tarkistaa kuka on tekijänä ja minkälainen asiantuntemus tekijällä on..
Ei todellakaan mitään Wikipediaa lähteeksi! Ihan sama kun hakisit tiedon vaikka näiltä Suomi24:n keskustelupalstoilta...
löytää tietoa nopeasti ja vaivattomasti. Tyhmyys ja ahdasmielisyys on sitten asia erikseen. Fiksu kaveri kyllä osaa käyttää Wikipedian tietovarastoa hyväkseen...
Käytin omassa gradussani Wikipediaa rinnakkaislähteinä ja tarkistin sieltä yleistietoja, vuosilukuja yms. Koska Wiki ei ollut kuitenkaan ainoa lähde, huomasi helposti, jos tiedot eivät mätsänneet. Yksinomaan Wikiin en siis tekstiä perustanut. Löysin omasta aiheestani suomenkielisestä Wikistä myös suoranaisia virheitä, jotka kutkuttivat korjaamaan artikkeleita itse. Niiltä osin, joissa Wikiä käytin, laitoin viitteet myös reilusti näkyviin.
Proffa puolestaan ei kommentoinut Wikin käyttöä mitenkään. Voisi sanoa, että ensisijaisesti pitäisi käyttää aina alkuperäislähteitä, mutta aiheesta ja tilanteesta riippuen Wiki voi olla myös ok. Kannattanee tarkistaa oman laitoksen käytäntö proffalta, ettei tule yllätyksiä.
Jos Wikiä saa käyttää, ota siitä kaikki hyöty irti. Gradun ei ole tarkoitus paisua elämäntehtäväksi, jossa primäärilähteitä metsästetään kissojen ja koirien kanssa.