Kirjoitin jo aiemmin esim. Etelä-Suomessa lapsen elatuksen tarpeesta, joka oikeusministeriön ohjeiden mukaan olisi n.5 v. 250 euroa henk-koht kulunsa. Jota siis lastenvalvojat usein käyttävät pohjanaan.
Ja kun asia viedään oikeuteen:
kuitenkaan kaikki tuomarit eivät pidä pohjanaan tätä 250 rapiat, vaan tarpeen voi samanikäiselle määritellä 400 ylöspäin henk.koht. kulut ( - lapsilisät). ( Vantaa, espoo )Tämän jälkeen vanhemmat jakavat sen tulojensa mukaan suhteessa, josta määräytyy elatusmaksu etävanhemmalle.
Mielestäni kuitenkin lapsen elatuksentarve ( yleinen kuluts ) pitäisi olla kaikille lapsille sama, ja tämän jälkeen katsottaisiin henk.koht. menot ( sairaudet, harrastukset, asuminen ).
Tämä vain käytännössä tarkoittaa sitä, että saman lapsen kohdalla, eri tuomarin istuessa, lähivanhempi maksaa jopa useita satoja euroja vuodessa enemmän kuin etä vanhempi. Ja mitä se tekeekään kun lapsi on 18-vee!
Kehoitan kaikkia niitä lähivanhempia, jotka ovat tyytymättömiä elatusmakujen suuruuteen, harkitsemaan, haluatteko vain itse ja ainostaan olla suurimpia maksumiehiä sen lisäksi,että hoidatte lapsenne vielä 80% muutoin itse!
Ja kun asia viedään oikeuteen:
kuitenkaan kaikki tuomarit eivät pidä pohjanaan tätä 250 rapiat, vaan tarpeen voi samanikäiselle määritellä 400 ylöspäin henk.koht. kulut ( - lapsilisät). ( Vantaa, espoo )Tämän jälkeen vanhemmat jakavat sen tulojensa mukaan suhteessa, josta määräytyy elatusmaksu etävanhemmalle.
Mielestäni kuitenkin lapsen elatuksentarve ( yleinen kuluts ) pitäisi olla kaikille lapsille sama, ja tämän jälkeen katsottaisiin henk.koht. menot ( sairaudet, harrastukset, asuminen ).
Tämä vain käytännössä tarkoittaa sitä, että saman lapsen kohdalla, eri tuomarin istuessa, lähivanhempi maksaa jopa useita satoja euroja vuodessa enemmän kuin etä vanhempi. Ja mitä se tekeekään kun lapsi on 18-vee!
Kehoitan kaikkia niitä lähivanhempia, jotka ovat tyytymättömiä elatusmakujen suuruuteen, harkitsemaan, haluatteko vain itse ja ainostaan olla suurimpia maksumiehiä sen lisäksi,että hoidatte lapsenne vielä 80% muutoin itse!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käytännön laskelmissa jos tehdään pitkäaikainen sopimus, käytetään keskiarvoa jokaq on noin 450€/kk. Toki voidaan tehdä sopimuksia lyhyemmälle ajalle, mutta täytyy lastenvalvojankin olla varma, että sopimus on oikeudenmukainen. Nuoremalla on tietty vähempi ja vanhemmalla enemmän. Sairaudet otetaan aina huomioon. Mikä sulla nyt on ongelmana?
18 ikävuoteen asti.
Sellainen tieto minullakin on asiassa, mutta se ei päde kaikkien istuvien tuomarien kohdalla. Osa pitää sokeana nuorana oikeusministeriön ohjeita, jossa lapset 5 vee "kuluttavat" 250 euroa loppu. Osa taas katsoo sen olevan 400-450 risat.
Ongelma: miksi lapset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa lain edessä? Tietysti tämän jälkeen otetaan muut seikat ( sairaudet..etc.huomioon) mutta elatuksen tarve ,pohjana, pitäisi olla kaikille suomalaisille lapsille sama, Helsingistä Ivaloon. ( enkä nyt puhu elatusmaksusta, joka määräytyy sitten yksilökohtaisesti, vaan ensin ihan elatustarpeesta. )
Tapauksessani kävi niin, että vaikka isä oli myöntänyt elatustarpeen olevan yli 400 euroa, oma asianajajani halusi käyttää laskujensa pohjalla 250 euroa, koska tiesi istuvan tuomarin sitä käyttävän. Onko tällöin ajettu lapseni etua? Ei järjen hiventäkään. Asia vietiin hovioikeuteen, ja ylläettäen vaihdettiin myös itse asianajajaa.
Mielestäni systeemi on vain erittäin epätasa-arvoinen. Kun uutterasti jaksan( jaksoin ajaa asiaa eteenpäin, ja pitää puoliani, luulenpa, että se joskus selvinnee.
Ja kirjoitan vain tiedottaakseni tästä ISOSTA epäkohdasta kaikille, jotka valitettavasti päätyvät ratkaisemaan elatusasioitaan oikeudessa.
Ihan mielenkiinnolla, mihin oma tietosi pohjautuu?
tuosta summasta vähennetään se lapsilisä,(100-170/lapsi) sekä mahdollinen yksinhuoltajalisäkin (36/lapsi), ennen elatusmaksujen laskemista!
Lisäksi elastusummaan vaikuttaa molempien vanhempien elatuskyky, joten ei ole noin yksinkertainen laskutoimistu välttämättä kuitenkaan.
Lapsen elatusta sovittaessa, pitäisi pyrkiä mahdollisimman pysyvään ratkaisuun, jos se vaan mitenkään on mahdollista. Se lienee suurin syy, miksi tarve on määritelty suunnilleen noin 450 euroon /kk. Se on keskiarvo 0-18 vuotiaan kulutuksesta. Se pitää sisällään jo perussairaanhoidon/terveydenhoidon, asumisen ja elämisen, vakuutukset, normiharrastukset, vaatehankinnat ym TAVALLISEN kulutuksen.
Tästä elatustarpeestahan jää vanhempien jaettavaksi lapsilisän jälkeen noin 300euroa - joka nykykäytännön mukaan jaetaan tulojen suhteessa. Reilua kaikille, jopa lähihuoltajille joilla myös ON taloudellistakin elatusvastuuta.
Elatusmaksu"kaavassa" on hyvä olla mahdollisimman vähän muuttujia: jos jokainen tulon lisäys/pudotus pitäisi huomioida, jokainen sairaskululasku, harrastushankinta ja "henkilökohtainen kulu" eihän lakimiehet muuta ehtisikään kuin määrittelemään kuukausittain elatusmaksuja. Toisina aikoina lapsi kuluttaa enemmän toisinaan taas maksuja "jää säästöön", ei tässä asiassa päästä ikinä reaaliaikaiseen hinnoitteluun näillä periaatteilla.
Vanhempien sopimus elatuksesta taas voi sisältää elatusmaksun lisäksi muita asioita: esim kalliin harrastuksen menojen jakoa, kuljetuskustannusten käytäntöjä tai muuten vaan "normaalisopimuksesta" poikkeavia ratkaisuja.
Mutta tätä 400-450 euroa eivät kaikki tuomarit käytä.
He ovat katsoneet oikeudekseen ottaa käyttöön 250-??, ja vielä näinä aikoina, jolloin ruoan hinta, vuokrat ja yleinen kulutus nousee räjähdysmäisesti.
Mistä tämä lähde on peärisin?