Puoskarilakia odotellessa huijarit voitaisiin saada vastuuseen jo petoksesta. Venäjällä ainakin rangaistusasteikko on kohdallaan:
Venäläinen henkiparantaja petoksesta vankilaan
Moskovalainen tuomioistuin tuomitsi maanantaina vankeuteen miehen, joka oli väittänyt pystyvänsä herättämään kuolleita henkiin.
Henkiparantajaksi itseään kutsuva Grigori Grabovoi oli kertonut ihmisille myös pystyvänsä parantamaan sairauksia mielensä voimalla. Työstään hän peri yleensä 39 500 ruplan eli noin 1 100 euron palkkion.
Koska Grabovoi ei ollut lupauksiaan kuitenkaan koskaan täyttänyt, tuomittiin hänet oikeudessa petoksesta 11 vuoden vankeusrangaistukseen.
Tapaus herätti suurta kohua Venäjällä. Grabovoi oli tarjonnut palveluksiaan myös Beslanin traagisessa koulukaappauksessa kuolleiden lasten perheille.
Grabovoi aloitti toimintansa Venäjällä 1990-luvun puolessavälissä. Suosion huipulla henkiparantajan seminaareja kokoontui kuulemaan satoja ihmisiä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807077915842_ul.shtml
puoskaroinnista linnaa
79
1564
Vastaukset
- Aritta
poltettaisiin roviolla.
- ei liioitella
Kuolleista herättämisestä laskuttaminen on aika julmaa omaisia kohtaan, jos vainaja ei nousekaan haudastaan.
Minusta Arittan esittämä rangaistus on silti kohtuuton. - Aritta
ei liioitella kirjoitti:
Kuolleista herättämisestä laskuttaminen on aika julmaa omaisia kohtaan, jos vainaja ei nousekaan haudastaan.
Minusta Arittan esittämä rangaistus on silti kohtuuton.On tuo noitaviha taas nousemassa niin kunhan vain ehdotin vanhaa hyvää konstia.
- missä empatia
Aritta kirjoitti:
On tuo noitaviha taas nousemassa niin kunhan vain ehdotin vanhaa hyvää konstia.
Henkiparantaja laskutti kuolleiden herättämisestä mutta kukaan ei herännyt. Tosi hauska vitsi. Kyllä on varmaan omaisia naurattanut.
- Aritta
missä empatia kirjoitti:
Henkiparantaja laskutti kuolleiden herättämisestä mutta kukaan ei herännyt. Tosi hauska vitsi. Kyllä on varmaan omaisia naurattanut.
en tiennytkään että olen nauranut sille.
Lue vähän tarkemmin mitä kirjoitin. - Rasputin
Aritta kirjoitti:
en tiennytkään että olen nauranut sille.
Lue vähän tarkemmin mitä kirjoitin.Aritta taitaa tarkoittaa, että venäläinen henkiparantaja sai tuomion vakaumuksensa tähden tai sitten suree, että petkuttaja jäi kiinni.
Petoksesta vangitseminen herättää hörhöromantikoissa aina ihailua. Auervaaroille naiset lähettelevät rahaa jo linnaankin. - Aritta
Rasputin kirjoitti:
Aritta taitaa tarkoittaa, että venäläinen henkiparantaja sai tuomion vakaumuksensa tähden tai sitten suree, että petkuttaja jäi kiinni.
Petoksesta vangitseminen herättää hörhöromantikoissa aina ihailua. Auervaaroille naiset lähettelevät rahaa jo linnaankin.mitä minä kirjoitin?
Minä en tiedä venäläisistä enkä suomalaisistakaan auervaaroista yhtään mitään. Mutta se mikä minua pännii tällä palstalla on se että vaihtoehtohoitoa käyttävät pitäisi - no, melkein - polttaa roviolla teikäläisten mielestä. Älytön jahti heitä vastaan varsinkin kun suurin ihmismurhaaja on lääketeollisuus. - yritä päättää
Aritta kirjoitti:
mitä minä kirjoitin?
Minä en tiedä venäläisistä enkä suomalaisistakaan auervaaroista yhtään mitään. Mutta se mikä minua pännii tällä palstalla on se että vaihtoehtohoitoa käyttävät pitäisi - no, melkein - polttaa roviolla teikäläisten mielestä. Älytön jahti heitä vastaan varsinkin kun suurin ihmismurhaaja on lääketeollisuus.Siis oliko oikein tuomita huijari vankilaan vai ei?
- Aritta
yritä päättää kirjoitti:
Siis oliko oikein tuomita huijari vankilaan vai ei?
siellä linnassa mitään?
- marjajauhe
Kerrohan, mikä on puoskarointia ja mikä ei?
Tässä sinulle listaa vaihtoehtoisista hoidoista.
http://www.lkl.fi/index.php?page=1005
Teet tänne selvän listan, mikä on humpuukia ja mikä ei.- -----
Mitä jos itse yksitellen kävisit nuo listassa esitetyt hoidot läpi ja selvittäisit, onko niiden toimivuudesta olemassa kunnollinen näyttö vai ei? Toteutuuko se, mitä luvataan?
- onko kokemuksia
Onko kenelläkään toiminut niinkuin piti, että olisi löytynyt hämmästyttäviä piirteitä omasta sielusta?
Pitäisi kuulemma saada yhteys Atlantiksen sieluihin. - niin:
onko kokemuksia kirjoitti:
Onko kenelläkään toiminut niinkuin piti, että olisi löytynyt hämmästyttäviä piirteitä omasta sielusta?
Pitäisi kuulemma saada yhteys Atlantiksen sieluihin.´puoskari´on vailla koulutusta lääkärintointa harjoittava tai halventavasti kouluttettu, mutta taitamaton. Näin Nykysuomen sanakirjan mukaan, joten pidetäänpä pienempää ääntä ja viljellään termiä vähän huolellisemmin. Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus kuten esim. homeopaateilla, kiinalaisen lääketieteen terapeuteilla, vyöhyketerapeuteilla, jäsenkorjaajilla, rosenterapeuteilla jne. Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa, joten harkitkaa sananne.
- katsottiin
niin: kirjoitti:
´puoskari´on vailla koulutusta lääkärintointa harjoittava tai halventavasti kouluttettu, mutta taitamaton. Näin Nykysuomen sanakirjan mukaan, joten pidetäänpä pienempää ääntä ja viljellään termiä vähän huolellisemmin. Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus kuten esim. homeopaateilla, kiinalaisen lääketieteen terapeuteilla, vyöhyketerapeuteilla, jäsenkorjaajilla, rosenterapeuteilla jne. Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa, joten harkitkaa sananne.
aikaisemmin työ, toiminta ja niiden jälki ja lopputulos, joka ei vastannut ammattilaiselta odotettua eikä sitä mitä kohtuudella voitiin odottaa.
Etenkin jos ammattilainen teki työnsä hutiloiden ja vain vähän "sinne päin", se oli sitä puoskarointia!
Missähän vaiheessa tämä termi on "omistettu" vain vaihtoehtoisia-, täydentäviä hoitoja antavien "yksinoikeudeksi"? - lissu
niin: kirjoitti:
´puoskari´on vailla koulutusta lääkärintointa harjoittava tai halventavasti kouluttettu, mutta taitamaton. Näin Nykysuomen sanakirjan mukaan, joten pidetäänpä pienempää ääntä ja viljellään termiä vähän huolellisemmin. Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus kuten esim. homeopaateilla, kiinalaisen lääketieteen terapeuteilla, vyöhyketerapeuteilla, jäsenkorjaajilla, rosenterapeuteilla jne. Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa, joten harkitkaa sananne.
Millä perusteella esimerkiksi homeopatia ei ole puoskarointia?
Homeopatiahan täyttää kaikki tähän asti esitetyt puoskaroinnin määritelmät. - ----
niin: kirjoitti:
´puoskari´on vailla koulutusta lääkärintointa harjoittava tai halventavasti kouluttettu, mutta taitamaton. Näin Nykysuomen sanakirjan mukaan, joten pidetäänpä pienempää ääntä ja viljellään termiä vähän huolellisemmin. Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus kuten esim. homeopaateilla, kiinalaisen lääketieteen terapeuteilla, vyöhyketerapeuteilla, jäsenkorjaajilla, rosenterapeuteilla jne. Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa, joten harkitkaa sananne.
"Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus"
Kenellä on, kenellä ei. Terveydenhoidon koulutusta ei kuitenkaan ole. Voit tarkistaa asian Teon rekisteristä. Tai jos sellainen harjoittaa omalla nimikkeellään demonologiaa tai niksautusta, niin voi olla oikeudet kohta pois.
"Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa"
Myös täysin kouluttamattomalla henkilöllä on oikeus harjoittaa ammattiaan. - luontaishoitajia vai ei
---- kirjoitti:
"Useimmilla on luontaishoitoonsa hankittu koulutus"
Kenellä on, kenellä ei. Terveydenhoidon koulutusta ei kuitenkaan ole. Voit tarkistaa asian Teon rekisteristä. Tai jos sellainen harjoittaa omalla nimikkeellään demonologiaa tai niksautusta, niin voi olla oikeudet kohta pois.
"Koulutetuilla henkilöillä on oikeus harjoittaa ammattiaan Suomessa"
Myös täysin kouluttamattomalla henkilöllä on oikeus harjoittaa ammattiaan.- asiaa on tutkittukin:
http://www.terveystupa.net/ajankohtaista.php
Alueellisesti ja suht´pienin otoksin. Lääketeollisuus ei tunnetusti rahoita luontaishoitotutkimusta, mistä syystä se onkin hyvin vaatimatonta Suomessa - toisin kuin muualla Euroopassa tai vaikkapa Norjassa: www.nafkam.no.
Öljyvaltiossa valtio tukee runsain käsin täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen tutkimusta, mielenkiintoista sekin, että norjalaisten syöpäjärjestö on Nafkamin suurin taloudellinen tukija. Täydentävillä hoidoilla on sijansa vakavienkin kroonisten tilojen hoidossa - muualla.
Suomen on aika päivittää asenteensa ja avautua tässäkin asiassa. Yhtenäiskulttuuri ja yksisilmäisyys on suoranaista tyhmyyttä, ja kansalaiset kärsivät! - koulutetuilla terapeuteilla
luontaishoitajia vai ei kirjoitti:
- asiaa on tutkittukin:
http://www.terveystupa.net/ajankohtaista.php
Alueellisesti ja suht´pienin otoksin. Lääketeollisuus ei tunnetusti rahoita luontaishoitotutkimusta, mistä syystä se onkin hyvin vaatimatonta Suomessa - toisin kuin muualla Euroopassa tai vaikkapa Norjassa: www.nafkam.no.
Öljyvaltiossa valtio tukee runsain käsin täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen tutkimusta, mielenkiintoista sekin, että norjalaisten syöpäjärjestö on Nafkamin suurin taloudellinen tukija. Täydentävillä hoidoilla on sijansa vakavienkin kroonisten tilojen hoidossa - muualla.
Suomen on aika päivittää asenteensa ja avautua tässäkin asiassa. Yhtenäiskulttuuri ja yksisilmäisyys on suoranaista tyhmyyttä, ja kansalaiset kärsivät!tuli selväksi v. -93 Turussa, jossa lääkäri nosti syytteen koul. akupunktioterapeuttia kohtaan "lääkäritoimen harjoittamisesta". Lääkäri oli näet lähettänyt migreenistä kärsivän vaimonsa akupunktiohoitajalle, joka oli antanut asiakkaalleen neulhoitoa. Lääkäri päätti kerätä poliittisia irtopisteitä, mutta hävisikin koko kisan. Edesmennyt asianajaja Matti Wuori hoiti ansiokkaasti jutun kiinalaisen lääketieteen koulutuksen saaneen terapeutin hyväksi. Oikeuden päätös: lääkärillä ei ole yksinoikeutta kiinalaisen lääketieteen hoitoihin. Pätevöityminen lääkäriksi ei pätevöitä toisen lääketieteen asiantuntijaksi, vaan vaaditaan kyseisen alan koulutus. Neuvooko kylmäkkö kondiittoria? Tai tietotekniikkainsinööri rakennusinsinööriä? EI NEUVO!
- aikaisemmin!
katsottiin kirjoitti:
aikaisemmin työ, toiminta ja niiden jälki ja lopputulos, joka ei vastannut ammattilaiselta odotettua eikä sitä mitä kohtuudella voitiin odottaa.
Etenkin jos ammattilainen teki työnsä hutiloiden ja vain vähän "sinne päin", se oli sitä puoskarointia!
Missähän vaiheessa tämä termi on "omistettu" vain vaihtoehtoisia-, täydentäviä hoitoja antavien "yksinoikeudeksi"?Seuraa aikaasi!
- kuka vaan voi alkaa.
koulutetuilla terapeuteilla kirjoitti:
tuli selväksi v. -93 Turussa, jossa lääkäri nosti syytteen koul. akupunktioterapeuttia kohtaan "lääkäritoimen harjoittamisesta". Lääkäri oli näet lähettänyt migreenistä kärsivän vaimonsa akupunktiohoitajalle, joka oli antanut asiakkaalleen neulhoitoa. Lääkäri päätti kerätä poliittisia irtopisteitä, mutta hävisikin koko kisan. Edesmennyt asianajaja Matti Wuori hoiti ansiokkaasti jutun kiinalaisen lääketieteen koulutuksen saaneen terapeutin hyväksi. Oikeuden päätös: lääkärillä ei ole yksinoikeutta kiinalaisen lääketieteen hoitoihin. Pätevöityminen lääkäriksi ei pätevöitä toisen lääketieteen asiantuntijaksi, vaan vaaditaan kyseisen alan koulutus. Neuvooko kylmäkkö kondiittoria? Tai tietotekniikkainsinööri rakennusinsinööriä? EI NEUVO!
Uskomushoidoissa ei ole kyse terveydenhoidosta.
Niitä saa kaupitella kuka tahansa. Ei tarvitse osoittaa, että olisi joku koulutus demonien karkoittamiseen tai neulojen pistelyyn tai yhteyden saavuttamiseen Atlantiksen sieluihin.
Karaokebaarin reiska voi halutessaan ruveta guruksi ja alkaa pistellä ihmisiä ja herättää vainajia kuolleista. Poliisi katsoo läpi sormien. - päästiin termiin
kuka vaan voi alkaa. kirjoitti:
Uskomushoidoissa ei ole kyse terveydenhoidosta.
Niitä saa kaupitella kuka tahansa. Ei tarvitse osoittaa, että olisi joku koulutus demonien karkoittamiseen tai neulojen pistelyyn tai yhteyden saavuttamiseen Atlantiksen sieluihin.
Karaokebaarin reiska voi halutessaan ruveta guruksi ja alkaa pistellä ihmisiä ja herättää vainajia kuolleista. Poliisi katsoo läpi sormien.´uskomushoito´ - eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta brittiläinen vastajulkaistu tutkimus esittää, että 87% on vailla mitään tehoa. Näilläkin palstoilla on siteerattu tutkimusta ahkerasti, tsikääpä esille. Varsinaiset Uskomushoidothan löytyvät lääkehoidon piiristä. Ja kun oikein uskoo, niin voidaan päästä jopa plasebon asteelle, noin 30 %:iin. Hienoa....
- keskusteluja seurannut
päästiin termiin kirjoitti:
´uskomushoito´ - eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta brittiläinen vastajulkaistu tutkimus esittää, että 87% on vailla mitään tehoa. Näilläkin palstoilla on siteerattu tutkimusta ahkerasti, tsikääpä esille. Varsinaiset Uskomushoidothan löytyvät lääkehoidon piiristä. Ja kun oikein uskoo, niin voidaan päästä jopa plasebon asteelle, noin 30 %:iin. Hienoa....
Nimimerkki Ilkka referoi Vihreän Langan keskustelussa http://www.vihrealanka.fi/tontilta/uskomushoidot-kuriin BMJ:n artikkelia ns. koululääketieteen hoitojen näyttöön perustuvuudesta:
"BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla koululääketieteeseen perustuvista hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia. Suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa. Tutkimuksessa oli mukana 2500 yleisintä hoitoa.
(http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp)"
Vastikään julkisuudessa oli suomalaisammattilaisten vetoomus lasten käsikauppayskänlääkkeiden myyntiä vastaan - niillähän ei ole tutkimuksissa todettua hyötyä, haittoja ja riskejä sen sijaan löytyy.
Tämän perusteella näyttää siltä, että nimikesuojatut, koulutetut lääkärit ja lailliset apteekit tarjoavat uskomushoitoja eli näyttöön perustumattomia hoitoja moninkertaisesti vaihtoehtohoitajiin verrattuna. - koijarit lusimaan vaan
päästiin termiin kirjoitti:
´uskomushoito´ - eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta brittiläinen vastajulkaistu tutkimus esittää, että 87% on vailla mitään tehoa. Näilläkin palstoilla on siteerattu tutkimusta ahkerasti, tsikääpä esille. Varsinaiset Uskomushoidothan löytyvät lääkehoidon piiristä. Ja kun oikein uskoo, niin voidaan päästä jopa plasebon asteelle, noin 30 %:iin. Hienoa....
"eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta..."
Uutinen BMJ:n Clinical evidencen tietokannan sisällöstä ei koskenut lääkehoitoa vaan kaikkia hoitoja, jotka ovat BMJ:n kannassa. Sieltä löytyvät mm. sellaiset tietokannan mukaan tehottomiksi osoitetut tai näytöltään riittämättömät hoidot kuin:
syylien hoito homeopatialla
venähtäneen nilkan hoito homeopatialla
kroonisen väsymysoireyhtymän hoito homeopatialla
jne...
"vastajulkaistu tutkimus esittää"
Kyseessä ei ole vastajulkaistu eikä tutkimus vaan uutinen jossa kerrotaan tietokannan sisältämästä aineistosta. Sekin on sinulle kerrottu mutta ei näköjään tartu.
"87% on vailla mitään tehoa."
Ei näin. Tietokannassa olevista hoidoista lähinnä uskomushoidoista ilmoitetaan kylmästi, että ne eivät toimi. Eikä kukaan tervejärkinen varmaan alkaisi hoitamaan nilkan venähdystä homeopatialla...
Sen sijaan normaaleista hoidoista todetaan tyypillisesti, että tietyistä hoidoista ei ole laajoja kaksoissokkokokeita esimerkiksi lapsilla tai nuorilla, jolloin heidän osaltaa kirjataan, että näyttöä ei ole. Tällöin samasta hoidosta voidaan kirjata yksi varma positiivinen merkintä ja sitten useita ei-tutkittu -merkintöjä.
Sinähän todellisuudessa tiedät tämän, mutta vaihtoehtoilussa rehellisyys ei ole näköjään mikään arvo. - käsikauppatavaraa
keskusteluja seurannut kirjoitti:
Nimimerkki Ilkka referoi Vihreän Langan keskustelussa http://www.vihrealanka.fi/tontilta/uskomushoidot-kuriin BMJ:n artikkelia ns. koululääketieteen hoitojen näyttöön perustuvuudesta:
"BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla koululääketieteeseen perustuvista hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia. Suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa. Tutkimuksessa oli mukana 2500 yleisintä hoitoa.
(http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp)"
Vastikään julkisuudessa oli suomalaisammattilaisten vetoomus lasten käsikauppayskänlääkkeiden myyntiä vastaan - niillähän ei ole tutkimuksissa todettua hyötyä, haittoja ja riskejä sen sijaan löytyy.
Tämän perusteella näyttää siltä, että nimikesuojatut, koulutetut lääkärit ja lailliset apteekit tarjoavat uskomushoitoja eli näyttöön perustumattomia hoitoja moninkertaisesti vaihtoehtohoitajiin verrattuna.Yskänlääkkeisiin ei tarvitse koulutetun lääkärin reseptiä. Niitä myyvät apteekkarit. Samat tyypit jotka pitävät myyntivalikoimissaan myös homeopaattisia sokerirakeita.
- ruveta voi kuka
kuka vaan voi alkaa. kirjoitti:
Uskomushoidoissa ei ole kyse terveydenhoidosta.
Niitä saa kaupitella kuka tahansa. Ei tarvitse osoittaa, että olisi joku koulutus demonien karkoittamiseen tai neulojen pistelyyn tai yhteyden saavuttamiseen Atlantiksen sieluihin.
Karaokebaarin reiska voi halutessaan ruveta guruksi ja alkaa pistellä ihmisiä ja herättää vainajia kuolleista. Poliisi katsoo läpi sormien.tahansa, mutta homma loppuu, jos työ ei tuota tuloksia! Ei kysyntää, ei hoitoja. MIKSI ihmiset siis kuitenkin valitsevat luontaishoitoja itselleen: siksi, että niistä saadaan apua. Hyvin yksinkertainen yhtälö.
- Ihmettelen vain
luontaishoitajia vai ei kirjoitti:
- asiaa on tutkittukin:
http://www.terveystupa.net/ajankohtaista.php
Alueellisesti ja suht´pienin otoksin. Lääketeollisuus ei tunnetusti rahoita luontaishoitotutkimusta, mistä syystä se onkin hyvin vaatimatonta Suomessa - toisin kuin muualla Euroopassa tai vaikkapa Norjassa: www.nafkam.no.
Öljyvaltiossa valtio tukee runsain käsin täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen tutkimusta, mielenkiintoista sekin, että norjalaisten syöpäjärjestö on Nafkamin suurin taloudellinen tukija. Täydentävillä hoidoilla on sijansa vakavienkin kroonisten tilojen hoidossa - muualla.
Suomen on aika päivittää asenteensa ja avautua tässäkin asiassa. Yhtenäiskulttuuri ja yksisilmäisyys on suoranaista tyhmyyttä, ja kansalaiset kärsivät!Miksi lääketeollisuuden pitäisi rahoittaa luontaistuotetutkimusta? Luontaistuotteissa pyörii sen verran isot rahat, jotta rahoitusta pitäisi löytyä ihan riittämiin omastakin pussista. Lisäksi jos luontaistuotekauppiaiden lupaukset pitäisivät paikkansa, olisi tilastollisesti pätevien tulosten saaminen todella halpaa ja yksinkertaista. Otoskoot olisivat pieniä ja tutkimusten kesto lyhyt. Ihmetyttääkin suuresti, miksi tällaista tutkimustyötä ei ole tehty, sillä sehän olisi vastaansanomaton myyntiargumentti tuotteille. Ettei vaan olisi pelko tai tieto omassakin puserossa, että tulokset eivät olisikaan mairittelevia humpuukimaakareille. Bisnekset kusisivat kintuille.
- kauppa käy
ruveta voi kuka kirjoitti:
tahansa, mutta homma loppuu, jos työ ei tuota tuloksia! Ei kysyntää, ei hoitoja. MIKSI ihmiset siis kuitenkin valitsevat luontaishoitoja itselleen: siksi, että niistä saadaan apua. Hyvin yksinkertainen yhtälö.
Ihmiset ostavat vaihtoehtohoitoja, koska niihin liittyy jänskä tarina. Vilunkireinot pystyvät aina myymään samat sokerirakeet tai demoninkarkoitukset uudelleen.
Tälläkin palstalla kirjoittaa kaveri, joka ihan suoraan myöntää, että koko pisnes on ihan lumehommaa vaan. - Lukutaitoa?
koijarit lusimaan vaan kirjoitti:
"eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta..."
Uutinen BMJ:n Clinical evidencen tietokannan sisällöstä ei koskenut lääkehoitoa vaan kaikkia hoitoja, jotka ovat BMJ:n kannassa. Sieltä löytyvät mm. sellaiset tietokannan mukaan tehottomiksi osoitetut tai näytöltään riittämättömät hoidot kuin:
syylien hoito homeopatialla
venähtäneen nilkan hoito homeopatialla
kroonisen väsymysoireyhtymän hoito homeopatialla
jne...
"vastajulkaistu tutkimus esittää"
Kyseessä ei ole vastajulkaistu eikä tutkimus vaan uutinen jossa kerrotaan tietokannan sisältämästä aineistosta. Sekin on sinulle kerrottu mutta ei näköjään tartu.
"87% on vailla mitään tehoa."
Ei näin. Tietokannassa olevista hoidoista lähinnä uskomushoidoista ilmoitetaan kylmästi, että ne eivät toimi. Eikä kukaan tervejärkinen varmaan alkaisi hoitamaan nilkan venähdystä homeopatialla...
Sen sijaan normaaleista hoidoista todetaan tyypillisesti, että tietyistä hoidoista ei ole laajoja kaksoissokkokokeita esimerkiksi lapsilla tai nuorilla, jolloin heidän osaltaa kirjataan, että näyttöä ei ole. Tällöin samasta hoidosta voidaan kirjata yksi varma positiivinen merkintä ja sitten useita ei-tutkittu -merkintöjä.
Sinähän todellisuudessa tiedät tämän, mutta vaihtoehtoilussa rehellisyys ei ole näköjään mikään arvo."Uutinen BMJ:n Clinical evidencen tietokannan sisällöstä ei koskenut lääkehoitoa vaan kaikkia hoitoja, jotka ovat BMJ:n kannassa."
Älä ny viitti puhua potaskaa. Kyse on lääketieteellisistä hoidoista:
"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm - valehtelustasi
Lukutaitoa? kirjoitti:
"Uutinen BMJ:n Clinical evidencen tietokannan sisällöstä ei koskenut lääkehoitoa vaan kaikkia hoitoja, jotka ovat BMJ:n kannassa."
Älä ny viitti puhua potaskaa. Kyse on lääketieteellisistä hoidoista:
"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm"Älä ny viitti puhua potaskaa. Kyse on lääketieteellisistä hoidoista"
Sori nyt vaan, mutta kanta sisältää todella paljon uskomushoitoa. Olet toistanut valehteluasi kymmeniä kertoja. Miksi et yhden kerran viitsi katsoa, mitä materiaalia tietokannassa oikeasti on?
Esimerkiksi syylien homeopaattinen hoito on oikeasti yksi niistä varmasti tehottomiksi osoitetuista hoidoista ja se sisältyy BMJ:n Clinical evidence-kantaan ja on yksi noista 2500 hoidosta. Olemme varmaan yksimielisiä siitä, että se todellakaan ei ole lääketieteellinen hoito. - valehtelua?
valehtelustasi kirjoitti:
"Älä ny viitti puhua potaskaa. Kyse on lääketieteellisistä hoidoista"
Sori nyt vaan, mutta kanta sisältää todella paljon uskomushoitoa. Olet toistanut valehteluasi kymmeniä kertoja. Miksi et yhden kerran viitsi katsoa, mitä materiaalia tietokannassa oikeasti on?
Esimerkiksi syylien homeopaattinen hoito on oikeasti yksi niistä varmasti tehottomiksi osoitetuista hoidoista ja se sisältyy BMJ:n Clinical evidence-kantaan ja on yksi noista 2500 hoidosta. Olemme varmaan yksimielisiä siitä, että se todellakaan ei ole lääketieteellinen hoito."Olet toistanut valehteluasi kymmeniä kertoja."
Jos henkilö kertoo mitä linkin uutinen sisältää, niin mitä kumman valehtelua se on. Kyseessä on suorat lainaukset, joissa ei ole mitään itse keksittyä. Jokainen voi itse tarkistaa asian, uutisessa puhutaan lääketieteellisistä hoidoista ja niiden tuloksista:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Ja toiseen asiaan, tässä tutkimuksista:
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kaksoissokkotutkimus.html - kauan kestää
valehtelua? kirjoitti:
"Olet toistanut valehteluasi kymmeniä kertoja."
Jos henkilö kertoo mitä linkin uutinen sisältää, niin mitä kumman valehtelua se on. Kyseessä on suorat lainaukset, joissa ei ole mitään itse keksittyä. Jokainen voi itse tarkistaa asian, uutisessa puhutaan lääketieteellisistä hoidoista ja niiden tuloksista:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Ja toiseen asiaan, tässä tutkimuksista:
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kaksoissokkotutkimus.html"Jos henkilö kertoo mitä linkin uutinen sisältää, niin mitä kumman valehtelua se on."
Sitä vaan, että lukemasi uutinen ei ole totta ja sinä tiedät sen. Siis valehtelet. Luvut kuvaavat kaikkia tietokannassa olevia hoitoja. Tehottomien listalla on ihan puhdasta uskomushuuhaata. Esimerkiksi syylien homeopaattinen hoito ei ole lääketieteellistä hoitoa.
Sinä voisit tarkistaa asian katsomalla itse BMJ:n Clinical Evidence -sivustoa. Et kuitenkaan tee niin. - paikalla??
kauan kestää kirjoitti:
"Jos henkilö kertoo mitä linkin uutinen sisältää, niin mitä kumman valehtelua se on."
Sitä vaan, että lukemasi uutinen ei ole totta ja sinä tiedät sen. Siis valehtelet. Luvut kuvaavat kaikkia tietokannassa olevia hoitoja. Tehottomien listalla on ihan puhdasta uskomushuuhaata. Esimerkiksi syylien homeopaattinen hoito ei ole lääketieteellistä hoitoa.
Sinä voisit tarkistaa asian katsomalla itse BMJ:n Clinical Evidence -sivustoa. Et kuitenkaan tee niin."Sitä vaan, että lukemasi uutinen ei ole totta ja sinä tiedät sen. Siis valehtelet."
Jos uskon linkin uutiseen, se ei tee minusta valehtelijaa. Syytät siis Terveystaidon sivuja valehtelusta. Itse en näe mitään syytä epäillä uutisen tietoja, vaan uskon sitä mielummin kuin sinua. Tunnut leimaavan kaiken mikä ei sovi näkemyksiisi valehteluksi tai hörhöilyksi, joten miksi pidät itseäsi millään tavoin uskottavana?
No turha väitellä jokainen voi itse muodostaa mielipiteensä siitä valehteleeko Terveystaidon sivut vai ei:
http://www.terveystaito.fi/ - tietoa
koijarit lusimaan vaan kirjoitti:
"eikös se ole sitä lääkehoitoa, josta..."
Uutinen BMJ:n Clinical evidencen tietokannan sisällöstä ei koskenut lääkehoitoa vaan kaikkia hoitoja, jotka ovat BMJ:n kannassa. Sieltä löytyvät mm. sellaiset tietokannan mukaan tehottomiksi osoitetut tai näytöltään riittämättömät hoidot kuin:
syylien hoito homeopatialla
venähtäneen nilkan hoito homeopatialla
kroonisen väsymysoireyhtymän hoito homeopatialla
jne...
"vastajulkaistu tutkimus esittää"
Kyseessä ei ole vastajulkaistu eikä tutkimus vaan uutinen jossa kerrotaan tietokannan sisältämästä aineistosta. Sekin on sinulle kerrottu mutta ei näköjään tartu.
"87% on vailla mitään tehoa."
Ei näin. Tietokannassa olevista hoidoista lähinnä uskomushoidoista ilmoitetaan kylmästi, että ne eivät toimi. Eikä kukaan tervejärkinen varmaan alkaisi hoitamaan nilkan venähdystä homeopatialla...
Sen sijaan normaaleista hoidoista todetaan tyypillisesti, että tietyistä hoidoista ei ole laajoja kaksoissokkokokeita esimerkiksi lapsilla tai nuorilla, jolloin heidän osaltaa kirjataan, että näyttöä ei ole. Tällöin samasta hoidosta voidaan kirjata yksi varma positiivinen merkintä ja sitten useita ei-tutkittu -merkintöjä.
Sinähän todellisuudessa tiedät tämän, mutta vaihtoehtoilussa rehellisyys ei ole näköjään mikään arvo."syylien hoito homeopatialla
venähtäneen nilkan hoito homeopatialla
kroonisen väsymysoireyhtymän hoito homeopatialla
jne..."
Kun tuo homeopatia sinua tuntuu kiinnostavan, niin tässä tutkimusta aiheesta:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
Suomessakin lääkäreitä jotka ovat myös homeopaatteja:
http://www.apila.net/dynamic/1/9.html
Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:
http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia - muut lukevat oikeat lähteet
paikalla?? kirjoitti:
"Sitä vaan, että lukemasi uutinen ei ole totta ja sinä tiedät sen. Siis valehtelet."
Jos uskon linkin uutiseen, se ei tee minusta valehtelijaa. Syytät siis Terveystaidon sivuja valehtelusta. Itse en näe mitään syytä epäillä uutisen tietoja, vaan uskon sitä mielummin kuin sinua. Tunnut leimaavan kaiken mikä ei sovi näkemyksiisi valehteluksi tai hörhöilyksi, joten miksi pidät itseäsi millään tavoin uskottavana?
No turha väitellä jokainen voi itse muodostaa mielipiteensä siitä valehteleeko Terveystaidon sivut vai ei:
http://www.terveystaito.fi/"Jos uskon linkin uutiseen, se ei tee minusta valehtelijaa."
Jos johdonmukaisesti kieltäydyt tarkistamasta asiaa alkuperäisestä lähteestä ja mieluummin toistelet epäuskottavaa uutista niin se saattaa rehellisyytesi kyseenalaiseksi. Ts. ymmärtämättömyys muuttuu epärehellisyydeksi. Voit tarkistaa ihan originaalista, että 2500 on kaikkien tietokannassa olevien hoitojen määrä:
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Ja tuohon tehottomien hoitojen listaan kuuluu mm. tällaista ei-tieteellistä huuhaata:
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/skd/1710/1710_I6.jsp
Jos olet nyt sitä mieltä, että terveystaidon sivuntuottaja on jekuttanut sinua, niin muista reklamoida. - häröilyä
tietoa kirjoitti:
"syylien hoito homeopatialla
venähtäneen nilkan hoito homeopatialla
kroonisen väsymysoireyhtymän hoito homeopatialla
jne..."
Kun tuo homeopatia sinua tuntuu kiinnostavan, niin tässä tutkimusta aiheesta:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417
Suomessakin lääkäreitä jotka ovat myös homeopaatteja:
http://www.apila.net/dynamic/1/9.html
Saksassa joka kolmas lääkäri käyttää homeopatiaa:
http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatiaOlet copypastennut saman materiaalin mm. homeopatiapalstalle. Edes siellä sinua ei uskottu.
- rehellistä
muut lukevat oikeat lähteet kirjoitti:
"Jos uskon linkin uutiseen, se ei tee minusta valehtelijaa."
Jos johdonmukaisesti kieltäydyt tarkistamasta asiaa alkuperäisestä lähteestä ja mieluummin toistelet epäuskottavaa uutista niin se saattaa rehellisyytesi kyseenalaiseksi. Ts. ymmärtämättömyys muuttuu epärehellisyydeksi. Voit tarkistaa ihan originaalista, että 2500 on kaikkien tietokannassa olevien hoitojen määrä:
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Ja tuohon tehottomien hoitojen listaan kuuluu mm. tällaista ei-tieteellistä huuhaata:
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/skd/1710/1710_I6.jsp
Jos olet nyt sitä mieltä, että terveystaidon sivuntuottaja on jekuttanut sinua, niin muista reklamoida."Jos olet nyt sitä mieltä, että terveystaidon sivuntuottaja on jekuttanut sinua, niin muista reklamoida."
Onko tämä nyt niin vaikea asia; en ole siis samaa mieltä kanssasi, vaan pidän Terveystaidon sivuja hyvinä. Jos olen eri mieltä kanssasi, se ei tarkoita että olen epärehellinen, valehtelija tai hörhö. Oma asenteesi tyyliin "mun linkit on ainoita oikeita ja jos et ole samaa mieltä olet lanttuvikainen valehtelija" on kyllä aika hurja.
Tässä mm. vanhusten lääkehaitoista:
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/sirkkaliisakivela.html - keskustelijan
häröilyä kirjoitti:
Olet copypastennut saman materiaalin mm. homeopatiapalstalle. Edes siellä sinua ei uskottu.
"Olet copypastennut saman materiaalin mm. homeopatiapalstalle. Edes siellä sinua ei uskottu."
Tarkoittanet ettei linkkien sisältöä olisi uskottu, minä en ole väittänyt mitään. No toki pidät oman linjasi, kirjoitat sitten homeopatiapalstalle tai tänne. Jokainen kiinnostunut voi itse katsoa mitä homeopatiapalstalla kirjoitellaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&subcat=690 - ----
rehellistä kirjoitti:
"Jos olet nyt sitä mieltä, että terveystaidon sivuntuottaja on jekuttanut sinua, niin muista reklamoida."
Onko tämä nyt niin vaikea asia; en ole siis samaa mieltä kanssasi, vaan pidän Terveystaidon sivuja hyvinä. Jos olen eri mieltä kanssasi, se ei tarkoita että olen epärehellinen, valehtelija tai hörhö. Oma asenteesi tyyliin "mun linkit on ainoita oikeita ja jos et ole samaa mieltä olet lanttuvikainen valehtelija" on kyllä aika hurja.
Tässä mm. vanhusten lääkehaitoista:
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/sirkkaliisakivela.htmlNoniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua. - viivoja
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua."Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen."
Miten niin näytetty, mitenkäs sun linkit edustaa absoluuttista todellisuutta? Joku voisi sanoa että Terveystaidon linkki näyttää ettei sun linkit vastaa todellisuutta.
Linkittämäni juttu liittyy hoitoaiheeseen. Miksi nimittelet ihmisiä hörhöiksi, etkö pysty asialliseen keskusteluun?
Lääkkeiden yhteisvaikutuksista:
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_laakkeillavaaryhteisva_05.htm - ja pahasti
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua.Sinun terveystaitosi jutussa väitetään perättömyyksiä BMJ:n Clinical Evidence -tietokannasta. Asian voi tarkistaa helposti lukemalla Clinical Evidenceä, johon annoin linkin.
Sinulla taitaa olla hieman vaihtoehtoinen todellisuus- tai totuuskäsitys. Tosin siihen suuntaan tekstisi ovat aiemminkin viitanneet. - ja rankasti ;)
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua."Sinun terveystaitosi jutussa väitetään perättömyyksiä BMJ:n Clinical Evidence -tietokannasta. Asian voi tarkistaa helposti lukemalla Clinical Evidenceä, johon annoin linkin."
Jassoo, vai ihan linkin annoit. No kun vaikutat henkisesti epävakaalta lobbarihörhöltä, joka käyttäytyy huonosti ja fanaattisesti ajaa yksisilmäistä näkökantaansa, joka viittaa yhteneväisiin etuihin lääkebisneksen kanssa, niin kuka hullu sun juttuja vakavasti ottaa.
Tuo täysipäinen heppu laittoi linkin Terveystaidon sivuille, joilta löytyy asiallista infoa selvällä suomenkielellä ja asia selviää siitä ilman mitään tietokantoja, mutta se nyt ei kelpaa pillerilobbarille, joka johdonmukaisesti kumoaa kaiken infon, mikä vähääkään voi haitata bisneksiä.
Luontaistuoteala uusien haasteiden edessä:
http://www.luontais.info/luontais.pmd/uutinen?n=126 - ...
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua.Pakko kysyä näin sivullisena, että vaivaako luontaistuotefanaatikkoja jonkinmoinen idiotismi, vai mistä johtuu käsittämättömän fanaattinen asenne täällä? Nimimerkki ---- Kertoi tuossa harvinaisen selvästi, että "terveystiedon" juttu perustui tietokantaan mikä sisältää suuren osan luontaishoitoja. Miksi tuota on vaikea ymmärtää? Siksikö, että omat fantasiat romuttuvat kokolailla täysin?
- pisteiksi ;)
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua."Nimimerkki ---- Kertoi tuossa harvinaisen selvästi, että "terveystiedon" juttu perustui tietokantaan mikä sisältää suuren osan luontaishoitoja."
No nimimerkki ---- kertoo täällä harvinaisen selvästi oman fanaattisen kantansa, joka perustuu siihen että kaikki positiivinen info vaihtoehtohoidoista pitää kumota, keinolla millä hyvänsä ja totuudesta piittaamatta. Sama pätee kaikkeen matskuun, joka voisi vähentää lääketeollisuuden liikevaihtoa.
Täällä on ollut mm. suomalaisten valtalehtien ja Ylen uutisia, eli luotettavia lähteitä, mutta viivamies kiistää niidenkin uutiset ja tarjoaa tilalle jotain ulkolaisia lähdeviitteitä, joista tietää etukäteen että harva niitä tarkistaa. Viivamies tietty itse käyttäytyy kuin hänen mielipiteensä olisi jotain Jumalan sanaa, jota ei kukaan kuolevainen saa kiistää.
"Miksi tuota on vaikea ymmärtää? Siksikö, että omat fantasiat romuttuvat kokolailla täysin?"
Kyse on pillerilobbarista, joka on useaan kertaan puhunut täällä palturia, joten kyse ei ole ymmärryksen puutteesta, vaan viisaasta kriittisyydestä, joka perustuu oikeaan tietoon.
Kellä muuten on fantasioita koskien terveydenhoitoa tai tutkimuksia. On toimivia hoitoja ja vähemmän toimivia, koululääketieteellä ja vaihtoehtohoidoilla on vahvuuteensa ja puutteensa ja viisasta hyödyntää molemmista parhaat palat. Mitä fantasioita tähän tarvitaan, vai oliko tarkoitus leimata vaihtoehtohoitoja käyttäviä taivaanrannan maalareiksi?
Tässä kalaöljystä ja masennuksesta:
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/160703_02.html - ...
---- kirjoitti:
Noniin. Kun on näytetty että uutinen ei vastannutkaan todellisuutta, niin hörhö päättää linkittää jonkun ihan eri jutun, joka ei liity aiheeseen.
Terve ihminen olisi myöntänyt, että oho kun olikin väärässä. Mutta hörhöilyssä ei taida semmoista ihmisenä kasvamista tapahtua.Niin enpä tiedä mitä kaikkea nimimerkki "----" on sinulle valehdellut, mutta tämä esittämäni esimerkki on kuitenkin täysin selkeä. Sinun mainostamasi nettiosoite ei ole ihan rehellisesti lainannut alkuperäistä tietokantaa. Onko tuollaista sinun mielestä vaikea tunnustaa? Ilmeisesti on. Kyllä sinusta saa huomattavasti epärehellisemmän kuvan kuin "vastapuolestasi". Näin se vain on.
- marjajauhe
puoskari
(yleiskieli) henkilö, joka harjoittaa lääketieteellistä tointa ilman voimassa olevaa lupakirjaa.
(arkikieli) haukkumanimitys ammattitaidoltaan huonoksi koetulle lääkärille.- jo vuonna 1838
Rahwas on ymmärtämätön ja hedas [herkkäuskoinen], nopia uskomaan, jonka uskoiliaisuuden semmoiset tietäjät, petturit, taikurit, poppa- ja myrrysmiehet, noidat, kukkaromiehet, käyttäwät hyödyksensä. Juopot, häwinneet lurjukset, maankulkiat kuoharit ja muut senlaiset owat erinomattain wiekkaat rahwasta pettämään. Ilman pienintäkään tietoa tautien erityisistä syistä ja luonnosta, lääketten laadusta ja waikuttamisista, antauwat tohtareiksi, saarnaawat mahdistansa, kiittäwät ja ylistäwät kaikenlaisia sekasotkujansa, walehdellen niiden moninaisista ihmeellisistä waikutuksista sairaita parantamaan, waan wiisaasti salaten ja waiketen, kuinka monilukuisia ihmisiä niiden kautta on hautaan pantu eli muuten elinkaudeksi terweytensä menettänyt. – Wähän kysywät nämät petturit siitä, jos jälkeenpäin hawattaisiwat walehtelioiksi, silloin owat jo minkä matkan päässä, ja jos waikka olisiwat tawattawinaki, niin on heillä kyllä kymmeniä syitä ja selityksiä walmiina, minkätähden heidän mahtinsa ja konstinsa ei luonnistanut. Yhtä wähän huoliwat he sairaan hengestäki, kuin waan woipi maksaa heidät ja lääkkeensä, jotka tawallisesti owat joita kuita wanhoja kelpaamattomia, usein myrkyllisiäki sotkuja. Heitä tulee jokaisen wisusti waroa, eikä typeryydestä, ymmärtämättömyydestä, toimettomuudesta, kulutusten [kulujen] pelwosta tahi mistä muusta syystä antaa henkeänsä heidän käsiin, josta wielä seki tulisi tunnon waiwaksi, tietää omin tahdoin itsellensä tahi toiselle kuoleman jouduttaneen. Jo siitäki mahdat arwata ja tuntea sotkutohtarin, kuin aina pitää salassa konstiansa. Oikia lukenut lääkäri on joka aika walmis nimittämään lääkkeensä ja syyt, minkätähden pitää yhden, määrätyn lääkkeen toista soweliaampana. Hän menetteleikse julkisesti kaikissa tiloissa
- hoitaja007
Puoskarilakia ei tule. Risikon sanaan voi varmaan tässä asiassa luottaa, ei eristyneellä Suomella ole varaa poiketa eurooppalaisesta kehityksestä. Kansallinen häpeä, jos luontaishoidot häviäisivät terv.huollon kartalta. Siihen ei edes virall. terveydenhuololla ole varaa. Eihän se kenttä kykene selviämään edes nykyisestä kuormituksesta!
Luontaishoidot tulevat täydentämään lääkinällistä hoitoa kuten tähänkin asti, kohta ihan virallisesti. SE OCH HÄPNA!- mutta ei tehoa
Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa.
- hoidot
mutta ei tehoa kirjoitti:
Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa.
samalle viivalle.
Hoidot joilla ei ole positiivista tulosta asiakkaalle, poistoon!
Olipa kysymyksessä puoskari-, tai pillerihoito.
Turhat "kikkailut" tutkimusten varjolla voidaan poistaa.
Käytäntö ja maksava asiakas viime kädessä määrää suunnan.
Että näin! - pitkään,
mutta ei tehoa kirjoitti:
Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa.
mutta sairaita, ja hoitoonsa tyytymättömiä vain riittää!
- onpa kumma
pitkään, kirjoitti:
mutta sairaita, ja hoitoonsa tyytymättömiä vain riittää!
Hörhö on pettynyt, kun kaikkia sairauksia ei ole saatu poistettua maailmasta. Sori nyt vaan, mutta kukaan ei elä ikuisesti terveenä vaikka olisi kuinka hyvä terveydenhoitojärjestelmä.
Pettymys on ajanut sinut huutamaan lääkärisalaliittoa. - jo on
mutta ei tehoa kirjoitti:
Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa.
"Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa."
Miten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä? Eikös jo raamatussa ole selvänäköisesti saatuja profetioita, että poliisit ratsaamaan kirkkoja vai, kun siellä harjoitetaan myös rukousparannusta?
Sitten tällä palstalla on nimitelty hörhöiksi paitsi vaihtoehtohoitojen käyttäjiä, niin myös ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin. Suomen kansasta suurin osa kuuluu kirkkoon ja kirkon opit perustuvat nimenomaan yliluonnollisiin asioihin uskomiseen, eli täällä sitä suurinta osaa kansasta pilkataan hörhöiksi.
Hyvä kirjoitus vaihtoehtohoidoista:
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html - että viitsit
onpa kumma kirjoitti:
Hörhö on pettynyt, kun kaikkia sairauksia ei ole saatu poistettua maailmasta. Sori nyt vaan, mutta kukaan ei elä ikuisesti terveenä vaikka olisi kuinka hyvä terveydenhoitojärjestelmä.
Pettymys on ajanut sinut huutamaan lääkärisalaliittoa.tollaisia "viisauksiasi" tänne edes kirjoitella.
Tollaiset "lobbarit" eivät ainakaan paranna toiminnan uskottavuutta! - tänään,
jo on kirjoitti:
"Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa."
Miten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä? Eikös jo raamatussa ole selvänäköisesti saatuja profetioita, että poliisit ratsaamaan kirkkoja vai, kun siellä harjoitetaan myös rukousparannusta?
Sitten tällä palstalla on nimitelty hörhöiksi paitsi vaihtoehtohoitojen käyttäjiä, niin myös ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin. Suomen kansasta suurin osa kuuluu kirkkoon ja kirkon opit perustuvat nimenomaan yliluonnollisiin asioihin uskomiseen, eli täällä sitä suurinta osaa kansasta pilkataan hörhöiksi.
Hyvä kirjoitus vaihtoehtohoidoista:
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html"Hyvä kirjoitus vaihtoehtohoidoista"
Oli tosi hyvä tuo Tapani Kuninkaan kirjoitus ja kaveri näkyy olevan mukana tänään 10.7. klo 18.05 Yle Teeman ohjelmassa:
http://www.yle.fi/teema/?date=20080710&time=1805 - uskosta riippumatta
jo on kirjoitti:
"Petosmiehet saataisiin nalkkiin, jos poliisi viitsisi valvoa. Mutta on ihan sama kuin parituksen ja selvänäkijöiden kanssa."
Miten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä? Eikös jo raamatussa ole selvänäköisesti saatuja profetioita, että poliisit ratsaamaan kirkkoja vai, kun siellä harjoitetaan myös rukousparannusta?
Sitten tällä palstalla on nimitelty hörhöiksi paitsi vaihtoehtohoitojen käyttäjiä, niin myös ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin. Suomen kansasta suurin osa kuuluu kirkkoon ja kirkon opit perustuvat nimenomaan yliluonnollisiin asioihin uskomiseen, eli täällä sitä suurinta osaa kansasta pilkataan hörhöiksi.
Hyvä kirjoitus vaihtoehtohoidoista:
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.htmlMiten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Vaihtoehtoiset pisnekset kuten henkiparannus tai vastaavat eivät ole terveydenhoitoa. Asiakas ei ole potilaan asemassa, hänellä ei ole potilaan oikeuksia, toiminta ei ole vakuutettu potilasvahingon varalta ja palvelusta pitää maksaa alvit.
"Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä?"
Jos petkutetaan, että se on totta eikä jänskä leikki, niin minusta ollaan petoksen puolella. Tosin poliisi ei yleensä näihin ehdi tai viitsi puuttua. Samoin paritus on kielletty, mutta aika vähän tulee tuomioita.
"..ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin."
Hyvä rinnastus. Monia vaihtoehtolahkoja sanotaankin hoitokulteiksi. - oikeusvaltiossa
uskosta riippumatta kirjoitti:
Miten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Vaihtoehtoiset pisnekset kuten henkiparannus tai vastaavat eivät ole terveydenhoitoa. Asiakas ei ole potilaan asemassa, hänellä ei ole potilaan oikeuksia, toiminta ei ole vakuutettu potilasvahingon varalta ja palvelusta pitää maksaa alvit.
"Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä?"
Jos petkutetaan, että se on totta eikä jänskä leikki, niin minusta ollaan petoksen puolella. Tosin poliisi ei yleensä näihin ehdi tai viitsi puuttua. Samoin paritus on kielletty, mutta aika vähän tulee tuomioita.
"..ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin."
Hyvä rinnastus. Monia vaihtoehtolahkoja sanotaankin hoitokulteiksi."Vaihtoehtoiset pisnekset kuten henkiparannus tai vastaavat eivät ole terveydenhoitoa."
Ovat ne, koska monesti niillä on positiivista vaikutusta terveyteen. Monet henkiparantajat auttavat ihmisiä ilmaiseksi, joten heidän osalta ei voida puhua bisneksestä.
"Jos petkutetaan, että se on totta eikä jänskä leikki, niin minusta ollaan petoksen puolella. Tosin poliisi ei yleensä näihin ehdi tai viitsi puuttua."
Siis oletko todella sitä mieltä että esim. ev.lut. kirkko pitäisi haastaa oikeuteen petoksesta, koska yleisesti sanovat että raamattu on totta?
Tässä asiaa skeptikoista:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html - apuna
uskosta riippumatta kirjoitti:
Miten niin sama, mitä tekemistä parituksella on terveydenhoidon kanssa.
Vaihtoehtoiset pisnekset kuten henkiparannus tai vastaavat eivät ole terveydenhoitoa. Asiakas ei ole potilaan asemassa, hänellä ei ole potilaan oikeuksia, toiminta ei ole vakuutettu potilasvahingon varalta ja palvelusta pitää maksaa alvit.
"Sitten mitä rikollista on selvänäkemisessä?"
Jos petkutetaan, että se on totta eikä jänskä leikki, niin minusta ollaan petoksen puolella. Tosin poliisi ei yleensä näihin ehdi tai viitsi puuttua. Samoin paritus on kielletty, mutta aika vähän tulee tuomioita.
"..ihmisiä jotka uskovat yliluonnollisiin asioihin tai olentoihin."
Hyvä rinnastus. Monia vaihtoehtolahkoja sanotaankin hoitokulteiksi."Jos petkutetaan, että se on totta eikä jänskä leikki, niin minusta ollaan petoksen puolella."
Selvänäkö ei ole leikki, mm. poliisit ovat turvautuneet selvänäkijöiden apuun rikosten selvittämisessä.
Tässä asiaa selvänäkemisestä:
http://www.paranet.fi/paradocs/keskustelua/kervinen2000.html
- Tietoa
"Niin enpä tiedä mitä kaikkea nimimerkki "----" on sinulle valehdellut, mutta tämä esittämäni esimerkki on kuitenkin täysin selkeä. Sinun mainostamasi nettiosoite ei ole ihan rehellisesti lainannut alkuperäistä tietokantaa. Onko tuollaista sinun mielestä vaikea tunnustaa? Ilmeisesti on. Kyllä sinusta saa huomattavasti epärehellisemmän kuvan kuin "vastapuolestasi". Näin se vain on."
Siis tuo ---- on palstan pahin häirikkö, eikä ihan psyykkisesti terve ja jos ei häntä usko, on fiksu, ei suinkaan epärehellinen. Viivaheppua uskovat tällä palstalla korkeintaan hänen omat sivupersoonansa. Heppu osaa sanat hörhö ja rahastus ja luulee niillä ärsyttävänsä, vaikka todellisuudessa on säälittävä katkeroitunut ihmisparka.
Tuo aiheena oleva linkki siis kertoo lääketieteellisten hoitojen tuloksen olevan 13 prosenttia, eikä ole esitetty yhtään uskottavaa perustetta joka tuon kumoaisi.- ------
"Tuo aiheena oleva linkki siis kertoo lääketieteellisten hoitojen tuloksen olevan 13 prosenttia, eikä ole esitetty yhtään uskottavaa perustetta joka tuon kumoaisi."
Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Todellisuudessa alkuperäisessä uutisessa kerrottiin kaikkien BMJ:n clinical evidence-tietokantaan sisältyvien hoitojen näyttöperustasta. Kanta sisältää tosiaankin toimenpiteitä, joista osa on hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi tehottomia hoitoja voi alkaa listaamaan aakkosten alkupäästä. Mitähän sanot tällaisista ei-näyttöön perustuvista tehottomista hoidoista:
Akupunktio tinnituksen hoidossa
Akupunktio raskauspahoinvoinnin hoidossa
Akupunktio kroonisen jännityspäänsäryn hoidossa
Akupunktio polven nivelrikon hoidossa
Akupunktio lonkan nivelrikon hoidossa
Akupunktio välilevyn pullistuman hoidossa
Akupunktio psoriasiksen hoidossa
Akupunktio tupakkariippuvuuden hoidossa
jne...
Ei kuulosta ihan lääketieteelliseltä hoidolta. - ...
------ kirjoitti:
"Tuo aiheena oleva linkki siis kertoo lääketieteellisten hoitojen tuloksen olevan 13 prosenttia, eikä ole esitetty yhtään uskottavaa perustetta joka tuon kumoaisi."
Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Todellisuudessa alkuperäisessä uutisessa kerrottiin kaikkien BMJ:n clinical evidence-tietokantaan sisältyvien hoitojen näyttöperustasta. Kanta sisältää tosiaankin toimenpiteitä, joista osa on hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi tehottomia hoitoja voi alkaa listaamaan aakkosten alkupäästä. Mitähän sanot tällaisista ei-näyttöön perustuvista tehottomista hoidoista:
Akupunktio tinnituksen hoidossa
Akupunktio raskauspahoinvoinnin hoidossa
Akupunktio kroonisen jännityspäänsäryn hoidossa
Akupunktio polven nivelrikon hoidossa
Akupunktio lonkan nivelrikon hoidossa
Akupunktio välilevyn pullistuman hoidossa
Akupunktio psoriasiksen hoidossa
Akupunktio tupakkariippuvuuden hoidossa
jne...
Ei kuulosta ihan lääketieteelliseltä hoidolta.Niinpä niin. Kokoajan "häirikkö nimimerkki ---- tuntuu olevan kohtuullisen reippaasti asiallisemmalla linjalla kuin asialliset luonteistuote -ihmiset.
Olen ihan hämmästynyt miten näin selkeää asiaa ei voi myöntää reippaasti. Tarkoitan sitä että tuossa kannassa on paljon muutakin kuin lääketieteellisiä hoitoja. Se on nyt ihan selvä. Miksi moisesta kukaan edes viitsii tingata? Ja mitä tuolla tinkaamisella on tarkoitus saada aikaiseksi?
Itse asiassa olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kannassa on tehottomia vaihtoehtohoitoja suhteessa lääketieteellisiin hoitoihin. Tällä haen lähinnä vastausta siihen, kuinka suuri osuus tuosta em. 13%:sta johtuu nimenomaan tehottomista vaihtoehtoiluista, kuten nyt vaikka eri akupunktion muodoista. - alkaen
------ kirjoitti:
"Tuo aiheena oleva linkki siis kertoo lääketieteellisten hoitojen tuloksen olevan 13 prosenttia, eikä ole esitetty yhtään uskottavaa perustetta joka tuon kumoaisi."
Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Todellisuudessa alkuperäisessä uutisessa kerrottiin kaikkien BMJ:n clinical evidence-tietokantaan sisältyvien hoitojen näyttöperustasta. Kanta sisältää tosiaankin toimenpiteitä, joista osa on hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi tehottomia hoitoja voi alkaa listaamaan aakkosten alkupäästä. Mitähän sanot tällaisista ei-näyttöön perustuvista tehottomista hoidoista:
Akupunktio tinnituksen hoidossa
Akupunktio raskauspahoinvoinnin hoidossa
Akupunktio kroonisen jännityspäänsäryn hoidossa
Akupunktio polven nivelrikon hoidossa
Akupunktio lonkan nivelrikon hoidossa
Akupunktio välilevyn pullistuman hoidossa
Akupunktio psoriasiksen hoidossa
Akupunktio tupakkariippuvuuden hoidossa
jne...
Ei kuulosta ihan lääketieteelliseltä hoidolta.Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
Tässä hieman tietoa tästä viivamiehen mieliaiheesta.
...> Akupunktuuri on perinteisesti ollut ennaltaehkäisevää hoitoa, sillä taitava lääkäri hoiti potilaansa, ennen kuin tämä ehti sairastua ja potilas suoritti maksun vain siltä ajalta, jonka pysyi terveenä.....
Kovin paljon tutkimukset ovat tuoneet uusia tuloksia, ja muuttaneet käytäntöjä, kun ne ovat muuttuneet aivan päin vastaisiksi, niistä ajoista lähtien, kun potilas ja hänen terveytensä olivat vielä etusijalla terveydenhoidossa.
Kun käytännöt ovat muuttuneet aivan päinvastaisiksi, onhan pääsiallisen edun saajakin tietenkin vaihtunut!
> Akupunktio tinnituksen hoidossa.....
Minkälainen se lääketieteellinen hoito on?
Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!
Jos tiedät paremman lääketieteellisen hoidon, niin
kerrothan menetelmistä tietenkin!
http://www.terveysinfo.net/uutiset/artikkeli_lue/364 - akupunktio on
... kirjoitti:
Niinpä niin. Kokoajan "häirikkö nimimerkki ---- tuntuu olevan kohtuullisen reippaasti asiallisemmalla linjalla kuin asialliset luonteistuote -ihmiset.
Olen ihan hämmästynyt miten näin selkeää asiaa ei voi myöntää reippaasti. Tarkoitan sitä että tuossa kannassa on paljon muutakin kuin lääketieteellisiä hoitoja. Se on nyt ihan selvä. Miksi moisesta kukaan edes viitsii tingata? Ja mitä tuolla tinkaamisella on tarkoitus saada aikaiseksi?
Itse asiassa olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon kannassa on tehottomia vaihtoehtohoitoja suhteessa lääketieteellisiin hoitoihin. Tällä haen lähinnä vastausta siihen, kuinka suuri osuus tuosta em. 13%:sta johtuu nimenomaan tehottomista vaihtoehtoiluista, kuten nyt vaikka eri akupunktion muodoista.´tehotonta vaihtoehtoilua´ - perustelisitko miksi näin?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez - ...
akupunktio on kirjoitti:
´tehotonta vaihtoehtoilua´ - perustelisitko miksi näin?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrezAkupunktiolla ei ole katsottu saatavan hyötyä lääkinnällisessä mielessä. En nyt toisekseen käsitä mitä sinä minulta alat kyselemään akupunktion toiminnoista. Minä olen tässä vain ihmettelemässä, mikä saa esim. sinut sokeasti luottamaan kaikkeen mitä luontaispuolelta sinulle sanotaan.
Saat toki niin tehdä, mutta ihan turhaan aiheesta minun kimppuun käyt. Ei nimittäin voi vähempää kiinnostaa sinun vaihtoehtoilusi hoitomuotona. Sokea, lapsenomainen, uskosi sen sijaan kiinnostaa kovasti ja lähinnä se mistä se usko kumpuaa.
Ainakin nyt käsitelty tietokanta juttu, johon et saa muuten sanottua mitään järkevää, kertoo em. sokeudesta paljon. Et vain yksinkertaisesti, jostain syystä, pysty käsittelemään asioita realistisesti, tai sitten intressisi ovat jossain muualla, esim. luontaisutote -busineksessa? Miten lie. Huvittava jorinoitasi on silti lukea. - ----
alkaen kirjoitti:
Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
Tässä hieman tietoa tästä viivamiehen mieliaiheesta.
...> Akupunktuuri on perinteisesti ollut ennaltaehkäisevää hoitoa, sillä taitava lääkäri hoiti potilaansa, ennen kuin tämä ehti sairastua ja potilas suoritti maksun vain siltä ajalta, jonka pysyi terveenä.....
Kovin paljon tutkimukset ovat tuoneet uusia tuloksia, ja muuttaneet käytäntöjä, kun ne ovat muuttuneet aivan päin vastaisiksi, niistä ajoista lähtien, kun potilas ja hänen terveytensä olivat vielä etusijalla terveydenhoidossa.
Kun käytännöt ovat muuttuneet aivan päinvastaisiksi, onhan pääsiallisen edun saajakin tietenkin vaihtunut!
> Akupunktio tinnituksen hoidossa.....
Minkälainen se lääketieteellinen hoito on?
Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!
Jos tiedät paremman lääketieteellisen hoidon, niin
kerrothan menetelmistä tietenkin!
http://www.terveysinfo.net/uutiset/artikkeli_lue/364>Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
BMJ:n Clinical evidence -tietokanta listaa suuren määrän erilaisia hoitoja eri sairauksiin. Kantaan sisältyy yhteenvedot siitä, kuinka vahva näyttö hoidosta on. Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä, jollei lukijalla ole jotain vaihtoehtoista aakkosjärjestystä. Tehottomiksi osoitettujen hoitojen määrää kasvattaa se, että akupunktion eri käyttöaiheista tulee erillinen merkintä.
"Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!"
Eli akupunktiokaan ei ole auttanut sinua?
BMJ:n Clinical evidence-tietokanta listaa krooniseen tinnitukseen 20 erilaista tutkittua hoitomuotoa. Näistä kaikki täytyy luokitella joko varmasti tehottomiksi tai sitten näyttö ei muusta syystä riitä. Esimerkiksi siksi, että tutkimuksen raportoinnissa on puutteita tai otoskoko on ollut pieni (alle 200 koehenkilöä) tai vaikutus on ollut vähäinen. Ja mentaaliharjoitukset taas eivät tietenkään täytä lumekontrolloidun kaksoissokkokokeen vaatimusta.
Tinnitus saattaa olla myös jonkin tunnistettavan sairauden oire ja on silloin usein hoidettavissa. Ne sairaudet eivät ole näissä luvuissa mukana. Sinun tapauksessasi ilmeisesti lääkärin kanssa on suljettu pois tinnitusta aiheuttavat yleissairaudet?
Vanhalla kansalla on ollut perinteistä tuhatvuotista viisautta hoitaa tinnitusta 'vaihtoehtoisesti'. Esimerkiksi korva voitiin leikata pois. Tämä ei auta tinnitukseen ja huonona puolena on, että samalla menee kuulo, jolloin äänet eivät peitä tinnitusta. Toinen hieman kevyempi hoito oli hanhenrasvan ja matojen sekoittaminen ja töhkän työntäminen korvaan. Ei apua siitäkään. Myös reiän poraamista kalloon on käytetty, mutta sen sivuvaikutuksena oli usein kuolema. Nämä vaihtoehtoiset menetelmät eivät tosin sisälly BMJ:n Clinical evidence-kantaan. - ,,,
---- kirjoitti:
>Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
BMJ:n Clinical evidence -tietokanta listaa suuren määrän erilaisia hoitoja eri sairauksiin. Kantaan sisältyy yhteenvedot siitä, kuinka vahva näyttö hoidosta on. Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä, jollei lukijalla ole jotain vaihtoehtoista aakkosjärjestystä. Tehottomiksi osoitettujen hoitojen määrää kasvattaa se, että akupunktion eri käyttöaiheista tulee erillinen merkintä.
"Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!"
Eli akupunktiokaan ei ole auttanut sinua?
BMJ:n Clinical evidence-tietokanta listaa krooniseen tinnitukseen 20 erilaista tutkittua hoitomuotoa. Näistä kaikki täytyy luokitella joko varmasti tehottomiksi tai sitten näyttö ei muusta syystä riitä. Esimerkiksi siksi, että tutkimuksen raportoinnissa on puutteita tai otoskoko on ollut pieni (alle 200 koehenkilöä) tai vaikutus on ollut vähäinen. Ja mentaaliharjoitukset taas eivät tietenkään täytä lumekontrolloidun kaksoissokkokokeen vaatimusta.
Tinnitus saattaa olla myös jonkin tunnistettavan sairauden oire ja on silloin usein hoidettavissa. Ne sairaudet eivät ole näissä luvuissa mukana. Sinun tapauksessasi ilmeisesti lääkärin kanssa on suljettu pois tinnitusta aiheuttavat yleissairaudet?
Vanhalla kansalla on ollut perinteistä tuhatvuotista viisautta hoitaa tinnitusta 'vaihtoehtoisesti'. Esimerkiksi korva voitiin leikata pois. Tämä ei auta tinnitukseen ja huonona puolena on, että samalla menee kuulo, jolloin äänet eivät peitä tinnitusta. Toinen hieman kevyempi hoito oli hanhenrasvan ja matojen sekoittaminen ja töhkän työntäminen korvaan. Ei apua siitäkään. Myös reiän poraamista kalloon on käytetty, mutta sen sivuvaikutuksena oli usein kuolema. Nämä vaihtoehtoiset menetelmät eivät tosin sisälly BMJ:n Clinical evidence-kantaan....namä hoidot oikeasti auttaa??
- sekoilija
---- kirjoitti:
>Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
BMJ:n Clinical evidence -tietokanta listaa suuren määrän erilaisia hoitoja eri sairauksiin. Kantaan sisältyy yhteenvedot siitä, kuinka vahva näyttö hoidosta on. Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä, jollei lukijalla ole jotain vaihtoehtoista aakkosjärjestystä. Tehottomiksi osoitettujen hoitojen määrää kasvattaa se, että akupunktion eri käyttöaiheista tulee erillinen merkintä.
"Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!"
Eli akupunktiokaan ei ole auttanut sinua?
BMJ:n Clinical evidence-tietokanta listaa krooniseen tinnitukseen 20 erilaista tutkittua hoitomuotoa. Näistä kaikki täytyy luokitella joko varmasti tehottomiksi tai sitten näyttö ei muusta syystä riitä. Esimerkiksi siksi, että tutkimuksen raportoinnissa on puutteita tai otoskoko on ollut pieni (alle 200 koehenkilöä) tai vaikutus on ollut vähäinen. Ja mentaaliharjoitukset taas eivät tietenkään täytä lumekontrolloidun kaksoissokkokokeen vaatimusta.
Tinnitus saattaa olla myös jonkin tunnistettavan sairauden oire ja on silloin usein hoidettavissa. Ne sairaudet eivät ole näissä luvuissa mukana. Sinun tapauksessasi ilmeisesti lääkärin kanssa on suljettu pois tinnitusta aiheuttavat yleissairaudet?
Vanhalla kansalla on ollut perinteistä tuhatvuotista viisautta hoitaa tinnitusta 'vaihtoehtoisesti'. Esimerkiksi korva voitiin leikata pois. Tämä ei auta tinnitukseen ja huonona puolena on, että samalla menee kuulo, jolloin äänet eivät peitä tinnitusta. Toinen hieman kevyempi hoito oli hanhenrasvan ja matojen sekoittaminen ja töhkän työntäminen korvaan. Ei apua siitäkään. Myös reiän poraamista kalloon on käytetty, mutta sen sivuvaikutuksena oli usein kuolema. Nämä vaihtoehtoiset menetelmät eivät tosin sisälly BMJ:n Clinical evidence-kantaan.taidat olla?
Itsestään selvätkin asiat saat käännettyä päälaelleen!
Onkohan taipumus jo geeneissä, vai liian tutkimisen tulosta?
Mistä keksit, että tinnitukseen olisi käytetty akupunktiohoitoja?
Aiheesta on keskusteltu siellä sinun mainostamasi, oikean terveydenhoidon vastaanotoilla , ihan valkotakkisen lääkärin vast. otolla!
Siitä huolimatta aiheesta ei ole mitään selvyyttä saatu.
- Ai.
Kertoihan joku lääkäri aikoinaan, että se voisi olla kovan pamauksen aikaan saamaa!
Mielenkiintoista sinänsä silmäillä näitä sinun esityksiäsi, mutta herättää kysymyksen, miksi olet laittanut ne sivuille, joissa kirjoittajat yrittävät keskustella terveydenhoidostakin? - tinnitus
sekoilija kirjoitti:
taidat olla?
Itsestään selvätkin asiat saat käännettyä päälaelleen!
Onkohan taipumus jo geeneissä, vai liian tutkimisen tulosta?
Mistä keksit, että tinnitukseen olisi käytetty akupunktiohoitoja?
Aiheesta on keskusteltu siellä sinun mainostamasi, oikean terveydenhoidon vastaanotoilla , ihan valkotakkisen lääkärin vast. otolla!
Siitä huolimatta aiheesta ei ole mitään selvyyttä saatu.
- Ai.
Kertoihan joku lääkäri aikoinaan, että se voisi olla kovan pamauksen aikaan saamaa!
Mielenkiintoista sinänsä silmäillä näitä sinun esityksiäsi, mutta herättää kysymyksen, miksi olet laittanut ne sivuille, joissa kirjoittajat yrittävät keskustella terveydenhoidostakin?lähti intialaisessa päähieronnassa. Kyllä on kaveri kiitollinen häntä hoitaneelle vyöhyketerapeutille.
Syksyllä tulee vuosi täyteen tästä ihmeestä. - ...
tinnitus kirjoitti:
lähti intialaisessa päähieronnassa. Kyllä on kaveri kiitollinen häntä hoitaneelle vyöhyketerapeutille.
Syksyllä tulee vuosi täyteen tästä ihmeestä.Mielenkiintoista. Miten on kaverisi pyrkinyt saamaan korvauksia em. "hoidosta"? Onko mitään mahdollisuutta korvauksiin, vai pitääkö puoskari haastaa pahointpitelystä oikeuteen?
- oikeuteen
... kirjoitti:
Mielenkiintoista. Miten on kaverisi pyrkinyt saamaan korvauksia em. "hoidosta"? Onko mitään mahdollisuutta korvauksiin, vai pitääkö puoskari haastaa pahointpitelystä oikeuteen?
kun sai kaverin tinnituksen loppumaan, joka muualla ei onnistunut?
On tapahtunut "pahoinpitely"?
Näinhän nuo sinun näkemykset ja ajatukset näkyvät kiertävän!
Todella mielenkiintoista terveydenhoidon kyseessä ollen! - ...
oikeuteen kirjoitti:
kun sai kaverin tinnituksen loppumaan, joka muualla ei onnistunut?
On tapahtunut "pahoinpitely"?
Näinhän nuo sinun näkemykset ja ajatukset näkyvät kiertävän!
Todella mielenkiintoista terveydenhoidon kyseessä ollen!Tuon kysymykseni voi unohtaa, nimittäin se oli seurausta huonosta lukutaidosta. Pahoitteluni.
Sen verran kysyisin, että miten minun näkemykseni mielestäsi kiertävät? En ole käsittääkseni pahemmin kanssasi kommunikoinut. - kiertävät?
... kirjoitti:
Tuon kysymykseni voi unohtaa, nimittäin se oli seurausta huonosta lukutaidosta. Pahoitteluni.
Sen verran kysyisin, että miten minun näkemykseni mielestäsi kiertävät? En ole käsittääkseni pahemmin kanssasi kommunikoinut.Etkö ole havainnut?
Lueppa ne viestisi uudestaan, ja tee havaintoja! - ...
kiertävät? kirjoitti:
Etkö ole havainnut?
Lueppa ne viestisi uudestaan, ja tee havaintoja!No enpä ole havainnut. Sinä varmaan valaiset minua asiassa.
- sisältöistä
... kirjoitti:
No enpä ole havainnut. Sinä varmaan valaiset minua asiassa.
tuubaa on lykätty jatkuvasti.
Oletko sitten sinä, vai joku muu aiheesta yhtä innostunut? - ...
sisältöistä kirjoitti:
tuubaa on lykätty jatkuvasti.
Oletko sitten sinä, vai joku muu aiheesta yhtä innostunut?Mistä minä tiedän ketä sinä tarkoitat? Itse kirjoitan kuitenkin aina nimimerkillä "...", juurikin sen vuoksi, että sekaannuksia ei tule. Se siitä kuitenkin, ei kuulu tämän palstan aiheeseen mitenkään.
- sinä?
------ kirjoitti:
"Tuo aiheena oleva linkki siis kertoo lääketieteellisten hoitojen tuloksen olevan 13 prosenttia, eikä ole esitetty yhtään uskottavaa perustetta joka tuon kumoaisi."
Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Todellisuudessa alkuperäisessä uutisessa kerrottiin kaikkien BMJ:n clinical evidence-tietokantaan sisältyvien hoitojen näyttöperustasta. Kanta sisältää tosiaankin toimenpiteitä, joista osa on hyvin kyseenalaisia. Esimerkiksi tehottomia hoitoja voi alkaa listaamaan aakkosten alkupäästä. Mitähän sanot tällaisista ei-näyttöön perustuvista tehottomista hoidoista:
Akupunktio tinnituksen hoidossa
Akupunktio raskauspahoinvoinnin hoidossa
Akupunktio kroonisen jännityspäänsäryn hoidossa
Akupunktio polven nivelrikon hoidossa
Akupunktio lonkan nivelrikon hoidossa
Akupunktio välilevyn pullistuman hoidossa
Akupunktio psoriasiksen hoidossa
Akupunktio tupakkariippuvuuden hoidossa
jne...
Ei kuulosta ihan lääketieteelliseltä hoidolta."Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan."
Oletko hoksannut että täällä voi olla monta "vaihtoehtoilijaa", eli toisin kuin sinä, joka olet yksin mielipiteinesi, vaikka koitat "sivupersoonia" luoda palstalle ;)
No asiaan, selvästä uutisesta tuskin pitää kenenkään kuvitella mitään:
"BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm - -------
sinä? kirjoitti:
"Vaihtoehtoilija on kuvitellut, että hänen netistä kopsaamansa uutinen tarkoittaisi, että vain 13 prosenttia käytetyistä hoidoista olisi toimivia. Toisena päivänä vaihtoehtoilija selittää että se tarkoittaisikin, että lääketieteellisten hoitojen tulos on 13%, mitä sitten tarkoittaneekaan."
Oletko hoksannut että täällä voi olla monta "vaihtoehtoilijaa", eli toisin kuin sinä, joka olet yksin mielipiteinesi, vaikka koitat "sivupersoonia" luoda palstalle ;)
No asiaan, selvästä uutisesta tuskin pitää kenenkään kuvitella mitään:
"BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm"Tiedän ja tarkistan, entä sinä?"
Olet nyt postannut saman linkin useampaan kertaan, mutta vieläkään et ole vaivautunut katsomaan, mitkä ovat ne 2500 tietokannassa olevaa arvioitua hoitoa. Tehottomien joukosta löytyvät akupunktio eri käyttötarkoituksineen ja homeopatia samoin.
Mitäs muita löytyy osastosta ei näyttöä tai tehoton:
kiropraktiikka PMS:n hoidossa
kiropraktiikka dystonian hoidossa
kiropraktiikka koliikin hoidossa.
Johan on hoidot. - tutkitusti
---- kirjoitti:
>Tehottomat hoidotko alkaa akupunktiosta?
BMJ:n Clinical evidence -tietokanta listaa suuren määrän erilaisia hoitoja eri sairauksiin. Kantaan sisältyy yhteenvedot siitä, kuinka vahva näyttö hoidosta on. Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä, jollei lukijalla ole jotain vaihtoehtoista aakkosjärjestystä. Tehottomiksi osoitettujen hoitojen määrää kasvattaa se, että akupunktion eri käyttöaiheista tulee erillinen merkintä.
"Eipä ko. vaivaan hoitoa siellä keksitty, ja tinnittää jatkuvasti!"
Eli akupunktiokaan ei ole auttanut sinua?
BMJ:n Clinical evidence-tietokanta listaa krooniseen tinnitukseen 20 erilaista tutkittua hoitomuotoa. Näistä kaikki täytyy luokitella joko varmasti tehottomiksi tai sitten näyttö ei muusta syystä riitä. Esimerkiksi siksi, että tutkimuksen raportoinnissa on puutteita tai otoskoko on ollut pieni (alle 200 koehenkilöä) tai vaikutus on ollut vähäinen. Ja mentaaliharjoitukset taas eivät tietenkään täytä lumekontrolloidun kaksoissokkokokeen vaatimusta.
Tinnitus saattaa olla myös jonkin tunnistettavan sairauden oire ja on silloin usein hoidettavissa. Ne sairaudet eivät ole näissä luvuissa mukana. Sinun tapauksessasi ilmeisesti lääkärin kanssa on suljettu pois tinnitusta aiheuttavat yleissairaudet?
Vanhalla kansalla on ollut perinteistä tuhatvuotista viisautta hoitaa tinnitusta 'vaihtoehtoisesti'. Esimerkiksi korva voitiin leikata pois. Tämä ei auta tinnitukseen ja huonona puolena on, että samalla menee kuulo, jolloin äänet eivät peitä tinnitusta. Toinen hieman kevyempi hoito oli hanhenrasvan ja matojen sekoittaminen ja töhkän työntäminen korvaan. Ei apua siitäkään. Myös reiän poraamista kalloon on käytetty, mutta sen sivuvaikutuksena oli usein kuolema. Nämä vaihtoehtoiset menetelmät eivät tosin sisälly BMJ:n Clinical evidence-kantaan."Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä"
Ei ole akupunktio tehotonta, lue tästä tutkittua tietoa:
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm - Tietoa
tutkitusti kirjoitti:
"Akupunktion eri sovellutukset ovat tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen alkupäässä"
Ei ole akupunktio tehotonta, lue tästä tutkittua tietoa:
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm"Ei ole akupunktio tehotonta"
Ei todellakaan ole, vaan tehokasta. Lisää tietoa akupunktion tehosta, sivun toinen juttu:
http://www.klassinenakupunktio.org/tutkittua.htm
Tässä myös akupunktiosta:
http://www.kuntoutus-karppinen.net/akupunktio.html - ei viivoja
------- kirjoitti:
"Tiedän ja tarkistan, entä sinä?"
Olet nyt postannut saman linkin useampaan kertaan, mutta vieläkään et ole vaivautunut katsomaan, mitkä ovat ne 2500 tietokannassa olevaa arvioitua hoitoa. Tehottomien joukosta löytyvät akupunktio eri käyttötarkoituksineen ja homeopatia samoin.
Mitäs muita löytyy osastosta ei näyttöä tai tehoton:
kiropraktiikka PMS:n hoidossa
kiropraktiikka dystonian hoidossa
kiropraktiikka koliikin hoidossa.
Johan on hoidot."Tehottomien joukosta löytyvät akupunktio eri käyttötarkoituksineen ja homeopatia samoin."
No johan tuo akupunktio tuossa on selvitetty muutama viesti ylempänä ja myös homeopatia on tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000036443543
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751957Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361685Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81312Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241139Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151015- 59918
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57903