Tuossa alempana on puhetta Popol Vuhista, mayojen luomiskertomuksesta(?)... Tuli vain mieleen että millä perusteella uskonnoista on tehtailtu "luonnonuskontoja"? Silläkö perusteella, että ne sattuivat häviämään uskontojen välisissä eloonjäämistaisteluissa?
Entä ovatko ns. suuruskonnot luonnottomia uskontoja? (Minusta usein tuntuu siltä...) Miksi ihmiset kuvittelevat että teollistuneen yhteiskunnan yleisesti ylläpitämä uskonto on jotenkin kehittyneempi kuin ne uskonnot, joita ihmisillä oli kun he olivat lähempänä luontoa?
Entä ovatko ns. suuruskonnot luonnottomia uskontoja? (Minusta usein tuntuu siltä...) Miksi ihmiset kuvittelevat että teollistuneen yhteiskunnan yleisesti ylläpitämä uskonto on jotenkin kehittyneempi kuin ne uskonnot, joita ihmisillä oli kun he olivat lähempänä luontoa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Käsittääkseni luonnonuskonto tarkoittaa uskontoa, jonka jumaluus/jumaluudet ovat henkisesti luonnossa läsnä, ei niinkään uskontoa, jonka oheiskulttuuri on luonnonläheinen.
Mielestäni luonnonuskonnot voidaan kategorioida helposti. Teistiset ja deistiset uskonnot eivät niihin kuulu, koska niissä uskotaan kahteen substanssiin, luojaan ja luotuun. Vain luotu on silloin luontoa. Luonnonuskonnot sensijaan ovat monistisia (kr. monos=yksi) joissa uskotaan yhteen maailmaan. Erilaiset jumaluudet tai sellaisiksi katsottavat voimat ovat osa suurempaa kokonaisuutta.
En kyllä tiedä mihin lokeroon wiccalaisuus kuuluu, hehän uskovat Jumalaan ja Jumalattareen. Onko se jokin aivan omintakeinen "duoteistinen" oppi, jota ei voi rinnastaa muihin?
Mihin lokeroon laittaisit kreikan mytologian? Jumalthan olivat aina läsnä tässä maailmassa, eli Olympos vuorella?
Lajittelisit oman rotusi?Eikö se rutinen pohjolan rotusi ole omasi?Turhaan kyselet koska teille kostetaan seitsämänkymmentäseiskyt kertaisesti!Hah,haa!
Antiikin mytologiat kuuluvat pohjimmiltaan luonnonuskontoihin, koska niissä Maailma oli ennen jumalia, samoin kuin assyyrialaisten ja babylonialaisten uskonnoissa. Sen sijaan egyptiläisten uskonto oli teistinen, silla heidän käsityksensä mukaan Nut (en ole varma muistanko jumalan nimen oikein) synnytti itse itsensä, jonka jälkeen hän masturboi, ja spermasta syntyi maailma.
Mielestäni kreikkalainen, roomalainen ja kristinusko tulevat samaan lokeroon. Jokaisessa uskonnossa jumalat ovat ihmisten kaltaisia ja "elävät" ihmisten keskuudessa. Ehkei olympokselta löydy Jumalia mutta sen aikaiset ihmiset eivät koskaan käyneet tuon vuoren huipulla joten mistä he sen olisivat tienneet. Sen sijaan nykyihminen pääsee melkein kaikkialle joten Jumala on sijoitettu toiseen todellisuuteen eli ihmisten saavuttamattomiin. Eikö nämä ole aika samanlaisia tapauksia?
Kuten tekstistä käy ilmi en itse usko kristittyyn jumalaan sen enempää kuin muihinkaan jumaliin. Kaikki Jumaluudet ovat mielestäni yhtä oikeassa ja yhtä väärässä.
Pol