Joo eli tilanne on semmonen että oon 14 vee ja suunnitelmissa ostaa canonin eos 400d (tai 450d), ja siihen suht pienellä rahalla mahdollisimman hyvä makro-tötterö. En ole järkkärillä kuvannut aikaisemmin, et helppokäyttöisyys olis hyvä juttu, et pystyis täysillä opetteleen tota macroilua.. Vittuilijat älköön vaivautuko, ihan oikee apu on ny tarpeen
Halpa macro objektiivi
...
135435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Riippuu kohteista. Ampparit ja muut vastaavat niin ottaisin 105-millisen, maksaa noin 415€. Perhoset meinaa olla sen verran arkoja että häipyvät paikalta heti kun joku liikahtaa parin metrin päässä joten siihen suosittelen 150 tai 180-millistä, ne maksaa noin 605€ ja 770€. Tällä 180-millisellä voi sitten kuvata myös lintuja, oravia ym.
Cyberphoto taitaa olla edullisin paikka.
Itsellä on kokemusta Sigman makroista ja ne on hyviksi todettu.
..kiitos tästä, entäs sit ihan tukevasti paikallaan pysyvät kohteet esim. kukat, lehdet, kolikot, ynnä muut pikkusälät, sekä mitä nyt sattuu vastaan tulemaan? Niihin varmaan riittää lyhyempi polttoväli??
Tuollaiseen 50-millinen on ihan käypä ja voi sitten käyttää jalustaa niin ei varmasti tärähdä. Itsellä on tällä hetkellä 50-millinen Sigma ja on erittäin hyväpiirtoinen kakkula.
maksaa noin 280 €rroria.
Optinen laatukin on hyvä, mutta vähän lyhyt arkoihin hyöteisiin. Erinomainen yleislasi F 2,5 valovoimalla.
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro
Hyvä makroputki siinä 450€ hujakoilla. Monet on kiitellyt ja kehuvat sitä myyjätkin.
Toi canonin 50mm macro on halpa, mutta se tekeekin vain 0,5x suurennosta, eikä kunnollista 1:1 suurennosta, kuten muut macrot.
Itse suosittelisin juuri jotain:
Sigma EX 50mm f/2.8 DG Macro ~296€
Tokina AT-X 100mm f/2.8 ~360€
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM ~400€
Kuitenkin.
Ei 1:1 ole mikään autuus, vaan kiusa. On olemassa vain yksi kunnollinen makro, jossa ei ole edes edes AF:ää, Canon 2.8/65 mm 5x. Sen hinta vain on tonnin luokkaa. Muut on leluja.
Oletkos varma, että noi Sigmat ja Tokinat edes toimii. Minä en ole koskaan onnistunut ostamaan mitään "piraattia", joka olisi toiminut. Jokainen on valottanut tai tarkentanut enemmän tai vähemmän väärin.
Käytänkin nykyään wanhaa paljetta, jossa minulla on 50 ja 75 milliset suurennuskoneen objektiivit.
Makrokuvauksessa kannattaa käyttää manuaalitarkennusta, harvoin automaatilla saa syväterävyysalueen sellaiseksi kuin haluaa. Minä taas en ole koskaan onnistunut ostamaan piraattia jossa olisi ollut jotain vikaa. Kyllä se vika yleensä on siellä etsimen takana.
Suosittelen ko. putkea.Ammattikuvaajat tietävät, mistä puhuvat.
Jos onjektiivi ei tarkennu äärettömäänkään ei se tarkennu millään opilla. Yleisempi vika kuitenkin on virhevalotus, joka yleensä on epälineaarinen.
Toisessa päässä ylivalottaa ja toisessa alivalottaa mittarin mukaan katsottuna ja kuvien perusteella. Automatiikka tai manuaali ei vaikuta asiaan.
Kukas hullu muuten automatti tarkennusta makrossa käyttäisi?
Automatiikka tarkentaa lähikuvauksessa siten, että puolet terävyysalueesta menee "harakoille".
Toisilla on onnea hankinnoissa, toisilla ei. Naapurini väittää joutuvansa lähettämään joka ikisen ostamansa laitteen takuuhuoltoon merkistä ja mallista riippumatta!?
Minulla ei merkkiosissa ole ollut muita ongelmia, kuin kahden saman mallin rungon runkopaksuudessa.
"Automatiikka tarkentaa lähikuvauksessa siten, että puolet terävyysalueesta menee "harakoille"."
Miksi näin on? On vielä aika paljon oppimista kuvauksesta, ja tuo asia on yksi niistä jota en ymmärrä.
Ei se terävyysalue mihinkään harakoille mene ellei laita liian paljon loittorenkaita ja tarkenna niin lähelle kuin pystyy, silloin saattaa käydä niin että osa terävyysalueesta on objektiivin "sisällä", eli syväterävyysalue ei riitä kuin etulinssin pintaan. Normaalimakrolla tuota vaaraa ei ole, eikä vielä yhden loittorenkaan kanssa. Automaattitarkennus ei liity tuohon harakoille menemiseen mitenkään. Sen kans on kylläkin ongelmia koska makrokuvauksessa näkyy niin paljon yksityiskohtia ettei automaatilla tahdo osua siihen kohtaan jossa saa parhaimman syväterävyysalueen, varsinkaan käsivaralta koska jo alle millin tärähdys kamerassa näyttää tähystimessa 10 richterin maanjäristykseltä ja siksi automaatti hakee koko ajan tarkennuskohtia. Lisäksi kun kuvaa ulkona vaikkapa ötököitä kukassa, pienikin tuulenhenkäys saattaa heittää koko kohteen pois tähystimen näkyviltä ja se taas pistää automaattitarkennuksen ajelemaan edestakaisin.
säähän sepi oot ku toinen kysyy macroo ja alat jauhaan palkeista:) Tuo canon5x on kylläkin enempi microputki ja hemmetin hankala mutta kuvat ei sen parempii mitä ku laitan tamroon 1.4x loittosarja ja pääsen samaan ja vielä tarkennuksen kera:) Testasin noita 1:1 putkia ja itselle 30v. kokemuksella valitsin täyskennoon tamron90mm. Sigma sai jo heti alkuunsa niin paljon kuraa reisille että jätin suosiolla ne jo hintansa puolesta. Se mikä tamrossa oli yksi ylitse oli tarkennus nopeus. Sigma sahaa vielä kohdetta kun tamrolla on jo uutta kuvaamassa:D Äänekäs toi tamro on mutta ei sen kummempi ku kameran suljinääni, eli ei haittaa todelista käyttäjää:)