Riitaisa perikunta

Kyseessä on jakamaton kuolinpesä, jossa leskellä on käyttöoikeus taloon ja kesämökkiin. Perikunta omistaa kiinteistöt 100%. Perikunnan asiat on ottanut hoitaakseen yksi perikunnan jäsenistä. (ilman erillistä sopimusta tai valtakirjaa). Tämä jäsen kieltäytyy tekemästä mitään selvitystä rahan käytöstä tms. muille perikunnan osakkaille. Nyt perikunnan omaisuutta on tuhoutunut n. 100 000€:n arvosta tulipalossa, tästä on jätetty kokonaan ilmoittamatta yhdelle perikunnan jäsenelle, joka asuu toisella paikkakunnalla. Miten pitkälle tämä yksinvaltias perikunnan jäsen voi toimillaan mennä? Eikö hänellä ole ilmoitusvelvollisuutta yhteisten varojen käytöstä, lainojen lyhennyksistä tms. tai tämän yhteisen omaisuuden tuhoutumisesta? Miten vakuutusyhtiön kanssa asiat tulevat tapahtumaan, voiko tämä yksi jäsen muilta tietämättä hyväksyä minkälaisen korvaussopimuksen tahansa ja päästä kiinni rahoihin käyttämään niitä mielensä mukaisesti? Edelleen tämä yksi jäsen haluaa muiden osallistuvan rakennusprojektiin, johon tulisi ottaa lisälainaa, voiko hän vaatia/pakottaa muita perikunnan jäseniä lainanottoon?
97838
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Eihän vain ole käynyt niin, että olette sallineet tämän yhden osakkaan hoitaa pesää ! Käykää pankissa kieltämässä pesän tilinkäyttö ja ilmoittakaa pankissa, että pankki on vastuussa jos ja kun ei ole pesänhoitajalla valtuutusta käyttää esim. pesän pankkitiliä. Asioista on sovittava yhteisessä palaverissa ja valtakirja tehtävä. Valtakirjassa yksilöitävä mitä toimia valtuutetulle annetaan suoritettavaksi. Pesänhoitajan on pidettävä kirjaa pesän tuloista ja menoista. Viimeisin toimi on ottaa asianajaja, eikä rikossyytteisiin pidä lähteä - uhkan voi esittää (kuolinpesän) osakkaalle, jos asiat ei muutoin luonnista.

Äänestä

Kuten tuossa edellä kerrottiin, asioiden hoitaminen vaatii valtakirjan.

Perukaa ensin voimassaoleva (kirje ko henkilölle sekä pankkiin). Sopikaa sitten käytönnöstä miten asiat jatkossa hoidetaan sekä säännöllisestä perikunnan raportoinnista. Jos yhtään epäilet vakuutusyhtiöneuvotteluja ilmoita, myös sinne ettei valtakirja ole voimassa.

Ilmoitusvelvollisuuttahan EI OLE, ellei siitä ole erikseen sovittu!!

Jakamattoman kuolinpesän asiat hoidetaan yksimielisellä päätöksellä. Eli yksi osakas ei voi velvoittaa muita - ellette sitten ole sitä avointa valtakirjaa jo antaneet...

Äänestä
  • Kiitos vastauksista.

    Valtakirjaa ei ole annettu.

    Perikunnan jäsenelle ei ole annettu erillistä valtakirjaa, hän on yksinkertaisesti ottanut ottanut ohjat käsiinsä asioiden hoitamisessa ja kieltäytyy tekemästä mitään selontekoa rahoista tai omaisuuden hoidosta.

    Ennen vakutuusrahojen saapumista on todellakin syytä hoitaa tuo tilinkäyttöasia, muuten voi sanoa hyvästit koko korvaussummalle. Riittääkö yhden jäsenen vaatimus tilin käyttöoikeuden muuttamiseen? (nyt se on kaikilla jäsenillä)

    Olin jo yhteydessä vakuutusyhtiöön ja pankkiin, mutta asian selvittäminen näyttää olevan heillekin hankalaa. Vakuututustietoja korvausvaatimuksesta ei löydetty puhelun aikana, palaavat huomenna asiaan. Pankkiasiaan eivät osanneet sanoa mitään, pitää ottaa yhteyttä paikalliskonttoriin.

    Tulevaisuuden raha-asioiden ja päätösten tekemisestä ollee syytä tehdä kirjallinen sopimus, mitähän siinä olisi syytä olla? Onko kolmen ihmisen allekirjoittama sopimus lainvoimainen jos asia joudutaan viemään oikeuteen rikkomustapauksissa?

    Nyt on pakko saada nämä asiat tolalleen, ennenkuin suurempaa vahinkoa tapahtuu.

    Äänestä

  • yksi muiden joukossa...:( kirjoitti:

    Kiitos vastauksista.

    Valtakirjaa ei ole annettu.

    Perikunnan jäsenelle ei ole annettu erillistä valtakirjaa, hän on yksinkertaisesti ottanut ottanut ohjat käsiinsä asioiden hoitamisessa ja kieltäytyy tekemästä mitään selontekoa rahoista tai omaisuuden hoidosta.

    Ennen vakutuusrahojen saapumista on todellakin syytä hoitaa tuo tilinkäyttöasia, muuten voi sanoa hyvästit koko korvaussummalle. Riittääkö yhden jäsenen vaatimus tilin käyttöoikeuden muuttamiseen? (nyt se on kaikilla jäsenillä)

    Olin jo yhteydessä vakuutusyhtiöön ja pankkiin, mutta asian selvittäminen näyttää olevan heillekin hankalaa. Vakuututustietoja korvausvaatimuksesta ei löydetty puhelun aikana, palaavat huomenna asiaan. Pankkiasiaan eivät osanneet sanoa mitään, pitää ottaa yhteyttä paikalliskonttoriin.

    Tulevaisuuden raha-asioiden ja päätösten tekemisestä ollee syytä tehdä kirjallinen sopimus, mitähän siinä olisi syytä olla? Onko kolmen ihmisen allekirjoittama sopimus lainvoimainen jos asia joudutaan viemään oikeuteen rikkomustapauksissa?

    Nyt on pakko saada nämä asiat tolalleen, ennenkuin suurempaa vahinkoa tapahtuu.

    >> Perikunnan jäsenelle ei ole annettu erillistä valtakirjaa, hän on yksinkertaisesti ottanut ottanut ohjat käsiinsä asioiden hoitamisessa ja kieltäytyy tekemästä mitään selontekoa rahoista tai omaisuuden hoidosta. > Riittääkö yhden jäsenen vaatimus tilin käyttöoikeuden muuttamiseen? (nyt se on kaikilla jäsenillä) > Tulevaisuuden raha-asioiden ja päätösten tekemisestä ollee syytä tehdä kirjallinen sopimus, mitähän siinä olisi syytä olla? Onko kolmen ihmisen allekirjoittama sopimus lainvoimainen jos asia joudutaan viemään oikeuteen rikkomustapauksissa?

    Äänestä

  • maallikkojuristi kirjoitti:

    >> Perikunnan jäsenelle ei ole annettu erillistä valtakirjaa, hän on yksinkertaisesti ottanut ottanut ohjat käsiinsä asioiden hoitamisessa ja kieltäytyy tekemästä mitään selontekoa rahoista tai omaisuuden hoidosta. > Riittääkö yhden jäsenen vaatimus tilin käyttöoikeuden muuttamiseen? (nyt se on kaikilla jäsenillä) > Tulevaisuuden raha-asioiden ja päätösten tekemisestä ollee syytä tehdä kirjallinen sopimus, mitähän siinä olisi syytä olla? Onko kolmen ihmisen allekirjoittama sopimus lainvoimainen jos asia joudutaan viemään oikeuteen rikkomustapauksissa?

    täälläkö sä nyt neuvot noin ,luin sun neuvojas laki osastolla ja juopon kirjoitukseksi haukuit jotain ,jolla oli asiaa ja kait hänelle tärkeäkin asiaa.

    siis oletko sä nyt humalassa vastaaessas ,voisin kysyä.

    vai oletko sama maallikkojuristi nimimerkkis.

    Ja aika kummallisesti nytkin neuvot ap. kirjoittajaa.

    Äänestä

  • sama vastaaja???? kirjoitti:

    täälläkö sä nyt neuvot noin ,luin sun neuvojas laki osastolla ja juopon kirjoitukseksi haukuit jotain ,jolla oli asiaa ja kait hänelle tärkeäkin asiaa.

    siis oletko sä nyt humalassa vastaaessas ,voisin kysyä.

    vai oletko sama maallikkojuristi nimimerkkis.

    Ja aika kummallisesti nytkin neuvot ap. kirjoittajaa.

    En ymmärrä, miksi edes vastaan tälläiseen epäkoherenttiin hölynpölyyn, mutta voisitko kertoa, mikä yllä olevassa viestissäni on kenties väärin?

    Äänestä

  • maallikkojuristi kirjoitti:

    >> Perikunnan jäsenelle ei ole annettu erillistä valtakirjaa, hän on yksinkertaisesti ottanut ottanut ohjat käsiinsä asioiden hoitamisessa ja kieltäytyy tekemästä mitään selontekoa rahoista tai omaisuuden hoidosta. > Riittääkö yhden jäsenen vaatimus tilin käyttöoikeuden muuttamiseen? (nyt se on kaikilla jäsenillä) > Tulevaisuuden raha-asioiden ja päätösten tekemisestä ollee syytä tehdä kirjallinen sopimus, mitähän siinä olisi syytä olla? Onko kolmen ihmisen allekirjoittama sopimus lainvoimainen jos asia joudutaan viemään oikeuteen rikkomustapauksissa?

    "Kyseessä on jakamaton kuolinpesä, jossa leskellä on käyttöoikeus taloon ja kesämökkiin."

    -"Helpompaa on tehdä perinnönjako niin pääsette hankalasta osakkaasta eroon. "


    Minkälainen asiallinen perinnönjako tulisi kysymykseen tälläisessä tapauksessa, jossa leskellä on elinikäinen käyttöoikeus kiinteistöihin? Osuuksia tuskin kukaan suostuu myymään vapaaehtoisesti, sillä lesken käyttöoikeus vaikuttanee arvoa alentavasti.

    Äänestä

  • mikä ratkaisuksi kirjoitti:

    "Kyseessä on jakamaton kuolinpesä, jossa leskellä on käyttöoikeus taloon ja kesämökkiin."

    -"Helpompaa on tehdä perinnönjako niin pääsette hankalasta osakkaasta eroon. "


    Minkälainen asiallinen perinnönjako tulisi kysymykseen tälläisessä tapauksessa, jossa leskellä on elinikäinen käyttöoikeus kiinteistöihin? Osuuksia tuskin kukaan suostuu myymään vapaaehtoisesti, sillä lesken käyttöoikeus vaikuttanee arvoa alentavasti.

    Tietämättä lesken käyttöoikeuden tarkkaa sisältöä, ei voida sanoa, ulottuuko se tämän tuhoutuneen rakennuksen tilalle saatavaan vakuutuskorvaukseen. Jos ei ulotu, niin kannattaa pyrkiä jakamaan ainakin suurin osa kuolinpesän rahavaroista osittaisena perinnönjakona, jos niitä todella on yli 100000 euroa. Jos leski taas saa pitää vakuutuskorvauksen tuoton vaikka PK 12:8 §:n perusteella, eivät omistajat voi sitä itselleen jakaa. Toisaalta leskikään ei voi rakentaa kiinteistölle uudisrakennusta ilman kaikkien kuolinpesän osakkaiden suostumusta vaan rahat ovat "kanissa" negatiivisellä reaalituotolla omistajille siihen saakka kunnes lesken käyttöoikeudesta päästään eroon.

    Yksi tapa on suostutella leski luopumaan käyttöoikeudestaan, vaikkapa korvausta vastaan, ja sitten tehdä perinnönjako. Tai sitten ostaa hankala osakas ulos. Jos hän ei siihen suostu, niin sitten elävät jakamattomassa pesässä, ja muut estävät jokaisen suunnitelman jota hankala osakas tai leski yrittävät toteuttaa.

    Äänestä

  • maallikkojuristi kirjoitti:

    En ymmärrä, miksi edes vastaan tälläiseen epäkoherenttiin hölynpölyyn, mutta voisitko kertoa, mikä yllä olevassa viestissäni on kenties väärin?

    kirjoita sama uudestaan...
    Kirjoittanut: maallikkojuristi 7.7.2008 klo 17.52


    ...silloin kun olet selvin päin. Ainakin jos haluat saada neuvoja.

    terv.ÄÄLIÖS

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


yksi muiden joukossa...:( kirjoitti:

Kyseessä on jakamaton kuolinpesä, jossa leskellä on käyttöoikeus taloon ja kesämökkiin. Perikunta omistaa kiinteistöt 100%. Perikunnan asiat on ottanut hoitaakseen yksi perikunnan jäsenistä. (ilman erillistä sopimusta tai valtakirjaa). Tämä jäsen kieltäytyy tekemästä mitään selvitystä rahan käytöstä tms. muille perikunnan osakkaille. Nyt perikunnan omaisuutta on tuhoutunut n. 100 000€:n arvosta tulipalossa, tästä on jätetty kokonaan ilmoittamatta yhdelle perikunnan jäsenelle, joka asuu toisella paikkakunnalla. Miten pitkälle tämä yksinvaltias perikunnan jäsen voi toimillaan mennä? Eikö hänellä ole ilmoitusvelvollisuutta yhteisten varojen käytöstä, lainojen lyhennyksistä tms. tai tämän yhteisen omaisuuden tuhoutumisesta? Miten vakuutusyhtiön kanssa asiat tulevat tapahtumaan, voiko tämä yksi jäsen muilta tietämättä hyväksyä minkälaisen korvaussopimuksen tahansa ja päästä kiinni rahoihin käyttämään niitä mielensä mukaisesti? Edelleen tämä yksi jäsen haluaa muiden osallistuvan rakennusprojektiin, johon tulisi ottaa lisälainaa, voiko hän vaatia/pakottaa muita perikunnan jäseniä lainanottoon?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu