Siirsin koneelle Canon Ixuksella ja Panasonic DMC-FZ7:lla samassa paikassa samalla hetkellä (sama juhlatilaisuus) otettuja kuvia.
Yllätyin siitä, että Ixuksen kuvissa näkyy kohinaa aurinkoisen puutarhan varjoissa! Siis keskellä aurinkoista päivää otetuissa kuvissa puutarhan varjoissa näkyy kohinaa. Lisäksi Ixuksen kuvat olivat pehmeitä, jos oli vähänkään zoomia käytössä. Mistäköhän tällainen johtuu.
Panasonicin kuvissa ei näkynyt kohinaa ja kokemattomasta kuvaajasta huolimatta sisäkuvatkin oli otettu ilman salamaa ja onnistuneet hyvin. Myös zoomia oli käytetty ja kuvat silti onnistuneet.
Siis aika iso on ero kahden samanhintaisen kameran välillä mitä tulee käytännön kuvanlaatuun. Ja Panasonicilla kuvasi henkilö, joka ei sitä ennen ollut käyttänyt.
Kannattaa siis miettiä minkälaisen kompromissin tekee kameran koon ja kuvanlaadun väliltä. Vaikka aloittelija ei saa Panasonicista läheskään kaikkea irti, tuottaa Panasonic P-ohjelmalla paljon parempaa laatua kuin Canon Ixus. Ainakin musta tuntuu kivalle katsoa teräviä kuvia, vaikka kameraa olisi joutunutkin kantamaan kaulassa.
Yllätyin siitä, että Ixuksen kuvissa näkyy kohinaa aurinkoisen puutarhan varjoissa! Siis keskellä aurinkoista päivää otetuissa kuvissa puutarhan varjoissa näkyy kohinaa. Lisäksi Ixuksen kuvat olivat pehmeitä, jos oli vähänkään zoomia käytössä. Mistäköhän tällainen johtuu.
Panasonicin kuvissa ei näkynyt kohinaa ja kokemattomasta kuvaajasta huolimatta sisäkuvatkin oli otettu ilman salamaa ja onnistuneet hyvin. Myös zoomia oli käytetty ja kuvat silti onnistuneet.
Siis aika iso on ero kahden samanhintaisen kameran välillä mitä tulee käytännön kuvanlaatuun. Ja Panasonicilla kuvasi henkilö, joka ei sitä ennen ollut käyttänyt.
Kannattaa siis miettiä minkälaisen kompromissin tekee kameran koon ja kuvanlaadun väliltä. Vaikka aloittelija ei saa Panasonicista läheskään kaikkea irti, tuottaa Panasonic P-ohjelmalla paljon parempaa laatua kuin Canon Ixus. Ainakin musta tuntuu kivalle katsoa teräviä kuvia, vaikka kameraa olisi joutunutkin kantamaan kaulassa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Yllätyin siitä, että Ixuksen kuvissa näkyy kohinaa aurinkoisen puutarhan varjoissa!"
Minä yllättyisin jos kohinaa ei näkyisi. Sen verran paskoja ne on.
Jumalauta, että aina törmää näihin samaan ismeihin. Jos ei tämän päivän digikameroilla osaa ottaa laatukelpoisia kuvia, niin kyllä vikaa on kuvaajassa. On sitten kamrana Canoni, Panasonic, Sony tai jokin muu! Opetelkaa! Itselläni on Ixus sekä Sony ja kyllä koinat ovat pysyneet poissa, kun hieman viittii opetella kameran ominaisuudet ja kuvaamisen perusasiat!
Niin kauan kun et ole euroakaan kuvillasi tienannut niin älä ala minua neuvomaan vaan pidetään nykyinen järkestys eli kun minä puhun, sinä kuuntelet nöyränä. Selvä?
Niillähän sitä tienataan. Kyllä sinun on vaan tunnustettava itsellesi, että opittavaa vielä on.
Taitaa angstisilla teineillä olla tekemisen puute kun aukovat täällä päätään asioista joista ei ole vitunkaan hajua. Mene vaikka peilin eteen kuvaamaan finnejäsi ja upi ne irc-galleriaan.
Itsetunto alhaalla?
Minäkin olin mopoikäisenä, silloin 80-luvulla, kaikkien alojen erikoisasiantuntija ja tein sen kaikille kysymättäkin selväksi, kuten täälläkin muutamat mopoikäiset nyt tekee. Sitä en tiedä mihin se kaikki tieto on minulta kadonnut tässä vuosien varrella.
Aina käyttää kiinteää ASA-asetusta, joka ei saa ylittää 200:a. Mieluiten alin mahdollinen herkkyys.
Pieni kamera ei myöskään pysy tukevasti näpeissä, joten zoomi on poissa pelistä kirkkaimpiä päiviä lukuun ottamatta. Tärähtää ja mahdollinen virhetarkennuskin näkyy soomatessa.
Myöskään tuollaisia pikkupokkareita ei tulisi ostaa yli 6 Megapixelin kennoilla, sillä ne kohisee ja kihisee.
Ohjelmallista kohinanpoistoa voisi kokeilla.
90 e pokkarini tekee parempaa jälkeä "maisemakuvauksessa" kuin 350 e kompaktini.
Tasapainoiset värit, detaljit pehmeitä, ei ole räiskitty kuin vesiväripensselillä....
Kompaktissa taas on zoomaus ym. muita toimintoja ......
vaikka hintaluokka on sama niin toi panasonic on iha eri luokan kamera.
Ixus 860 kameralla vuoden verran satoja kuvia erilaisissa olosuhteissa zoomilla, makrilla ja salamalla eikä minulla ole ollut mitään vaikeuksia kuvat ovat aivan hyviä. Olisitko saanut ns. maanantai kameran, ehkä kannattaisi kääntyä myyjän puoleen, jos takuu on vielä voimassa.
varmasti sunkin ottamista kuvista löytyy vaikka mitä jos katseleen ensin tolla panasonicilla otettuja kuvia.tosiaan epäreilua vertailla pientä pokkaria tuollaiseen superzoomiin.
Oikeesti, ei näitä juttuja nauramatta voi lukea. Nyt se sama uuno joka täällä sekoilee päivästä toiseen vertaa jo jotain Ixusta, mistä mallista nyt sattuu puuttumaan kuvanvakain kameraan jossa on kuvanvakain. Ei se niitä kumpaakaan osaa käyttää eikä se paljon mistään mitään tiedä, mutta onneksi se tykkää kertoa niistä tuloksia. Oikeasti, tälläiset uunot saisivat pysyä vaan kotona sen Panasonicinsa kanssa ja jättää arvostelut ja mielipiteet niille, jotka näistä asioista jotain tajuavat. Voi luoja mikä pelle, tää on kun uskovainen "todistelisi" evoluutioteoriaa, ei sitä vähempää voisi kiinnostaa ja tulos tiedetään jo etukäteen.
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/CanonS3IS/page10.asp
Itse en kyllä super zoomia tai sen puoleen Ixusta tai Panasonicin vastaavaa "taskukameraa" tule ikinä ostamaan.
Mikäli pitäisi valita TZ5 & FX35 kesken, niin se olisi melko vaikea. Hinta suunnileen sama, toinen monipuolisempi, mutta isompi ja toinen oikea taskumalli.
Mikäli kooltaan oikein miniä kakkoskameraa haluaa, niin FX35. Mikäli hieman suurempi koko ja paino ei haittaa, niin TZ5, joka ei varsinainen taskukamera ole, joskaan ei mikään "möhkökään".
Järkkärit ovat sitten oma lukunsa.
Tuon laittamasi linkin käyttäjäkommenteissa oli varsin paljon kiitosta TZ5:n kuvanlaadulle kokonaisuudessaan, vain muutama tyytymätön moittien kohinaa.
FX35 sai puolestaan suhteessa paljon enemmän käyttäjiltä moitteita kohinasta. Joskin otos suppea.
Hieman yllättävää, sillä kummassakin on kennokoko sama 1/2.33" (identtinen?) ja ilmeisesti myös sama ohjelma "Venus Ing. IV" (?) ja optiikka lienee samaa tasoa.
Oheisen linkin perusteella ero on kovin fiini,jos sellaista on:
- http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=548&p1=3391&ma2=60&mo2=524&p2=3225&ph=2
Nähdäkseni kuvanlaatu kummassakin kutakuinkin sama. Oleellisemmat erot polttovälissä ja eri ominaisuusissa, sekä fyysissä koossa ja painossa.
Panasonic on sellaisen harrastelijan valinta, joka ymmärtää valokuvauksesta jo jotain.
Eli tyypillinen Ixukssen omistaja ei huomaa kuvissaan mitään vikaa (edes rajauksessa), kun taas Panasonicin omistaja saattaa haukkoa henkeä nähdessään Ixuksen kohinapuuron.
Jokaiselle jotakin: joillekin riittää Canon Ixus - joillekin ei.
Panan kuvat voi näyttää kohinattomilta, mutta kolikon kääntöpuoli tulee tässä:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/page7.asp
"The problem is that the amount of chroma 'smearing' is so high that images with very detailed color information lose an awful lot of texture, and there is visible bleeding of colors. All low-contrast chroma information (hair, foliage, fine texture) is lost entirely at ISO 400 and above"
Eli Panan sliippaa kohinan pois ja samalla lähtee detailit kuvasta, esim. hiuksista.